Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характеристика органов крестьянского самоуправления 45
1.1. Состав и функции волостного правления 46
1.2. Функционирование сельского уровня самоуправления 73
Глава II. Волостной суд в системе крестьянского самоуправления 102
2.1. Состав и функции волостного суда 102
2.2. Деятельность суда . 115
Глава III. Крестьянские начальники в системе местного самоуправления . 149
3.1. Административные функции крестьянских начальников 150
3.2. Судебная деятельность крестьянских начальников 170
Заключение 180
Список использованных источников и литературы 185
- Состав и функции волостного правления
- Функционирование сельского уровня самоуправления
- Деятельность суда
- Судебная деятельность крестьянских начальников
Состав и функции волостного правления
Волость в обозначенный хронологический период представляла собой административную единицу, в состав которой входило несколько деревень и сел, волостное правление могло располагаться в селе, где находилась приходская церковь, если волость состояла из одного прихода, либо в самом многолюдном или отличающимся особым торговым и промышленным значением82. Как правило, правление располагалось в самом крупном селе. Основным органом управления, согласно закону, являлся волостной сход. На волостных сходах присутствовали выборные от всех сельских обществ, входящих в состав волости. На сельских сходах выбирались представители, по одному человеку от десяти дворов для участия в заседаниях волостного схода, составлялись соответствующие приговоры. На сельских сходах все домохозяева имели право голоса. Домохозяином являлся самостоятельный член крестьянской общины, являющийся ответственным лицом по платежам всех неотделенных членов семьи.
В ведение волостного схода входили следующие полномочия:
1. Избрание должностных лиц;
2. Прием и удаление крестьян из обществ;
3. Назначение опекунов и попечителей;
4. Решение вопросов, касающихся общинного пользования землей и водоемами;
5. Раскладка податей и мирских сборов;
6. Сбор статистических сведений;
7. Организация ямской гоньбы;
8. Учреждение волостных училищ;
9. Распоряжения по хлебозапасным магазинам;
10. Выдача доверенностей на ведение дел;
11. Проверка и учет дел по отправлению воинской повинности;
12. Утверждение приговоров сельских сходов.
Волостные правления были учреждениями, в которых сосредотачивалась все дела по управлению волостью. Функции волостного правления определялись Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г.:
1. Производство из волостных сумм денежных расходов, уже утвержднных волостным сходом;
2. Принятие на работу и увольнение намных волостных должностных лиц;
3. Продажа имущества крестьян по искам и требованиям, если это не входило в обязанности других инстанций;
4. Ведение книги договоров, куда крестьяне могли в добровольном порядке заносить сделки между собой на сумму не более 300 рублей (нотариальные функции);
5. Регистрация завещаний крестьян.
Помимо вышеперечисленных функций, правление было обязано исполнять все распоряжения вышестоящих властей и предоставлять необходимые сведения по запросам. Документация волостных правлений была сложна и разнообразна. Только по денежной отчетности велись десятки книг, а по текущему делопроизводству их количество доходило до четырех десятков по каждой волости83.
Должностные лица крестьянского управления были выборными, за исключением тех, которые могли замещаться по найму по усмотрению общества. К числу выборных должностных лиц волостного правления относились старшина, заседатели, сборщики податей, судьи, помощник волостного старшины, сельские старосты. Прочие должностные лица (волостные и сельские писари, смотрители хлебозапасных магазинов, лесные и полевые сторожа и т.п.) могли назначаться либо по выбору, либо по найму84.
Избранию не подлежали лица моложе 25-ти лет, состоящие под судом и следствием и «заведомо развратного поведения» 85. Все выборные должностные лица избирались на три года, кроме сборщиков податей и волостных судей, срок службы которых ограничивался одним годом86. На практике же, все избирались на трехлетний срок. Для служащих по найму срок службы не ограничивался. Все выборные должностные лица освобождались от натуральных повинностей на время службы. Назначение им жалованья предоставлялось на усмотрение общества.
Волостной старшина был ответственен за сохранение общего порядка в волости. По общественным делам старшина был обязан: созывать и распускать волостной сход; предлагать на его рассмотрение все вопросы, касающиеся нужд волостного общества; приводить в исполнение приговоры волостного схода; наблюдать за исправным состоянием дорог и мостов; за исправным отправлением обществом натуральных и денежных повинностей; заведовать мирскими суммами; надзирать за порядком в училищах, больницах и других общественных заведениях, которые состояли на балансе волостного общества87.
Должностные лица избирались на волостных сходах. Так, в мае 1913 г. Тулинским волостным сходом Барнаульского уезда Томской губернии «обсуждался вопрос о выборе Волостного старшины на место уволенного от службы Петра Бороздина». Всего на сходе присутствовало 110 человек из 127, имевших право голоса («от каждого десятка дворов по одному человеку, а всего 1270 дворов»). Сход постановил: «кандидатами двух человек: крестьянина села Тулинского Федосия Михайловича Поклонова (54 года, неграмотный) и крестьянина Петра Кузьмича Новикова (40 лет, грамотный). Люди эти поведения честного, под судом и следствием не состояли и несть эту службу могут без особого ущерба в своих хозяйствах»88. Также имеется постановление волостного схода об избрании волостных должностных лиц, волостных судей и учетчиков на 1914 год. На сходе присутствовал 101 человек, и решение об утверждении в должностях было единогласным. Результаты избрания были таковы: «1. Помощником старшины – крестьянина д. Гуселетовой Гуселетова (34 года, неграмотный); 2. Заседателя по имуществу – крестьянина с. Тулы Лаврентова (40 лет, грамотный); 3. Заседателя по части полицейской – крестьянина д. Бороздиной Кунгурцева (37 лет, неграмотный); 4. Волостными судьями: Зверева (40 лет, грамотный), Останина (50 лет, грамотный), Харева (35 лет, неграмотный), Рогожкина (50 лет, неграмотный)»89. Из семи избранных крестьян, четверо были неграмотными. Возраст их варьируется от 34 до 50 лет. Должностные лица избирались из разных сел и деревень. Видимо это делалось для того, чтобы от каждого сельского общества в волостном правлении имелся свой представитель.
Из данного постановления мы можем сделать ряд выводов. Волостной старшина мог быть уволен со своей должности, скорее всего, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей или по личной просьбе. Избираемые должностные лица не должны были состоять под судом и следствием и могли быть как грамотными, так и неграмотными. Лица, выбранные для исполнения общественных должностей, должны были утверждаться официальной властью, после чего они принимали присягу.
Для волостного старшины, его помощников и волостных заседателей были установлены специальные знаки из светлой бронзы, на лицевой стороне которых изображен герб губернии и наименование должности. А на обороте помещался императорский вензель и надпись: «19 февраля 1861 г.» 90 Неграмотные должностные лица волостного управления могли использовать штемпеля с надписью их должности и названия волости. При смене должностных лиц штемпеля передавались преемникам.
Функционирование сельского уровня самоуправления
«Верховным» органом власти сельского общества являлся сельский сход. В рамках традиционной ментальности сход сельского общества имел непререкаемый авторитет, постановления его были обязательными для исполнения всеми членами общества.
Ведению сельского схода подлежали:
1. Выборы сельских должностных лиц и назначение выборных на волостной сход;
2. Приговоры об удалении из общества вредных и порочных членов, временное устранение крестьян от участия в сходах сроком не более, чем на три года;
3. Увольнение из общества членов и прием новых;
4. Назначение опекунов и попечителей, проверка их действий;
5. Разрешение семейных разделов;
6. Все дела, касающиеся раздела общинных земель;
7. Распоряжение участками мирской земли, не состоящими в подворном пользовании;
8. Совещания и ходатайства об общественных нуждах, благоустройстве, призрении и обучении грамоте;
9. Составление и сопровождение жалоб и просьб по делам общества через особых выборных;
10. Назначение сборов на мирские расходы;
11. Раскладка всех лежащих на крестьянах казенных податей, земских и мирских денежных сборов, порядок ведения счетов по означенным податям и сборам;
12. Учет должностных лиц, избранных сельским обществом, назначение им жалованья или иного вознаграждения за службу;
13. Дела по отбыванию воинской повинности в той степени, в которой они касаются сельского общества;
14. Принятие мер к предупреждению и взысканию недоимок;
15. Назначение ссуд из запасных сельских магазинов;
16. Выдача доверенностей на представление общества в различных инстанциях.
Право на участие в сельских сходах имели крестьяне-домохозяева с 25-летнего возраста. Не имели права голоса безземельные и батраки, а также лица, состоящие под судом и следствием140. Сход считался правомочным, если являлось не менее 2/3 всех крестьян, «имеющих право на оном быть» Решения должны были приниматься большинством голосов. В случае равенства голосов, перевес давал голос сельского старосты. Формуляр приговора сельского схода содержал следующие пункты:
1. Определение документа (например, «Приговор сельского схода»).
2. Номер.
3. Адресант (сельский сход).
4. Дата проведения схода.
5. Состав сельского общества.
6. Состав схода («общество крестьян с. Тулинского той же волости, Барнаульского уезда, Томской губернии, состоящего из числа 258 домохозяев, имеющих право голоса на сходе»).
7. Указание присутствия на сходе выборных лиц крестьянского самоуправления и числа членов схода («под председательством сельского старосты Поклонова, в числе 132 человек, что составляет более всего количества членов схода». Право голоса на сходе имели также вдовы, «полноправные домохозяева, не имеющие сыновей»).
8. Изложение сути рассматриваемого на сельском сходе вопроса.
9. Решение, принятое сходом по обсуждаемому вопросу.
10. Подписи участников схода (расписывались грамотные крестьяне и перечислялись неграмотные, присутствующие на сходе).
11. Печать сельского старосты141.
Единообразная структура, по которой составлялись приговоры сельских сходов, позволяет характеризовать сельские общества по составу, числу домохозяев и членов схода, определить регулярность проведения сходов. По подписям членов схода можно определить степень вовлечения женщин в мирские дела и косвенно судить о том, насколько единогласно было принято решение.
Сельские сходы могли принимать приговоры только по предметам, подлежащим их ведению. В противном случае приговоры признавались недействительными, а лица, виновные в их составлении, подвергались наказанию со стороны администрации142.
Важным вопросом, входящим в компетенцию общины, оставался передел земли. Формой обычного суда по земельным вопросам между отдельными обществами, как правило, являлось совместное обсуждение спорного вопроса делегатами от спорящих обществ. Обычно при таком споре присутствовали сельские, и даже волостные должностные лица. Чаще всего в качестве незаинтересованной стороны приглашались выборные из соседних селений. К волостному суду обращались в случае, когда ни сами спорящие, ни третьи лица не могли разрешить спорную ситуацию143.
Характерным являлся случай, описанный дореволюционными исследователями поземельных отношений в Томской губернии. Спор между двумя деревнями был разрешен на сходе «понятых» от обоих селений на основании геодезических планов Главного Управления Алтайского округа. Была составлена «полюбовная записка», которая впоследствии была утрачена. Через некоторое время, снова разгорелся спор, который был прекращен «тем же порядком»144. Тот факт, что документ, закрепляющий соглашение, был утерян, говорит о том, что крестьяне еще мало доверяли «бумажным» договоренностям, предпочитая более привычные устные. С другой стороны, обращение к официальным землемерным планам, а так же скорое возобновление спора, свидетельствуют о «сбоях» в системе традиционного регулирования земельных споров.
Сложным был процесс земельных переделов внутри общины. В повседневной жизни, община действовала в рамках привычной, традиционной парадигмы. По словам А.А. Кауфмана, процесс перераспределения земельных угодий редко происходил без споров и распрей. Часто случались крупные ссоры, иногда даже драки. «У кого глотка пошире, тот и землю получше достал, а тихому, да смиренному все худые концы остаются», – говорили крестьяне145. При распределении сенокосов, «кто погорланистее, тот получает больший пай, кто посмиреннее, тот меньший»146. Насколько распространены были споры вокруг переделов, говорит тот факт, что некоторые общины в своих приговорах специально запрещали «произносить ругания» во время процедуры перераспределения земель147.
Деятельность суда
Заседания волостного суда проходили в здании волостного правления при участии не менее трех судей246. Периодичность судебных заседаний не была строго регламентирована и в разных волостях могла существенно отличаться. Е.В. Почеревин приводит данные Бащелакского волостного суда Бийского уезда: работа проходила своеобразными сессиями от одного до десяти дней подряд. В год насчитывалось 10-12 таких сессий, которые занимали до 50 дней в году247. Совершенно другая ситуация была, например, в Тулинской волости. Здесь общее количество заседаний составляло 18, а «сессии» не были такими продолжительными (таблица 6).
Анализ судебных дел по характеру и содержанию претензий представляет интерес. Официальная дореволюционная статистика распределяла судебные дела на гражданские и уголовные. Гражданские дела делились на споры об имуществе, о наследстве и «всякого рода споры», куда и попадала подавляющая часть дел. Уголовные дела подразделялись на дела о личных обидах, мошенничестве, кражах, обманах и «другие дела»248.
Подаваемые в суд жалобы рассматривались сравнительно быстро. Большая часть из них разбиралась в течение первых трех месяцев. Незначительная часть, около 10 %, рассматривалась более полугода. Эти показатели говорят об отсутствии волокиты и оперативности реагирования на крестьянские жалобы. Однако встречаются и такие случаи, когда сроки рассмотрения дела доходили до одного года и более (Таблица 7).
Так, Тулинским волостным судом в течение 1911-1913 гг. разбиралось дело о пропавшей корове. Крестьянин села Атаманового Василий Епанчинцев в марте 1911 г. подал иск о взыскании со своего односельчанина киргиза Капитона Умарова 25 руб. за «утерянную корову». По истечении трех месяцев Тулинский волостной суд его жалобу удовлетворил и предписал выплатить в пользу Епачинцева означенную сумму. Однако киргиз, не удовлетворенный подобным решением, подал апелляцию съезду крестьянских начальников. В течение пяти месяцев его жалоба рассматривалась и была «оставлена без последствий, а само решение волостного суда съездом утверждено». Еще через восемь месяцев, в августе 1912 г. появляется постановление о том, что «Умаров с жительства д. Атамановой выбыл неизвестно куда», и в сентябре того же года суд постановил «за нерозыском киргиза вручить всю переписку Епанчинцеву на руки», которую он мог предъявить к взысканию, если узнает где проживает киргиз. Таким образом, мы видим, что суд, не в состоянии разрешить дело собственными силами, перекладывает часть своих функций на истца. Судя по всему, такое развитие событий было обыденным явлением, так как никаких документов, подтверждающих недовольство Епанчинцева, нам не встретилось. Более того, через месяц суду были предъявлены сведения о местонахождении Умарова, и дело было возобновлено. Немедленно был составлен торговый лист на продажу имущества, принадлежащего киргизу, в котором значились «четверо саней, перина, три кадушки и три овчины». Капитон Умаров дал расписку о том, что «описанное имущество принял на хранение и за растрату отвечает. Проживает в с. Улыбинском». Однако в тот же день брат Капитона заявил, что овчины съедены собаками, а отец киргиза заявил, «что овчины хоть и съедены собаками, но принадлежат ему, отцу». Мать же Умарова заявила также, что перина принадлежит ей. За оставшееся имущество на торгах было выручено 10 руб. 45 коп., что составляло менее половины взысканной суммы, в получении которой Епанчинцев расписался. Окончательно дело завершилось лишь в ноябре 1913 г. заключением «мировой сделки»249.
Началом судебного разбирательства являлась подача заявления от истца, в котором подробно излагалась суть претензии и размер компенсации. Участники разбирательства вызывались в суд повесткой, за которую расписывались250. Из данных по Тулинскому волостному суду мы видим, что чаще всего судились друг с другом крестьяне из одной волости в «своем» волостном суде.
Что же касается распределения заявлений в суд по половому признаку, подавляющим большинством как истцов, так и ответчиков являлись мужчины. Женщины обращались в суд, как правило, при разделе имущества или назначении содержания.
Волостной суд использовался крестьянами в качестве меры скорее устрашающего характера. Сам факт подачи заявления в суд являлся для ответчика стимулом к урегулированию споров «мирным путем», без переноса разбирательства в волостную судебную инстанцию. Около 12 % рассмотренных Тулинским волостным судом дел завершались мировой сделкой. По данным Е.В. Почеревина, в Бащелакском волостном суде Бийского уезда мировой сделкой завершалось 30 % дел251.
Основной целью судебного разбирательства являлось стремление к достижению примирения сторон. Большинство заявлений составляли денежные иски: возмещение убытков, взыскание долгов и т.п. Практически все они содержали сумму предъявляемого иска. Значительное их число удовлетворялось не полностью, а частично. Из всех судебных дел, законченных «миром» (имеются в виду дела, содержащие данные о размерах иска и выплаченных сумм), в ряде случаев истец соглашался на получение лишь части денег, указанных в жалобе. Причем в некоторых из них, тяжущиеся стороны сговаривались на уменьшение иска наполовину. То есть не суд выносил решение о возмещении «половинного» ущерба, а сами крестьяне договаривались об этом. Можно сделать два предположения. Либо крестьяне, считая подобное разрешение конфликтов обычным делом, с легкостью соглашались с частичным возмещением ущерба. И тогда здесь мы действительно наблюдаем проявление народной юридической практики распределения ответственности пополам. Либо крестьяне, не надеясь на полное возмещение ущерба, сознательно завышали сумму иска, чтобы в ходе судебного разбирательства иметь возможность уменьшить объем претензий без существенных потерь.
Иногда участники разбирательства, не желая доводить дело до вынесения судом своего решения, добровольно предлагали возместить часть ущерба или найти иной способ примирения. Не признание ответчиком совершения проступка, но готовность ради прекращения тяжбы пойти на уступки - черта традиционной крестьянской общинной психологии.
Основным видом наказания являлся арест и штрафы. Телесные наказания уже не применялись на практике, за редкими исключениями. В Европейской России наказание розгами практиковалось вплоть до конца XIX в. Во второй половине XIX в., по сведениям Н. А. Кострова, порка розгами была едва ли не самой распространенной формой наказания. Например, он неоднократно указывает на применение телесного наказания за различные виды проступков. «Крестьянские суды чаще и охотно … присуждают к наказанию розгами. К этому способствует сама легкость исполнения приговоров и всеобщее убеждение крестьян, что розги – самое лучшее средство к исправлению»252. Как мы видим, с течением времени происходят изменения в представлениях крестьян о необходимости телесного наказания. В Томской губернии в рассматриваемый период телесные наказания, вынесенные судом, были редким исключением. Скорее всего, власти способствовали искоренению данного вида наказания, запрещая судам выносить подобные решения.
Вынесенное судом решение отправлялось сельским старостам для его исполнения. Существовало две разновидности стандартных типографских бланков. В обоих случаях в них указывалась дата судебного заседания и суть вынесенного решения. Далее, в зависимости от того, каким образом было вынесено решение, указывалась последующая процедура исполнения. Если решение суда являлось очным, то оно отправлялось с пометкой «спешно». Однако сельским старостам они отправлялись не в день вынесения судом решения. Как правило, между заседанием и отправкой решения для исполнения проходило от одного до трех месяцев. Встречается также случай, когда этот промежуток достиг срока в семь месяцев253. Сложно объяснить, с чем это было связано. По имеющимся документам проследить это невозможно. Мы можем лишь предположить, что подобные случаи связаны с волокитой и ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей.
Судебная деятельность крестьянских начальников
Согласно «Временному положению о крестьянских начальниках в губерниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской» на крестьянских начальников возлагался разбор превышающих подсудность волостных судов споров на сумму не выше двух тысяч рублей: по найму на сельскохозяйственные работы и должности, по отдаче в наем земель или оброчных при них статей, когда не было заключено нотариального договора, по пользованию земельными или иными угодьями, отведенными в надел сельским обывателям, по потравам полей, лугов и других угодий. Данные споры подлежали ведомству крестьянского начальника лишь в тех случаях, когда: обе стороны подведомственны крестьянскому управлению, одна из спорящих сторон подведомственна крестьянскому, а другая инородческому управлениям, требование предъявлено к лицу, подведомственному одному из означенных управлений лицом, тому же управлению не подведомственным334. Если сумма иска не превышала 30 руб., то постановления крестьянского начальника по данным вопросам считались окончательными и обжалованию не подлежали.
В случае неисполнения законных распоряжений или требований крестьянского начальника, он имел право подвергать виновного без формального производства аресту на срок до трех дней или денежному взысканию до 15 рублей335. К тем же санкциям, если виновные не были привлечены к ответственности в судебном порядке, крестьянский начальник мог привлечь крестьян в случаях непосредственно усмотренных им следующих проступков: неисполнение законных требований или постановлений других правительственных властей, нарушение общественной тишины (посредством ссоры, драки и т.п.), грубости к властям336.
При наложении взысканий крестьянским начальником должен был составляться особый протокол с кратким изложением обстоятельств дела и оснований к принятой мере взыскания. Денежные взыскания поступали на обустройство мест заключения и в мирские капиталы337. Крестьяне могли обжаловать постановления и решения крестьянских начальников через подачу жалобы Уездному съезду крестьянских начальников в 30-дневный срок (кроме случаев, оговоренных выше) со дня объявления338.
Особой популярностью у крестьян пользовалась апелляционная функция крестьянских начальников. Вышестоящей апелляционной инстанцией по отношению к волостному суду выступал уездный съезд крестьянских начальников. Право обжалования также предоставлялось, если решение суда было вынесено заочно. Крестьянин имел право подать апелляцию крестьянскому начальнику в 30-дневный срок со дня объявления решения. Жалоба подавалась в 2-х экземплярах через суд339. В прошении излагалась суть рассматриваемого дела и состав претензий к решению волостного суда. К жалобе прилагалась копия решения суда.
Волостной суд передавал эти документы крестьянскому начальнику. Далее иск либо рассматривался согласно процедуре, либо в нем отказывалось. Решение Съезда отправлялось волостному старшине в письменном виде. В случае неудовлетворения решением истца, оно могло быть обжаловано в Томском губернском управлении в 30-дневный срок со дня его объявления340. В случае отмены приговора волостного суда решения Съезда крестьянских начальников были окончательными и обжалованию не подлежали341.
В решении каждого дела должно было участвовать не менее трех членов съезда, в том числе и председателя. Решения съезда утверждались большинством голосов, в случае их равенства, голос председательствующего имел перевес. При производстве съезд должен был руководствоваться следующими правилами: дела, поступившие ко времени очередного собрания, рассматривались на нем же, лишь в крайнем случае моги переноситься на следующий съезд; проверка имеющихся в деле сведений и сбор дополнительных данных, если было необходимо, поручалась одному из членов и, по возможности, дело рассматривалось на том же съезде; постановления съезда записывались в протокол, который подписывался всеми присутствующими, председательствующим и секретарем; постановления и распоряжения съезда исполнялись крестьянским начальником, по участку которого рассматривалось дело, либо по его поручению должностными лицами волостного и сельского самоуправления342.
При подаче жалобы крестьяне указывали на причины неверных, с их точки зрения, постановлений суда. Наиболее распространенными были следующие аргументы: подложные документы, неверные показания сторон и свидетелей, родственные отношения сторон и свидетелей, неверное толкование судом фактов, предвзятость судей. Так, Барнаульский уездный съезд крестьянских начальников, рассматривая 19 сентября 1913 г. апелляционную жалобу крестьянина с. Тулинского Александра Вербицкого, признал решение суда необоснованным. Причиной к тому стало неверное толкование показаний свидетелей. 27 июня 1913 г. Тулинским волостным судом в иске Вербицкого к крестьянину Толстикову за поджог склада с овсом было отказано за недоказанностью. Изучив материалы дела, уездный съезд крестьянских начальников принял во внимание показания свидетеля Маркела Кунгурова, из которых следовало, что незадолго до пожара обвиняемый находился рядом со складом. Съезд решил это свидетельство достаточным для установления вины Толстикова. Решение Тулинского волостного суда было отменено, в пользу Вербицкого присуждено взыскать с Толстикова 30 руб.343
В 1914 г. Барнаульскому уездному съезду крестьянских начальников через Тулинский волостной суд было подано 25 апелляций, что составляло 12,8 % от общего количества дел, рассмотренных судом. Из них Съезд полностью утвердил решение суда в 18 случаях (72%), частично – 1 (4%). Решение суда отменено в 3 случаях, из них полностью – 2 (8 %), частично – 1 (4%). В отношении трех (12%) апелляций Съезд не принял никаких решений ввиду того, что они были поданы в конце года и, вероятно, были рассмотрены уже в 1915 г. (Таблица 14).