Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление и деятельность А.И.Микояна как партийно-государственного лидера общесоюзного масштаба в 1926- 1941 гг 16
ГЛАВА II. Партийная и государственная деятельность А.И.Микояна в период с 1941 по 1953 годы 69
ГЛАВА III. Роль А.И.Микояна в процессе десталинизации и формировании внешней политики в эпоху «оттепели» 123
Заключение 189
Список источников и литературы 196
- Становление и деятельность А.И.Микояна как партийно-государственного лидера общесоюзного масштаба в 1926- 1941 гг
- Партийная и государственная деятельность А.И.Микояна в период с 1941 по 1953 годы
- Роль А.И.Микояна в процессе десталинизации и формировании внешней политики в эпоху «оттепели»
Введение к работе
Актуальность темы определяется повышением интереса к деятельности лидеров Советского Союза, их влиянию на выработку и реализацию государственной политики. Это обусловлено значением, придаваемым современной исторической наукой изучению места и роли личности в истории. Данное направление является одним из интенсивно разрабатываемых и перспективных в исследовательской работе.
Тема диссертационного исследования приобретает особую актуальность в связи с настоятельной необходимостью всесторонней модернизации российского общества, которая невозможна без обращения к историческому опыту советской эпохи и ее ярких представителей. В свете предпринимаемых в современной России попыток экономических реформ и хозяйственных преобразований обозначилось возрастание интереса к проблемам объективного и всестороннего изучения роли отдельных руководителей СССР в формировании и развитии советской экономики, что стимулирует детальное осмысление партийной и государственной деятельности А.И. Микояна, являвшегося на протяжении сорока лет одной из ключевых фигур советской хозяйственной сферы. Учет достигнутых ранее успехов и допущенных стратегических просчетов позволит учиться на уроках прошлого.
Разработка механизмов функционирования советской политической системы, а также проблем борьбы за власть и близости к вождю в среде сталинского и хрущевского окружения - сегодня одна из наиболее интенсивно исследуемых тем. В этой связи актуализируется необходимость углубленного изучения партийно-государственной деятельности А.И. Микояна, занимавшего на протяжении 1920-1960-х годов ключевые посты в системе советской власти и прочно входившего в состав «узкого» и «коллективного» руководства. Обращение к комплексному изучению его практической деятельности позволяет лучше понять генезис и развитие советской политической системы, а
также дальнейшую ее частичную трансформацию. Значимая роль А.И. Микояна, многоплановость его личности и длительная востребованность, при минимальной изученности проблемы, обусловливает актуальность нашей работы.
Историография. Рассматриваемая проблема в историографическом аспекте обладает некоторыми особенностями. Наблюдаемый в настоящее время повышенный научный интерес к персоналиям из ближайшего окружения И.В.Сталина и Н.С.Хрущева впервые привел к изучению партийной и государственной деятельности А.И.Микояна. Несмотря на уникальность его политического стажа и важность занимаемых постов, деятельность Анастаса Ивановича до настоящего времени не подвергалась комплексному и специализированному исследованию.
В советские времена, когда авторская позиция зачастую отличалась одномерно-апологетическим отношением, это было связано с недоступностью для историков истинного содержания деятельности первых лиц государства. С началом 1990-х годов перед исследователями открылись более широкие возможности. Многие засекреченные ранее архивные фонды высших органов партийной и государственной власти Советского Союза стали доступны для изучения. На основании этих материалов были частично определены основные направления в исследовательской работе по данной проблеме, но целостного и всестороннего анализа партийной и государственной деятельности А.И.Микояна проведено так и не было.
В советский период в научный оборот вошли концептуально и идеологически односторонние работы, в которых партийно-государственная деятельность А.И.Микояна изучалась лишь в контексте общеполитических исследований. Основное значение придавалось его участию в хозяйственной сфере страны и организации производства,1 борьбе с оппозицией и образцовому
1 Сорокин Г.М. Володарский М.М. Шаги пятилетки. - М., 1968; Ваганов Б.С. Внешняя торговля СССР в послевоенный период. - М., 1979; Решения партии по хозяйственным вопросам. В 3-х т. - М., 1968; История социалистической экономики СССР. - М., 1972.
1 і
партийному поведению, работе в годы Великой Отечественной войны. В целом, в советской историографии А.И.Микоян рассматривался поверхностно, исследователи зачастую ограничивались указанием объема и характера его работы.
Особняком можно выделить историографию времен перестройки, отмеченную началом использования нового фактического материала и поиском новых концептуальных подходов. В работах Ю.С.Аксенова, Н.А.Барсукова, Д.А.Волкогонова, А.Г.Авторханова, Л.А.Опенкипа, Р.А. Медведева рассматривается политическая фигура А.И.Микояна в сталинской и хрущевской системе власти, предпринимаются попытки анализа хитросплетений «подковерной» борьбы, происходившей в окружении главы государства, частично показано значение Анастаса Ивановича в государственном строительстве Советского Союза.3
С особой интенсивностью изучение процессов, происходивших в советский период отечественной истории, начинается в 1990-е годы, которые отмечены ростом количества самых разнообразных публикаций: от крайне субъективных, авторы которых стремятся к сенсационности (например, Д.А.Волкогонов, характеризующий Микояна как «вождя второй линии»),4 до работ, позволивших вывести разработку проблемы на качественно иной уровень.
К исследованиям, посвященным рассмотрению деятельности конкретных политических лидеров и давшим новую точку отсчета изучению их
1 Мосолов В.Г. Верный сын партии, последовательный интернационалист // Вопросы истории КПСС. 1986.
№ 2; Попова Н.А. Опыт осуществления ленинского стиля в партийной работе. - Ростов-на-Дону, 1986.
2 Чернявский У.Г. Война и продовольствие. - М., 1964; Тыл Советских вооруженных сил в годы Великой
Отечественной войны. - М., 1977; Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. - М.,
1946. T.1; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. В 4-х т. - М., 1962.
3 Аксенов Ю.С. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти // Вопросы истории КПСС. 1990. №11;
Авторханов А.Г. Технология власти. - М., 1991; Барсуков Н.А. XX съезд КПСС и его исторические реальности.
- М., 1991; Барсуков Н.А. Провал «антипартийной группы» // Коммунист. 1990. № 6; Волкогонов Д.А. Триумф
и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х кн. - M., 1989; Зевелев А.И. Из истории утверждения
единовластия Сталина. - M., 1989; Опенкин Л.А. Оттепель. Как это было. - М., 1991; Медведев Р.А. Они
окружали Сталина. - М., 1990.
4 Волкогонов Д.А. Семь вождей. - М., 1995.
практической деятельности, относятся работы О.В.Хлевнюка, в которых детально исследуются проблемы организации власти, механизмы ее формирования и функционирования. Работы О.В.Хлевнюка, написанные на основе анализа большого ряда документов, раскрывают процесс вхождения А.И.Микояна в верхние эшелоны власти (в состав «узкого руководства»), Появление Микояна на вершине политического Олимпа Хлевшок вполне справедливо связывает с укреплением И.В.Сталиным своих тылов в преддверии решающих схваток с оппозицией. В работе «Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 1930-е годы» автором дана интересная классификация руководителей Советского государства, которых он делит на «политиков» и «хозяйственников», относя А.И.Микояна к числу последних. В работе «Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы» Хлевшок опровергает широко известный вывод о том, что в 1930-е годы в Политбюро шла борьба между «умеренными» и «радикалами», объясняя незначительные конфликты, происходившие между членами Политбюро, в которых неоднократно принимал участие А.И. Микоян, отстаиванием ведомственных интересов.
Особый интерес для изучаемой нами проблемы представляют фундаментальные работы Р.Г. Пихои, в которых партийно-государственная деятельность А.И. Микояна подвергается частичному анализу. В своих исследованиях автор, рассматривая проблемы организации власти и механизмы ее функционирования, в полной мере показал советскую политическую систему, в которой А.И. Микоян занимал важное место. В работе «Советский Союз. История власти. 1945-1991» изображена эволюция политико-экономической системы СССР, а также освещены основополагающие принципы функционирования советской экономики.
1 Хлевшок О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликт в Политбюро в 1930-е годы. - М., 1993; Хлевшок О.В.
Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. - М., 1996; Хлевпюк О.В. Сталин и Молотов.
Советское общество. К 70-летию В.С.Лельчука. - M., 2000.
2 Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. - Новосибирск, 2000.; Пихоя Р.Г. История
государственного управления в России. - М., 2002.; Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в советском
руководстве в 1945-1953 годы // Новая и новейшая история. 1995. №6.
В отдельную группу можно выделить работы, освещающие вклад А.И.Микояна в победу в Великой Отечественной войне,1 а также его роль во взаимоотношениях с союзниками: поставки по ленд-лизу, которые с советской стороны курировал Микоян, и попытки получения послевоенного кредита.2
Отдельное внимание исследованию такого важного аспекта, как глубинные процессы борьбы между различными «группировками» внутри Политбюро, особенно в последние годы жизни И.В.Сталина и первое время после его смерти, уделено в работах В.П.Наумова, А.А.Данилова, А.В.Пыжикова, Ю.Н.Жукова. В монографии А.А.Данилова и А.В.Пыжикова «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», помимо вопросов противоборства между партийными функционерами и Советом Министров, а также различными группировками в составе «узкого руководства», авторами рассматривается знаковое для А.И.Микояна «ленинградское дело». Делается вывод, что в вопросах экономики А.И.Микоян ориентировался на «ленинградцев» и зачастую выступал в качестве союзника Н.А.Вознесенского и А.А.Кузнецова, с которым Микояна связывали родственные отношения, что не могло не сказаться на его дальнейшем положении. Показана роль, а точнее, бездействие Анастаса Ивановича в последние годы и, особенно, месяцы жизни И.В.Сталина, когда шла борьба за власть и постепенное оттеснение Микояна от руководящих партийных и государственных постов.
К универсальным работам, рассматривающим деятельность персонажей ближнего окружения вождя сквозь призму борьбы за власть в разные годы, а также частично затрагивающим отдельные эпизоды их государственной
1 Горьков Ю.А. ГКО постановляет. 1941-1945. - М., 2002; Горькое Ю.А. К истории создания госкомитета
обороны и ставки верховного главнокомандования // Новая и новейшая история. 1999. № 4; Великая
Отечественная война. 1941-1945. В 4-х т. -М., 1998; Веселое А.П. Борьба с голодом в блокадном Ленинграде//
Отечественная история. 2002. № 3; Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы. - Смоленск, 2005и т.д.
2 Печатное В.О. Московское посольство Аверелла Гарримана. (1943-1946) // Новая и новейшая история.
2002. № 3,4; Печатное В.О. СССР и США в 1939-1945 годах // Новая и новейшая история. 2005. № 5.
3 Данилов А.А. Изменение высших органов власти в СССР в 1945-1952 годы. Сталин. Сталинизм.
Советское общество. К 70-летию В.СЛельчука. - М., 2000; Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение
сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. - М., 2001; Аксютин 10.В., Данилов А.А. Власть и
оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. - М., 1995; Наумов В.П. Борьба Н.С.Хрущева за
единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2; Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве
СССР в 1945-1952 годах // Вопросы истории. 1995. № 1.
деятельности, относятся исследования Ю.Н.Жукова, в которых историк отмечает высокую трудоспособность и политическую гибкость А.И.Микояна.
Вопросы экономической политики, хозяйственной сферы, отношения к крестьянству, отмены карточной системы в довоенные и послевоенные годы, месте и роли в этих процессах А.И.Микояна содержатся в работах В.П.Попова, О.В.Хлевнюка, В.П.Данилова, Е.А.Осокиной, Н.А.Ивницкого.2
О расхождениях среди членов Президиума ЦК по вопросу об отношении к сталинским репрессиям, аресте Берии и особой позиции, занятой при этом Микояном, о роли и значении Анастаса Ивановича в подготовке к XX съезду, о проделанной им работе по реабилитации жертв сталинских репрессий, а также о расстановке сил после XX съезда, поддержке Микояном политики Хрущева на десталинизацию, отставке «антипартийной группы» и смещении Н.С.Хрущева мы узнаем из работ Ю.В.Аксютина, Н.А.Барсукова, В.П.Наумова, А.А.Данилова, А.В.Пыжикова, В.А.Шестакова.3 В отдельную группу можно выделить исследования, посвященные внешней политике Советского Союза, в которых кратко освещены дипломатические решения и внешнеполитические миссии А.И.Микояна, совершавшиеся им как при Сталине, так и особенно во времена Хрущева.4
1 Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. - М., 2000; Жуков Ю.Н. Операция
«Эрмитаж». - M., 2005; Жуков Ю.Н. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 годы. - М.,
2005; Жуков Ю.Н. Сталин: Тайны власти. - М., 2005.
2 Попов В.П. Экономическая политика Советского государства. 1946-1953. - М.-Тамбов, 2000; Попов В.П.
Сталин и советская экономика в послевоенные годы // Отечественная история. 2001. № 3; Хлевнюк О.В.
Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годы и «Дело Госплана» // Отечественная история.
2001. № 3; Дэвис Р.У., Хлевнюк О.В. Отмена карточной системы в СССР 1934-1935 годы // Отечественная
история. 1999. №5; ОсокинаЕ.А. Иерархия потребления. - М., 1993; Осокина Е.А. СССР в конце 20-х - первой
половине 30-х годов // Отечественная история. 1992. № 5; Ивницкий Н.А. Репрессивная политика советской
власти в деревне 1928-1933 годы. - М., 2000 и т.д.
3 Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти. -
M., 1999; Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. - М.,
2004; Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. - М., 1991; Барсуков Н.А. XX съезд и
его исторические реальности. - М., 1991; Наумов В.П. Н.С.Хрущев и реабилитация жертв массовых
политических репрессий // Вопросы истории. 1997. № 4; Наумов В.П. Был ли заговор Берии? // Новая и
новейшая история. 1998. № 5; Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». 1953-1964. - М., 2002; Пыжиков A.B.
Амплитуда экономического развития СССОР. 1953-1964 // Вопросы экономики. 2002. № 4; Данилов А.А.,
Пыжиков А.В. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые записи заседаний. Стенограммы. Постановления //
Вопросы истории. 2004. № 4; Шестаков В.А. Социально-экономическая политика Советского государства в 50-
е - середине 60-х годов. - М., 2006.
4 Фурсенко А.А. Россия и международные кризисы. Середина XX века. - М., 2006; Фурсенко А.А. Нафтали
Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса. - М., 1999; Нежинский Л.Н. Советская внешняя
Таким образом, к настоящему времени усилиями ряда историков были обозначены основные направления деятельности А.И.Микояна в период его пребывания в высших эшелонах власти Советского Союза. Однако целостного, всестороннего и системного анализа его партийной и государственной деятельности, основанного на принципе историзма, пока еще не проведено.
Целью диссертации является комплексный анализ партийной и государственной деятельности А.И.Микояна в 1926-1965 годах, когда он, находясь в высших эшелонах власти, оказывал непосредственное влияние на выработку и реализацию государственной политики.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
раскрыть процесс становления А.И.Микояна как партийно-государственного деятеля общесоюзного масштаба в 1926-1941гг.;
выявить роль и значение А.И.Микояна в основополагающих для страны государственно-политических процессах в период Великой Отечественной войны и послевоенного строительства Советского государства до 1953 года;
показать вклад А.И.Микояна в процесс десталинизации и формирования советской внешней политики в период с 1953 по 1965 гг.
Объектом исследования является партийно-государственная деятельность А.И.Микояна в период с 1926 по 1965 гг. Предмет исследования - участие А.И.Микояна в реализации программ развития Советского государства.
Хронологические рамки исследования охватывают исторический период с 1926 по 1965 годы и объясняются временем наибольшей политической и государственной активности А.И.Микояна, занимавшего в указанные годы ключевые посты в структуре Советского государства. Нижние хронологические
политика в годы «холодной войны». Новое прочтение. М., 1995; Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия. М., 2000; Егорова Н.И., Чубарьян А.О. Холодная война. 1945-1963. Историческая ретроспектива. М., 2003; Мусатов В.Л. СССР и венгерские события 1956 года // Новая и новейшая история. 1993. № 1; Орехов А.Н. Советский Союз и Польша в годы «оттепели». М., 2005 и т.д.
рамки объясняются избранием А.И.Микояна кандидатом в члены Политбюро и назначением наркомом внешней и внутренней торговли. Верхние хронологические рамки ограничиваются 1965 годом, ознаменованным уходом Анастаса Ивановича с поста Председателя Президиума Верховного Совета СССР и прекращением активной политической деятельности.
Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и неопубликованные документы, относящиеся к исследуемому периоду. В число использованных источников вошли материалы государственных архивов Российской Федерации, публикации сборников документов, мемуарная литература, переписка современников, некоторые выступления А.И.Микояна на съездах партии, пленумах и всесоюзных совещаниях рабочих тех направлений хозяйства, которые он курировал.
Наиболее ценная группа источников - это партийные документы и документы органов власти, находящиеся на хранении в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). В разработке данной проблемы определяющее значение сыграло изучение материалов личного фонда А.И.Микояна (РГАСПИ. Ф.84. Оп. 1,2,3), что позволило с опорой на факты исследовать сущность его деятельности в разные периоды жизни на различных постах, а также определить степень его властных полномочий и занимаемое положение в руководстве страны.
Большое значение для исследования представляют документы Политбюро ЦК (РГАСПИ. Ф.17. Оп.З), состоящие из постановлений, директив, докладов, отчетов, отражающих деятельность органов власти.
Ценную информацию по исследуемой проблеме предоставили личные фонды Г.М.Маленкова (Ф.83. Оп.1,2), Н.С.Хрущева (Ф.397. Оп.1), И.В.Сталина (Ф.558. Оп.П), П.Е.Шелеста (Ф.666. Оп.1). Активная деятельность А.И.Микояна в годы Великой Отечественной войны становится известной после изучения фонда Государственного Комитета Обороны (РГАСПИ. Ф.644. Оп.1,2).
Необходимые для исследования материалы были отобраны также в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ. Ф.2. Оп.1; Ф.1. Оп.2,3; Ф.89. Оп.25,45) и Российском государственном архиве экономики (РГАЭ. Ф.5240. Оп.9).
Трудно переоценить значение вышедших в последнее время сборников документов. Анализ данных источников позволяет конкретизировать позицию А.И.Микояна в тех или иных вопросах, определить предлагаемую им расстановку акцентов в решении различных задач.
Важное место в ряду первоисточников занимают письма и переписка крупных политических деятелей, в которых откровенно, в первозданном виде формулировались их основные идеи и представления по важным государственным вопросам, претворявшимся потом в жизнь в виде официальных решений. В этом ряду для понимания хитросплетений и механизмов государственной власти 1920-1940-х годов, положения и роли А.И.Микояна в этот период большую ценность представляют письма И.В.Сталина к В.М.Молотову, переписка И.В.Сталина и Л.М.Кагановича и др.
Важными источниками являются воспоминания отечественных партийных, государственных и военных деятелей - современников А.И.Микояна.3
' Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 / Составители О.В.Хлевнюк, Л.П.Кошелева и др. - М., 2002; Хлевнкж О.В. Сталинское Политбюро в 30-е годы. - М., 1995; Лаврентий Берия, і 953 г. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие материалы / Составители: В.Наумов, Ю.Сигачев. - М., 1999; Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Документы / Сост.: А.Н.Яковлев, Е.Т.Гайдар и др. -М., 1998; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т.1. 1927-1929. - М., 1999; Т.2. 1929-1930. - М., 2000; Т.З. 1930-1933. - М., 2001; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.1. Март. 1953- февраль 1956 / Сост. А.Н.Артизов, Ю.В.Сигачев и др. - M., 2001; T.2. Февраль 1956 - начало 80-з годов. - M., 2003; А.А.Фурсенко. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т.1. - M., 2004; T.2. Постановления 1954-1958. - М., 2006; Посетители кремлевского кабинета И.В.Сталина. Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком (1945-1953) // Исторический архив. 1996. № 4, 5-6; 1997. № 1; СССР и Польша: октябрь 1956 г. // Исторический архив. 1996. № 5-6; Венгрия, апрель - октябрь 1956 г. // исторический архив. 1993. № 4, 5; Как решались «вопросы Венгрии» // Исторический архив. 1996. № 2; Диалог в Гаване. Карибский кризис // Международная жизнь. 1992. № 10 и т.д.).
2 Письма И.В.Сталина В.М.Молотову 1925-1936 гг. Сборник документов / Составители: Л.Кошелева,
В.Лельчук, В.Наумов и др. - M., 1995; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Составители:
О.В.Хлевнюк, Р.У.Дэвис, Л.П.Кошелева и др. - M., 2001; Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927.
Сборник документов / Составители: А.В.Квашонкин, О.В.Хлевнюк, Л.П.Кошелева, Л.А.Логовая. - M., 1996;
Советское руководство. Переписка. 1928-1942. Сборник документов / Составители: А.В.Квашонкин,
О.В.Хлевнюк и др. - М., 1999).
3 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. - М., 1991; Хрущев Н.С. Воспоминания. Время. Люди. Власть. В
4-х т. - M., 1999; Зверев А.Г. Записки министра. - М., 1973; Каганович Л.М. Памятные записки. - M., 2003;
Бурлацкий Ф. Вожди и их советники. - М., 1990; Трояновский О. Через годы и расстояния. - М., 1997; Пирузен
Содержащаяся в их мемуарах информация далеко не всегда объективна, но при дополнительном анализе позволяет делать выводы, раскрывающие суть процессов, происходивших в партии и государстве в тот период. Целая серия воспоминаний деятелей, которые были тесно связаны с А.И.Микояном по совместной работе, передаваемый ими фактический материал и оценка самой личности Анастаса Ивановича позволяют определить место, которое он занимал в политической системе Советского государства на различных этапах.
Отдельную группу источников составляют выступления А.И.Микояна на съездах партии1 и всесоюзных совещаниях рабочих тех направлений хозяйства, которые он курировал.2
В целом именно использование разнообразных источников, привлеченных при разработке проблемы, позволило составить относительно полное представление о партийной и государственной деятельности А.И.Микояна с 1926 по 1965 годы.
А.С. О хлебе насущном. - M., 1994; Семичастный В. Беспокойное сердце. - М., 2002; Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине. - M., 1989; Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. № 3-12; Жуков Г.К. «Я пишу как было, я никого не щажу» // Исторический архив. 199'J. № 3; Байбаков U.K. От Сталина до Ельцины. - M., 1998; Мухитдинов Н.А. Река времени (от Сталина до Горбачева). Воспоминания. - M., 1995; Шелест П.Е. Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. - М., 1995; Павлов Д.В. Из записок наркома // Новая и новейшая история. 1988. № 6; Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: книга об отце. - М., 2003; Микоян С.А. Вспоминая Карибский кризис // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1; Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. - М., 1999; Микоян А.И. В первые месяцы Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1985. № 6; Микоян А.И. В Совете по эвакуации // Военно-исторический журнал. 1989. № 3; Микоян А.И. Военно-экономические вопросы на Московской конференции трех держав в 1941 году // Военно-исторический журнал. 1978. № 9.
1 Микоян А.И. Наши разногласия. К итогам XIV партийного съезда. - М., 1926; Микоян А.И. Речь на XV
съезде ВКП (б). - М., 1927; Микоян А.И. Речь на XVI съезде ВКП (б). - М., 1930; Микоян А.И. Речь на XVII
съезде ВКП (б). - М., 1934; Микоян А.И. Речь на XVIII съезде ВКП (б). - М., 1939; Микоян А.И. Речь на XIX
съезде ВКП (б). - М., 1952; Микоян А.И. Речь на XX съезде КПСС. - М., 1956; Микоян А.И. Речь на
внеочередном XXI съезде КПСС. - М., 1959; Микоян А.И. Речь на XXII съезде КПСС. - М., 1961; Микоян А.И.
Речь на VIII Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая. - М., 1956.
2 Микоян А.И. Внешняя и внутренняя торговля СССР. Доклад на собрании московского партийного актива.
10 октября 1926.-М., 1927; Микоян А.И. О снижении цен. Из речи от 23 февраля 1927 г.-М.-Л., 1927; Микоян
А.И. Куйбышев В.В. Контрольные цифры промышленности в 1929-1930 год и снабжение рабочих. - М., 1930;
Микоян А.И. За мощное развитие пищевой индустрии. - М., 1932; Микоян А.И. Общественное питание - на
новую ступень. - М., 1933; Микоян А.И. В полосе великого подъема. - Воронеж, 1935; Доклад Микояна на
Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев. На великом подъеме. - М., 1935; Доклад
Микояна на Второй сессии ЦИК СССР XII созыва. Пищевая индустрия Советского Союза. - М., 1936; Доклад
Микояна на Пленуме ЦК ВКП (б). Вопросы пищевой промышленности в связи со стахановским движением. -
М., 1935; Речь Микояна на заседании Совета при наркоме пищевой промышленности. Добьемся изобилия
пищевых продуктов. - М., 1936 и т.д.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе изучения целого ряда ранее неизвестных архивных документов предпринят комплексный исторический анализ основных направлений партийно-государственной деятельности А.И. Микояна - одного из крупнейших руководителей СССР, рассматривавшегося до этого в отечественной историографии лишь эпизодически.
Проведенное исследование показало, что причины стремительного роста А.И. Микояна, избранного в 1926 году кандидатом в Политбюро и возглавившего объединенный наркомат внешней и внутренней торговли, были обусловлены не только протекцией И.В. Сталина, но и яркими личными качествами Микояна. Автор отмечает, что ещё до окончательного утверждения единовластия нового вождя Анастас Иванович играл достаточно самостоятельную политическую роль. От его позиции во многом зависело решение главного для Сталина вопроса - получит ли он большинство в Политбюро.
На научную новизну претендует вывод автора о том, что, находясь все 30-е годы в ближайшем окружении Сталина и ориентируясь на его генеральную линию, А.И. Микоян все же принадлежал к числу «мягких сталинистов», старавшихся избежать причастности к широкомасштабным репрессиям.
В диссертации впервые в комплексе проанализирована партийно-государственная деятельность А.И. Микояна в годы Великой Отечественной войны, во время которой И.В. Сталин, считаясь с политической обстановкой, был вынужден расширить права и полномочия своего соратника, входившего в состав Государственного Комитета Обороны, Бюро Совнаркома СССР, Оперативного Бюро ГКО и большинства различных подразделений, создававшихся на протяжении всей войны при ГКО.
Исследованием установлено, что обозначившаяся в послевоенные годы «полуопала» Микояна с поэтапным отстранением от властных рычагов в государстве объясняется процессом укрепления единовластия Сталина после
некоторого ослабления его диктатуры в годы войны. Поэтапное устранение одного из старейших соратников вождя, приведшее в 1952 году к исключению Микояна из состава руководящего коллектива партии, автор объясняет его политическим и государственным авторитетом, а также «кадровым голодом» в руководстве страны.
Новым моментом в исследовании является всестороннее освещение роли, которую сыграл А.И. Микоян в начале процесса десталинизации, развенчания культа личности Сталина и частичной реабилитации жертв сталинского террора. При этом Микоян рассматривается не только как практический работник, но и один из идеологов новой для страны эпохи.
Изученные материалы показали, что во многом благодаря активной позиции А.И. Микояна в период хрущевской «оттепели» развитие Советского Союза происходило не в чрезвычайных условиях, а при относительно благоприятной международной конъюнктуре. Проявленная Микояном активность на внешнеполитическом поприще заключалась не только в исполнении отдельных поручений Президиума ЦК, но и в осуществлении важных для Советского Союза инициатив, например, принятое им единоличное решение удалить с Кубы тактическое ядерное оружие. Исследование показало, что в процессе определения внешнеполитической линии Советского государства А.И. Микоян выступал за разрядку международной напряженности. Для него вопрос о мирном сосуществовании являлся не тактическим лозунгом, а магистральной линией, нашедшей свое неоднократное подтверждение в микояновских дипломатических инициативах.
Автор считает, что А.И. Микоян, являясь представителем старой системы, сумел перестроиться и сделать многое для изменения сложившегося ранее порядка, став одним из активных проводников обновленного политического курса.
Методологическую основу настоящего исследования составили принципы историзма, системности, объективности, сравнительного анализа, а
также диалектический метод познания и проблемно-хронологический, в совокупности позволившие детально восстановить и осмыслить уникальный политический опыт, отражающий основные тенденции развития Советского государства.
Практическая значимость настоящего научного исследования определяется возможностью использования его материалов и результатов, положений и выводов при работе над научными проблемами по советской истории, в учебном процессе при подготовке курсов лекций, уроков в школе, вузовских спецкурсов. Более того, материалы диссертации, независимый анализ богатого партийного и государственного опыта могут представлять определённый интерес для политологов и экономистов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, в его выступлениях на научных конференциях, в том числе на международных Кожиновских чтениях, проходивших в городе Армавире в 2006 году.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка исследованных источников и использованной литературы.
Становление и деятельность А.И.Микояна как партийно-государственного лидера общесоюзного масштаба в 1926- 1941 гг
Анастас Иванович Микоян - крупный партийный и государственный деятель, с именем которого связан длительный период советской истории. Вступив в ряды парии большевиков в 1915 году, он более полувека трудился на руководящей партийной и государственной работе, являлся делегатом всех съездов парии с X по XXIV, сорок лет входил в состав Политбюро и Президиума ЦК, все это время находясь в эпицентре внешней и внутренней политики Советского Союза. Поэтому при анализе его партийно-государственной деятельности необходимо отказаться от политической ангажированности и предвзятого отношения, порожденного критикой злодеяний И.В.Сталина и его ближайшего окружения, так как это будет являться «простым ответом на сложный вопрос».
И.В.Сталин, хорошо разбиравшийся в людях, был знаком с Микояном с 1921 года, сумел присмотреться и объективно оценить его организаторские способности, исполнительность, высокую работоспособность, а главное -отсутствие стремления претендовать на первые роли. Поэтому, когда в середине 20-х годов развернулась ожесточенная борьба за власть между представителями старой партийной элиты и Сталину понадобились молодые, перспективные и всецело преданные ему сторонники, он сделал все необходимое, чтобы привлечь Микояна на свою сторону. А.И.Микоян-типичный сталинский выдвиженец, принадлежащий к той фракционной группе, которая сплотилась вокруг будущего вождя в ходе внутрипартийной борьбы.
Еще в августе 1924 года, в связи с обострением разногласий в руководстве РКП(б) между Троцким и группой Зиновьева-Каменева-Сталина, Микоян вошёл в состав руководящего коллектива партии или, по терминологии
Зиновьева, в ряды «фракционного центра1, который был сформирован во время августовского пленума ЦК с целью укрепления руководства партией для предотвращения обозначившегося раскола и состоял из групп пока еще единомышленников: Сталина, Бухарина, Рыкова, Томского, Каменева, Зиновьева, Ворошилова, Микояна, Кагановича и ряда других товарищей.
На Пленуме ЦК ВКП(б), проходившем в июле 1926 года, Микоян наряду с Орджоникидзе, Кировым, Андреевым и Кагановичем был избран кандидатом в члены Политбюро. А уже в августе этого года его назначают народным комиссаром объединенного наркомата внешней и внутренней торговли. Самый молодой в составе Политбюро, он становится и самым молодым наркомом Советского Союза.
Характерно, что Микоян длительное время сопротивлялся своему назначению на столь высокие и ответственные должности и посты, которые открывали перед ним двери в самые высшие эшелоны властной иерархии: «Товарищи, я категорически отвожу свою кандидатуру в кандидаты Политбюро. Я прямо говорю, что я не гожусь для этой роли: во-первых, есть более старые и заслуженные члены ЦК, чем я, во-вторых, я не подготовлен к этой роли и прямо говорю, что я не гожусь, поэтому прошу вместо меня избрать другого» . О.В.Хлевнюк называет сопротивление Микояна, пытавшегося соблюсти субординацию, «демонстративным самоотводом» и «демонстрированием скромности»3, подразумевая под этим тонкую политическую игру. Однако содержание одного из писем Микояна к Сталину проливает свет на истинное положение вещей. Он совершенно откровенно объясняет причины столь категоричного отказа от влиятельных и почетных постов кандидата в члены Политбюро и руководителя Наркомторга боязнью, что его назначение погубит как дело, так и его самого.
Партийная и государственная деятельность А.И.Микояна в период с 1941 по 1953 годы
Предвоенные годы и в особенности годы Великой Отечественной войны дали выход энергии, работоспособности и неимоверной самоотдачи одного из членов «узкого руководства» А.И. Микояна. Ещё до начала немецкой агрессии против СССР Микоян, будучи на посту наркома внешней торговли, способствовал формированию резервов тех ресурсов, которые потребовались Советскому Союзу в годы войны.
Война внесла заметные коррективы в кадровые расстановки в высших эшелонах власти страны, в связи с чем ещё более были расширены обязанности А.И. Микояна. Уже на второй день войны для руководства военными действиями решили образовать Ставку Главного Командования. Председателем Ставки стал нарком обороны маршал Тимошенко. При Ставке создали институт постоянных советников, в число которых вошёл и А.И. Микоян. В тот же день, 23 июня, была образована Комиссия Бюро СНК СССР по текущим делам. В неё вошли Вознесенский, Микоян, Булганин, Каганович и Андреев. Комиссия должна была собираться ежедневно для принятия решения по неотложным вопросам и быстрого решения текущих дел, что было вызвано военной обстановкой. Именно БСНК по текущим делам, в котором Микоян занял второе место после её председателя Вознесенского, «взяла на себя повседневное, в прямом смысле, руководство всем народным хозяйством страны».1 Однако уже 20 августа 1941 года постановлением ГКО Вознесенского освободили «от всех текущих дел по Совнаркому СССР», а его прежние обязанности во многом возложили на Микояна. Столь неожиданное возвышение Микояна, сменившего на посту председателя Комиссии по текущим делам БСНК Вознесенского, Ю.Н. Жуков объясняет тем, «что ему одному из немногих старых членов Политбюро удалось отлично проявить с первых дней войны организаторские способности - и в должности уполномоченного ГКО по вопросам снабжения обозно-вещевым имуществом, продовольствием и горючим, и в Совете по эвакуации».1
В результате трагических неудач начального периода Великой Отечественной войны сложилась обстановка, требовавшая создания таких государственных центров, которые взяли бы в свои руки все нити управления в стране. Именно таким центром, который руководил деятельностью всех государственных ведомств, и стал Государственный Комитет Обороны. А.И. Микоян, впоследствии один из членов ГКО, так описывал обстоятельства его образования: «30 июня 1941 года меня и Вознесенского попросили зайти к Молотову. Когда мы вошли в кабинет, там были Л.П. Берия, Г. Маленков и К.Е. Ворошилов ... Берия сказал, что они тут посоветовались и решили внести предложение о создании ГКО во главе со Сталиным, которому передать всю полноту власти в стране. Я сказал, что согласен: это отвечает сложившейся обстановке. Решили ехать к Сталину. Приехали. Берия высказал наше предложение создать ГКО. Сталин согласился и сказал: «Нужно обсудить кандидатуры». Берия тут же заявил: «Кандидатуры есть», - и назвал пять фамилий: Сталин (председатель), Молотов (зампредседателя), Ворошилов, Маленков и Берия. Сталин спокойно и внимательно выслушал и сказал: «Надо бы включить Микояна и Вознесенского». После небольшой дискуссии было решено не оголять Совнарком и Госплан. Микоян и Вознесенский остались работать в СНК, но Анастас Иванович попросил, чтобы кроме тех функций и обязанностей, которые он уже исполнял, ему дали обязанности военного времени в тех областях, в которых он был сильнее других.
Уже через двое суток после образования ГКО, 3 июля 1941 года, состоялось заседание, на котором были утверждены семь постановлений ГКО об ответственности за порученный участок каждого члена ГКО. А.И. Микоян стал ответственным за снабжение Красной Армии продовольствием, вещевым имуществом и горючим, со всеми правами члена ГКО.1
Таким образом, сразу же после начала войны Микоян взял на себя тяжёлую ношу снабжения фронта продовольствием, вещевым имуществом, боеприпасами и даже доставки всего этого в войска фронтов, т.е. он возглавил одно из таких направлений, где недостатки в работе сразу же становятся видными.
Роль А.И.Микояна в процессе десталинизации и формировании внешней политики в эпоху «оттепели
Критическое состояние здоровья И.В.Сталина и последовавшая за этим смерть вождя внесли определённость в «подвешенное состояние» опального А.И.Микояна, который практически с самого начала болезни руководителя страны по инициативе Л.П.Берии и Г.М.Маленкова вернулся в состав руководящего ядра партии.
Борьба за власть во временно сложившемся неустойчивом коллективном руководстве разворачивается еще при смертельно больном И.В.Сталине и начинается с перераспределения обязанностей в партии и государстве, повлекших за собой категорическое отторжение проведенной в 1952 году реформы Президиума ЦК.
5 марта 1953 года на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета ликвидируются не зафиксированные в Уставе партии Бюро Президиума ЦК и постоянные комиссии по внешним делам и вопросам обороны. В целях «большей оперативности в руководстве» состав Президиума ЦК существенно сокращают и определяют в количестве одиннадцати человек, в число которых включают А.И.Микояна, практически полностью восстанавливая тот узкий состав руководства, который функционировал до XIX съезда. На этом же заседании Анастас Иванович получает высокий государственный пост, он вновь становится главою объединенного Министерства внешней и внутренней торговли.1 Уже 14 марта А.И.Микояна включают в состав Президиума Совета Министров , таким образом укрепляя и усиливая его позиции.
Так, всего через девять дней после смерти вождя А.И.Микоян уже состоял в двух узких группах важнейших партийных и государственных органов Советского Союза. Столь стремительное возвращение Микояна в ряды руководящего коллектива не вызвало никакого резонанса ни в самой партии, ни тем более по стране, так как произведенное Сталиным исключение Микояна из руководства партией держалось от широкой публики в строжайшей тайне.
А.А.Данилов и А.В.Пыжиков задаются вопросом: «Для чего понадобилось Маленкову и Берии после нескольких лет подковерной борьбы за власть вновь возводить на ее вершины Молотова, Микояна, Кагановича...», и сами дают логичный и многое объясняющий ответ, выделяя как основную причину высочайший авторитете В.М.Молотова, в результате чего миллионы советских людей видели его главным преемником Сталина, а других старейших членов Политбюро «обязательным окружением любого нового лидера страны». Таким образом, Берия и Маленков «справедливо опасались того, что страна может не поддержать иной расклад политических сил в высшем руководстве».1 Что касается Микояна, то причины его политической реанимации заключались и в том, что, несмотря на частые нападки и фактическое исключение из высшего партийного ареопага, он сумел сохранить политическое лицо и признаваемые всеми деловые качества. Микоян, не рвущийся в лидеры и хорошо знающий свое дело, являлся для Маленкова, Берии и Хрущева компромиссной фигурой, устраивавшей троицу, так как не представлял для их властных устремлений никакой опасности.
Смерть И.В.Сталина послужила катализатором масштабной административной перестройки. Вечером 5 марта 1953 года на совместном заседании высших партийных и государственных органов был принят ряд принципиально важных решений. В области государственного управления и экономики был взят курс на сверхцентрализацию. Путем объединения ряда родственных ведомств создаются четыре новых министерства, в результате чего А.И.Микоян возглавил разделенное еще в ноябре 1930 года Министерство внешней и внутренней торговли.
