Введение к работе
На протяжении всей истории человечества, с момента возникновения художественной деятельности отношение любой государственной власти к искусству существенным образом влияло на его судьбу. Особенно явственно эта взаимосвязь проявилась в XX веке. Связано это с увеличившимися масштабами воздействия искусства на широкие кассы населения, на характер их настроений и ориентации, что не может быть безразлично для государства. Поэтому искусство становится предметом особого внимания со стороны структур власти.
Наиболее тесными отношения государства и художественного творчества бывают в экстремальных условиях: в периоды кризисов, революций и войн. Во время войны общество находится в особом состояний и эта необычность проявляется, в частности, в культурной политике, проводимой властью в интересах обеспечения победы и сохранения своего господства. Официальными органами искусство полностью подчиняется нуадам фронта и тыла, точно выполняя все требования государственной идеологии.
Идущая война влияет на процессы, происходящие в художественном творчестве, привнося в него мотивы, продиктованные реальными событиями и потребностями текущего момента. Однако и искусство со своей стороны в значительной мере может повлиять на военные действия, в первую очередь, формируя состояние духа, а следовательно, и боеготовность армии. Поэтому важность взаимоотношений государства и искусства в условиях войны с точки зрения обеспечения ее победоносного исхода не вызывает сомнений. Определенную специфику на проблему государство - война - искусство накладывает характер идущей войны, особенно если она является гражданской.
В последнее время резко возрос интерес исследователей к периоду гражданской войны и иностранной военной интервенции. Этот интерес не случаен, так как проводятся аналогии и исторические параллели с тем временем и сегодняшним, когда коренным образом меняется политическое и экономическое устройство государства, рушатся, казалось бы, незыблемые мировоззренческие стереотипы, а все общество живет в ощущении реальной угрозы гражданской войны. Не остаются в стороне и вопросы становления государственной политики в области искусства в первые после-
революционные годы, когда в условиях гражданской войны закладывались основы художественной культуры советского периода отечественной истории.
Актуальность исследования.
Во-первых, она обусловлена необходимостью более детального изучения той роли, которую Советское правительство отводило в государственной политике всем видам искусства для достижения своих программных целей и обеспечения победы в гражданской войне.
Во-вторых, исследование государственной политики в области искусства в годы гражданской войны позволяет выявить ее специфику в экстремальных условиях военного времени. На *оне событий первой в истории Советского государства войны представляется возможным углубить и расширить'наше представление о системе тех мер, которые применялись государственными органами в области искусства в интересах решения ими политических и военных задач.
В-третьих, обращение к истокам государственной полигики советского периода отечественной истории в духовной севере способствует пониманию глубинных причин тех сложных процессов, что происходят сейчас в отечественной культуре и искусстве, а также поиску путей выхода из духовного кризиса в условиях радикального реформирования всех сторон жизни российского общества и сохраняющейся опасности развязывания гражданской войны.
В-четвертых, изучение государственной политики в области искусства в первые годы Советской власти необходимо для того, чтобы с возможной полнотой восстановить историческую правду об этой особенно уязвимой от вмешательства со стороны политики сфере жизни общества. Открывающийся доступ к ранее закрытым источникам, архивным документам позволяет снять накопившиеся за десятилетия в отечественной историографии необъективные толкования событий я характеристики действующих в этой сфере лиц.
Степень разработанности проблемы.
К теме становления государственной политики в сфере искусства в первые послереволюционные годы историки обращались неоднократно. К началу 90-х годов накопилась обширная исследовательская литература.
В историографии проблемы можно выделить четыре основных
этапа. ,
На первом - 20-е - середина 30-х родов, появляются публикации, пытающиеся обосновать необходимость единой государственной политики в области искусства, а также обращающие внимание на появление новых мотивов в художественном творчестве, связывая это с революционной действительностью.
К рубежу 20-30 гг. в литературе утвердился термин "социалистическое искусство", понимаемое с сугубо классовых позиций как антипод буржуазного искусства. Именно в этом духе объяснялись все сложные явления художественной культуры, пропагандировались партийные установки, что придавало исследовательским трудам характер односторонности и'тенденциозности.
Второй этап историографии (середина 30-х - середина 50-х годов) был отмечен сокращением числа исследований в области культурного строительства первых лет Советской власти. Это можно объяснить тем, что историкам новой волны потребовалось определенное время для усвоения иных подходов к истолкованию событий и процессов прошлого с позиций утвердившейся командно-административной системы и господства идеологии правящей партии.
В исследованиях этой поры были предприняты попытки обобщения опыта партийно-государственного' руководства отдельными видами искусства в первые годы Советской власти с тех же прямолинейных, классовых позиций.
-
См.': Францев М. Революционные задача искусства,- Орел, 1923; Клейнборг Л.И. Рабочий класс л культура,- М., 1923; Пельше Р. Проблемы современного Искусства.- М., 1927. и др. '
-
См.: Театры Москвы (I9I7-I927).- М., 1927; Филиппов В. Репертуар октябрьского десятилетия.- М., 1927; Тугенхольд Я.А. Искусство Октябрьской эпохи.- М., 1930.
-
См.: Дцин П.Ф, Вопросы культуры при диктатуре пролетариата,-М., 1924; Луначарский А.В. Основы театральной политики Советской власти.- М., 1926; Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции.- М., 1933 и др.
-
См.: Пути развития советской музыки. Краткий обзор,- М., 1948; Лебедев П.И. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны,- М., 1949; Ростоцкий Б.И. К истории борьбы за идейность и реализм советского театра,- M.t 1950.
Проблеме формирования государственной политики в области искусства в целом в условиях гравданской войны сколько-нибудь заметного внимания в этот период не уделялось, акцент был сделан на исследовании специфически искусствоведческих тем.
Третий этап историографии - вторая половина 50-х - вторая половина 80-х годов - характеризуется активизацией внимания исследователей к рассматриваемой в диссертации проблеме и появлением ряда добротных исследований, не лишенных однако в той или иной степени методологических пороков предшествующих этапов.
С привлечением большого фактического материала в этих работах анализируются основопологающие принципы партийной и государственной политики в области искусства, при этом отдается приоритет принципу партийности и сосредоточивается внимание на обосновании традиционного тезиса: только руководство коммунистической партии было в состоянии обеспечить идейность и высокую художественную форму произведений, как тогда было принято говорить, советского искусства на всех этапах его развития.
Из фундаментальных комплексных трудов этого периода заслуживает быть отмеченной монография "Культурная революция в СССР (I9I7-I965)", Особенно урожайными на крупные монографические исследования оказались 70-е и 80-е годы. Среди них обращает на себя внимание сборник "Советская культура. История и современность".
В 1985 г. вышла монография "Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры I9I7-I927". В ней показан процесс развертывания культурной революции в СССР в первое десятилетие Советской власти.
-
См.: Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции,- М., 1954; Ким М.П. 40 лет советской культуры.- М., 1957; Каган М.С. Политика коммунистической партии в период перехода от капитализма к социализму,- М., 1958 и др.
-
См.: Клименова 3. Руководящая я направляющая роль коммунистической партии в становлении советского изобразительного искусства,- M.t 1957; Степанова С. Из истории советского музыкального строительства (I9I7-I925).-М., 1962 и др,
-
См.: Культурная революция в СССР (I9I7-I965).- М., 1967.
-
См.: Советская культура. История и современность.- М., 1983.
Привлекают внимание работы этого периода, посвященные обобщению опыта государственного руководства культурным строительством в отдельных видах искусства, а также вопросам становления я развития художественной интеллигенции.2
Особый интерес для исследования проблемы диссертации в формационно-фактологическом отношении представляют работы М.Б.Кейрим-Маркус и А.И.Фомина, В них рассматривается малоизученная в отечественной историография тема возникновения а дальнейшего развития органов государственного управления культурой. При всей основательности проработки многих аспектов этой проблемы в указаниях трудах имеются существенные пробелы: вопросы управления художественным творчеством в них затрагиваются лишь бегло и фрагментарно. Поэтому проблема формирования системы государственного управления искусством в I9I8-I92Q гг., если рассматривать ее как подсистему в рамках более широкой макросистемы руководства культурой в целом, остается пока белым пятном в отечественной историографии. Кроме того, в ЭТИХ работах специально не освещался вопрос влияния условий идущей гражданской войны на процесс складывания государственного аппарата руководства сферой искусства.
Существенной особенностью третьего этапа историографии проблемы явился повышенный интерес к персоналиям, сыгравшим заметную роль в становления системи руководства культурой и
Г См.: Горячев Ю,, Шинкаренко В. Источник силы, 0 партийном руководстве развитием советской кинематографии,- М., 1984.
-
См.: Федюкин'С.А. Великий Октябрь и интеллигенция,- М., 1972; Он же. Партия я интеллигенция.- М., 1983; Он же. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции.-М., 1973'; Соскин В,П. Советскаяинтеллигенция. Краткий очерк истории (І9І7-І975).- Новосибирск, 1977.
-
См.: Кейрям-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 - середина 1918 гг.).-М., 1980; Фомин А.И, Проблемы становления и развития государственного советского аппарата по руководству культурным строительством в Российской Федерации в первые годы Советской власти (октябрь 1917 - начало 1921 гг,).-М., 1988.
искусством советского периода.
Оценивая в целом литературу третьего этапа историографии культурного строительства в CJ'Jr, мокно сказать, что при всех отмеченных отличиях меаду ней и литературой первого и второго этапов есть и много общего. Зто относится превде всего и главным образом к идеологии и методологии исследования проблемы. Для всех этапов характерны усиленное подчеркивание роли коммунистической партии, показ ее руководящей деятельности только с позитивной стороны, избирательный отбор источников в интересах официальной концепции и в угоду авторитарным установкам. Если на втором и частично на первом этапах всячески раздувались личные заслуги И.В.Сталина в деле становления художественной культуры, как впрочем и в любой другой области государственного строительства, то на третьем этапе акцент был перенесен на В.И.Лекина.
Вместе с тем надо признать, что историография проблемы третьего этапа - это значительный шаг вперед. Помимо резко возросшего количественного показателя для нее характерен более высокий научный уровень, многообразие тем и более широкая источниковая база. Особенно это относится к работам 70-80 гг., отличающихся фундаментальностью, стремлением реализовать комплексный подход к проблеме исследования.
Представляется оправданным для данной работы выделение в качестве относительно самостоятельного четвертого этапа -начало 90-х годов. В это время в исследовательской литературе появились труды, написанные с принципиально иных методологических позиций. В них подвергается радикальному пересмотру ряд традиционных установок по вопросам истории государственной политики в области культуры и искусства. Эти работы пока малочисленны, но не сказать о них нельзя, хотя бы потому, что они существенно отличаются от научной продукции недавнего прошлого.
В них обозначились новые концептуальные подходы: исчезла лакировка деятельности партии и государства, введены в оборот ранее недоступные источники, проявилась новизна мето-
I См.: Елкин А, А.В.Луначарский.- М., 1961; Шульгин Л.А. А.В.Луначарскдй. Театр а революция.- М., 1975 и др.
«
дологических подходов. В основном эти новшества характерны для диссертационных исследований.
Одна из существенных особенностей четвертого этапа историографии проблемы - возросший интерес исследователей к зарубежной литературе. Впервые за многие годы появилась возможность объективно оценить все достоинства и недостатки зарубежной историографии, тем более, что проблеме партийно-государственной политики в нашей стране там всегда уделялось повышенное внимание.
Изучением культурных процессов первого послереволюционного десятилетия занимались историки Великобритании, США и Канады, ученые Франции, ФРГ, скандинавских стран. Наибольшее внимание вопросам культурного строительства первых лет Советской власти уделялось англо-американской историографией.
Западные исследователи анализировали в своих трудах вклад в политику, проводимую государством в искусстве, не только В.И.Ленина, но и роль А.В .Луначарского и Л.Д.Троцкого в осуществлении этой политики, деятельность Наркомпроса и т.д. Однако в отличие от советских историков они впадают в другую крайность - за редким исключением отрицают какую-либо существенную роль Ленина в развитии советского искусства, преуменьшают его вклад в разработку и осуществление государственной
1 См.: Курилина И.М. История становления советской культуры
I9I7-I927 гг. (анализ англо-американской немарксистской ис
ториографии конца 50-х - начала 90-х гг.).: Дис. ... канд.
ист. наук.-М., І99І; Исаева Т.Б. Большевистская власть
я художественная литература (окт.1917 - 1925 гг.).: Дис. ... канд.аст.наук.- Саратов, 1991; Ванюков Д.А. Современная немарксистская историография культурной политики коммунистической партии в первое послереволюционное десятилетие.: Дис. ... канд.ист.наук.- Саратов, 1991 и др.
2 См.: Billington j. The Io on and "the Axe. An Interpretive
History of Russian Culture,- L., 1966; Fitzsimmons Т.,
Malof P. URSS: It's Society. It's People. It's Culture.-
N.Heven, 1960; Cohen S. Bolshevism and Stalinism.- N.Y.,
1977» Lewin M. Lenin's Last Struggle. - N.Y., 1970.
политики в сфере художественного творчества. Вместе с гем многие зарубежные историки склонны идеализировать Л.Д.Троцкого, преувеличивать его заслуги в культурной политике нашего государства, в отличие от отечественных, которые до настоящего времени вообще умалчивали об этой немаловааной для процессов становления официальной политики в первые годы Советской власти фигуре.
Анализ историографии в целом позволил выявить малоизученные аспекты в разработке данной темы.
Во-первых, не имеет до сих пор сколько-нибудь полного основательного оснещения проблема взаимодействия государства и искусства в условиях гражданской войны. Необходимо дать развернутый ответ на вопрос: какой отпечаток на политику государства в области искусства наложила обстановка того военного времени, каков вклад искусства в обеспечение победы в граздан-
ской войне. То, что написано по этой теме, можно считать лишь
2 подступами к проблеме.
Во-вторых, необходимо расширить круг представлений о людях, оказавших на культурную политику Советского государства
-
См.: Fitzpatrik Sh. The Comissariat of Enlightement. Soviet Organization of education and the arta under Lunacharslcy oktober 1917 - 1921.- Cambridge, 1970; Claudin-Urondo G. Lenine et la Revolution Culturelle,- Paris, 1975; Art, Society, Revolution: Russia 1917-1921. - Stokholm, 1979; McClelland J. Utopian versus Revolutionary Heroism in Bol-shevic Policy: The Proletarian Culture Debate// Slavic Review,- 1980. September.- Vol. 39; O'Connor T. Politics of Soviet Culture. A.V.Lunacharslcy.- London, 1983.
-
См.: Тамашин Л. Советская драматургия в годы гражданской войны,- М., I960; Родионов Н.В. Документы по истории театральных фронтовых бригад (I918-I92Q)// Советские архивы.-1970.- Діб.- С. 79; Ермаков В.Г. "Военный коммунизм" и культурное строительство во второй половине 1918 - начале 1921 гг.// История СССР,- 1974.- JS6; Лисенков М.М. Культурная революция в СССР и армия.- М., 1977; Жуков Ю. Сберекение памятников культуры в полосе Западного фронта (1920)// Военно-исторический нурнал,- 1983,- JK3. - С. 83 и др.
заг/.е ти о e влияние.
3-третьйх, не получил пока еще обстоятельного изучения процесс складывания государственного аппарата управлення именно сферой искусства в первые годы Советской власти в обстановке военного времени. Вопрос этот до сих пор затрагивался лишь вскользь, в непрямой постановке.
Общий же вывод таков: очевидная актуальность проблемы и отсутствие комплексного, целостного освещения вопросов государственной политики в cinepe .искусства в условиях гразданской воины в имеющейся литературе предопределили ее выбор в качестве данного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются процессы, происходившие в области искусства в первые годы Советской власти (I9I8-I920).
Предмет исследования - программная и практическая деятельность государственных структур управления сферой искусства в период гражданской войны.
Исследование имеет следующую цель: на основе использования хорошо известных исторических источников и материалов, впервые вводимых в научный оборот, дать всесторонний комплексный анализ опыта государственной политики в сфере искусства за первые послереволюционные годы, показать специфические черты, которые появились в этой политике в условиях гразданской войны, вскрыть механизм реальных взаимоотношений официальной власти и художественного творчества в военное время и извлечь из этого опыта поучительные уроки для становления современного политического курса в этой области.
Для достижения данной цели диссертантом решались следующие задачи:
проанализирован процесс становления политического курса в области искусства с учетом его отношения к духовному наследию дореволюционного прошлого и радикальных постреволюционных нововведений;
выявлены основные направления, определяющие специфику официальных мероприятий Советской власти в области искусства, направленных на обеспечение потребностей гражданской войны;
рассмотрены организационные меры по созданию новой системы государственного управления искусством, показано, как происходило формирование управленческих структур, проана-
лизированы методы и способы их деятельности;
на основе современных данных объективно оценена роль правящей коммунистической партии в формировании государственной политики в области искусства;
сформулированы основные уроки и выводы, вытекающие из анализа первых лет политики Советского государства в сфере искусства, даны практические рекомендации, вытекающие из содержания и логики проведенного исследования.
Методологической основой исследования являются важнейшие принципы исторической науки: объективность, историзм, комплексный подход, а также взгляды на искусство и культуру в целом, их взаимоотношения с политикой и условиями военного времени, представленные именами и научными школами, как отечественными, так и зарубежными. Широко используются рациональные, апробированные историей идеи марксистской методологии по проблемам источников и функций художественного творчества, взаимосвязи искусства и политики, политики и войны.
Источниковую базу исследования составили: -документы СНК и ИШ(б), труды и выступления партийных, государственных деятелей первых лет Советской власти, а также представителей художественного творчества по вопросам искусства;
- документы архивов: РЦВДНИ, ГАРФ, РГМИ, РГВА, Центра
льного архива общественных движений Москвы.
Всего было изучено 214 дел из семи фондов пяти архивов.
мемуарная литература;
периодическая печать.
Хронологические рамки диссертации определяются тремя годами: 1918 - I92D. Эти годы были наиболее важны для хода и конечного результата гражданской войны. Они были самыми напряженными по ожесточенности боевых действий и по сконцентрированности усилий государства на привлечение всех возможных средств для обеспечения победы. Именно тогда со всей отчетливостью проявилась взаимозависимость состояния общества, военных событий и искусства. К тому же в это время была создана и функционировала Художественная секция Наркомпроса - основное звено в структуре управления сферой искусства в Советской Республике. Отделы Художественной секции были рас-
формированы в феврале 1921 г. и система государственного управления приобрела иной вид. Это было связано с окончанием в 1920 г. основных событий гражданской войны. Изменились и задачи, поставленные государством перед искусством. С прекращением политики "военного коммунизма" и введением нэпа начался качественно новый этап в процессе становления государственной политики в области искусства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в более полном объеме и в системном виде рассматривается эволюция официальных партийно-государственных взглядов на искусство и его место в общественной жизни, включая взгляды тех видных деятелей, о которых до последнего времени не было принято говорить в советской историографии в позитивном плане.
Проведен углубленный анализ существенных особенностей и характерных черт политики Советского государства в области искусства, возникших в условиях военного времени и продиктованных военной обстановкой, а также использования возможностей художественного творчества для обеспечения победы в грааданской войне.
Осуществлено в прямой постановке многоплановое исследование процесса формирования политического курса и системы управления в области искусства, включая все ее структурные образования.
В научный оборот введены новые документы, позволяющие дать более объективную оценку событиям и процессам, происходившим в сфере государственного руководства искусством в доследуемый период.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут служить базой для дальнейших исследований вопросов становления государственной политики в области искусства в условиях войны, а также для разработки и реализации соответствующими административными органами современного политического курса в сфере художественного творчества .
Положения, выносимые на защиту:
I. Изложенные в систематизированном виде теоретические основы официальной политики в области искусства до Октябрьской революции и в первые годы Советской власти, определяющие
во многом основные направления развития художественного творчества в Советской Республике I9I8-I920 гг.
2, Историческая реконструкция процесса становления ад
министративной системы управления сферой искусства в услови
ях градцанской войны.
3. Обобщенные результаты как позитивных, так и негатив
ных итогов практической реализации политического курса в об
ласти искусства по его основным видам с учетом особенностей,
возникающих в условиях идущей войны, его общей направленно
сти и общей противоречивости.