Введение к работе
Актуальность темы. Как известно, в дореволюционной и советской историографии не достаточно внимания уделялось проблеме поземельных отношений, а также формам землевладения и землепользования в период кризиса феодализма и развития капиталистических отношений. Интерес к теме проявляется и в том, что в раз-пых рггионах Российской империи, в частности Украины, формы поземельных отношений имели свои особенности в зависимости от исторических обстоятельств и географических условий. Поземельные отнош.ния, а также отношение разных слоев населения к тем или иным формам ссбственности, всегда играли первостепенную роль в истории и судьбе тех или иных народов- Отношение к земельной собственности всегда было актуальным, как на Украине, так и на территории всей Российской империи. Различные изменения в поземельных отношениях обостряли земельный вопрос, который остался в наследство украинскому народу и в XX веке. Реконструкция политических, социально-экономических процессов, развернувшихся в тот период, остается по настоящее время важнейшей научной задачей. Осуществление такого рода исследований представляется наиболее перспективным на основе регионального принципа. Логикой развития отечественной историографии в повестку дня поставлена необходимость подготовки целого ряда подобных исследований.
Предметом исследования является эволюция землевладения н землепользования помещиков, казенных и помещичьих крестьян, колонистов, духовенства и жителей городов Подольской губернии в конце XVIII—первой половине XIX века.
Хронологические рамки исследования охватывают период от включения Подольского и Брацлавского воеводств в состав Российской империи (после второго раздела Польши в 1793 г.) до крестьянской реформы 1861 г. Этот период один из важнейших этапов в истории региона, когда осуществлялся коренной переворот в сецп-' ально-эномическом развитии Подольской губернии (сложный и длительный переход от феодального способа производства к капиталистическому) .
Регион исследования (Подольская губерния) избран автором с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, это вызвано недостаточной разработкой социально-экономических вопросов периода кризиса. феодально-крепостническсГг системы в отдельных губер-
ниях Украины. Во-вторых, обусловлено необходимостью выяснения особенностей социально-экономического развития губернии в конце XVIII-—первой половине XIX веков на примере эволюции поземельных отношений.
Цель исследования. На основе широкого фактического материала автор исследует эволюцию форм и размеров землевладения и землепользования помещиков, духовенства, жителей села и города после присоединения Подолья к Российской империи в результате второго раздела Польши, под влиянием польского восстания 18-30—1831 годов, а также кризиса феодально-крепостнической системы и развития товарно-денежных отношений. Из общей цели исследования вытекает задача: проанализировать, обобщить и сделать аргументированные выводы по следующим вопросам исследуемой темы:
проследить основные тенденции развития законодательства касающихся всех форм землевладения и землепользования (в зависимости от их эволюции) на Подолии в период с 1793 по 1861 гг.;
исследовать особенности поземельных отношений в Подольской губернии в этот период;
определить главные факторы, какие влияли на эволюцию поземельных отношений в губернии в конце XVIII—первой половине XIX века;
проследить динамику развития землевладения духовенства и городов Подольской губернии.
В постановке и комплексном исследовании указанных вопросов научная новизна работы.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранный в ней материал, сделанные выводы могут способствовать расширению источниковедческой базы будущих исследований, окажет помощь историкам в дальнейшей научной разработке этой темы, как в региональном аспекте, так и для подготовки обобщающего труда по истории Украины, в преподавании гражданской истории в вузах республики и разработке спецкурсов.
Источниковедческая база исследования обусловлена его предметом. Изучение проблемы эволюции поземельных отношений в Подольской губернии на протяжении 1793—1861 гг. привело к необходимости широкого использования печатных источников: 1) «Подольские Епархиальные Ведомости» (№ 1 —17, 1887—1890 гг.) и приложения к ним; 2) «Труды Подольского Епархиального истори-ко-статистического комитета» (вып. 5, 7, 11 за 1893—1895, 1911 годы); 3) «Статистические сведения о церквах и причтах оных и монастырях Подольской губернии» (1879 г.); 4) «Храмы города Бара Могнлевского уезда» (1912 г.); 5) «Военно-статистическое обозрение Российской империи» (т, X, Подольская губерния, за 1849 г.),
а также архивных документов: фонды Хмельницкого областного государственного архива: 1) «Подольское губернское правление» (ф. 227); 2) «Подольская казенная палата» (ф. 226); 3) «Подоль. ский гражданский губернатор, Канцелярия по хозяйственной части» (ф. 228—57 с); 4) «Подольский губернский комитет для рассмотрения п составления инвентарей в помещичьих имениях» (ф 241); 5) «Подольская губернская чертежня» (ф. 115).
Печатные источники содержат статистический материал, касающийся землевладения приходских церквей, костелов н монастырей, землепользования военных поселенцев и частично помещичьих крестьян. В них имеется также статистика распределения пахотных и сенокосных земель по уездам, а также о численности населення губернии.
Фонды Хмельницкого областного государственного архива дают яркое представление о динамике поземельных отношении (в них существуют разнообразные судебные, межевые дела, правительственные указы относительно землевладения и землепользования). В документах находятся интересные данные об управлении казенными имениями и огромный статистический материал относительно всіх форм землевладения и землепользования.
Степень научной разбатоки темы. В дореволюционной и советской историографии вопросу о состоянии помещичьего з^ыл- владения н землепользования в Подольской губернии конца XVIII— до первой половины XIX вв., уделялось определенное впнмашг. Первым, кто коснулся этой темы в широком плане, был Л. Расв, коюрь!!! осуществил анализ продажи казенных имений в России, п частности и в Подольской губернии (1810—1814 гг.). В 1860 г. С. Ка-пецкии проанализировал люстрации 1798—1799 и 1839 годов. В трудах историка Подолья д-ра Антони (Ролле) содержится инт-рес-ный материал о помещичьем землевладении края.1
В начале XX в. О. Левицкий осветил вопрос о крестьянских повинностях в частных и казенных имениях, указав на особенности эксплуатации крестьян в разных губерниях Правобережной Украины. Этому ж вопросу посвятил свой труд польский историк А. Яб-лоновский. Существует интересное историческое описание Барского староства М. С. Грушевского. Однако эти историки обратились только к проблеме поземельных отношений между пом'щпкамп н их крестьянами, не ставя себе целью их основательное изучение.2
г. Раев А., О продаже государственных нменпіі в России — Журнал Министерства государственных имуществ., (ЖМШ), 1859, № 3; Кавецкиіі С, О люстрации и регулировании казенными имениями. — ЖМШ, I860;
Antoni (Koile) * awedv z przoszioioh, U7t; Opowiadania hystoryczne lb78.
2. Лезіщкии О., О положении крестьян Юго-Западного края во второй четверти XIX в.—
Киевская старина, 1906; laBlOHOwski 1:. iiistorid Utsi Polud niowy.Lwow,
1912; Грушевский M. С; Баржой староство, исторический очерки, К., 1894.
Ценность трудов дореволюционных исследователей заключается в том, что в них содержится большой фактический материал. Несмотря на это, ряд принципиальных вопросов остались вс? же вне их внимания. Так, они не касались темы временного помещичьего землевладения (аренды, традиции и заклада). В дореволюционной историографии не существует также трудов, посвященных эволюции законодательного регулирования поземельных отношений между помещиками.
Ряд работ по этой теме появилось в советское время. Необходимо подчеркнуть, что почти все историки, которые обращались к вопросу помещичьего землевладения и землепользования, рассматривали его в ракурсе положения крестьянства в частных и гссударств:н-пых имениях. Эту традицию начал историк А. М. Всйтков. Еще в довоенное время А. Ярошевич впервые осуществил попытку анализа истории фольварочной системы и аренды. Но в его работэ не указано на особенности эволюции фольварочной системы Подольской губернии. А. 3. Барабой анализировал зарождение новых форм хозяйствования в помещичьих имениях на Правобережной Украине, их эволюцию в 40—50-х годах XIX в. в сторону капиталистического развития, хотя подчеркивал, что в условиях Подольской губернии сложились специфические условия, когда большинство помещичьих хозяйств еще могли вести свое хозяйство на крепостнической основе, паразитируя на крестьянских хозяйствах. Не была исключением и крупная монография Е. Д. Сташевского, где осуществлен критический анализ люстрации XVIII—первой половины XIX веков, уделено внимание эволюции аренды, доходности казенных и частных имений в XVIII—первой половине XIX вв. В работах В.А.Маркиной раскрыта эволюция помещичьего землевладения Правобережной Украины в XVII—начале XIX вв. Особое внимание автор уделила магнатским латифундиям, развитию фольварочнего хозяйства. Магнатскому землевладению, его товаризации и связям с черноморской торговлей посвятили свои исследования И. Кравченко и П. А. Лавров. Е. С. Приходько собрал большой материал из фондов Потоцких. Но далеким от исторических реалий был его вывод о разложении фольварочного хозяйства в конце XVIII в. Очень интересный материал с анализом причин кризиса феодализма в сельском хозяйстве Украины содержится в работе-И. О. Гуржия. Он сравнил положение казенных и помещичьих крестьян всех губерний Украины. Как и А. 3. Барабой, ученый освещает эволюцию мелких, средних и крупных помещичьих имений в первой половине XIX в.
А. К. Кошик показал ход й особенности проведения инвентарной реформы в Подольской губернии.3
Таким образом, советские историки ввели в научный оборот и проанализировали достаточно большой фактический материал по этой теме. Но они мало обращали внимание на формы помещичьего землевладения и землепользования, их эволюцию. Почти не изучалась проблема отношения государства к помещичьему землевладению. Слабо исследовался весь комплекс вопросов, связанных с историей помещичьих имений первой трети XIX в. В украинской историографии недостаточно изучена тема об особенностях развития помещичьего землевладения в разных губерниях Украины.
Присоединение Подолья к Российской империи обусловило ис. торичєские изменения в положении церкви (разных конфесий христианства), особенно имущественного. К сожалению, в дореволюционной историографии этому вопросу было уделено мало внимания. В советской пауке, по сути, историки почти не обращались к нему (они преимущественно обращали свое внимание к политической истории церкви). Имущественное положение духовенства не нашло своего отражения в их трудах.
Интересный материал приводит в своей работе М. Симашке-вич. Несмотря на то, что автор уделил внимание преимущественно политической истории церкви, он все же коснулся вопроса формирования земельных владений костела и католических монастырей в XVIII—первой половине XIX вв. и униатской церкви в XVIII в.4
*. Вонтков А. М., З минулих часів на Поділлі (селянство в 1830-х роках), — Україна, 1927; Ярошевич А., Нариси економічного життя України, К., 1927; Барабоіі A. 3., Обезземелении поміщиками кріпосних селян Подільської губернії і посилення експлуатації їх в період між «інвентарною» і «селянською» реформами (історико-статистична розвідка), Наукові записки інституту історії АН УРСР, К-. 1858; Розшарування і початок розкладу селянства на Правобережній Україні в І половині XIX ст., — Український історичний журнал (УІЖ), Si 4, 1960; Расслоение и начало разложения крестьянства на Правобережно]"! Украине в конце XVIII—первой половине XIX века, в кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, (ЕАІІВЕ), Рига, 1963; Наемный труд в помещичьих имениях Правобережной Украины в первой половине XIX в., (ЕЛИВЕ), Рига, 1963; Сташевскпй Е. Д., История докапиталистической ренты на Правобережной Украине., М., 1968; Аіаркіна В. О., Про грошову і відробіткову ренти на Правобережній Україні в другій половині XVIII ст., (УІЖ), № 2, 1959; Магнатское поместье Правобережной Украины второй половины XVIII века. К., 1961; Соотношение форм феодальної! ренты 'на Правобережной Украине и XVIII в.. (EAIIBE), Минск, 1962; Движение цен в магнатских латифундиях Правобережной Украины во 2-й половине XVIII века, (ЕАИВЕ), Вильнюс, 1963; Кравченко І., Ямпільсь-кніі маєток наприкінці XVIII та першій чверті XIX ст., журн.: Студії з історії України, (науково-дослідної кафедри в Києві), т. 2., K., 1929; Лавров П А., Селянський рух у Подільській губернії в першій третині XIX ст., Наукові записки Київського державного університету ім. T. Г. Шевченка, т. 5, вий 1, 1946; Приходько Е. С. Социально-экономическое развитие помещичьего (поместного) хозяйства на Правобережной Украине во второй половине XVIII ст.. К., 1959; Гуржій І. О., Розклад феодально-кріпоснпцької системи в сільському господарстві України, першої половини XIX ст., К., 1954; Кошик А. К., Інвентарна реформа 1847—1848 pp. і селянський рух на Правобережній Україні, «Наукові записки Київського університету», 1949, т. 8. вип. 1. <. Снмашкевич М., Римское католичество и его иерархия в Подолии, Каменец-Подольск, 1872.
Ьольшой статистический материал по церковному землевладению XVIII—XIX вв. находится в трудах священников Е. Сецинско-го, И. Шиповича, Н. Яворского,5 а также в сборниках «Подольских Епархиальных Ведомостей».
Таким образом, анализ специальной литературы свидетельствует, что в дореволюционной историографии вопрос формирования землевладения православных приходских церквей в первой половине XIX в. почти не исследован. Не освещалась также проблема поземельных отношений, духовенства с помещиками, крестьянами, жителями города.
Дореволюционные историки не уделяли достаточного внимания крестьянскому землепользованию первой половины XIX в- на Подолье (за исключением труда В. Якубовича, в котором он проследил ход борьбы крестьян с помещиками за землю в Брацлавском старсстве в период с XVI по XIX вв.).6
В советской историографии к этому вопросу обращались многие историки. Но они, преимущественно, рассматривали его через призму крестьянской антикрепостнической борьбы, анализа кризиса крепостнической системы и усиления эксплуатации крестьян. И. О. Гуржий в своей работе, анализируя разложение феодально-крепостнической системы в первой половине XIX в., ввел в научный оборот очень интересный материал, который характеризовал состояние крестьянского хозяйства на Украине в 40—50-х годах XIX в. Ценность его труда заключается в том, чтэ он дает сравнительный статистический материал относительно крестьянского землепользования по всем губерниям Украины, показывает положение и землепользование казенных и помещичьих крестьян. Историк проанализировал динамику кризиса феодально-крепостнических отношений на примерах обезземеливания крестьян и их социального расслоения. Коснулся он и вопроса «инвентарной реформы», а также перевода казенных крестьян с «хозяйственного состояния», на оброк. В. А. Маркина обратилась к начальному процессу захвата помещиками кре-
5. Сецпнекий Е., Древнейшия православный церкви в Подолии, вып. 2, 3 (Из Под. Епар.ч. Ьсд., 1«90 г. Лз 16—17), Каменец-Подольск, 1890; Материалы для истории православных монастырей Подольской епархии (Особое прибавление к Подольск. Епарх. Ведомостям), 1891; Город Камєнец-Подольскш'і (Историческое описание), К., 1893; Исторические сведения о приходах и церквах Подольской Епархии (Труды Подольского епархиального ис-торнко-статистнческого комитета) вып. 7, Каменецкин уезд, под ред. Е. Сецпнекого и И. Яворовского), КаменецЛодольск, 1895, вып. 11, Ушицкий уезд, под ред. Е. Сецпнского и Ht Яворовского), Каменец-Подольск, 1911; Шипович И., Рожецкий и Микулннский монастырь, (Приложение к Подольским Епархиальным Ведомостям, Каменец-Подольск, 1891; Яворовский H., Религиозная жизнь в Подолии в конце прошлого века пред воссоединением ея с Россией, Каменец-Подольск, 189G; Церковные земли в Подольской епархии (Историческая записка), Каменец-Подольский, 1817.
fi. Якубович В., Мещане и селяне Брацлавского староства в борьбе с польской старостин-ской властью за свободу и земельную собственность в XVI—XIX в,в„ Каменец-Подоль-скіїіі, 1912,
стьяііскнх земель в конце XVIII в. Процессу обеземеливапия крестьян в первой половине XIX в. посвятил свого работу А. 3. Барабой. Следует подчеркнуть, что историк в своих выводах опирался преимущественно на факты и цифровой материал по Подольской губер. иии. Он наиболее полно осветил вопрос социального расслоения крестьянства. Л. К. Кошик уделил внимание состоянию землепользования государственных крестьян на Правобережной Украине после инвентарной реформы 1847—1848 гг. Довольно интересной темы коснулся В. П. Рыбинский, который описал политику самодержавия относительно еврейских земледельческих колоний на Правобережной Украине и раскрыл причины краха его политики в создании этих колоний. Обратилась к вопросу крестьянского землепользования и Т. И. Лазанская. Автор проанализировала состояние поземельных отношений казенных крестьян Украины в первой половине XIX в. В ее книге находится довольно интересный статистический' материал, сравнительная характеристика разных украинских губерний.7
Советские историки особо большое внимание уделили таким вопросам: обезземеливание помещичьих крестьян в период кризиса крепостничества и землепользованию государственных крестьян. Но они мало обращались к характеристике хозяйства помещичьих крестьян. Это объясняется следующими причинами: во-первых, в документах редко отражены размеры земельных наделов помещичьих крестьян, т. к. это было частным делом помещиков, во-вторых, нефиксированностью крестьянского землепользования, в-третьих, в инвентарных описях помещичьих имений почти не существовало данных о земельных наделах крестьян вообще, а тем более каждого хозяйства отдельно. Размер крестьянских наделов зависел от прихоти помещика и перехода крестьян из одного разряда в другой. Четвертей причиной являлось то, что помещичьи имения заметно отличались один от другого качеством и количеством земельных угодий — от чего зависело и крестьянское землепользование. Поэтому для них невозможно установить какой-то общий знаменатель. В историографии также не уделялось внимание землепользованию военных поселенцев и колонистов.
В дореволюционной и советской историографии практически не существует специальных работ, посвященных проблеме землепользования жителей городов Подольской губернии конца XVIII—первой половины XIX в.
7. Рибинськнп В. П., Єврейські хліборобські колонії на Київщині, Волині та Поділлі в половині XIX ст.. (Збірник праць єврейської історнко-археологічної комісії, т. 2.), К., 1929; Лазанская T. II., Государственные крестьяне Украины в период кризиса феодально-крепостнической системы, К., 1989.
Во Еступлснии дается общая характеристика исследования, определяется его цель, источниковедческая база, степень разработанности проблемы в историографии, ее актуальность и практическое значение.
В первой главе — «Помещичье землевладение и землепользование»— освещаются следующие вопросы: 1) состояние помещичьего землевладения на Подолье накануне включения края в состав Российской империи; 2) законодательное регулирование помещичьими поземельными отношениями в период 1793—1861 гг.; 3) эволюция помещичьих поземельных отношений в Подольской губернии до польского восстания 1830—1831 годов; 4) влияние польского восстания на помещичье землевладение; 5) эволюция помещичьего землевладения в 30—50 годы XIX в.
Накануне включения Подолья в состав Российской империи большое значение приобрели аренда и залог, которые являлись формой реализации прав феодала на земельную собственность, а также способствовали тому, что частное, наследственное помещичье землевладение все более дрсбилось. Поссесия стала одним из каналов создания мелкого, среднего, а через пего и относительно крупного земельного владения, чтобы на определенной стадии развития вновь повторить пройденный путь. Удельный вес магнатского землевладения резко уменьшился. Наряду с частным землевладением действовал институт старостинского землевладения (его удель. (иый вес достигал до 10%). Эволюция помещичьих имений па По-дольи в XVIII в. свидетельствовала, что феодальные методы хозяйствования еще имели резервы для своего развития.
В 1793 г. Подолье вошло в состав Российской империи. Русское правительство и местная администрация до средины 20-х годов XIX в. занимались выяснением разных вопросов относительно государственного имущества. Необходимо подчеркнуть, что в этот период количество казенных имений в Подольской губернии резко уменьшилось (осуществлялись продажа и дарение казенного имущества); пожизненные и старостинскне привилегии оставались не-прикоснов" иными, но практика дарения таких прав новым собственникам прекратилась. Постепенно утвердилась традиция дарить казенные имения русским сановникам на 12 лет. Сохранилось эмфп-Т-утичное землевладение (как правило на 50 лет), но оно оставалось незначительным.
Наиболее распространенной формой временного помещичьего землевладения был залог, под который отдавались лишь частные имения. Чем интенсивнее развивались товарно-денежные отиоше-
пик, тем больше помещики «заходили» и долги к разным кредиторам и тем более широких размеров достигал залог. Формой временного помещичьего землепользования оставалась аренда. В свою оч.редь аренда наиболее распространялась на землепользование чиншевой шляхты. Аренда в первой половине XIX в. достигла чрезвычайного распространения и развития. Почти 80—85% государственных и частных имений сдавалось в поссесию.
Особенность Подольской губернии заключалась в том, что удельный вес казенных имений тут был наименьшим сравнительно с другими украинскими губерниями (он достигал 8%). Удельный вес частного помещичьего землевладения достигал 90%. Помещичьих имений в губернии было более 2 тыс. Частные собственники земли владели более 3,3 млн. дес. земли и их количество достигало 9 тыс- человек.8
Царское правительство, испуганное польским восстанием, применило суровые меры относительно имущества польского дворянства. Начался длительный процесс выявления действительных и оссбо опасных участников восстания. Самодержавие стремилось подчеркнуть свою суровую справедливость. С 1831 г. появился ряд указов, которые сужали круг лиц, подлежащих наказанию. Осуществлялось массовое помилование польских помещиков. Этими действиями правительство стремилось напугать польские господствующие круги и примирить их с русским самодержавием. Но царская администрация хорошо понимала, что уничтожить польскую оппозицию сложно. Поэтому началась массовая руссификация административных органов, осуществлялось наступление па католическую церковь, начата кодификация русского законодательства. На Правобережной Украине действие Литовского статута все более вытеснялось русскими законами и правительство активно способствовало проникновению в Подольскую губернию русских помещиков.
В 30—50-х годах XIX в. в Российской империи более быстрыми темпами, чем, раньше, развивались товарно-денежные отношения, формировался всероссийский рынок. Феодально-крепостническая система вступила в фазу своего кризиса. Характерной чертой кризиса помещичьего крепостнического хозяйства Подольской губернии в этот период была огромная задолженность помещиков. За помещичьи долги оформлялось запрещение их имений- Росту запрещений способствовала ликвидация (1840 г.) действия Литовского статута и введение общероссийских законов. Ликвидировалась традиция. Ее заменило административное управление помещичьими
8. Хм?лыищкш1 областной государственный архив (ХОГА), ф. 115, д. 2, л. 50—51; Пара-бой А. 3., ОСеземелення поміщиками кріпосних селян.., с. 85,
имениями за казенные и частные долги. Администрация в свою очс радь разоряла помещичьи имения и не спасала их от продажи с торгов.
В 30—50-х годах XIX в. самодержавне осуществило ряд мероприятий относительно сбережения монопольного права дворянства на владение недвижимым населенным имуществом и защиту его от разорения. Был выдан ряд указов, на основе которых в 30-е годы в Подольской губернии проверялось дворянское происхождение всех частных и арендных собственников недвижимого населенного имущества, а также тех, кто покупал его. Иностранцам владеть такими имениями было запрещено. В 50-х годах XIX в. вводилась трехэтап. пая система приобретения помещичьей собственности. В 1854 г. была запрещена аренда помещичьих имений. В 1837 г. осуществлялась ревизия государственных имуществ, в 1839 г- — составление люстрации, а в 1847—1848 годах инвентарная реформа. Они осуществлялись с целью упорядочить управление государственными имениями. Появилось много кредитных государственных учреждений, дающих помещикам долговременный кредит и освобождали, частично, их от частной задолженности. Нельзя сказать, что все эти мероприятия не помогли помещичьему землевладению. Они способствовали приспособлению феодально-крепостнической системы к товарно-денежным отношениям, которые все быстрее развивались и проникали в систему помещичьего хозяйства.
В разделе втором «Землевладение духовенства» рассматриваются общеисторические условия возобновления католицизма и утверждение униатства (с начала XVIII в.), а также массовая религиозная фанатизация польских помещиков и окатоличивание украинского дворянства. Помещики возобновляли костелам утраченные эрекции. Появилось много католических монастырей, которые тоже приобретают земельные угодья. Сельское православное духовенство, полностью зависимое от помещиков в своем материальном положении, преследуемое со стороны униатов и ксендзов, вынуждено было принимать унию. Тогда паны-католики довольно щедро наделяли земельными угодьями униатские церкви (размер их земельных над-лов в среднем достигал 15 дес. пахоты и 7—8 дес. сенокоса).9 Такси была картина состояния земельных владений разных христианских конфесий накануне присоединения Подолья к Российской империи.
После вторего раздела Польши, с осени 1794 г. начался процесс массового перехода церквей и прихожан в православье. Этому противостояли польские помещики и старая местная администрация. Царское правительство быстро отреагировало на это противобор-
5, Исторические сведения о приходах.., вып. 11, с. 117, . , . h
ство. Рядом указов оно приказало помещикам вернуть захваченные у приходских церквей земельные наделы, приравняв их имущество к государственному (позднее к государственному приравняли имущество католических монастырей и костелов). Их имущество запрещалось продавать, дарить, менять или отбирать без разрешения императора.
Указами Синода от 16 января 1801 г., 18 сентября 1804 г. и императора от 18 марта 1804 г., 18 ноября 180Э г., 10 января 1810 г. и 24 сентября 1814 г. предполагалось наделить все приходские церкви землей (в размере 30 дес. пахоты и 3 дес. сенокоса). Устанавливались правила межевания земель духовенства и судебного разрешения земельных споров духовенства с другими землевладельцами. 6 декабря 1829 г. правительство издало Положение о наделе земли приходским церквям в казенных имениях в зависимости от количества земли, которая приходилась на каждую ревизскую душу.
Таким образом, религиозные институты становились составной частью централизованного государственного аппарата, а их имущество защищалось, как государственное. Но учитывая то, что главной религиозно-идеологической основой господства царизма было правеславье, и новая российская администрация (постепенно укрепляющаяся на Подолье), и центральные государственные учреждения способствовали приоритетному положению православной церкви, которая стала одной из опор русского самодержавия в новоприобретенных территориях на Украине.
1339 приходских церквей в Подольской губернии имели во владении 79488 д:с. 283 саж. земельных угодий, от которых получали годовую прибыль 480000 руб. серебром.10
Костел не знал такой заботы государства о своем имуществе, т. к. русское самодержавие способствовало развитию только православия. Следует учесть и то, что вез костелы еще ранее получили от польских помещиков крупные земельные владения и эрекции па них. Они, как правило, владели большим количеством земли нежели православные церкви (в среднем от 50 до 60 дес).
В 1795 г. Подольский католический епископат ликвидировали, земельные угодья конфисковали. В 1798 г. его восстановили, но землю подарили лишь в бесплатную аренду, которую ликвидировали в 1843 г. Архиерейский дом владел 238 дес. 1200 саж. земли.11
После польского восстания правительство ликвидировало большинство католических монастырей, а те, что остались (всего 6),
|0. ХОГЛ, ф. 227. и. I, д. 2488, лл. 2—10, 14—15, 18—19; Статистические сведения о церквях
н причтах.., с. 1—80. II. Труды Подольского елархиалыгого нсторкко-статисгического комитета, вып. 7, с. Gi—04;
Симашкевич М., указ. труд, с. 513, 26—27; ХОГА, ф. 227, т. 1, оп. 1, д, 513, лл, 1—2.
лишались itpaua на земельные владения. У православных минають* jJi владс-лн 1488 дсс. 1640,5 саж. земли.
Таким образом, христианское духовенство двух конфеснй и их учреждения превратились в составную часть государственного аппарата. На Подолье была ликвидирована уния. Имущество духо. вліства получило статус государственного. Их земельные владения перестали быть товаром и предназначались только для содержания духовенства. Однако, церковь продолжала оставаться крупным землевладельцем и феодалом. В губернии ей принадлежало приблизительно 80977 дес. земли (до 2,2% всех земельных владений). Ее хозяйство, основанное на крепостном труде, переживало |гакой ж з кризис, как и помещичье. Но в отличие от помещичьего з.млевладения, землевладение духовенства, преимущественно православного, не дробилось, а, напротив, росло. Этому росту не помешала и крестьянская реформа 1861 г.
В разделе третьем «Землепользование крестьян, колонистов и жителей города» рассматривается комплекс вопросов, связанных с этой темой. Удельный вес крепостных от общего количества населения Подольской губернии был выше нежели в других украинских губерниях (достигал почти 60%). Крестьянские хозяйства получали з:мсльный надел в зависимости от его разряда (т. е. количества рабочего скота в хозяйстве), но их хозяйства одних и тех же разрядов в разных имениях имели неодинаковый земельный надел. Он зависел от количества годной для сельского хозяйства земли в имении, количества крестьян, материальной способностью помещика в.ста свое хозяйство, а также от желания помещика или поссесора, ее става семьи и размера барщины и оброка, которые получала экономия. Кроме этого, крестьянские хозяйства все время переходили с одного разряда в другой.
После инвентарной реформы 1847—1848 гг. землепользование помещичьих крестьян должно было стабилизироваться (это касалось ис отдельных крестьянских хозяйств» а всего общества — «мира»).
Особ:нпостыо казенных крестьян губернии было то, что они псе находились на «хозяйственном» положении. Большая часть их («халулппкн». «коморпнки», «бобыли» и «огородники») вообще не пользовались землей или имели лишь огороды. «Хозяйственное» положение задерживало проникновенна товарно-денежных отношений в хозяйство государственных крестьян Подольской губернии, тормозило пр<ц:сс их расслоения. Особенность губернии заключалась в том, что расслоение в среде, как казенных, так и помещичьих крестьян было еле заметным. Наоборот, происходил процесс мас-совеп пауперизации крестьян, их раскрестьянивания, т. к. осуществ. лялось массовое обезземеливание крестьян и усиливалась фео-
цальная эксплуатация. Но несмотря на это. в среде государственных крестьян выделялась богатая верхушка, которая была более крупная и мощная, чм у помещичьих крестьян (она сосредотачивала в своих руках основные средства производства. Социальное расслоение в Подольской губернии было связано с острым малоземельем и пауперизацией, а не с развитием товарно-денежных отношений.
В течении 1844—1857 гг. государственные крестьяне постепенно пср~водились на оброк. Крестьянам, способным платить оброк, наделяли одинаковое количество земли (в зависимости от количества земельных угодий в имении и числа крестьянских хозяйств, получивших наделы). В этот период особенно углубился процесс расслоения казенных крестьян. Все нераспределенные земли сдавались в аренду помещикам, мещанам, купцам, а также части казенных крестьян.
Военные поселения в Подольской губернии появились в 1830— 1837 гг. Существовало всего 84 военных поселения.12 Военные поселенцы, за исключением приусадебных участков, не- пользовались землей. Она была общей. В 1857 г. военные поселения ликвидировались.
В казенных и помещичьих имениях существовали поселения колонистов. В казенных имениях разрешалось селиться иностранцам, колонистам,которые были ремесленниками (земледелием им запрещалось заниматься). В помещичьих имениях они селились па основании письменных договоров с помещиками.
На территории Подольской губернии существовали и еврейские земледельческие колонии. Евреям разрешалось покупать землю у помещиков для создания колоний. Тем из них, кто образовывал колонии на казенных землях, предоставлялись льготы, которые па протяжении первой половины XIX в. все время расширялись: 1) первые три года образования колоний евреям разрешалось нанимать крестьян, чтобы те научили их земледелию; 2) приказывалось ежегодно выделять им казенные земли; 3) норма подушного надела достигала 8 дес; 4) они освобождались от налогов на 10 лет и от рекрутчины на 25 лет.
Первые земледельческие еврейские колонии в губернии появились в 1845 г. В конце 1858 г. их существовало 18. В них проживало 208 семейств (11213 чел.), которые пользовались 21249 дес 984 саж. земли. С 1859 г. правительство решило прекратить образование еврейских колоний на казенных землях губернии.
Таким образом, массовое сбеземелпзание и пауперизация помещичьих крестьян, переход на оброк и более быстрое расслоение
12. ХОГЛ, ф. 227, т. 1, оя. 1, д. 3861а, лд. 2-3.
казенных крестьян, провал политики самодержавия относительно образования еврейских земледельческих колоний, ликвидация во. енных поселений и переход военных поселенцев в сословие государственных крестьян свидетельствовало о том, что несмотря на консерватизм подольского села, стойкость крепостничества и усиление феодальной эксплуатации, все активнее происходил процесс проникновения капиталистических отношений в среду крестьян, наблюдалась хотя и замедленными темпами товаризация крестьянского хозяйства.
Во времена господства на Подолье Речи Посполитой, много городов входило в состав старосте и находилось в управлении ста вост. '.В свом землепользовании они полностью зависели от старост и платили им оброк. Некоторым городам польские короли в разное время дарили земли и Магдебургское право (па Подолье было 5 таких городов).
С присоединением края к Российской империи все города стали казенными. Императорским указом от 29 ноября 1799 г. всем городам Подольской губернии предполагалось наделить 2-верстную пропорцию выгонной земли.
Городам губернии принадлежало 23279 дес. зрмли (приблизительно 0,7% от всех земельных угодий губернии).13
Государство, как собственник городских земель передавало право владения этими землями городам, которые в свою очередь отдавали их в пользование своим жителям с торгов (за пользование землей горожане платили в городскую казну, а городя государству по одной копейке за десятину городской земли. С 1854 г. города платили по 2 коп. с рубля прибыли). "
Землепользование городских жителей имело следующие формы: 1) временная аренда для разработки полезных ископаемых; 2) продажа земли в долговременное пользование для постройки жилья (далее городская казна плату уже не получала); 3) отдача с торгов участков пахотной земли в аренду; 4) пользование приусадебной землей; 5) земля под торговые помещения; 61 под постройку заводов; 7) пользование городскими выпасами; 8) отдача с торгов в аренду городских селений; 9) передача земли лицам, которые разводили сады или виноградники; 10) пользование городскими хуторами. Жители города не имели права передавать землю по наследству (исключением была земля, отводимая под жилье) и пользовались ею до тех пор. пока платили соответственные деньги, но имели возможность продавать свои права на землю- Город отбирал землю только в следующих случаях: 1) когда условия приобретения земли долгое время не реализовывались; 2) когда землепользова-
13. Там же, т. 2, д. 3362, л. 1.
и. Таи же. : _„ і—.л _^_ "
ггль своими действиями наносил вред соседям и городу; 3) если землю наделили без торгов.
Жители города еще довольно тесно были связаны с земледе-пнем. Именно для поддержания соответственных условий норма." юй жизни большинства горожан самодержавие способствовало выделению городам, а через них и их жителям, земельных угодий. Зависимость горожан от земли царизм использовал для закрепощ:-іия их.
Общие выводы. История поземельных отношений Подольской губернии на протяжении 1793—1861 гг. несила довольно динамичный и своеобразный характер, обусловленный кардинальными измс-іениями в социально-экономической и политической жизни кпая. Включение Подолья в состав Российской империи и нарастание кризиса феодально-крепостнической системы были основными причинами этих изменении.
На Подолье в первой половине XIX в. существовало только два субъекта, имеющих право собственности на землю — государство и лица дворянского происхождения. Абсолютного права на земель, іую собственность не существовало. Государству принадлежали ка-іепньїе имения, земельные угодья духовенства и города. Государство оставляло за собой лишь право распоряжаться землей (право владения и пользования оно переуступало). Дворян^, как собственники земли, переуступали право пользования землей крестьянам и [шиповой шляхте; право владения и пользования — арендаторам і почти все свои права — некоторым залогодателям и традицпато-рам.
В Подольской губернии поземельные отношения им-ли своп характерные особенности: 1) фольварочпое хозяйство сщэ имело ресурс своего развития и потому губерния была одним из «заповедников» феодально-крепостнический системы в сельском хозяйств0; I) наиболее высоким удельным весом помещичьего землевладения на Украине; 3) в отличие ст других украинских губерний на Подолье прогрессировало не столько социальное расслоение помещичьих и государственных крестьян, сколько их общая паупериза-дия, что объяснялось чрезвычайным м?лезмельем кретьян п усилением их феодальной эксплуатации; 4) большая зависимость жителей города от свото землепользования в сравнении с горожанами других губ:рний Украины.
Эволюция законодательной базы, которая регулировала поземельные отношения, осуществлялась в нескольких направленнях, обусловленных определенными причинами: 1) осуществлялась постепенная централизация государственного управления н контроля
за поземельными отношениями, что объяснялось природой самодер. жавия, когда развитие абсолютной монархии достигло апогея; 2) постепенно ликвидировалось действие двойного законодательства; 3) самодержавие и большинство дворян стремились сохранить феодально-крепостническую систему и приспособить ее к развитию товарно-денежных отношений (проведение инвентарной реформы, постепенный переход государственных крестьян на оброк, введение 'льгот для приобретения земли верхушкой казенных крестьян, мещан и купцов).
Таким образом, эволюция поземельных отношений в Подольской губернии на протяжении 1793—1861 гг. свидетельствовала о том. что крепостничество находилось в состоянии глубокого кризиса, по особенности, свойственные этому краю, способствовали консервации тех или иных сторон феодализма. Товарно-денежные отношения вели свою разрушающую деятельность, но они были еще очень слабыми. Поэтому в поземельных отношениях феодализм еще имел перспективы существования и эволюции. Конец его настал с проведением буржуазных реформ 60-х годов XIX в.