Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность программы массового жилищного строительства и ее реализация в Краснодарском крае в 1957-1964 гг 26
1.1. Исторические условия и предпосылки массового жилищного строительства 26
1.2. Процесс реализации программы государственного жилищного строительства 50
1.3. Проблемы развития кооперативного, индивидуального и колхозного жилищного строительства 79
Глава 2. Осуществление жилищного строительства в Краснодарском крае в условиях экономической реформы (1965-1970 гг.) 96
2.1. Влияние экономической реформы на повышение эффективности жилищного строительства 96
2.2. Основные тенденции и направления жилищного строительства во второй половине 1960-х гг 113
Глава 3. Решение проблем жилищного строительства в Краснодарском крае в 1971 - 1985 гг 135
3.1. Поиски путей повышения эффективности жилищного строительства 135
3.2. Деятельность строительных организаций и реализация жилищной программы 161
Заключение 188
Список использованных источников и литературы
- Процесс реализации программы государственного жилищного строительства
- Проблемы развития кооперативного, индивидуального и колхозного жилищного строительства
- Основные тенденции и направления жилищного строительства во второй половине 1960-х гг
- Деятельность строительных организаций и реализация жилищной программы
Процесс реализации программы государственного жилищного строительства
Жилищный вопрос является одним из самых острых социальных вопросов на протяжении всей истории российского общества. Десятки миллионов россиян испытывали в прошлом тяжелые тяготы необустроенного быта, во многом обусловленные отсутствием нормальных жилищных условий. В досоветский период абсолютное большинство крестьян, доля которых доходила до 85% всего населения страны, проживало в лачугах, лишенных каких-бы то ни было бытовых удобств. Тяжелым было жилищное положение многочисленных городских низов. Весь городской жилищный фонд царской России в 1913 г. составлял 180 млн. кв. м полезной площади. В основном это были одно-двухэтажные деревянные дома. Относительно благоустроенными были лишь центральные районы крупных городов, где жила привилегированная часть населения. Рабочий народ ютился на окраинах в крайне неблагоустроенных жилищах .
В дореволюционный период существовал громадный разрыв в обеспечении жилой площадью и уровнем благоустройства жилищ между господствующими классами и народными массами. Как отмечает В.Н. Горлов, «до девяти десятых промышленно-заводских рабочих «при царском режиме» в 1913 году обитали в трущобных бараках и казармах, а пределом надежд рабочей семьи на жильё была даже не отдельная комната - привилегией
Баранов Н. Жилищное строительство страны Советов за 50 лет // Жилищное строительство. 1967. №11. Сб. «рабочей аристократии» часто был отдельный... семейный «угол» за ситцевой занавеской - роскошь неслыханная в казарме или в бараке!»39.
После установления Советской власти руководство большевистской партии провозгласило принцип социальной справедливости, который в области жилищной политики осуществлялся на основе перераспределения существующего в городах жилищного фонда в пользу неимущих слоев населения. Дома и квартиры бывших представителей дворянства, буржуазии и купечества заселялись семьями рабочих и красноармейцев. По данным М.Г. Мееровича, в 1919 г. официальная норма заселения уменьшается до 8,25 кв. м, так как усилиями Наркомздрава РСФСР к этому времени определялась минимальная величина кубатуры воздуха, необходимому человеку для нормального самочувствия после ночного сна - 30 куб. м. Норма в 8-8,25 кв. м становится юридическим основанием не только существования, но и постоянного преумножения числа коммунальных квартир40.
Осуществляя практику уплотнения квартир, местные органы ориентировались на достижение этой низкой нормы в пределах имеющегося у них старого жилого фонда. Однако на практике реальная обеспеченность жилой площадью большинства граждан оказывалась гораздо ниже. В 1920-е гг. в обстановке восстановления хозяйства и невысокой трудовой мобильности населения государственное жилищное строительство проводилось в небольших объемах. В то же время сравнительно обеспеченные материально граждане улучшали свои жилищные условия путем индивидуального и кооперативного строительства, которое достаточно активно велось в городах и в сельской местности.
На Кубани аграрный характер экономики определил преобладание сельского населения над городским. В середине 1920-х гг. в четырех кубанских округах насчитывалось 16 городов и городских поселений. Самым крупным
Горлов В.Н. Жилищное строительство в СССР - достижение советского народа исторического масштаба // http://prometej.info/new/mir/153-gilihe-v-sssr
Меерович М.Г. Наказание жилищем: жилищная политика СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы). М., 2008. С.17-18. городом был Краснодар (162,5 тыс. человек), затем по численности населения шли Армавир (74,5 тыс.), Новороссийск (68 тыс.), Майкоп (53 тыс.). Города Краснодарского края испытывали острый «жилищный голод». Особенно тяжелая ситуация складывалась в Краснодаре, где в 1923 г. потребность в жилой площади удовлетворялась всего на 30%, и население продолжало испытывать острую нужду в жилищах, пребывая «в весьма тяжелых условиях скученности и антисанитарии»41.
В 1926 г. по перенаселенности Краснодар занимал второе место в стране (после Тулы): на одного жителя здесь приходились только 4,9 кв. м жилой площади, что было почти вдвое меньше, чем предусматривалось санитарными нормами. Только в 1927 г. в городе началось строительство многоквартирных жилых домов с удобствами. Почти весь городской жилищный фонд находился в ведении ЖАКТов (жилищно-арендные кооперативные товарищества), сдававших жилье в аренду, прежде всего, членам профсоюзов. Около десятой доли жилфонда выделялось частным арендаторам. Это было наименее благоустроенное жилье. В результате кампании по «ущемлению буржуазии» в Краснодаре весной 1921 г. было высвобождено 2400 комнат. Многие благоустроенные квартиры в центре города перешли рабочим, служащим, командирам РККА, а их бывшие хозяева были переселены на рабочие окраины. Однако большинство рабочих проживало в полуподвальных, складских помещениях, в то время как реквизированные квартиры «бывших людей» вновь переходили от рабочих к старым владельцам или к новой - партийно-советской - элите путем «уплотнения» жильцов. Многие жители города ютились в вагонах, из-за чего простаивал железнодорожный транспорт42.
В 1930-х гг. советское государство столкнулось с проблемой перенаселения городов за счет в основном крестьянской молодежи, пришедшей сюда на стройки первых пятилеток. Кроме того, при освоении восточных территорий потребовалось обеспечить жильем сотни тысяч строителей на . совершенно необжитых местах. В условиях острой нехватки средств, используемых на проведение индустриализации, государство стало на путь строительства недорогого жилья для совместного проживания большого количества советских граждан: бараков и общежитий, которые вместе с коммунальными квартирами являлись непременным атрибутом повседневной жизни советских городов и рабочих поселков. В 1930-е гг. 70% квартир заселялись покомнатно и только около 30% - посемейно43.
Как отмечает Ш. Фицпатрик, «лишь малая, обладающая чрезвычайными привилегиями группа имела отдельные квартиры. Куда большое число людей устраивалось в коридорах и «углах» чужих квартир: у тех, кто проживал в коридорах и передних обычно были кровати, а обитатели углов спали на полу в углу кухни или какого-нибудь другого места общего пользования»44. По определению М. Мееровича, «создавая дома-коммуны и коммунальное жилище покомнатно-посемейного заселения, власть надеется сформировать гражданские производственные коллективы, подобные трудовым армиям, включенность в которые препятствовало бы текучести рабочей силы, обеспечивало бы спаянность, трудовую дисциплину»45.
Проблемы развития кооперативного, индивидуального и колхозного жилищного строительства
Сохраняющаяся острота жилищного вопроса побуждала центральные и местные органы искать новые пути усиления эффективности жилищного строительства и расширения его масштабов. Во второй половине 1960-х гг. положительную роль в развитии жилищного строительства сыграла экономическая реформа. В сентябре 1965 г. пленум ЦК КПСС принял решения направленные на развитие хозяйственного расчета в деятельности промышленных предприятий, усиление их оперативно-хозяйственной самостоятельности. Пленум признал целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых предприятиям сверху, наделение их необходимыми средствами для развития и совершенствования производства, использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит211.
Решения пленума были конкретизированы 4 октября 1965 г. в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». В целях повышения эффективности общественного производства были изменены принципы планового руководства промышленностью. Они предусматривали обеспечение правильного сочетания централизованного государственного планирования с широкой хозяйственной инициативой предприятий и усилением экономического стимулирования
Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Постановление Пленума ЦК КПСС 27-29 сентября 1965 г. // КПСС в резолюциях...Т. 10. М., 1986. С.442. промышленного производства; расширение прав предприятий на основе полного хозяйственного расчета, оценивание результатов деятельности предприятий по реализованной продукции и полученной прибыли; постановку оплаты труда работников в непосредственной зависимости не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий; взаимную материальную ответственность между предприятиями .
В утвержденном в октябре 1965 г. «Положении о социалистическом государственном предприятии» закреплялись права предприятий в области производственно-хозяйственной деятельности, строительства и капитального ремонта, в области материально-технического снабжения, финансов, труда и заработной платы, а также круг обязанностей и степень ответственности за их нарушения. Реформа объявила предприятия основным звеном социалистической экономики. Усиление самостоятельности означало существенное сокращение централизованно спускаемых плановых показателей с 30 до 9. Адресное директивное планирование не устранялось, но ограничивалось всего несколькими показателями, среди которых были объем реализации продукции, фонд заработной платы, прибыль, рентабельность. Большое значение придавалось материальному стимулированию труда рабочих. При этом зарплата определялось уровнем рентабельности предприятий. За счет прибыли создавались фонды развития производства и материального поощрения.
Идеи экономической реформы легли в основу принятого на XXIII съезде КПСС (март 1966 г.) восьмого пятилетнего плана. На основе повышения эффективности производства было предусмотрено расширение жилищного строительства и увеличение обеспечения населения жильем. В 1966 - 1970 гг. было запланировано построить в городах, рабочих поселках и совхозах за счет государственных капитальных вложений и кооперативных средств жилые дома
Новые принципы хозяйствования напрямую коснулись производственной деятельности предприятий строительной индустрии и строительных организаций. Переход на новые принципы хозяйствования происходил постепенно. Вначале на хозрасчетные отношения перешли наиболее опытные и эффективные в своей деятельности предприятия строительной индустрии и строительные организации. В 1966 г. на основе применения хозрасчета в 133 подрядных организациях по сравнению с 1965 г., производительность труда повысилась на 8%, а прибыль выросла на 9%. Одновременно в строительстве проводился ряд других экономических экспериментов, на основе которых стали разрабатываться эффективные формы и методы планирования и экономического стимулирования строительного производства214.
Краснодарский край был в числе регионов, в которых реализация экономической реформы началась сразу после принятия соответствующих решений центральными органами страны. Например, определяя задачи по претворению решений сентябрьского пленума ЦК КПСС, первый секретарь Армавирского горкома КПСС В.И. Лелюх отмечал «С внедрением и расширением хозрасчета медлить нельзя. Необходимо уже сейчас серьезно подумать над тем, отвечают ли современным требованиям специализация и сложившиеся связи участков и цехов, не требуется ли разработка более четкой организационной структуры производственных подразделений. Хозрасчет немыслим без понятных форм плановой и отчетной документации, наличия ценников, экономичных норм затрат всех элементов производства. Чтобы
Жилищное строительство в СССР - завоевание Великой Октябрьской социалистической революции // Жилищное строительство. 1967. №11. С.5. внедрять и укреплять хозрасчет и вовлечь на этой основе широкие массы трудящихся в борьбу за совершенствование производства, за высокую производительность труда, снижение себестоимости и повышение качества продукции, необходимы: настойчивость, инициатива, творческий поиск, большая организаторская работа. Вот почему внедрение и укрепление хозрасчета должно находиться в центре внимания партийных организаций и руководителей предприятий»215.
Основные тенденции и направления жилищного строительства во второй половине 1960-х гг
С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что усиление административно-командных методов управления экономикой ограничивало сферу применения хозрасчетных отношений. В частности, ведомственность, высокая централизация планирования порождали сложную систему передачи капиталовложений и фондов на жилищно-гражданское строительство. В то же время, ограничивались возможности самостоятельности строительных организаций, принципы материальной заинтересованности подменялись уравниловкой в оплате труда, без учета личного вклада строителей.
Наиболее заметным явлением этого периода в сфере развития хозрасчетных отношений в строительстве стал почин Н.А. Злобина, ставшего инициатором применения бригадного подряда в жилищном строительстве. Впервые он был применён бригадой Злобина в 1970 г. при строительстве 14-этажного жилого дома в г. Зеленограде. Основные преимущества бригадного подряда заключались в том, что бригада брала обязательства выполнить порученный объем работ, обеспечить сдачу объекта в срок или досрочно с высоким качеством работ и с наименьшими затратами. При этом каждый член бригады и вся бригада в целом стремились рационально организовать свой труд, внедрять передовой опыт, экономно расходовать строительные материалы. Немаловажную роль в успешном применении бригадного подряда играло материальное стимулирование труда. За успешное выполнение принятых обязательств, бригада получала премию, размер которой зависел от качества выполненных работ. В 1978 г. в стране по этому методу работало около трети строительных бригад. Производительность труда в хозрасчетных бригадах была в среднем на 15,7% выше, чем в обычных бригадах .
Во второй половине 1970-х гг. появились новые почины строителей, среди которых был почин строителей треста «Свердловскгражданстрой», проходивший под лозунгом: «Пятилетнее задание - меньшим составом». Суть этого почина состояла в высвобождении несколько десятков человек, из которых были образованы две новые бригады. Это позволило тресту увеличить годовой объем строительно-монтажных работ более чем на 600 тыс. руб. Широкое внедрение бригадного подряда способствовало сокращению плановой продолжительности строительства зданий и сооружений, бережному расходованию материалов и снижению себестоимости работ, улучшению качества строительства. Методом бригадного подряда в 1977 г. было выполнено более четверти общего объема строительных работ .
В Краснодарском крае в системе «Главкраснодарпромстрой» в 1976 г. по методу бригадного подряда работало 162 бригады, что составляло 32,9% от количества бригад, занятых на строительно-монтажных работах. Методом бригадного подряда в 1976 г. осуществлялось строительство 101 объекта. Было обеспечено снижение сроков строительства на 226 дней, что обеспечило экономию против расчетной стоимости 87,7 тыс. руб. За достигнутые успехи рабочим было выплачено премий на 11 тыс. руб. Объем строительно-монтажных работ, выполненных подрядными бригадами, составил 13592,5 тыс. руб. или 19,5% к общему объему работ, выполненных собственными силами. Эти показатели не соответствовали поставленным задачам по внедрению бригадного подряда, за что руководство Главка обвинили начальников трестов. В частности, обращалось внимание на слабую организацию по внедрению бригадного подряда в тресте «Краснодархимстрой» .
С другой стороны, в ряде других трестов количественный рост бригад, переведенных на новую форму хозрасчета, не всегда сопровождался повышением производительности труда. Например, в тресте «Красно даротд ел строй» в 1976 г. такой перевод произошел в отношении 35 бригад вместо 25 по плану. Эти бригады выполнили строительно-монтажных работ на сумму 1120 тыс. руб. или 20% к общему объему. Было закончено строительство 8 объектов, однако экономический эффект был достигнут только по одному. По четырем объектам было допущено удорожание на 88,9 тыс. руб. Со стороны треста №11 был задержан на два месяца срок ввода в действие 55-квартирного жилого дома для работников «Кубаньвино», сорваны сроки строительства 144-квартирного жилого дома и 100-квартирного дома для работников «Всероссийского общества слепых». В то же время, трест «Адыгпромстрой» не обеспечил своевременного ввода в эксплуатацию 60-квартирного блока в 150-квартном доме и ряд других объектов .
Формально-бюрократическое отношение к внедрению бригадного подряда выразилось в том, что бригады, переведенные на новую форму хозрасчета, своевременно не обеспечивались материалами, конструкциями, механизмами, транспортом. Руководители ряда трестов фактически самоустранились от руководства этой работой. Плановые, планово-технические, сметно-договорные отделы, бухгалтерия и другие службы большинства трестов не выполняли своих обязанностей по внедрению бригадного подряда, возложив эту работу на работников служб труда и заработной платы .
В целях преодоления этой ситуации было решено утвердить в трестах руководителей программ по внедрению бригадного и бригадно-поточного подряда, а при тресте «Оргтехстрой» создавался отдел по внедрению бригадного подряда в системе главка из 6 человек. На управляющих трестами и других руководителей возлагалась персональная ответственность за внедрение бригадного подряда. На 1977 г. утверждалось задание по переводу 205 бригад на новую форму хозрасчета322.
Принятые меры дали лишь частичный эффект и практически не затронули многие строительные организации. Например, по результатам проверки Красногвардейского ремонтно-строительного управления Адыгейского облремстройтреста выявилось, что аккордно-премиальная система не нашла широкого применения в качестве стимулирующего работу строителей средства. В 1981 г. по управлению было выплачено по аккордным нарядам за 1981 г. 6900 руб. или 2,9% к общему фонду. Кроме того, в управлении не уделялось должного внимания вопросам научной организации труда и снижения себестоимости работ 323.
В середине 1980-х гг. на основе развития бригадного подряда в строительстве стала формироваться более укрупненная форма хозрасчетных отношений, получившая воплощение в коллективном подряде. Последний включал в себя следующие элементы. Первым элементом являлась четкая направленность на конечный результат - обеспечение своевременного ввода в действие объекта. Вторым элементом стала система инженерно-экономической подготовки производства, которая четко регламентировала обязанности всех служб строительной организации и ее отдельных работников для достижения эффективной работы подрядных коллективов.
Третьим элементом был механизм материальной ответственности. Ранее хозяйственный механизм носил односторонний характер и экономические рычаги в основном сводились к поощрению. В то же время система материальной ответственности чаще декларировалась, чем реализовывалась на практике. Это приводило к уравниловке и порождало безответственность. Коллективный подряд позволял применять санкции к тем подразделениям и работникам, которые были виновны в срыве договоров.
Деятельность строительных организаций и реализация жилищной программы
Потери рабочего времени по этой причине возросли на 3,6 тыс. человеко-дней и составили 25,9 тыс. человеко-дней. В структуре Главка слабо занимались вопросами профессиональной подготовки молодых рабочих. Из четырех базовых профтехучилищ только одно работало в типовом комплексе, остальные в приспособленных и не отвечающих требованиям помещениях. В Главке преобладала индивидуально-бригадная форма обучения и только 44,6% рабочих обучалось с отрывом от производства.
Значительные резервы для повышения производительности труда были скрыты в использовании строительных машин и механизмов, а также в сокращении ручного труда. В 1976 г. в строительных организациях Главка вручную было выполнено 116 тыс. куб. м земляных работ, 372 тыс. кв. м штукатурных, 506 тыс. кв. м малярных работ. Действующие механизмы использовались слабо. Среднесуточная продолжительность работы отдельных строительных машин составляла 8,1 - 8,8 часов. Недостаточно использовался также автотранспорт, допускались простои вагонов .
Неблагоприятным также являлся фактор необеспеченности рабочей силой. Так, если в 1974 г. в строительстве г. Краснодара работало 15,5 тыс. рабочих, или 93,8% к потребности, то в 1976 г. - 12,7 тыс., или 90,4%. Сменяемость кадров достигала 100%, а рост производительности труда составлял только две трети от планируемого. В итоге в городе наблюдался рост незавершенного строительства, удельный вес которого по отношению к объему капиталовложений в 1971 г. равнялся 83%, в 1972 г. - 74%, в 1973 г. - 78%, в 1974 и 1975 гг. - 90% (в среднем по стране этот показатель составлял 76%)372.
В связи с этим, Министерство промышленного строительства СССР указало руководству «Главкраснодарпромстроя» на необходимость устранения указанных недостатков и принятие мер по повышению эффективности работы. В 1977 г. строительные организации «Главкраснодарпромстроя» сумели добиться определенных успехов. По собственному строительству план строительно-монтажных работ был выполнен на 116%, по капитальным вложениям на 103%. Главк выполнил также план по вводу общей площади жилых домов на 105%, фактически при плане 344,6 кв. м было введено 355,4 тыс. кв. м. Объем сданных заказчикам объектов увеличился на 23,9 млн. руб. по сравнению с 1976 г. Впервые по Главку объем реализации превысил сумму выполненных работ на 13,9 млн. руб., что позволило снизить размер незавершенного производства на 4,4 млн. руб.
Вместе с тем, годовые плановые задания по большинству технико-экономических показателей не были выполнены, более того, было допущено ухудшение производственной и финансово-хозяйственной дисциплины подчиненных «Главкраснодарпромстрою» организаций и предприятий. Большинство предложений и рекомендаций Министерства промышленного строительства СССР оказались не выполненными .
Одной из причин медленного повышения производительности труда являлось, как уже отмечалось, недостаточное использование в жилищном строительстве механизмов и средств малой механизации. Между тем, руководители строительных организаций не уделяли должного внимания вопросу эффективного использования техники, совершенствованию организации и комплексной механизации строительного производства. Слабо осуществлялось строительство ремонтно-эксплуатационных баз, не внедрялись нормокомплекты и передвижные инструментально-раздаточные мастерские.
Например, в тресте «Краснодарстрой» в течении двух лет не был решен вопрос о создании участка малой механизации, в тресте «Домостроения» он был создан, но вскоре фактически перестал действовать. Краны на гусеничном и пневмоходу в строительных организациях использовались только на 40%, автокраны на 50%. Плохо также использовались бульдозеры и экскаваторы. Из 101 проверенной комиссией машины, 34 имели простои в течении всей смены. В строительных работ . Простои строительных бригад возникали также по причине перебоев в снабжении строительными материалами. Так, при строительстве 48-квартирного жилого дома в Майкопе в 1978 г. строители сталкивались с постоянными перебоями в снабжении стройматериалами, особенно кирпичем и сборным железобетоном, что отрицательно сказывалось на выполнении плана .
В целях исправления этой ситуации в 1981 г. на заводе строительных материалов и конструкций в Майкопе была проведена большая работа по расширению номенклатуры строительных материалов, деталей и конструкций для нужд капитального строительства. Вместе с тем, качество выпускаемой продукции не всегда соответствовало предъявляемым требованиям, а в отдельных случаях на стройплощадки поступала бракованная продукция. Проведенные проверки на заводе строительных материалов показали, что столярные изделия производились из древесины повышенной влажности, так как на заводе плохо была организована сушка пиломатериалов, зараженной грибком, имеющей выпадающие сучки. Из-за дефектов при изготовлении плит перекрытий, которые были выполнены с укороченными арматурными сетками, пришлось второй раз проводить монтаж двух крупнопанельных 216-квартирных жилых домов в Майкопе. Неудовлетворительной оставалась и работа кирпичных заводов, действующих в Адыгейской автономной области. Выпуск продукции по сравнению с 1980 г. остался здесь на прежнем уровне. Кроме того, резко снизилось качество выпускаемого кирпича376.