Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Изменение модели экономического развития Российской Федерации и новые задачи управления жилищно- коммунальной сферой страны 12-48
РАЗДЕЛ II. Разработка проекта реформ в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации 49-95
РАЗДЕЛ III. Социальные последствия реализации реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации 96-152
Заключение 153-162
Список источников и литературы 163-179
- Изменение модели экономического развития Российской Федерации и новые задачи управления жилищно- коммунальной сферой страны
- Разработка проекта реформ в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации
- Социальные последствия реализации реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние жилищно-коммунального хозяйства любого государства отражает уровень и степень зрелости государственной социальной политики. От способности власти Российской Федерации быстро и эффективно преодолеть существующие кризисные явления в системе ЖКХ зависит динамика уровня жизни широких слоев российского общества.
Обеспечение граждан доступным и комфортным жильем остается одной из наиболее острых проблем, непосредственно затрагивающих повседневную жизнь миллионов российских семей. Масштаб этой проблемы отражен в президентском Послании Федеральному Собранию за 2007 г., в котором, в частности, говорилось о том, что из 3 миллиардов квадратных метров жилого фонда России более половины нуждается в ремонте. Некоторые дома не ремонтировались более 40 лет. Наблюдалась тревожная тенденция постоянного увеличения объемов ветхого жилья. К началу 2007 г. объем ветхого жилья по стране составлял 93 миллиона квадратных метров, из них аварийного - более 11 миллионов квадратных метров. Таким образом, по словам Президента, более половины населения России проживало в условиях, не отвечавших требованиям благоустройства и комфортности.1
Степень научной разработки проблемы. Изучению формирования новых экономических отношений в системе ЖКХ традиционно уделяется пристальное внимание теоретиков и практиков российских реформ. С начала 1990-х гг. авторы исторических исследований стремились преимущественно к количественному накоплению нового фактического материала, что не всегда позволяло вывести анализ проблемы на высокий научный уровень. Как правило, в работах середины 1990-х гг.
См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 2007. С. 54.
констатировался факт экономического кризиса, в том числе в системе ЖКХ, при этом далеко не всегда исследователи показывали его объек-тивные причины." По мере преодоления трудностей переходного периода в научном сообществе поднималась проблема выбора альтернативных путей развития отрасли. На эту тему вышло большое количество аналитических работ и материалов научно-практических конференций."
Важное направление исследований составляет комплекс работ, посвященных анализу замысла реформ в системе ЖКХ, поиску путей выхода из кризиса неплатежей в коммунальном хозяйстве. Исследователи стремились максимально полно представить теоретическую основу экономического курса российского руководства, выявить его достоинства и недостатки. В этот период в исторической литературе господствовали
См.: Гостев Г.В. Реализация программы энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Центрального административного округа // ОНС. 1994. № 6; Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М, 1996; Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения. М., 1995; Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций //Социс. 1997. №6; Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1996. №5; Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 1998 и др.
См.: Добровец Е.Б. Упорядочение процедуры предоставления льгот по оплате ЖКУ // ЖКХ. 1994. №3; Реформы в России. В.Т. Петров (отв. ред.) Российская академия управления. М., 1993; Бесєдина М.С. Ганю Н.Г. Зайцев А.Ф. Методика регионального энергоанализа. - М.: Издательство «Дело», 1992; Реформы в России 1985-1995 гг. М., 1997; Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики и социальных отношений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6.
См.: Поварницын П.Р. Приватизация объектов ЖКХ: теория и практика экономической реформы. М, 1995; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. М., 1998; Абалкин Л.И. Выработать стратегию, а не биться в судорогах // Экономика и жизнь. 1997. № 40;
J)
свободные и, как правило, оптимистические оценки развития страны, разнообразие подходов к пониманию задач, стоящих перед государством и его органами. Однако уже после первых неудач в ходе приватизации ЖКХ, сбоев в работе отрасли, пришло более реалистичное понимание перспектив ее развития.5
Отдельное направление историографии составляет блок работ, посвященных социальным последствиям реформы ЖКХ. Данная сфера жизни общества оказалась наиболее уязвима в условиях радикальных реформ начала 1990-х гг., изменивших модель экономического развития страны. Авторы подчеркивали «бегство» власти из системы жилищно-коммунального хозяйства, показывали негативные последствия ускоренного разгосударствсления отрасли, рост неплатежей, падение уровня технического обслуживания объектов ЖКХ.' По мнению
Его же. Курс переходной экономики. М., 1997; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; Бунич. А. Осень олигархов. История приватизации и будущее России. М., 2005.
5 См.: Колесов Л.П. Опыт реформ в системе ЖКХ. М., 1999; Российская эко
номика в 1996 г. Тенденции и перспективы. - М., 1997; Кругов М.Б. Экономическая
политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000; Кара-Мурза
С.Г. Телегин С.Г. Царь-холод, или почему вымерзает Россия. — М.: Алгоритм, 2003 и
др.
6 См.: Опыт и уроки реформ в ЖКХ России // Журнал руководителя и главно
го бухгалтера ЖКХ. Выпуск 1. 2001; Дронов А.А. О состоянии ЖКХ России и пер
спективах его реформирования // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ.
№6-7. 2001; Концепция развития теплоснабжения в России / Под ред. чл-корр. РАН.
Клименко А.В. Принята Департаментом Госэнергоиадзора РФ. — М., 2002; Крути
ков А.А. Государственная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства //
Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. №7. 2000; Кудрин Б.И. Органи
зация, построение и управление электрическим хозяйством. М.: Центр сист. иссл.
2002; Кузнецова Ж.Р. Проблемы теплоснабжения и подходы к их решению на ре
гиональном уровне // Новости теплоснабжения. 2002. № 8.
большинства авторов, упадок ЖКХ, как отрасли, был спровоцирован нехваткой средств, плохой ее организацией и устаревшей структурой, ко-
торые мало изменились с советских времен.
Качественные перемены в историографии произошли в начале 2000-х гг., что было связано с наметившимся в эти годы курсом эконо-
мической стабилизации и повышением общественного благосостояния. Укрепление политической вертикали, реализация отдельных проектов реформы ЖКХ заставили историков очередной раз переоценить роль государства в развитии отрасли и поддержании достойного уровня жизни граждан. Однако, отмечая отдельные позитивные перемены в реформировании ЖКХ на современном этапе, большинство исследователей подчеркивает, что многие объекты отрасли все еще находятся в крайне тяжелом состоянии. Fla дотирование ЖКХ России уходит от 40 до 60 % средств местных бюджетов и значительная доля бюджетов субъектов РФ. Серьезной проблемой являлась незаинтересованность местных властей в строительстве нового социального жилья, отсутствие средств на капительный ремонт устаревших жилых фондов.
В целом, анализ степени научной разработки темы диссертации показал, что, несмотря на постоянный интерес исследователей, серьез-
7 См.: Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы - важный резерв укрепления финансов России // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. №5. 2001; Конюхов JI.H. и др. Анализ финансового состояния жилищно-коммунального предприятия //ЖКХ. 2001. №6.
См.: Сопин А.П. Формирование рынка услуг в системе ЖКХ Москвы. М., 2004; Лопатников Л.И. Перевал: Из истории рыночных реформ в России. М., 2006.
См.: Чернышов Л.И. Первые итоги демонополизации жилищной и социальной сферы // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. №3. 2000; Ипполитов В.Л. О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов. М., 2005.
ное научно-историческое изучение реформ в системе ЖКХ еще не проведено.
Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели данной работы комплексный научный анализ разработки и реализации программы реформ в системе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 1992-2007 гг.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:
выявить и показать влияние экономических реформ в Российской Федерации на развитие жилищно-коммунального хозяйства страны в 1992-2007 гг.;
проанализировать государственную концепцию преодоления кризисных явлений в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации в переходный период 1992-2007 гг.;
провести комплексный анализ социальных последствий реализации реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации в 1992-2007 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают сложный и противоречивый период разработки и реализации реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации в 1992-2007 гг. Нижняя грань исследования традиционно связана с образованием новой российской государственности. В результате смены вектора общественно-политического развития за короткий отрезок времени произошли принципиальные перемены в характере управления ЖКХ, изменилась сама модель развития данной отрасли. Реформа в системе ЖКХ не завершена вплоть до настоящего времени, однако уже сегодня можно подвести первые итоги преобразований и определить возможные пути развития отрасли на ближайшую перспективу.
Источниковой базой исследования послужили разнообразные документы и материалы, отражающие сложный и неоднозначный процесс реформирования ЖКХ России в 1992-2007 гг. В их числе Конституция и законодательные акты Российской Федерации; материалы социологических исследований по выбранной теме; печатные и архивные источники; официальные документы Правительства Российской Федерации.10
10 См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.; Постановление СМ РФ от 20.06.1993 г. № 595 "О государственной целевой программе "Жилище"; Указ Президента РФ от 29 марта 1996 г. № 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище"; Федеральный закон от 15.06.1996г. № 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья"; Постановление Правительства РФ от 18.06.1996г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг»; Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. № 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации"; Постановление Правиїельсгва РФ от 26.05.1997 г. № 621 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг"; Указ Президента РФ от 27.05.1997г. № 528 "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 20 декабря 1997 г. № 1613 "О Программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы"; Постановление межведомственного совета по вопросам строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 29.05.1997 г. № 1 "О мерах по ускорению реформы жилищно-коммунального хозяйства РФ"; Приказ Госстроя РФ от 11.12.1997г. № 17-132 "Об утверждении нормативно-методических материалов но реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ"; Постановление Правительства РФ от 24.02.1999г. № 205 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг"; Постановление Правительства РФ от 02.08.1999г. № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"; Постановление Правительства РФ от 19.11.2001г. № 804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммуналь-
В исследовании использовались новые материалы текущих архивов Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Большое внимание в диссертации было уделено периодической печати. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. Использованные в диссертации документы и архивные источники позволили более полно и объективно представить процесс разработки и реализации реформ в системе ЖКХ России в 1992-2007 гг.
Научная новизна исследования заключается в объективном анализе комплекса реформ, проведенных в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации в переходный период 1992-2007 гг.
Автор делает вывод о том, что к началу 1990-х гг. жилищно-коммунальное хозяйство страны находилось в глубоком, затянувшемся кризисе. Расходы по содержанию и развитию отрасли приходилось на бюджеты министерств, ведомств, предприятий или организаций, в чьем ведении они находились. Почти полная финансовая зависимость жилищно-коммунальной сферы от бюджета, а также соответствующих ведомств и предприятий крайне негативно сказывалась на ее работе и из-за остаточного выделения средств, и в не меньшей степени из-за нсзаинте-
ных услуг"; Письмо Госстроя РФ от 06.02.2002г. № ВР-609/12 "О методических рекомендациях по разработке региональных программ модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства"; Сборник статистических материалов, 1990. М.: Финансы и статистика, 1991; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат, 1999.
ресованности в их рациональном использовании. В результате повсеместной ведомственной разобщенности отсутствовали возможности координации работы и маневрирования ресурсами жилья и коммунальной сети.
Правительство либеральных реформаторов, пришедших к власти в первой половине 1990-х гг., провозгласило курс на разгосударствление системы ЖКХ, приватизацию жилья и привлечение частной инициативы для решения текущих проблем отрасли. Однако, сложившись за годы советской власти как государственная, принципиально нерыночная система, ЖКХ оказалось объективно не готово к быстрому переходу на новые принципы рыночных отношений. Инерционность реформирования ЖКХ в исследуемый период автор объясняет низкой платежеспособностью пользователей жилищно-коммунальных услуг, дотационным характером финансирования, гипертрофированными масштабами социальных льгот различного вида.
Темпы преобразований, достаточно низкие по экономике России в целом, в сфере ЖКХ на протяжении всех лет реформ были еще ниже и не могли обеспечить заметного улучшения ситуации. Имидж заведомо убыточной отрасли экономики не позволял предприятиям ЖКХ привлекать прямые банковские и иностранные инвестиции.
Автор делает вывод о том, что в новых условиях для большинства населения России главной проблемой стало не приобретение жилья, а его содержание. Несмотря на систему льгот, малообеспеченные слои общества с трудом оплачивали услуги ЖКХ, в то время как власть была не способна преодолеть критическую изношенность основных жилищных фондов, зданий и инфраструктуры.
В целом, опыт системных реформ 1992-2007 гг. показал жизненную необходимость активного государственного вмешательства в развитие жилищно-коммунального хозяйства, контроля власти над использо-
ванием финансовых средств, заботы о строительстве доступного жилья для малообеспеченных слоев общества.
Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистическии метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный и
др.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, муниципалитетов, отвечающих за развитие ЖКХ Российской Федерации. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Изменение модели экономического развития Российской Федерации и новые задачи управления жилищно- коммунальной сферой страны
Укрепившееся во власти в результате провала августовского путча российское руководство во главе с избранным в июне 1991 года президентом РСФСР Б.Н.Ельциным не имело определенной экономической политики. Неопределенной была даже кандидатура на пост руководителя правительства. Еще в июне 1990 года после избрания Ельцина президентом на эту должность он предложил зампредсовмина СССР и члена ЦК КПСС И.С. Силаева. По всей видимости, эта фигура была компромиссной для союзного руководства— в силу занимаемых должностей лояльной как Ельцину, так и М.С. Горбачеву. 24 августа 1991 года Силаев по представлению того же Ельцина вернулся в союзное правительство для руководства образованным взамен распущенного после провала путча Кабинета министров Комитетом по оперативному управлению народным хозяйством СССР, спустя 12 дней переименованным в Межреспубликанский экономический комитет. При этом первое время он совмещал эту должность с постом российского Предсовмина.
Однако, вскоре, по воспоминаниям Б.Г. Федорова, Ельцин стал высказывать недовольство тем, что Силаев якобы жертвует интересами России в угоду другим союзным республикам СССР, что также подогревалось быстрым ухудшением экономической ситуации. Таким образом, Силаев стал неприемлемым лицом для российского руководства, которое начало поиски новых кандидатур для осуществления своей еще не совсем ясной экономической политики. В октябре 1991 начало формироваться новое правительство России, которое 6 ноября 1991 возглавил сам Ельцин. За 9 дней до этого, выступая в Верховном Совете РСФСР, он объявил о программе экономических преобразований, предполагающей отпуск цен на большинство видов продукции, приватизацию, ослабление госконтроля в экономики. Эта программа потребовала серьезных кадровых перестановок. Согласно Указу президента от 6 ноября 1991 года «Об организации правительства в условиях экономической реформы» первым заместителем главы Правительства стал госсекретарь РСФСР Г.Э. Бурбулис, который являлся разработчиком программ реформирования госаппарата. Заместителями Председателя стали Е.Т. Гайдар и Л.Н. Шохин, отвечавшими соответственно за экономическую и социальную политику. До своего назначения Гайдар последовательно занимал посты ведущего научного сотрудника Института экономики и прогнозирования, редактора отделов «Коммуниста» и «Правды» и , наконец, в 1990-1991 гг. — директора Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР. Шохин в течение 13 лет работал в НИИ Госплана, Госкомтруда и некоторых других институтов, затем МИДе СССР, и, наконец, в 1991 возглавил Институт проблем занятости Академии наук.73
Объяснения назначениям на руководящие правительственные посты молодых людей, не имеющих управленческого опыта, Ельцин дал в середине декабря 1991 года на встрече с членами депутатской фракции «Смена»: «Опыт предательства Горбачева всеми практически руководителями тоже подсказывал, что должна быть одна команда, которая работала над путями реализации реформ. Поэтому тут надо было чем-то жертвовать - или молодостью, или опытом. Такого идеального сочетания, конечно, не получается ».14
В это время многие министерства были сокращены или объединены. Так появились министерства промышленности, экономики и финансов, транспорта и торговли. Однако возникали и новые ведомства, предназначенные специально для проведения экономических реформ Госкомитет РСФСР по антимонопольной политике и Госкомитет РСФСР по управлению госимуществом. В это же время было прекращено финансирование большинства российских министерств. Согласно Указу Президента от 28 ноября большинство союзных министерств и ведомств было упразднено, а их функции, штат и имущество были переданы одновременно российским ведомствам.75
Разработка проекта реформ в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации
Приватизация муниципального и государственного жилья значительно увеличила долю частного жилья, и к 2000 г. она составила более 63% по сравнению с 33 % в 1996 г. (включая ЖСК и ЖК). "
Однако в процессе приватизации не было четко определено отношение и ответственность собственников жилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. к той части, которая является неотъемлемой его составляющей, а так же не была достигнута главная цель - передача многоквартирных домов и принадлежащих земельных участков в целом в реальное управление собственникам.
За годы преобразований проведена передача муниципалитетам государственного и ведомственного жилищного фонда. При этом доля государственного и муниципального жилищного фонда сократилась с 67 до 34 % за счет передачи в частую собственность. Государственное (ведомственное) жилье составляет в настоящее время 142,0 млн кв. м, или 5,1 % от всего жилищного фонда страны.
Сформированный таким образом рынок жилья и созданная у на федеральном уровне правовая база позволили внедрять на и местах следующие механизмы улучшения жилищных условий граждан: - расселение коммунальных квартир;
- ликвидацию общежитий;
- выплату гражданам субсидии на приобретение и строительство жилья;
- предоставление определенным категориям граждан государственных жилищных сертификатов;
- предоставление жилищных кредитов (включая ипотечные);
- выпуск жилищных ценных бумаг (облигаций, векселей, сертификатов, займов).
Новые подходы в жилищной политике, связанные со снятием ограничений инициативы населения, позволили уменьшить (за период 1992-2000 гг.) количество семей, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, с 10,2 до 3,55 млн (34,8 %) и увеличить средний показатель обеспеченности жильем по России на 2,6 кв. м (19,1 кв. м жилья на человека).7 1 Передача жилищного фонда в муниципалитеты, с одной стороны, позволила сделать предприятия, ранее отвечавшие за его эксплуатацию, более конкурентоспособными, уменьшив затраты на его содержание, с другой - потребовала увеличения затрат у муниципалитетов на его содержание. Такие же проблемы возникли и в отношении других объектов недвижимости ЖКХ, хозяйственное или оперативное управление по которым было закреплено за предприятиями и учреждениями.
Институциональные изменения, происходящие в экономике страны, коснулись коммунальных предприятий. В первую очередь они связаны с их приватизацией и разгосударствлением, что позволило сформировать частный сектор в отрасли (в основном за счет малого бизнеса), а также создать базу для внедрения рыночных отношений. Заметно выросло число муниципальных предприятий, что было обусловлено реализацией постановления
Социальные последствия реализации реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации
Экономические процессы начала 1990-х гг. оказали колоссальное влияние на изменение социальной структуры и уровня жизни российского общества в период радикальных перемен в его существовании. Рыночные отношения, к формированию которых российское правительство приступило с 1992 г., выявили несоответствие основных целей и задач социального обеспечения новому состоянию общества. Вся структура соцобеспечения продолжала функционировать в старом, докризисном состоянии и не отвечала потребностям широких слоев населения.
Рыночные отношения, к формированию которых российское правительство приступило с 1992 г., выявили несоответствие основных целей и задач социального обеспечения новому состоянию общества. Вся структура соцобеспечения продолжала функционировать в старом, докризисном состоянии и не отвечала потребностям широких слоев населения. Индексации заработной платы и трансфертов проводились с опозданием и не соответствовали росту инфляции. В данных условиях падение платежеспособного спроса населения отчасти нейтрализовало проблему товарного дефицита, несбалансированности потребительского рынка.
Тип остаточного финансирования социальной сферы, ЖКХ, практиковавшийся и особо критикуемый в СССР, не был изжит. Состояние социальной инфраструктуры в настоящее время определяется, прежде всего, направленностью развития российской экономики и использованием имеющихся у государства ресурсов. Кризисное состояние отечественного производства соответственно отразилось на финансовой поддержке социальных программ. Государственные структуры в поисках необходимых средств для реформирования экономики изымали их из бюджета, сокращая тем самым расходы на социальные программы, ЖКХ. Индексации заработной платы и трансфертов проводились с опозданием и не соответствовали росту инфляции. Падение платежеспособного спроса населения отчасти нейтрализовало проблемы товарного дефицита и несбалансированности потребительского рынка.
В подобных условиях требовалась новая система социальной защиты населения с принципиально новыми критериями государственной поддержки граждан. Ее появление представлялось общественно значимым и актуальным в условиях рыночных отношений собственности и распределения, производства и потребления. Более того, складывание новых взаимоотношений государства и его граждан становилось необходимым условием дальнейшего осуществления реформ в России и достижения экономической эффективности и социально-политической стабильности в стране.
В конце 1991 г. у руководителей государства имелось несколько способов стабилизации социально-экономического положения в стране. В первую очередь, предлагалось сохранить прежнюю систему лимитированного перераспределения товаров, продуктов питания и других жизненно необходимых социальных услуг. Данный вариант консервировал советскую систему перераспределения с обогащением лиц, причастных к ней, и дальнейшим сокращением спроса населения. Он открывал перспективы углубления кризиса, роста акций недовольства и массового недоверия правительству.
Второй способ - постепенный переход к радикальным рыночным отношениям - представлялся властью и всеми СМИ как единственно возможный выход из кризиса советского общества. Только он может, по их мнению, стабилизировать экономическое развитие и обеспечить дальнейший рост производительности в отечественной индустрии. Перспективы капитализации экономики вызывали противоречивые настроения населения: от боязни «дикого рынка» с массовой безработицей и нищетой до надежд на построение высокоэффективной экономики и улучшение благосостояния.
