Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Аграрное освоение Сибири в XVII - первой половине XIX в .
1.1. Аграрное освоение и формирование крестьянского землепользования в XVII-XVIII вв 40
1.2. Правительственная политика по организации переселения крестьян в Сибирь в первой половине XIX в
1.3. Дискуссии о праве собственности крестьян на свой земельный надел в общественной мысли дореформенной России 68
Глава 2. Формирование и попытка реализации аграрного законодательства в Сибири во второй половине XIX в 83
2.1. Проблема собственности на надельные земли государственных крестьян 83
2.2. Работа комиссии барона М. Н. Медема 99
Глава 3. Разработка законодательной базы определяющей землеустройство крестьян в Сибири 121
3.1. Крестьянские воззрения на переселения 121
3.2. Принятие аграрного законодательства и влияние работы комиссии барона М. Н. Медема на поземельное устройство крестьян в Сибири во второй половине XIX в 134
Заключение 160
Список использованных источников и литературы 164
- Правительственная политика по организации переселения крестьян в Сибирь в первой половине XIX в
- Дискуссии о праве собственности крестьян на свой земельный надел в общественной мысли дореформенной России
- Работа комиссии барона М. Н. Медема
- Принятие аграрного законодательства и влияние работы комиссии барона М. Н. Медема на поземельное устройство крестьян в Сибири во второй половине XIX в
Введение к работе
Актуальность исследования. Исторический опыт России представляет собой неисчерпаемый источник ценной информации, а именно конкретных исторических примеров. Россия прошла сложный путь реформирования земельного права, в результате которого у нас есть свой опыт и на него мы можем опираться. Нельзя ставить под сомнение дальнейшее продолжение реформ земельного законодательства. В Российской Федерации только начали проведение этих реформ, но уже на первых этапах возникает масса противоречий, коллизий в праве, их надо решать, опираясь на опыт прошлых лет. Вопросы реализации собственности на землю в нашей стране всегда были острыми. В 2001 г. был принят Земельный кодекс Российской Федерации, по которому была введена частная собственность на землю. Решение о введении частной собственности на землю выносилось без научного анализа проблемы.
Право собственности, являясь исключительным, играет важную роль в жизни человека, общества, государства. Вопрос собственности определяет существование и пути развития человеческого общества. От того, как он поставлен, кем решается, регулируется в настоящий промежуток времени, зависит устойчивость, благополучие, существование любого общества и каждого отдельного его члена. Более того, степень распространения и легитимности этого института выступает своеобразным показателем уровня культурно-цивилизационного развития того или иного общества.
Проблема собственности на землю в Сибири до настоящего времени остается малоизученной исследователями. Так, многие из них упоминают лишь вскользь об указе от 24 ноября 1866 г, согласно которому крестьянам европейской части России было предоставлено право частной собственности на землю, указав, что он не распространялся на территорию Сибири. Однако причины, по которым невозможно было этого сделать, остались практически вне поля зрения ученых. Последующие попытки правительства ввести частную собствен-
ность на землю остались тщетными, но ближе всего к интересам крестьян была приближена комиссия барона М.Н. Медема, о которой есть только упоминания в научной литературе. Между тем правительственная борьба сторонников частной собственности и ее противников в то время достигала своего апогея. Консервативность мышления правительственных чиновников сыграла свою роль. Частная собственность на землю в Сибири так и не была введена. Аграрная реформа П. А. Столыпина, имевшая своей целью предоставить право собственности на землю крестьянам, потеряла бы свою необходимость, если бы задолго до нее, в 1873 г., решения комиссии барона М.Н. Медема были бы воплощены в жизнь.
Степень разработанности проблемы. Сложность историографического обзора по интересующей нас теме заключается в том, что работа комиссии барона М.Н. Медема до сих пор остается мало изученной в трудах исследователей. Упоминания о данной комиссии и начальный этап ее деятельности содер-
1 "3
жится в работах А.Т. Топчего , В.Н. Худякова , Л.М. Дамешек , М.В. Дорофеева В других исследованиях каких-либо сведений о данной комиссии нет. Однако, рассматривать результаты работы комиссии и ее дальнейшее влияние на выработку земельно-устроительного закона в Сибири нельзя оторвано от вопросов крестьянского землепользования и взглядов самих крестьян на проблему собственности на землю. Хозяйственное освоение Сибири зависело от влияния природно-географического фактора, а также обычного права.
Историография делится на дореволюционный, советский и современный периоды, позволяющие акцентировать внимание на наиболее важных моментах исследуемой проблемы.
Топчий А.Т. Крестьянские реформы в Сибири (1861 - 1899). Томск, 1979. С. 280.
Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период. Томск, 1986. С. 263.
3 Дамешек Л.М. Аграрное законодательство самодержавия и народы Сибири в пореформенный период (60 -70-
е гг. XIX в.) // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX - начале XX века. Иркутск, 1984. С. 34 - 48.
4 Дорофеев М.В. Крестьянское землепользование в Западной Сибири во второй половине XIX века. Томск,
2009. С. 320
Анализ работ осуществляется нами согласно проблемно-хронологическому методу.
Дореволюционная историография. Социально-экономическими исследованиями сибирской деревни на статистическом материале занимался А.А. Кауфман. Без его творческого наследия трудно проследить эволюцию историографической традиции аграрной политики в Сибири. Он изучал в комплексе все основные вопросы колонизации: причины переселенческого движения, состав переселенцев и условия их передвижения, устройство и положение новоселов в Сибири, влияние переселений на крестьянское землевладение в местах выхода и на развитие сельского хозяйства в Сибири, переселенческую политику правительства. Решение аграрного вопроса А.А. Кауфман предлагал искать не в количественном расширении площади крестьянского землевладения, а в качественном улучшении крестьянского хозяйства
О. Воронцов в статье «Вопрос о крестьянских переселениях» проанализировал проблему малоземелья и обозначил причины переселений в Сибирь, справедливо замечая, что «при недостаточности собственного надела, крестьяне нуждались в обработке чужих земель»
Следует отметить работу И. Ямзина «Переселенческое движение в России с момента освобождения крестьян» где он проследил причины переселенческого движения, основные этапы правительственной политики по отношению к переселенцам.
Советская историография. Попытка разобраться в сущности понятий «землевладение» и «землепользование» принадлежит Ф.Г. Сафронову Автор справедливо обращает внимание на то, что земельные участки сибирских крестьян одновременно называются то участками пользования, то участками вла-
Кауфман А.А.Переселение и колонизация. СПб., 1905. С. 199.
2 Воронцов О. Вопрос о крестьянских переселениях // Вестник Европы. 1876. Т. 1С. 183.
3 Ямзин И. Переселенческое движение в России с момента освобождения крестьян. Киев, 1912.
4 Сафронов Ф.Г. О землепользовании крестьян дореволюционной Сибири (вопросы терминологии) //
Крестьянство Сибири XVIII - начала XX в. (классовая борьба, общественное сознание и культура).
Новосибирск, 1975.
дения, а сами крестьяне - то владельцами, то пользователями. Здесь исследователи не задумывались над простым вопросом: владеть можно только собственностью. Следовательно, поскольку земля была собственностью государства, то владельческие права принадлежали государству, а не крестьянам. Последние выступали не владельцами, а только пользователями. Поэтому необходимо унифицировать употребляемые понятия и в дальнейшем применять термины «землепользование» и «землепользователи».
Землеустроительной политике правительства в Западной Сибири, формам землепользования, правовому положению крестьян были посвящены работы Л. Г. Сухотиной Также к данной проблеме относится исследование В. Н. Худякова, в котором показано единство аграрного вопроса в центре страны с аграрной политикой самодержавия на окраинах
Мало внимания уделялось разработке аграрного законодательства в Сибири после отмены крепостного права. Поэтому для нас огромное значение имеет статья Л.М. Дамешек . Автором была предпринята попытка рассмотреть правительственные дискуссии по вопросу введения частной собственности в Сибири и представить обзор работы комиссии барона М.Н. Медема.
Историография постсоветского периода. Нельзя обойти вниманием работу Ю.В. Олейниковой Автор акцентировал внимание на очень важном ключевом моменте нашего исследования, а именно, что земельное устройство крестьян в Сибири определялось указом от 24 ноября 1866 г. на общих с крестьянами Европейской России основаниях. Вследствие этого в 1870-х гг. при Ми-
1 Сухотина Л.Г. Землеустроительная политика правительства в Западной Сибири в конце XIX - начале XX века,
(по материалам Томской губернии) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1965. Вып. 2. С. 61-73; Ее же. К
вопросу о путях аграрного капиталистического развития Сибири в советской историографии // Вопросы
истории Сибири. Томск, 1969. Вып. 4. С. 83 - 90; Ее же. О правовом положении крестьян Сибири
пореформенного периода (вторая половина XIX - начало XX в.) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1970. С. 87
-95.
2 Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период. Томск, 1986. С. 263.
3 Дамешек Л.М. Аграрное законодательство самодержавия и народы Сибири в пореформенный период (60-70-е
гг. XIX в.) // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX - начале XX века. Иркутск, 1984.
4 Олейникова Ю.В. Земельная политика в Сибири и проблемы экологии землепользования (вторая половина
XIX - начало XX в) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 319. С. 99 - 102.
нистерстве государственных имуществ была образована комиссия под председательством барона М.Н. Медема, которая пришла к заключению о необходимости выработать для Западной и Восточной Сибири общее положение о земельном устройстве ее сельских жителей
Привлекает внимание работа А.А. Храмкова «Земельная реформа в Си-бири (1896 -1916 гг.) и ее влияние на положение крестьян» Автор проанализировал дискуссии, возникшие в правительственных комиссиях в ходе обсуждения принятия закона о поземельном устройстве. Следует отметить, что исследователь обратил пристальное внимание на проблему частной собственности на землю и возможность ее введения для сибирских крестьян.
Объектом исследования является проблема собственности на земли государственных крестьян в Российской империи второй половины XIX в.
Предметом исследования является деятельность землеустроительных комиссий по устройству поземельных отношений государственных крестьян в Сибири второй половины XIX в.
Целью исследования является определение принципов права собственности крестьян на земельный надел в проектах землеустроительных комиссий второй половины XIX в.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
Выявить особенности формирования крестьянского землепользования в XVII-XVIII вв.
-
Установить степень влияния дискуссий в общественной мысли пореформенной России относительно права собственности при разработке аграрного законодательства для Сибири.
-
Исследовать работу комиссии барона М.Н. Медема.
1 Там же. С. 99.
2Храмков А. А. Земельная реформа в Сибири (1896 - 1916 гг.) и ее влияние на положение крестьян. Барнаул, 1994. С. 92. Его же. Крестьянство Западной Сибири накануне февраля 1917 г. (по материалам Томской губернии): автореф. ... дис. канд. ист. наук. Томск, 1956.
4. Определить влияние работы комиссии барона М.Н. Медема на поземельно-устроительный закон от 23 мая 1896 г.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX в. Верхняя граница исследования определяется 1861 г, обусловленным отменой крепостного права, что давало возможность для крестьянских переселений на окраины Российской империи. Нижняя граница исследования определяется принятием закона о поземельном устройстве крестьян в Сибири в 1896 г.
Территориальные рамки исследования - Западная и Восточная Сибирь в административно территориальных границах конца XIX в.
Методология и методы исследования. Глобальная история в историографии XIX - XX вв. существовала в разных версиях. Одни авторы делали акцент на политической истории, другие - на классовой борьбе, третьи - на экономическом развитии, четвертые - на смене культурных форм и т. д. Но в чём бы историки не усматривали первопричину исторического движения, они пытались понять его в целом; каким бы мелким фрагментом прошлого историк не занимался, в его распоряжении были понятные правила обобщения, позволяющие внести свою лепту в историческую науку. Считалось, что история в состоянии объяснить движение общества в целом. В этом заключалось инструментальное назначение, полезность исторического знания. В отечественной исторической науке кризис проявился несколько позже в связи с «перестройкой» - «тихой революцией умов», особенно же - с событиями российского и мирового масштабов начала 1990-х гг.
Если изначально говорили и писали о кризисе марксистской мысли и формационного подхода, то вскоре российские историки вслед за своими зарубежными коллегами признали наличие кризиса не только марксистского метода, но и мировой исторической науки. Немалое число историков, как и специалистов других отраслей гуманитарного знания, обратили внимание на методологический плюрализм, на его конструктивные когнитивные возможности. Новое отношение к историческому исследованию проявилось и в том, что сегодня
историк все чаще выступает не только как читатель и интерпретатор сохранившихся исторических источников, но и как их создатель
Особое внимание в исторических исследованиях отводится методологическому аппарату историка. Сохранение за ремеслом историка достойного общественного статуса невозможно без осмысления всех последствий «методологических поворотов», создания новых теоретических моделей и восстановления синтезирующего потенциала исторического знания на новом уровне .
Особое место и роль в становлении и развитии методологического плю-рализма принадлежит И. Д. Ковальченко Он обратил внимание исследователей на сложность человеческого бытия, многомерность исторического развития, требующих от исследователя непростого и сложного инструментария. Это означало не просто признание методологического плюрализма, но и освоение историками новых методов и подходов.
Современный взгляд на методологию исследования невозможен без основополагающих принципов историзма и системности. Принцип историзма предполагает необходимость учитывания при исследовании изменение событий во времени, а также их развивающийся характер. Он дает возможность показать политику правительства по отношению к Сибири и ее аграрному освоению как цепь взаимосвязанных событий.
Не менее важным для нас является принцип системности. Согласно системному подходу Л. Берталанфи, «система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии», т.е. первичными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами По А.А. Малиновскому, «система строится из единиц, группировки которых имеют самостоятельное значение, звенья, блоки, подсистемы, каждая из которых обеспечивает иерархический
1 Мазур Л.Н. «Визуальный поворот» в исторической науке на рубеже XX - XXI вв.: в поисках новых методов
исследования // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 46. М., 2014. С. 99.
2 Репина Л.П. Историческая теория после «культурного поворота» // Диалог со временем. Альманах
интеллектуальной истории. Вып. 20. М., 2007. С. 5.
3 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
4 Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
принцип, позволяющий вести исследование на заданном уровне» Принцип системности позволил рассмотреть проблему введения частной собственности на землю в Сибири с разных позиций, а именно с точки зрения самих крестьян, общественно-политической мысли второй половины XIX века и правительства.
Принципы объективности и целостности в данном исследовании занимают особое место и позволяют провести непредвзятый анализ историографических источников, избегая крайностей в оценках правительственной политики по выработке земельно-устроительного закона для Сибири.
В диссертации были использованы историко-генетический, сравнительно-исторический, хронологический, историко-типологический методы. Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Его значимость в настоящем исследовании усиливается необходимостью установить взгляды крестьян и правительства на проблему введения частной собственности, а также необходимо показать их эволюцию на всем протяжении второй половины XIX в. Сравнительно-исторический метод дает возможность выявить общее и особенное в исследуемых явлениях и процессах. Изучая взгляды чиновников на проблему введения частной собственности на землю, он позволяет установить преемственность между правительственными комиссиями, рассматривающими данный вопрос в разное время. Хронологический метод позволяет проанализировать последовательность изменений правительственных взглядов на феномен собственности в разные временные отрезки. Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических
1 Малиновский А.А. Общие вопросы строения системы и их значение для биологии // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного). Общественная жизнь во всех ее проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои отличные стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития. Данный метод позволил сгруппировать взгляды правительства на проблему введения частной собственности в Сибири и показать их существенные изменения на протяжении второй половины XIX в.
Источниковой базой исследования служит целый комплекс документов, которые разнообразны по своему происхождению и информационным возможностям. К их числу относятся законодательные документы, делопроизводственные материалы, статистические материалы, периодическая печать, публицистические работы. Использованные в работе исторические и историографические источники отражают различные аспекты исследуемой проблемы, имеют разную степень достоверности и полноты. Их разнообразие и разнородность позволили сформировать целостное представление об особенностях аграрной политики правительства и выяснить права крестьян на занимаемый ими земельный надел.
Законодательные документы. В первую очередь необходимо отметить Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ), где опубликованы все важнейшие нормативные законодательные акты. В работе были использованы Высочайшие указы и законы, содержащиеся в первом, втором и третьем собраниях законов, что позволило проследить эволюцию политики правительства в области земельных отношений. К ним относятся следующие: указ от 10 апреля 1822 г. «О дозволении казенным крестьянам переселяться на земли Сибирских губерний», Высочайше утвержденное мнение государственного совета от 8 апреля 1843 г. «О дополнительных правилах переселения малоземельных государственных крестьян в многоземельные места». Значимым для исследования
является Высочайше утвержденное общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. Особенно важной для нас в нем является глава II «О правах по имуществу», где определяются права крестьян на земельный надел.
Отдельно необходимо отметить указ от 18 января 1866 г. «О преобразовании общественного управления государственных крестьян, и о передаче их во владение общих губернских и уездных, а также местных по крестьянским делам учреждений» поставивший необходимость определения земельного устройства крестьян и их прав на землю в будущем законодательстве. Указ от 24 ноября 1866 г. «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях» является базисом для исследования т.к. именно в нем был поставлен вопрос о предоставлении крестьянам земли в частную собственность. Данный указ повлиял на дальнейший правительственный курс в области аграрной политики в Сибири, вызвавший дискуссии о возможности его распространения на регион. Также важным для нас является закон от 13 июля 1889 г. «О добровольном переселении сельских мещан на казенные земли», где окончательно право собственности на землю было закреплено за государством.
В качестве дополнения к ПСЗРИ использовались сборники законов и распоряжений Ценность этих изданий в том, что в них публиковались не только именные указы и законы, а также распоряжения, имевшие сугубо ведомственный характер, определяющие курс аграрной политики.
Делопроизводственные материалы представлены несколькими категориями. Во-первых, архивными документами. Основной массив документов извлечен из Российского государственного исторического архива (РГИА). Крестьянское землепользование во второй половине XIX в. теснейшим образом было связано с переселением. Фонд переселенческого управления
1 Сборник узаконений и распоряжений по поземельному устройству крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской. СПб., 1898; Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и по поземельному устройству в губерниях и областях Азиатской России. СПб., 1909.
Министерства земледелия (Ф. 391) содержит документы (отчеты, доклады и т. д.), которые дают сведения о создании колонизационного фонда, об отношениях новоселов со старожилами, о положении самовольных переселенцев, их выселении и переводе на принудительную аренду. Для исследования были использованы материалы данного фонда при анализе указа от 24 ноября 1866 г., характеристике межевых работ и анализа деятельности Западно-Сибирского переселенческого отряда. Также в Фонде 391 хранится Журнал особого совещания по вопросам поземельного устройства в четырех Сибирских губерниях, который для нас представляет особый интерес, так как в нем имеются данные о правительственной дискуссии по вопросам введения частной собственности в Сибири.
В фондах канцелярии министра земледелия (Ф. 381) и департамента государственных земельных имуществ Министра земледелия (Ф. 396) имеются обобщенные итоговые данные о сельском хозяйстве Сибири, ее земледельческом освоении, которые собраны в регулярных отчетах, докладах и обзорах Министерства земледелия царю. Фонд 381 содержит материалы о податной реформе в Сибири, без которой невозможно было говорить о введении частной собственности на землю в регионе. Наиболее важным для нас является фонд 385. Во временном отделе по поземельному устройству государственных крестьян МГИ хранятся сведения о работе комиссии барона М.Н. Медема.
Из местных архивов наиболее информативным является Государственный архив Томской области (ГАТО). Интересующие нас данные можно извлечь из фонда Томского переселенческого района (Ф. 239). В нем содержатся протоколы заседаний Временных комиссий по образованию переселенческих участков в Томской губернии. Самая разнообразная информация о земельных отношениях содержится в фонде Томского губернского управления (Ф. 3). В фонде хранится Журнал Губернского управления крестьянского отделения, в котором имеются данные о пригодности сибирских земель для сельскохозяйственного
освоения. Кроме того, в фонде имеются донесения об отказе переселенцев селиться на отведенных им земельных участках. В Фонде 144 содержатся протоколы работ межевых чиновников по образованию переселенческих участков в Западной Сибири.
К делопроизводственным материалам следует отнести отчеты чиновников о поездках в Западную Сибирь. Огромную важность представляет собой доклад министра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 г. в котором им были отмечены особенности земельных отношений в Западной Сибири и возможность дальнейшего предоставления необходимой земли переселенцам. Кроме того, в докладе анализируется проект закона по поземельному устройству крестьян, и совершенно справедливо указано, что норма надела в 15 десятин, недостаточна для Западной Сибири в силу природ-но-географических особенностей региона.
Определенный интерес вызывают отчеты о поездках в Сибирь во второй половине 1890-х гг. представителей высшей бюрократии императорской России - И.И. Тихеева, А.Н. Куломзина, А.В. Кривошеина. Занимая второстепенные посты в государственном управлении, на уровне управляющих канцеляриями, директоров департаментов министерств оказывали существенное влияние на выработку правительственной политики.
Наиболее важным документом для исследования является отчет А.Н. Куломзина, где он рассмотрел причины переселения крестьян в Сибирь, особен-ности земельного устройства переселенцев Он совершенно справедливо обращал внимание на то, что «заняв участок без достаточного ознакомления с его свойствами и особенностями весьма легко можно раскаяться в своем выборе и
стремиться к переходу на другие, лучшие с его точки зрения места» .
всеподданнейший доклад министра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 г. СПб., 1896.
2 Всеподданнейший отчет статс-секретаря Куломзина по поездке в Сибирь для ознакомления с положением
переселенческого дела. СПб., 1896.
3 Там же. С. 50.
Статистические материалы представляют особую ценность, позволяют дать достоверную оценку процессов, происходивших в западносибирской деревне, так как для сбора первичного материала привлекались добровольные корреспонденты, представители агрономических служб губернии, чиновники особых поручений. Необходимо отметить, выпущенные по результатам исследования Западной Сибири профессиональными статистиками: А.А. Кауфманом, С.К. Паткановым, П.И. Соколовым, В.Н. Горемыкиным, В.Я. Завадовским, Н.И. Осиповым, Е.С. Филимоновым, СП. Кафку «Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири», всего 22 выпуска
Периодическая печать является универсальным источником, в которой публиковались как официальные документы, так и очерки и корреспонденции с мест. Из сибирских изданий наиболее информативной была газета «Восточное обозрение». Она была основана в Санкт-Петербурге в 1882 г. Н.М. Ядринцевым, с 1886 г. она существовала в качестве приложения к «Сибирскому сборнику», асі января 1888 г. начала выходить в Иркутске.
После смерти Н.М. Ядринцева в 1894 г. у газеты сменился владелец. С 1896 г. газета из 16 полос, стала 4-х полосной и в ней резко снижается количество актуальных для сибирской жизни статей.
Вторым периодическим изданием важным для исследования является «Сибирская газета». Она выходила в Томске с 1881 по 1888 гг. еженедельно. Основателем газеты был известный сибирский просветитель Петр Макушин. Ее особенность заключалась в существовании народнической и областнической направленности в одном издании. На страницах газеты обсуждались актуальные вопросы жизни Сибири.
Необходимо отметить газету «Сибирь». Она издавалась в Иркутске в 1873 -1877 гг. В газете принимали участие лучшие сибирские публицисты. На стра-
1 Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. СПб., 1888 -1898. Вып. 1-22.
ницах газеты публиковались статьи о предельности переселенческого земельного фонда, о ненужности для региона частного землевладения. Не менее ценным источником является публицистика второй половины XIX - начала XX в.
Проследить дискуссии на проблему введения частной собственности на землю в общественно-политической мысли второй половины XIX в. позволили публицистические сочинения Б.Н. Чичерина Ю.Ф. Самарина К.С. Аксакова , К.Д. Кавелина А.С. Хомякова Благодаря данному виду источника мы можем установить связь между дискуссиями в обществе на проблему собственности крестьян на землю и правительственными решениями по данному вопросу.
Положения, выносимые на защиту:
-
Сложившиеся особые формы землепользования в Сибири послужили причиной того, что крестьяне считали землю своей собственностью на основании вложенного в нее труда.
-
Деятельность Второго Сибирского комитета повлияла на работу комиссии барона М.Н. Медема, так как впервые им был поставлен вопрос о введении частной собственности на землю в крае.
-
Дискуссии в обществе повлияли на дальнейший правительственный курс, а именно на разработку указа от 24 ноября 1866 г, дававший крестьянам право собственности на землю.
-
Комиссия барона М.Н. Медема не видела препятствий для введения в Сибири частной собственности на землю. Однако поземельно устроительный закон от 23 мая 1896 г. окончательно определил, что крестьяне имеют право лишь пользоваться землей, а владение и распоряжение остается за государством.
1 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М, 1858.
2 Самарин Ю.Ф. Сочинения Ю.Ф. Самарина. Т. 2. М, 1878.
3 Аксаков К.С. Поли. собр. соч. Т. 1. М, 1889.
4 Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 2. СПб., 1898.
5 Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т.З. М, 1900.
Научная новизна. В диссертации впервые исследована работа комиссии барона М. Н. Медема и установлено ее влияние на дальнейшее земельное устройство крестьян Сибири. Благодаря избранной методологии удалось проследить эволюцию взглядов правительства на проблему введения частной собственности в Сибири. В ходе исследования был определен начальный этап аграрного освоения Сибири и тесно связанные с ним формы землепользования, повлиявшие на взгляды крестьян по проблеме собственности на землю.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она представляет первый опыт комплексного исследования правительственной политики по вопросам введения частной собственности в Сибири на земли государственных крестьян.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при написании исследовательских работ, методических пособий по истории Сибири, историческому краеведению и крестья-новедению, а также при подготовке разделов посвященных социально-экономическому развитию России второй половины XIX в. в обобщающих работах по истории России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры отечественной истории Кемеровского государственного университета. Результаты исследования изложены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, всероссийских конкурсах в Новокузнецке, Омске, Барнауле, Томске, Кемерово, Москве. Результаты изучения проблемы опубликованы в 20 научных статьях.
Структура диссертации определяется целью, задачами, методологией исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, 7 приложений.
Правительственная политика по организации переселения крестьян в Сибирь в первой половине XIX в 56
Революция и Гражданская война прервали изучение заявленной проблемы. С 20-х гг. исследования возобновились, но носили преимущественно идеологический характер. С 30-х гг. XX в. появляются исследования рассматривающие особенности процесса колонизации Сибири.
Новым этапом в изучении истории переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток стали 40 - 60-е гг. XX в. В эти годы вышли труды В. В. Покшишевского, Л. Ф. Склярова, В. А. Степынина, В. Г. Тюкавкина и других специалистов по истории Сибири. Значительное внимание переселенческому вопросу уделялось и в обобщающих работах по истории крестьянства.
В 1946 году вышла монография В. И. Шункова «Очерки по истории колонизации Сибири, в XVII - начале XVIII вв.», в которой он проследил влияние природного фактора на переселение крестьян в Сибирь1. Историк указывал, что близость рек и озер, наличие еланей, полян, леса, чернозема отражались на формах землевладения, способах агротехники и чередования сельскохозяйственных культур.
Главное внимание историк обратил на земледельческое освоение Сибири и доказал, что она осваивалась и стала органической частью России, прежде всего, благодаря крестьянскому труду. Автор коснулся многих вопросов поземельных отношений в Западной Сибири, нашедших серьезное освещение в его работе с привлечением большого архивного материала.
В дальнейшем к рассмотрению данной проблематики обратился историк и географ В. В. Покшишевский в работе «Заселение Сибири (историко-географические очерки) », которую он написал в 1951году2.
В историко-географических очерках автор рассмотрел процесс заселения Сибири и предпринял попытку применительно к каждому этапу переселений дать оценку природных условий для хозяйственной деятельности, выявить результаты данного воздействия на географическую среду.
Историк отмечал, что миграции населения представляют собой сложный социальный процесс, который неотделим от географической среды, и с этим мнением трудно не согласиться. Автор критикует в своей работе классиков российской историографии С. М. Соловьева, В. О. Ключевского за то, что они в своих трудах переоценили роль природно-географического фактора, так как они придавали ему значение движущей силы в миграции населения1.
В. В. Покшишевский обвиняет классиков российской историографии в том, что они не смогли дать правильного анализа очень важных факторов внутренней колонизации России, более того, по его мнению, их обращение к колонизации и заселению, как к составной части исторического процесса, оказывается на позиции вульгарного географизма2.
Ученый признавал, что географическая среда является одним из необходимых и постоянных условий жизни общества и влияет на его развитие, но не является определяющей.
Удобная, по мнению автора, была преимущественно лесостепная, полоса с достаточно умеренным климатом. Деятельность человека привела к значительному окультуриванию ландшафта лесостепи . Историк указывает, что для рядовых поселенцев в лесостепи заманчивым было тесное расположение разнообразных и важных природных ресурсов. Заселение лесостепи шло последовательно: сначала на западе, потом все восточнее - с севера. Подготовка таежных ландшафтов, отмечает историк, под сельскохозяйственную культуру представляла собой сложный процесс, поэтому переселенцы стремились располагать первые пашни на клочках луговых ландшафтов, попадавшихся в тайге4. Вселения в степные районы Сибири тоже были обусловлены рядом природно-климатических трудностей: во-первых, отсутствием более или менее сплошных пространств с черноземными почвами, ухудшением почв по мере продвижения на юг, от рек и озер, появлением солончаков; во-вторых, слабостью сенокосных угодий, обеспечивающих стойловое содержание скота, характерное для хозяйства русского переселенца; в-третьих, отсутствие строительного леса, а отсюда использование навоза как топлива вместо удобрений; в-четвертых, общий дефицит влаги, как для земледелия, так и для питьевой воды1.
В. В. Покшишевский приходит к выводу о том, что сибирские переселения охватывали крестьянство всей Европейской России, усиливаясь, во-первых, там, где нужда была особенно сильна; во-вторых, где отсутствие общины делало самого крестьянина подвижным; в-третьих, в местностях, лучше всего связанных географически с Сибирью2.
В 1956 году В. И. Шунков опубликовал вторую фундаментальную монографию «Очерки по истории земледелия Сибири. XVII век», где обобщил исследования по русской земледельческой колонизации за более чем столетний период . Автор проследил этапы продвижения земледелия на восток. Он подсчитал в земледельческих районах состав земледельцев и размеры их пашни. Также автор рассмотрел вопросы поземельных отношений. На основе архивных материалов им было показано устройство слобод, острогов, сел и деревень как центров земледельческой культуры.
Дискуссии о праве собственности крестьян на свой земельный надел в общественной мысли дореформенной России
Собственность на землю - есть форма присвоения (индивидуумом или коллективом) земельного участка как предмета природы, а также продуктов труда на земле. Она выражает отношения между людьми по поводу земли как естественного условия всякого производства и главного средства производства в сельском и лесном хозяйствах2.
Землевладение в России было условным, так как ограничивалось обществом и регулировалось преимущественно обычным правом. Славянофилы считали, что «после отмены крепостного права следовало дать крестьянам право собственности на землю»3. Кроме того, по их мнению, «труд многих поколений крестьян, вложенный в землю, позволяет говорить о праве пользования и владения землей, которое хотя и не было юридически закреплено за крестьянами, однако имело место»4. Кому же принадлежит право собственности на землю: дворянам или крестьянам?
Остановимся на взглядах Ю. Ф. Самарина. В начале записки «О праве крестьян на землю» он ставит важнейшие вопросы, без ответа на которые невозможно приступать к реформе: «1) какое отношение крестьян к земле создала у нас история, имеют ли крестьяне право на землю? 2) что в этих отношениях подлежит изменению, что должно быть удержано? и 3) к какому состоянию должны мы вести крепостных людей? Хотим ли мы создать со временем сословие крестьян-собственников или крестьян, пользующихся правом обеспеченного владения, или мы желаем, чтобы рядом с небольшим числом крестьян-фермеров, снимающих землю, образовался многочисленный класс вольных батраков?»1. Ставя эти вопросы, Ю. Ф. Самарин поясняет, что под «правом» он разумеет такое отношение лица к предмету, которое не зависит от воли другого лица.
Права, законодательною властью признанного и формальным порядком опубликованного, крестьяне, конечно, не имеют не только на землю, даже на свою личность, но здесь идет дело об историческом праве, которого нельзя, ни создать, когда его нет, ни упразднить, когда оно установилось само собою2.
Ю. Ф Самарин подчеркивал: «Кто жил на земле, кто пахал ее, тот ею и владел, бесспорно, не в силу отвлеченного права, а на самом деле»3. Он связывает начало становления права собственности на землю с водворением потомков варяжских князей и их дружин. Именно тогда, пишет он, «из безразличной массы населенных земель мало по малу стала выделяться собственность княжеская, церковная и, наконец, частная»4.
Таким образом, Ю. Ф. Самарин создал компромиссную концепцию с одной стороны, исключающую существование в России крестьян собственников, а с другой - признающую право крестьян на землю в виде права владения, сливающегося с правом пользования. Он подчеркивает, что право собственности, новое отношение к земле не нарушало прежнего, фактического отношения к ней оседлых земледельцев, а воздвигалось над крестьянским владением. Но еще долго держались в разных местах остатки прежнего владения, признанного верховной властью, под названием черных волостей которыми по старине владели водворенные на них жители5.
Причину окончательного установления крепостного права в России мыслитель видит в ослаблении исторической связи земледельца с землей, заключающуюся в приучении крестьян к бродячей жизни6. Ю. Ф. Самариным было установлено два пути выхода из данной ситуации, а именно, либо «восстановить прежнее, исконное отношение крестьян к земле, признать бесспорный исторический факт владения и возвести его на степень положительного права - укрепить законом землю за крестьянами, или наоборот: прикрепить крестьян к земле»1.
Необходимо различать три основных понятия, входящие в право собственности на землю: право владения, право пользования, право распоряжения. На этот очень важный момент и обращает внимание Ю. Ф. Самарин. Он пишет: «Историческое развитие поземельных отношений в России и современное народное сознание указывает нам на неоспоримое существование двух взаимно ограничивающих прав на землю: право владения землею, принадлежащее крестьянам, и право собственности на землю, принадлежащее вотчинникам»2.
Целью законодательства, считает мыслитель, достигнуть самого высшего состояния в земледельческом вопросе, а именно возвести крестьян в разряд собственников3. Для установления права собственности крестьян на землю в их отношениях с помещиками должны произойти изменения, разделяемые Ю. Ф. Самариным на четыре периода. На первом этапе, должна облегчиться процедура заключения договоров и установиться сумма личного выкупа крестьян без земли. На втором этапе отношения между помещиками и крестьянами установятся законодательным порядком. В каждом имении навсегда отведется мирская земля, и определятся повинности крестьян. Власть помещиков над крестьянами стеснится еще больше, и будут созданы судебные инстанции для разбирательства споров и обоюдных жалоб крестьян и помещиков. На третьем этапе правительство оценит повинности крестьян и посредством финансовой операции выкупит их и вознаградит помещиков. Крестьяне станут лично свободными, но их права на землю останутся ограниченными до погашения капитала, употребленного на выкуп их повинностей. На четвертом этапе по выплате долга крестьяне вступят в права полных собственников1.
Работа комиссии барона М. Н. Медема
Понятия крестьян были просты: взгляд крестьянина на землю вытекал из его взгляда на труд, как на единственный, всегда признаваемый и справедливый источник собственности. По понятиям русского крестьянина вне труда нет земельной собственности - именно этим отличаются его воззрения от понятий европейского частного права, где собственность есть следствие власти человека над землей и потому отделена от процесса аграрного труда.
Земля, по крестьянским воззрениям, не должна была пустовать, даже если она формально принадлежала какому-либо лицу, но находилась в заброшенном состоянии. Захваты земель имели широкое распространение тогда, когда существовали свободные земли. Но и впоследствии заимка в ряде случаев также применялась, особенно если в сельском обществе существовали разногласия по конкретному участку: «Кто первый захватил полосу, тот ею и владеет»1.
Большие затруднения встали перед комиссией при решении вопроса о порядке взыскания оброчной подати. Поскольку большая часть сибирских земель не исследована и не обмежевана крестьяне состоят по платежу оброчной подати на подушном окладе2.
В результате, крестьяне, как «получившие в надел определенную пропорцию земли, так и пользующиеся землею без ограничения надела, платят за землю оброк независимо от количества и качества, состоящих в их пользовании угодий в размере от 70 копеек до 3 р. 25 коп. с каждой ревизской души, а именно: по Тобольской губернии от 70 копеек до 3 р. 25 коп, по Томской от 1 р. 32 коп до 3 р. 25 коп, по Иркутской и Енисейской от 1 р. 37 коп до 2 руб. 74 коп, и по Забайкальской области от 1 рубля 79 коп до 2 р. 72 коп. с души. Такой оброчной податью облагаются одинаково как государственные крестьяне, так и равно ссыльнопоселенцы, и оседлые инородцы, кочевые же и бродящие инородцы платят особый сбор именуемый ясаком, который поступает в Кабинет Его Величества»
Министерство государственных имуществ еще в 1871 г. просило заключения генерал-губернаторов обеих частей Сибири относительно возможности применения к ним существующего в Европейской России поземельного устройства государственных крестьян, на основе инструкции от 15 октября 1869 г. о порядке определения крестьянского надела и способе исчисления оброчной подати с государственных крестьян в 7 северных и северо-восточных губерниях Европейской России. Эта инструкция касалась губерний, где крестьянские наделы еще были не отграничены и оброчная подать еще не переложена с души на землю и поэтому могла бы быть применена к Сибирским губерниям.
Генерал - губернатор Западной Сибири пояснил, что он разделяет мнение Министерства Государственных Имуществ относительно применения во вверенной ему части Сибири означенной инструкции. Однако предложил, чтобы преобразование вводилось постепенно и было ограничено только Тобольской губернией, где по владенным записям были сохранены за крестьянами уже утвержденные за ними наделы. В Туринском и Тарском округах Тобольской губерний и в Каинском округе Томской губернии предложено отводить крестьянам земли с надбавкой в несколько десятин на перелоги, как это установлено для 7 северных и северо-восточных губерний Европейской России. «Северные же части Тобольской и Томской губернией, -по мнению генерал - губернатора, - должны оставаться при настоящем порядке пользования земельными угодьями за душевой оброк, так как в этих местностях земля не имеет ценности и не может служить признаком благосостояния жителей, принужденных природою заниматься исключительно звериными и рыбными промыслами»2.
Комиссия считала удобным применить к Сибири способ исчисления оброчной подати указанный в инструкции 15 октября 1869 г.
Производители работ по соглашению с мировыми посредниками и на основании показаний самих крестьян должны были разделить селения по относительному достоинству их наделов, сначала на группы, а потом в каждой группе на три разряда: хорошие, средние и худые. Селения могли быть разделены по проекту не более чем на 6 разрядов. В целом по губернии не допускалось более 12 разрядов1.
Уплачиваемая всеми государственными крестьянами оброчная подать с установленным к ней добавочным сбором делилась на итог всех удобных земель, состоящих в пользовании государственных крестьян губернии. Полученная цифра означала размер оброчной подати с каждой десятины удобной земли, который должен был увеличиваться для высших и уменьшаться для низших разрядов.
После установления подесятинного размера оброчной подати по разрядам определялся размер оброчной подати с каждого селения путем умножения числа удобных в селении десятин на подесятинный оклад оброчной подати, приписанной тому разряду, к которому отнесено селение. При этом хозяйственное положение могло служить основанием для изменения оброчной подати. Однако размер увеличения или уменьшения оброчной подати не должен был превышать 20 % суммы оброчной подати по селению .
Принятие аграрного законодательства и влияние работы комиссии барона М. Н. Медема на поземельное устройство крестьян в Сибири во второй половине XIX в
Особое совещание под председательством А. С. Ермолова - министра земледелия и государственных имуществ рассматривало каждый пункт проекта и вносило соответствующие коррективы. Необходимо отметить, что в совещании принял участие иркутский генерал-губернатор А. Д. Горемыкин, присутствие которого признавалось особенно ценным, поскольку он имел непосредственное отношение к тем законам, на основании которых велись поземельно-устроительные работы в Сибири1.
Выяснившиеся проблемы требовали незамедлительного разрешения поскольку без этого «работы не имели бы той стройности и того единообразия, которое необходимо в деле затрагивающем столь разнообразные интересы»2.
Первый вопрос, который подлежал обсуждению, касался возможности признания дворов не входящих в общину как самостоятельных селений. Находя, что редакция 1-го пункта допускает самостоятельное наделение землей, при наличии необходимых для того условий, особое совещание ввело указание, что данное постановление распространяется и на отдельно стоящие дворы, «если они имеют характер оседлых и прочных поселений»з.
Второй пункт правил исключал земли ниже 15 десятин, тогда как у переселенцев надел не достигал этой нормы. А. С. Ермолов считал необходимым относиться с бережливостью к запасу земель заготовленных для переселенцев и по возможности ограждать его от всякого сокращения. По мнению В. В. Гиппиуса - начальника переселенческого управления и действительного статского советника, поземельному устройству следовало подвергать несполна заселенные переселенческие участки. Дело в том, что при расселении переселенцев отдельными хуторами в промежутках и по окраинам оставалось количество земли, которое не могло быть использовано в колонизационных целях4. Особое совещание полагало, что разрешение этого вопроса устранит возможность случаев сокращения емкости участков.
Что касается традиционной формы крестьянского землепользования в сибирской деревне, то сначала проекты законов предусматривали существовавшие «сложные общины». Межевщикам позволялось их оставлять по заявлению населения. В отличие от подготовительных комиссий, чиновники Государственного совета считали существование таких общин крайне нежелательным, хотя и допускали возможность их существования, но только в виде крайнего случая1.
Рассматривая вопрос количественной уравнительности надела в общине, Особое совещание ввело указание, согласно которому межевщик должен был склонять крестьян к разделу общего пользования, если это не будет сопряжено с очевидными хозяйственными неудобствами. Что касается включения посторонних лиц в сельские общества, то здесь А. Д. Горемыкиным совершенно справедливо было отмечено, что главные задачи поземельного устройства заключаются не в разделении тех или иных земельных пространств, а в устройстве людей. Он говорил: «Я не могу сочувствовать постановлению, оставляющему без устройства заметную часть населения сибирских селений и таким образом угрожающему увеличить и без того значительную массу бродячего населения Сибири, ради уменьшения которого практика высшей местной администрации нередко должна была отступать от прямого смысла закона2».
В связи с этим особое совещание нашло целесообразным изменить 19 пункт проектной инструкции и разрешить включение посторонних лиц, которые были допущены обществами к проживанию в селениях и к пользованию землею и участвовали за это в отбывании каких-либо мирских повинностей3.
Заседание 7 апреля 1899 г. поставило очень важный вопрос о том, могут ли неприписанные к обществу крестьяне пользоваться земельным наделом. Н. Н. Кутлер - директор департамента окладных сборов предложил исключить данное положение из инструкции. Особое совещание указывало, что представлялось бы необходимым обязать чиновников по землеустройству составлять особые списки с подробными сведениями о таких крестьянах. А. Д. Горемыкин видел в приписке душ к обществам только фискальный характер1. Особое совещание нашло необходимым указать, что желательно устроить крестьян в зависимости от их связей с той или другой местностью.
При рассмотрении вопроса стоит ли включать в число удобных земель «малоценные лесные заросли» совещание нашло, что они будут служить выгоном, а иногда может быть и сенокосом, а во многих случаях окажутся пригодными даже для пашни2.
Не менее важный вопрос, затронутый особым совещанием, касался земель состоящих в пользовании лиц, не приписанных к обществам. Большинство полагало необходимым исключить земли постороннего владения из крестьянских наделов, и оставить только в том случае, если владельцами будут предъявлены крепостные документы. Из земель, поступивших в пользование крестьян, неприписанных к обществам, совещание полагало включать в состав наделов: 1) все расположенные земли в черте ранее отведенных наделов; 2) все находящиеся земли в пределах усадебной оседлости населений; 3) все состоящие земли в пользовании лиц, которые могут быть включены в исчисление душ по ст. 10 правил; 4) на основании какого-либо соглашения с обществом или отдельными его членами3.
Специальная инструкция, служащая дополнением к правилам 4 июня 1898 года имела целью решить проблемы связанные с землеустройством крестьян в Сибири. Членами особого совещания подчеркивалось, что надел менее 15 десятин является недостаточным для ведения хозяйства в условиях
Таким образом, на разработку аграрного законодательства для Сибири огромное влияние оказала работа комиссии барона М. Н. Медема. Была попытка произвести межевание земель посредством учреждения Западно-Сибирского переселенческого отряда. Однако произведенные работы оказались неудовлетворительными, так как межевые чины руководствовались интересами казны, а не крестьянства. Это послужило одной из причин невведения в Сибири частной собственности на землю, поскольку достоверных данных о земле и ее пригодности для сельскохозяйственной обработки до сих пор не было, несмотря на то, что межевые работы проводились с 1830-х гг.
Говорить о введении частной собственности было не возможно, пока налоги с крестьян взимались с души, а не с земли. Проведенная реформа не ликвидировала имеющиеся противоречия. Несмотря на то, что среди правительства были и те, кто отстаивал необходимость данного преобразования, однако цели, преследуемые им, в конечном счете, сводились к фискальным интересам, перевод крестьян на выкуп в Сибири устранял возможность повышать государственную оброчную подать.