Введение к работе
Актуальность теш, цель и задачи исследования. Бакунизм прэдставллет собой одно из наиболее крупных явлений не только русской, но и мировой общественной мысли. Развиваемые в нем проблемы выхода теоретического знания, науки, в практику с целью социального и политического освобождения народа, условий достижения свободы личности и общества - валснейшие проблеш современного развития человечества и будущего. Огромное значение имеет "вечная" идея М.А.Бакунина о том, что человеческое общество развивается от несвободы к свободе, в которой состоит все назначение человека, определение им свободы как человечности. Поэтому закономерен интерес, научный и практический, который проявляется к бакунизму в современном мире, пережившем тоталитарные режимы сталиниз?<а и фашизма.
В нашей стране в начавшийся период создания правового, демократического государства в общественном сознании утверкдаются идеи народного самоуправления и коллективной собственности как условий социалистического развития.
Исторический опыт показал, что проблема соотношения народа и государства,- государственной власти, главная в анархической теории Бакунина, является важнейшей для социализма, так как социалистическая революция уничтожает эксплуататорские классы "старого" общества и условия их существования. В бакунизме была выдвинута и получила обоснование мысль, что государство может стать единственным угнетателем народа и существовать исключительно в собственных интересах - интересах государственной власти, выступая при этом самым крупным эксплуататором народа и самым мощным орудием насилия над личностью и обществом по сравнению с эксплуататорскими классами и государствами "старого мира". Особенность бакунизма, анархической идеологии на русской почве,
заключалась в том, что его возниішовение было связано с главным вопросом развития пореформенной России - аграрным, важность которого сохраняется на современно!! этапе.
Тема диссертации является частью проблемы роли М.А.Бакуки-на и бакунизма в русском освободительном движении 70-х годов XIX века. Цель работы состой? в изучении бакунинского направления в движении революционного народничества на Украине. Задачи исследования включают выяснение сущности анархической теории Бакунина, причин её появления, преобладающего влияния в период "хождения в народ" и наибольшего распространения в это время на Украине. Данный круг задач связан с проблемой причин возникновения анархизма на русской почве как революционной идеологии. Следующая задача работы заключается в раскрытии самого процесса восприятия идей Бакунина в движении революционного народничества в изучаемом районе.
Хронологические рамки диссертации объединяют законченный этап в развитии русского демократического движения от подготовки и начала "хождения в народ" до7возникновения политического направления - время, когда анархизм в России, по выражении В.И. Ленина, "...имел возможность...развиться необыкновенно пышно' * ..." Географические границы исследования обусловлены тем, что на Украине наблюдается первое, наиболее раннее распространение революционной антигосударственной идеи и наиболее сильное влияние бакунизма в народническом движении 1870-х годов.
Методологической основой работы послужила ленинская концепция революционного народничества - идеологии крестьянской демократии, и представление Ленина о бакунизме как одной из форм
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.4І. С.І5.
непролетарского, домарксистского социализма и одной из программ революционного народничества, "...рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества." Большое значение при изучении проблемы роли М.А.Бакунина в русском освободительном движении 1870-х годов имеет концепция бакунизш Г.В.Плеханова, в которой подчеркивается революционная, политическая сущность агитации народников-"бунтарейи, её направленность против самодержавия.
Источники, использованные в работе, подразделяются на четыре группы.
Первую группу составляют произведения М.А.Бакунина: "Наша программа", "Государственность и анархия" и другие работы, содержащиеся в пятитомном собрании его сочинений /19I9-I92I/;" "Прибавление "А"", опубликованное в сборнике документов и мате-риалов по истории революционного народничестЕа ; речи и статьи, вошедшие в сборник "Историческое развитие Интернационала" /1873/; "Письма М.А.Бакунина к А.К.Герцену и Н.П.Огарёву" /1906/ и последнее издание его работ "М.А.Бакунин Избранные философские сочинения и письма" /1937/.
Вторая., группа объединяет документы революционных народнических организаций: программные документы, опубликованные в упоминавшемся сборнике» подготовленном Институтом истории АН СССР; периодические издания /"Земля и соля", "Община", "Чёрный передел"/; прокламации и листовки южных народнических кружков, содержащиеся в фондах III отделения /ЦГАОР СССР. Ф.І09/ и Киев-
хЛенин В.И. Поли. собр. соч. Т.26. С.49.
2Там же. T.I. С.272.
^эволюционное народнлчество 70-х год^в XIX в. Сборник документов и материалов. Т.І-2. М,,. I964-1965.
ской палата уголовного суда /ЦГИА. УССР. Ф.485/; "грамоты", использованные бунтарями при организации "Чигиринского дела" .
В третью группу входят документы охранительных органов самодержавия, следствия и сыска, находящиеся в фондах III отделения, 0ІШС /ЦГАОР СССР. Ф.ІІ2/, Киевской палаты уголовного суда. Киевского ГКУ /ЦГИА УССР. Ф.274/, Прокурора киевской судебной палаты /ЦГИА. УССР. Ф.317/, Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора /ЦГИА УССР. Ф.442/, Одесского жандармского управления /ЦГИА. УССР. Ф.385/, и опубликованные материалы судебных процессов: "Обвинительный акт по делу о революционной пропаганде в Империи" /1877/, "Стенографический отчёт по делу о революционной пропаганде в Империи. Заседания ОППС" /1878/, "Процесс 193-х" /1906/ и др.
Четвертая группа включает мемуары революционеров 1870-х годов: 1/во!?пошнания народников-бакунистов, действовавших на Украине, и 2/меыуары других участников народнического движения, в которых представлен взгляд на революционное бунтарство юга "со стороны". Наиболее важны ддяатемы исследования воспоминания В.К.Дебагория-Ыокриевича - единственные мемуары, охватывающие весь период "хождения в народ" на Украине, Е.К.Ерешковс-кой, многочисленные работы Л.Г.Дейча и т.д. В диссертации использованы неопубликованная брошюра С.М.Кравчинского о Я.В.Стефа-новиое с оценкой*"Чйгиринсного~5аговора" /ЦГИА. УССР. Ф.304/ и воспоминания Н.Л.Рубанина о Е.К.Брешковской, хранящиеся в его дичком фонде /ОР ГБІ. Ш.385/.
Историография. Изучение в нашей стране проблемы бакунизма в русском освободительном движении 1870-х годов представлено несколькими направлениями: революционно-демократическим и близ-
1Бклоо. ItOo. №2. С.257-261.
кими и нему школами, реакционным, буржуазно-либеральным, апологетическим и марксистским. Зтапы его совпадают с утвердившейся в современной литературе периодизацией историографии революционного народничества.*
Начало историографии и исток научного понимания проблеми бакунизма в России представляют работы А.И.Герцена: "Михаил Бакунин'' /1851/, "К старому товарищу" /1869/ и др. Бакунин в оценке Герцена прежде всего выдающийся революционер, мыслитель и практик, огромного личного мужества и страстной силы убеждений, верно осознавший главную задачу времени - необходимость соединения революционной интеллигенции с народом. Отличительной чертой взглядов Бакунина Герцен считал зго веру в близкую народную революцию, приводившую его к игнорированию реальных условий, которые противоречили этой вере. Следующий принципиальный предмет критики Герцена составляет понимание Бакуниным роли и сущности государства, отрицание им исторической необходимости прохождения человечеством всех стадий государственности и абсолю-тиэация насильственной функции государственной власти.
На меньшее значение для изучения проблемы бакунизма в русском революционном движении имеют работа П.Л.Лаврова "Народники -пропагандисты. І873-І878 гг." /1895-1896/ и статьи Е.Колосо-
1Волк СО., Михайлова СБ. Советская историография револю
ционного народничества 70-х - начала 80-х годов XIX в // Совет
ская историография классовой борьбы и революционного движения.
Ч.І. Л., 1967. С.133-160; Седов М.Г. Советская литература о те
оретиках натх)дничесгва // История и историки. Историография ис
тории СССР." Сб. ст. М., 1965. С.246-269. С
2Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. Т.П. М.,. 1957. С.354, 370J Т.20. Кн.2. М., 1960. С.575-591.
3Т;.,-: те» Т.20. Кн.2. C.59L-E92.
ва. Лавров ставит вопрос о сущоатп "хождения в народ", подчеркивая, что она состояла в революционной борьбе против русского
правительства, и доказывает, что взгляда Бакунина преобладали
3 в народнической движении этого периода. Колосов утверждает
мысль о господстве анархических, антигосударственных, воззрений
4 среди большинства революционеров изучаемой эпохи, в котором,
по его представлению, выразилась особенность русской демократи-
р ческой мысли 1860-1870-х годов - её областничество, федерализм.1'
Задача борьбы с революционным движением вызвала потребность изучения его истории представителями охранительных органов самодержавия. Эта же задача обусловила то, что, несмотря на крайнюю тенденциозность литературы реакционного направления,b в ней содержится и верное отражение отдельных явлений. Так, официальные историки подчеркивали, что в период "хождения в народ" революционеры вели борьбу против правительства, существующего в России общественно-политического строя. Характерная для реакци-
Колосов Е. М.А.Бакунин и Н.Й.Ыихайловский в старом народничестве // Голос минувшего. 1913. №5-6; Он же. Два русских областника - М.Д.Драгоманов и гр. Н.Потанин // Сибирские записки. 1916. №3, С.123-154.
"'Лавров П.Л. Народники-пропагандисты. 1873-1878 гг. 2-е
испр. изд. Л., 1925. С.122.
3Там лее. С. 165-168.
4Гслос минувшего. 1913. №6. С.77-78.
5Сибирсжие записки. 1916. РЗ. С.124-129.
Гиляров Ф.А. 15 лет крамолы. /4 апреля 1866 г. - 1 марта 1881 г./ Н., 1683; Голицын Н.Н. История социально-революционного, движения в России. 1861-1881. СПб., 1887; Мальшинекий А.П. Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880;
и т.д. 6
онной историографии тенденция отождествления всего демократического движения 1870-х годов до перехода к политической борьба с бакунизмом означает неверное решение проблемы степени распространения идей М.А.Бакунина в революционном народничестве.
В литературе буржуазно-либерального направления проводится мысль об отсутствии у бакунизма почвы в реальных условиях русской жизни. Но несмотря на принципиальную ошибочность концепции, работы этой школы сохраняют определенное научное значение благодаря богатому, фундаментальному фактическому материалу и отдельным справедливым наблюдениям и выводам. Либеральные историки показали преобладание, ведущую роль бакунизма в период "холдения в народ",. считая основой мировоззрения большинства револщионэрсв-народников до зарождения политического направления анархию, или безгосударственность, федерализм.
Легализация имени М.А.Бакунина в период революции 1905-
р 1907 гг. вызвала поток апологетической литературы о нем. Отсутствие историзма и крайняя бедность проблематики свидетельствуют о том, что апологетическое направление представляло собой спад в изучении проблемы.
Сразу йе после победы Октябрьской революции началось издание отдельных работ и пятитомного собрания сочинений Бакунина.
Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра Второго. Исторические очерки. М„, I9IJ; Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912; Он же. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. /Партия "Народной воли", её происхолщение, судьбы и гибель./ М., 1912; Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II /I855-I88I/. исторические очерки. М., 1909.
Амфитеатров А.В. Святые отцы революции. Вьт.І» М.А.Бакунин. СПб,- 1906; Андерсон В.М. М.А.Бакунин. СПб., 1906 и т.д.
В 1920-е годы вышло несколько монографий о Бакунине ,'не утративших определенного значения, несмотря на узость проблема-ки и существенные методологические недостатки. В это время историки неверно решали проблему социальной основы бакунизна, в котором видели следствие экономической отсталости России, крепостнического закабаления крестьянства. Общим для всех авторов было ошибочное понимание роли бакунизма в русском освободительном двиденин. Бакунин рассмагривался как самый крупный представитель допролетарсхого социализма и один из родоначальников социал-демократии в России. Проблема распространения бакунизма в эпоху "хождения в народ" в этот период также споров не вызывала. Движение рассматривалось как преимущественно анархическое всеми авторами.
Изучение революционного народничества в советской историографии 1920-х - середины 1930-х годов происходило в направлении освоения ленинской методологии, о чем свидетельствуют "Тезисы Культпропа ВКПУб/" к 50-летию "Народной воли", в которых было дано определение сущности революционного народничества как идеологии крестьянской демократии в пореформенной России и утверждалась мысль об исторической заслуге революционеров 1870-х годов, состоявшей в борьбе против самодержавия и пережитков крепостничества, принципиальном различии революционного'народничества и либерального, преемственности традиций революционеров-народников и русской социал-демократии.
С середины 1930-х годов изучение проблемы было фактически
Горев Б.И. И.А.Бакунин. 3-е изд., испр. и доп. М., 1924; Полонский В.П. ЫЛ.Бакунин /1814-1876/. М., 1920; Стеклов Ю.М. М.А.Бакунин: его жизнь и деятельность. Т.1-4. M.-JI., 1920-1927.
2Дискуссия о "Народной воле". М., 1930. С.263-266.
запрещено, Рсггїлюционное народничество стато оцениваться как злейший враг марксизма, реакционное явление. Началось противопоставление "народников" и "революционеров-демократов 60-х годов", отождествление революционного народничества с либерала нш, Эта антинаучная концепция была канонизирована "Кратким курсом ВКП/б/". Традиционным примером работ данного периода стала брошюра Ем.Ярославского "Анархизм в России" /1939/.
После XX съезда КПСС в связи с изменением внутриполитической обстановки, увеличением доступной историкам источниковой базы начался новый период изучения революционного народничества, который характеризуется постепенным преодолением концепции предыдущего этапа, освоением ленинской методологии, постоянным расширением проблематики. Но и в 1960-1970-е годы изучение бакунизма в советской историографии тормозилось ненаучными методами ведения полемики, что подтверждает, в частности, обсуждение монографии Н.П.Рудько.
В современной литературе сделаны принципиального значения вывода о прогрессивной роли бакунизма в России, о том, что он
является одним из направлений революционного народничества, вы-
ражением интересов крестьянской демократии, что суть бакунизма
на русской почве состоит в революционной борьбе против самодержавия, правительства, существующего общественно-политического
*Рудько М.П. Революційні народники на України /70-ті рони XIX ст/.
%арпачев М.Д. Очерки истории революционно-демократического д?икения в России /60-е - начало 80-х гг. XIX в./. Воронеж, 1985. C.94-97J Седов М.Г. Героический период революционного на-родиич&сїза. М., 1966. С.144; и т.д.
строя, о том, что бунтарство было органической, исторически обусловленной ступенью в развитии русской демократической масли
и резолюционного движения, подготовившей переход к политической
о борьбе.
Однако, в современной советской историографии чрезвычайно сильна и противоположная тенденция. Бакунизм по-прежнему рассматривается в большинстве работ как спад в развитии русского демократического мировоззрения, ошибочная теория, нанесшая вред освободительному движению в России. Столь устойчивое сохранение традиций предыдущего этапа изучения проблемы отчасти объясняется тем, что в литературе далеко не полностью исследованы причины возникновения бакунизма и его преобладания в русском демократическом движении в эпоху "хождения в народ". Не решен, в частности, вопрос о связи появления и распространения в Рос-
^Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и "хождение ъ народ" в 70-х годах XIX в. М., 1965. С.223; Рудько Ы.П. Революційні^народники... С.51;. Седов М.Г. Советская литература о теоретиках... С.261.
'"'Седов М.Г. Героический период... С,63-71, 144; Твардовская В.А. Социалистическая шгль в России на рубеже 1870-1880-х годов. М., IS69. С.10-31.
"%олн С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л., 1969. С.173; Графский Г.В. Бакунин. /Из истории политической и правовой мысли./ М., 1985. С.106-108; Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А.Бакунина, /Критический очерк./ Л., 1969. С.6,9,100; Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма /Ш0-І917 гг./. М., 1987, С.І9,ІІ8,І65; Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. М., 1963. С.Т92; Филиппов Р.В. Первый этап "хождения в народ" /1873-1874 гг./. Петрозаводск, I960. С.22; и т.д.
сии в конце 60-х-70-е годы XIX в, революционной антигосударственной теории с эволюцией российского государства в это время. Важность данного Еопроса обусловлена тем, что главным в бакунизме является идея уничтожения государственной власти.
Если длительное время, с момента начала разработки проблемы до 1960-х годов, в литературе всех направлений существовала единая точка зрения о преобладании анархической теории М.А.Бакунина в период "хождения в народ", то в современной советской историографии часть авторов придерживаются мнения о ведущем значении в народническом движении до перехода к политической борьбе идей революционеров-шестидесятников и революционно-пропагандистского направления. Проблема степени распространения бакунизма в эпоху "хождения в народ" - одна из наиболее дискуссионных в современной историографии русского демократического
движения. Спорным является и вопрсс о распространении бунтарст-
2 ва на Украине.
Таким образом, обращение в работе к проблеме причин возникновения и распространения на русской почзє революционной антигосударственной теории и вопросу о восприятии её в период "хождения в народ" на Украине прямо связано с состоянием изучения бакунизма в русской освободительном движении в современной литературе.
іВолк С.С. Карт Маркс... С.173; Першина З.В. Очерки истории революционного движения на юге Украины. Киев-Одесса, ІУ75. С.Уб,183,215-216; Филиппов Р.В. К оценке программных основ "Земли и воли" 70-х годов XIX в 7/ Вопроси истории. і 982. Ii?5. С.21-26,29.
2Ср.: Рудьяо М.ГГ, Революційні народники... С.51; Першит З.В. Очерки истории... 0.96,215-216.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первая в историографии работа, специально посвященная изучению бакунизма в движении революционного народничества, от его истоков, идейной подготовки, до возникновения политического направления, на Украине. Новый подход к проблеме причин анархической теории М.А.Бакунина проявился в постановке вопроса о связи зарождения в русском освободительном движении революционной антигосударственной идеи с Ьволюцией государства в России.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекций, семинарских занятий и спецкурсов по истории демократической мысли, движения революционного народничества в России и на Украине.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите кафедрой истории СССР периода капитализма исторического факультета ГИГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные аспекты работы нашли отражение в двух опубликованных статьях по теме исследования.
Структура диссертации подчинена^ поставленным задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и примечаний.