Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Революционное правосудие и его создание в Советской России 20
1. Теоретические аспекты создания революционного правосудия 20
2. Становление системы революционных трибуналов в Советской России (1917-1922 гг.) 33
Глава II. Создание и деятельность на территории Смоленской губернии революционных трибуналов (1917-1922 гг.) 53
1. Формирование и деятельность уездных революционных трибуналов и Смоленского губернского революционного трибунала (декабрь 1917 г. — январь 1919 г.) 53
2. Деятельность Смоленского губернского революционного трибунала в 1919 -1920 гг 71
3. Смоленский губернский революционный трибунал в период НЭПа (1921-1922 гг.) 107
4. Деятельность на территории Смоленской губернии ведомственных трибуналов (реввоентрибунала (РВТ) Западного фронта, транспортных трибуналов (1918-1922 гг.) 145
Глава 3. Особенности трибунальной юстиции на территории Смоленской губернии 160
1. Взаимоотношения местных партийных органов и ревтрибуналов 160
2. Характеристика кадров трибунальных работников региона 172
Заключение 187
Примечания 197
Список источников и литературы 214
Приложения 231
- Теоретические аспекты создания революционного правосудия
- Формирование и деятельность уездных революционных трибуналов и Смоленского губернского революционного трибунала (декабрь 1917 г. — январь 1919 г.)
- Взаимоотношения местных партийных органов и ревтрибуналов
Введение к работе
Организация деятельности органов власти является одной из самых важных задач при создании структур государственности. Исторический опыт показывает, что успешное решение данной проблемы является необходимым условием развития институтов общества, решения важных вопросов социальной, политической жизни страны, наконец, её сохранения как субъекта международно-правовых отношений. Без создания эффективного аппарата управления невозможно поступательное развитие социума. История предлагает несколько вариантов решения данного вопроса, среди которых значительный интерес представляют периоды революционного преобразования общества, когда за несколько лет приходилось создавать институты государственности. Октябрьская революция 1917 г. и первые послереволюционные годы дают нам яркий пример этого чрезвычайно сложного и противоречивого по своим результатам процесса.
В этой связи крайне важным представляется изучение такого аспекта как организация правосудия в первые послереволюционные годы, так как от решения этого вопроса в немалой степени зависела судьба новой власти. Понимая это, лидеры большевистской партии, в первую очередь В.И. Ленин, придавали огромное значение созданию революционного правосудия в лице революционных трибуналов.
Следует указать, что данный вопрос требует к себе также пристального внимания ещё и потому, что связан с таким специфическим явлением как революционный террор. И здесь необходимо указать, что в данном контексте революционный террор редко становился предметом изучения исследователей. Основное внимание обычно уделялось деятельности ВЧК, что, однако, несколько упрощает картину происходивших в то время событий (следует обратить внимание хотя бы на тот факт, что органы ВЧК действовали в тесном контакте с революционными трибуналами).
Актуальность исследования темы определяется ещё и тем, что деятельность чрезвычайных судебных органов (ревтрибуналов) на территории отдель-
но взятого региона Советской России - Смоленской губернии - не исследована.
Также следует отметить, что изучение функционирования системы революционных трибуналов обусловлено и необходимостью использования исторического опыта тех лет в процессе создания судебной системы в современной России, так как выясняется, что многие несовершенства в этой сфере уходят корнями в период революции и гражданской войны (здесь надо отметить, прежде всего, отсутствие подлинно независимого института суда).
Объект исследования: формирование правовой системы советского государства в первые послереволюционные годы.
Предмет исследования: создание и деятельность революционных трибуналов Смоленской губернии с декабря 1917 и до конца 1922 гг.
Целью работы является исследование процесса создания, деятельности на территории Смоленской губернии революционных трибуналов.
Основные задачи исследования:
раскрыть вопросы теоретической разработки политики партии большевиков в области создания революционного правосудия;
изучить нормативно-правовую базу, связанную с функционированием революционных трибуналов на территории Советской России;
рассмотреть основные направления деятельности революционных трибуналов на территории Смоленской губернии; показать зависимость репрессивной политики трибуналов от социально-политической ситуации как в стране, так и в отдельно взятом регионе;
охарактеризовать кадры работников трибуналов на территории Смоленской губернии и показать их влияние на деятельность судебных органов;
проанализировать взаимоотношения революционных трибуналов и органов власти на территории региона.
Территориальные рамки исследования: Смоленская губерния в границах 1917 - 1922 годов. В конце 1917 - начале 1918 г. границы Смоленской губернии полностью совпадали с дореволюционными. С февраля по декабрь 1918 г.
Смоленская губерния наряду с Минской, Витебской и Могилёвской губерниями входила в состав Западной области.
Одна из важнейших особенностей губернии состояла в том, что она занимала прифронтовое положение. Наплыв беженцев из Прибалтики, Украины, Белоруссии, острота продовольственного вопроса - всё это накладывало серьёзный отпечаток на политическое положение региона, особенности деятельности органов власти и управления, в том числе репрессивно-карательных структур.
Хронологические рамки: декабрь 1917 г. - конец 1922 г.. В этот период существовали чрезвычайные судебные органы в лице территориальных революционных трибуналов. Революция и гражданская война сделали данный отрезок времени чрезвычайно насыщенным политическими и социальными событиями, которые коренным образом изменили общественные отношения.
Наиболее оптимальной представляется следующая периодизации деятельности трибуналов: 1) октябрь 1917 г. - конец 1918 г.; 2) начало 1919 г. -конец 1920 г. 3) 1921 - 1922 гг., что учитывает региональные особенности создания трибуналов на территории Западного региона (они были организованы здесь сравнительно поздно).
Методологической основой диссертации являются принципы историзма, объективности и системности. Широко применялся историко-сравнительный метод для выявления специфики исследуемого региона по сравнению с другими территориями Советской России и различия в деятельности чрезвычайных судебных органов на разных этапах их функционирования. Данный метод играет важную роль в раскрытии сущности изучаемых процессов, особенностей проявления общих закономерностей в условиях отдельно взятого региона.
Также в исследовании использовался историко-типологический метод, для классификации фактического материала по группам (в данном случае различные направление деятельности революционных трибуналов). Как и историко-сравнительный данный метод позволяет выявить сущность изучаемого явления.
Ввиду особенностей изучаемого объекта в диссертационном исследовании применялся историко-системный метод, который заключается в вычленении одного из компонентов (в данном случае революционных трибуналов в отдельно взятой губернии Советской России) из системы органов власти и управления (в том числе партийных структур). В дальнейшем изучалось взаимодействие различных компонентов данной системы, в первую очередь между Смоленским губернским трибуналом и Верховным трибуналом ВЦИК, а также местными структурами власти. Использование этого метода позволило дать многосторонний анализ исследуемого объекта, охарактеризовать влияние революционных трибуналов на общественную ситуацию в регионе.
Также в работе широко использовался иллюстративный метод для характеристики основных направлений работы революционных трибуналов.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе ещё не привлекавшихся архивных материалах была изучена и проанализирована деятельность революционных трибуналов на территории Смоленской губернии.
Были показаны основные тенденции развития системы революционных трибуналов как в целом по стране, так и на территории отдельно взятого региона. Проанализирована взаимосвязь общественно-политической ситуации и связанные с этим изменения в характере репрессивной политики трибуналов. На основе материалов диссертации можно сделать вывод, что деятельность революционных трибуналов - прежде всего губернского - имела большое значение для укрепления Советской власти на местах. В исследовании на основе изученных материалов сделаны обобщения, сформулированы теоретические выводы и положения
Историографию проблемы исследуемого вопроса можно разделить на 4 периода: 1) декабрь 1917 г. - середина 1920-х годов; 2) середина 1920-х -середина 1950-х гг.; 3) середина 1950-х - конец 1980-х гг.; 4) начало 1990-х гг. -наши дни.
В первый период выходит большое количество статей, книг, в которых рассматриваются вопросы создания и деятельности революционных трибуналов. Как правило, авторами этих работ были руководители судебной системы. Много материалов о трибуналах опубликовал Н. Крыленко. Он одним из первых написал в журнале «Вестник жизни» в № 1 за 1918 г. статью «Революционные трибуналы», в которой охарактеризовал работу ревтрибуналов, дал оценку первых законодательных актов1.
Небольшой материал о революционных трибуналах содержался в статье Д. Курского, опубликованной в журнале «Вестник жизни» в № 2 за 1918 г.2.
Одной из самых объёмных публикаций о революционных трибуналах за рассматриваемый период стала работа Я. Бермана «О революционных трибуналах», опубликованная в журнале «Пролетарская революция и право» в № 1 за 1919 г. В статье дается анализ деятельности губернских революционных трибуналов по данным статистики за 1918 г. Автор интерпретирует эти данные и приходит к ряду выводов. Так, по его мнению, различия процента осуждённых по отдельным трибуналам объясняются местными условиями. Данная статья ценна также тем, что автор даёт краткую характеристику работников трибуналов (партийный, возрастной, образовательный составы и т.д.)3. Также следует отметить работы Е. Тарновского, К.Х. Данишевского, Т Рогинского и т. д.4
После окончания гражданской войны и проведения судебной реформы в 1922-1923 гг. появились труды, в которых подводились итоги деятельности системы трибуналов за период их существования. В 1923 г. вышел сборник «Пять лет Верховного суда», в котором изложены итоги деятельности судебной системы за предыдущие годы. Сборник содержит интересные статьи П. Стучки, Д. Курского, Н. Уманского, В. Ульриха, Ю. Межина и др.5. Авторы данного сборника затрагивают такие вопросы как деятельность революционных военных трибуналов, революционных военных железнодорожных трибуналов, Верховного трибунала ВЦИК и т. д.
Необходимо выделить также работы Н.В. Крыленко и Я.Л. Бермана, вышедшие в 1924 г.6, в которых даётся обширный материал о развитии системы
трибуналов. Особенность их состояла прежде всего в том, что авторы делали основной упор на законодательстве о трибуналах, прослеживая те или иные изменения в системе трибуналов в связи с принятием очередного положения.
В целом работы данного периода заложили теоретическую базу дальнейшего исследования системы революционных трибуналов, которая характеризуется апологизацией роли революционного насилия и признание совершенно оправданной политики «красного террора» по отношению к врагам революции. В этих исследованиях содержится много фактических сведений о деятельности революционных трибуналов, что, впрочем, не лишает их недостатков. Так, ограничен круг источников, на которые опираются авторы. В основном это законодательство о революционных трибуналах и сведения, почерпнутые из отчётов местных трибуналов. Авторами многих работ были сами представителями судебной системы, что приводило к субъективной оценке содержания и деятельности революционных трибуналов. Ошибки и произвол, царившие в этих органах, игнорировались, либо объяснялись остротой переживаемого республикой момента. Одной из особенностей данного периода является также то, что вышеназванные работы можно рассматривать и как источники.
В отдельную категорию в данный период можно выделить работы эмигрантских исследователей, где, так или иначе, затрагивается тема революционного террора и правосудия. В этой связи в первую очередь необходимо упомянуть известную книгу СП. Мелыунова, рисующего картину красного террора и воспоминания С. Кобякова, в которых описываются особенности деятельности революционных трибуналов в Советской России7. Однако стоит подчеркнуть, что к данным трудам стоит относиться критически, так как в них часто искажаются реальные факты уже в негативную для большевиков сторону. Так, СП. Мелыунов вольно подходит к цифрам жертв красного террора, а СКобяков делает на основе отдельных явлений неправомерные обобщения.
С середины 1920-х гг. начинается второй этап изучения истории революционных трибуналов. Он характеризуется, прежде всего, уменьшением количества работ по данной проблематике. Здесь можно выделить несколько статей,
опубликованных в честь юбилея Октябрьской революции в журнале «Советская юстиция» за 1937 г.8. Однако в целом этот период вряд ли может считаться плодотворным в исследовании революционных трибуналов. Исключение составляет работа МБ. Кожевникова «История советского суда», в котором содержится обширный фактологический материал о создании и функционировании судебной системы в период гражданской войны. Впрочем, как и Н.В. Крыленко и Я.Л. Берман основной упор автором был сделан на анализ законодательства по данной проблеме.
В коллективной работе «История советского уголовного права. 1917-1947» вышедшей в 1948 г., даётся подробная характеристика революционного права; авторы подчёркивают важную роль В.И. Ленина в развитии норм права и стараются показать преемственность между первыми послереволюционными годами и сталинским периодом. Привлекает также внимание монография Л.Н. Гусева, вышедшая в 1951 г., в которой давалась развёрнутая характеристика революционных военных трибуналов, а также работа Д.С. Кареева, содержащая информацию, в том числе о советском суде в период революции и гражданской войны9.
Начальному периоду создания и деятельности революционных судов, а также роли народного правотворчества в этом процессе посвящена статья Ю.С. Токарева, опубликованная в 1955 году в «Исторических записках». Интересен вывод, к которому приходит автор: «Основное значение послеоктябрьского правотворчества масс для создания советского суда и судебного права состояла в том, что оно подготовило почву и дало материал для создания первых советских законов, сформулировавших основные принципы советского судоустройства и процесса. Законодательная деятельность государства как бы слилась с непосредственным революционным творчеством масс. Советский суд и советское право строились одновременно и снизу - массами, и сверху - Советским правительством»10. Данный вывод совпадает с процессами, которые происходили на местном уровне и отражали специфику создания революционного правосудия на первом её этапе.
Третий этап изучения революционных трибуналов охватывает время с середины 1950-х по конец 1980-х годов. За этот период было опубликовано большое количество работ по данной проблеме. В числе их следует выделить исследования Э. Финна, Р. Рахунова, А. Лякоса, М. Козловского, Ф. Каменского, В.П. Портнова т.д.11. В основном в этих исследованиях содержатся материалы общего характера, а существенным недостатком является отсутствие конкретики. Помимо этого, в данных работах отчасти изложен материал регионального характера.
Исследованием деятельности военных трибуналов занимались В.П. Портнов и М.М. Славин . Эти авторы основное внимание уделили анализу законодательной базы, относящейся к созданию и деятельности революционных военных трибуналов. В то же время материал, относящийся к деятельности отдельных реввоентрибуналов фронтов, представлен фрагментарно.
Наиболее значительный вклад в этот период в изучение революционных трибуналов внёс Ю.П. Титов. В его трудах содержится развёрнутая характеристика процессов создания, деятельности революционных трибуналов, в том числе и с использованием местного материала13.
Исследования Ю.П. Титова отличаются наличием большой источниковой базой, продуманностью и взвешенностью аргументов, объективностью подхода к проблеме становления советского правосудия. Ценность работ Ю.П. Титова состоит и в том, что он рассматривает деятельность революционных трибуналов в общем контексте гражданской войны, увязывает изменение форм и методов работы этих органов с изменением внутриполитической ситуации внутри страны.
В соответствии с анализом Ю.П. Титова революционные трибуналы прошли в своём развитии следующие этапы: 1) октябрь 1917 - июль 1918 г. (принятие первой советской конституции); 2) период иностранной интервенции и гражданской войны; 3) 1921-1922 гг.14.
Соглашаясь с данной классификацией, необходимо отметить следующий момент. Принятие первой советской конституции вряд ли отразилось коренным
образом на деятельности революционных судов, так как они развивались в связи с принятием «Положений о революционных трибуналах» и под воздействием изменяющейся политической ситуации в стране. Ввиду этого первый этап целесообразно расширить до конца 1918 года. В этот период функционирование революционных трибуналов отличалось рядом признаков, характерных только для данного времени (например, мягкость репрессий, отсутствие чёткого разграничения подсудности и т. д.).
С началом перестройки начинается 4-й период изучения деятельности революционных трибуналов. В целом происходит коренной пересмотр взглядов на историю советского общества. И в первую очередь это коснулось деятельности репрессивно-карательных структур. Так, во многих публикациях основной упор делался на произвол и беззаконие, царившие в органах ВЧК, ревтрибуналах и т. д. Однако, несмотря на обилие подобного рода работ, их научная ценность была невысока. Концептуальная схема, господствовавшая в советской историографии, была заменена прямо на противоположную: борьба большевиков со своими противниками стала рассматриваться только в отрицательном ракурсе.
Большое значение для теоретического осмысления такого явления как «красный террор» имели труды зарубежных исследователей, в первую очередь Р. Пайпса,э. Предложенная им схема истории советского общества опиралась на концепцию «тоталитаризма», которая основной упор делала на субъективные факторы в политике, проводимой большевиками. Соответственно, террор есть результат «злого умысла» руководителей большевистской партии и государства. Для того чтобы удержаться у власти им пришлось пойти по пути развязывания массового террора, который был даже шире, чем в период Великой Французской революции XVIII века16. Похожая концептуальная схема отражена в работе другого известного западного историка - А. Малиа17.
Большая часть работ, вышедших в последние 15 лет в нашей стране отражала именно данную точку, заостряя внимание на субъективные факторы в политике, проводимой большевиками. В качестве яркого примера подобной
трактовки революционных событий можно привести статью известного рос-
1 я.
сийского историка СВ. Кулешова «Размышления о революции» . Однако существуют и сторонники иного подхода. Одним из главных представителей данного течения в современной российской историографии является В.П. Булда-ков, показавший в ряде своих работ многомерность и сложность такого понятия, как «революционное насилие» и факторов, его определяющих (например, роль психологии масс и т. д.). По мнению В.П. Булдакова, было бы ошибочно сводить происхождение революционного террора к «козням» большевистских вождей. Большую роль играли социопсихологические установки масс, неконтролируемые действия (например, самосуды толпы)19. В его трудах учтены результаты исследований представителей т. н. течения «ревизионистов», сторонников «социальной» истории. Автор широко применяет междисциплинарные методы (прежде всего из социальной психологии), показывает революционные события глазами представителей различных слоев российского общества того периода.
Оценивая вышеперечисленные концептуальные схемы, следует указать на ряд существенных моментов, которые касаются выбранной темы исследования. Без сомнения, создание репрессивно-карательных структур в первые годы советской власти было вызвано потребностью ввести революционную стихию в управляемое и контролируемое русло (в том числе, например, пресекая самосуды толпы). Однако трудно игнорировать и факт активной роли вождей большевистской партии, в первую очередь В.И. Ленина, который задолго до прихода к власти обосновал необходимость подавления сопротивления свергнутых классов, в том числе путём революционного террора. После прихода к власти большевики активно создавали силовые структуры, занимались их трансформацией с целью придания им больших прав в репрессивной политике. Таким образом, революционное насилие стало тем фактором, который касался как широких масс населения, против которого он был направлен в первую очередь, и которые либо ему активно сопротивлялись, либо принимали в нём непосредствен-
ное участие (упоминаемые уже самосуды толпы), так и руководящей верхушки, направлявшей террор и придающий ему институционализированные формы.
Непосредственно вопросы деятельности чрезвычайных судебных органов в лице ревтрибуналов затрагивались в работах В.А. Букова, Л.П. Рассказова, А. Смыкалина, А.С. Велидова20.
Ряд важных эпизодов в функционировании революционных трибуналов в рамках политики «красного террора» были затронуты в исследованиях А.Л. Литвина. Автор анализирует теоретические аспекты террора, роль органов, его проводивших, особенности репрессивной политики в данный период и т.д. Ценность его работ состоит в том, что деятельность отдельных репрессивно-карательных органов рассматривается в общем контексте политики подавления большевиками своих противников: так, получили освещение вопросы взаимоотношений ЧК и чрезвычайных судебных органов в лице ревтрибуналов21.
Интересный подход к истории деятельности ревтрибуналов предложен в книге М.И. Вострышева «Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала. 1860-1920-е годы». Автор приводит отдельные случаи из судебной практики революционных трибуналов, показывая произвол и беззаконие, здесь царившие. Однако работа содержит и ряд спорных положений. Так, автор утверждает, что «В приговорах почти нет расстрелов» , что противоречит статистике работы революционных трибуналов страны.
Большое значение для изучения деятельности репрессивного аппарата в СССР имеет монография В. Кудрявцева, А. Трусова, вышедшая в 2000 г. В этой работе авторы рассматривают такое понятие как институт «политической юстиции» трактуя её как «часть юридической системы, специально созданная или используемая для подавления политических противников путём применения правовых и противоправных средств» и наделяют её рядом признаков, среди которых такие как: 1) обособление норм материального и процессуального права», 2) наличие особых репрессивных органов (в СССР - революционные трибуналы); 3) «автономизация политической юстиции», 4) «прямая подчинён-
ность политической юстиции верховным органам политической власти»; 5) «чрезвычайный режим секретности»23.
Соглашаясь в общем с концептуальной схемой, предложенной авторами, хотелось бы сделать ряд замечаний. На наш взгляд, институт «политической юстиции» окончательно сформировался в 1930-1940-е годы; в послереволюционный период проходило его становление. Это подтверждают и сами авторы, указывая: «Институт политической юстиции внутренне противоречив и способен существовать лишь там и постольку, где и поскольку существует тоталитарный государственный строй»24.
Деятельность органов политической юстиции, таких как революционные трибуналы отнюдь не ограничивалась именно этой сферой. Они боролись и с общеуголовной преступностью. Таким образом, поле их деятельности было шире, чем борьба только с политическими преступлениями.
Создание и функционирование революционных трибуналов на территории Смоленской губернии не изучено. Нет ни одной научной статьи, а тем более монографии, которая была бы посвящена этой теме. В ряде работ Е.А. Си-корского есть упоминания о некоторых аспектах создания революционного правосудия на территории региона25 и этим всё ограничивается.
По данной теме было защищено несколько диссертаций. Прежде всего хотелось бы отметить докторскую диссертацию Ю.П. Титова «Создание и дея-тельность революционных трибуналов в РСФСР» . В ней получили отражение все вопросы, связанные с созданием, функционированием системы революционных трибуналов в центре и на местах. Стоит отметить, что те или иные изменения в системе революционных трибуналов автор увязывает с развитием общественно-политической ситуации в Советской России. Работа имеет много достоинств, к числу которых следует отнести использование автором огромного архивного материала.
Также необходимо отметить кандидатскую диссертацию О.А. Пьяновой в которой впервые показана деятельность трибуналов на местном уровне. Автор характеризует, в том числе, отдельные моменты функционирования революци-
онных трибуналов, такие, как, кадры работников трибуналов, революционные трибуналы и решение продовольственного вопроса и т.д.27.
Исследованию регионального аспекта развития судебной системы посвящена кандидатская диссертация И.Я. Шахназарова. Автор на материалах Пензенской губернии 1917-1920-х гг. показывает процессы развития судебной системы и судопроизводства, выделяя ряд особенностей, характерных для данного региона и приходит, в том числе, к выводу, что нельзя переоценивать роль местного правотворчества в начальный период создания судебных органов в провинции (данная точка зрения, на наш взгляд, является спорной). В диссертации содержатся, в том числе и сведения о деятельности Пензенского губернского революционного трибунала .
Трибуналы на территории уже упоминаемой Пензенской губернии стали объектом исследования В.В. Абрамова. В диссертации показано функционирование гражданских (автор имеет ввиду территориальные либо общие трибуналы), военных и военно-транспортных трибуналов, дается характеристика кадровому составу революционных судов, рассматриваются взаимоотношения между органами власти и революционными трибуналами и т.д29.
Правовым аспектам становления судебной системы посвящена кандидатская диссертация И.Л. Лёзова, в которой, в частности, анализируются особенности развития системы трибуналов в основном на основе анализа законодательства30.
Историографический обзор позволяет сделать вывод, что многие вопросы деятельности революционных трибуналов не получили должного освещения в научной литературе (особенности взаимоотношений местных партийных органов и революционных трибуналов, влияние ВЧК на репрессивную политику трибуналов и т.д.). История революционных трибуналов на территории отдельных губерний РСФСР не изучена в должной степени, что касается, в том числе, и Смоленской губернии.
Источниковой базой диссертации послужили как архивные, так и опубликованные материалы.
Использованные материалы можно разделить на следующие группы:
Работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.Н. Бухарина, И.В. Сталина и некоторых других деятелей коммунистической партии31. Использование этих материалов позволяет определить теоретические подходы к изучаемой проблеме со стороны ведущих деятелей революционного движения и воплощение на практике положений, касающихся создания и деятельности революционных судов в Советской России.
Документы советских органов власти и РКП (б). Это прежде всего декреты, постановления, циркуляры и т. д., касающиеся различных аспектов создания, регулирования деятельности, изменения в системе революционных трибуналов Советской России. Эти материалы находятся в сборниках документов, Собраниях Узаконений РСФСР, в многотомном издании «Декретов Советской власти» и т. д.32.
Материалы архивов Москвы, Смоленска. Основой диссертационного исследования послужили архивные источники. В работе были использованы материалы пяти архивов: Государственного архива Смоленской области (ГАСО), Государственного архива новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).
Основной массив документов по данной проблеме находится в фонде 47 ГАСО, (Смоленский губернский революционный трибунал), в котором раскрывается деятельность губернского трибунала. Фонд содержит делопроизводственные, статистические документы. Следственные дела включают документы следственных комиссий: справка на арест, анкета арестованного, справка о социальном положении, ордер на производство обыска, протокол обыска, протоколы допросов обвиняемого и свидетелей, постановление о передаче в губрев-трибунал; документы распорядительных заседаний губревтрибунала: протоколы, приговор, кассационная жалоба осужденного в Кассационный трибунал ВЦИК о помиловании. В составе дел отложились документы, привлечённые в
«качестве вещественных доказательств» и изъятые при аресте обвиняемого, личные документы и документы личного происхождения: паспорта, трудовые книжки, фотографии и т.д.
Всего в фонде содержится порядка 2,5 тыс. дел. Подавляющаяся часть использованных в диссертации материалов фонда введена в научный оборот впервые, так как данный фонд до недавнего времени был засекречен.
В названном фонде наиболее полно представлены материалы, освещающие работу губтрибунала в 1921-1922 гг. Деятельность же трибунала в 1918-1920 гг. представлена с довольно большими пробелами (особенно это касается
1919 г.).
Данный недостаток в значительной степени восполняют материалы 57 фонда ГАСО (Смоленский губернский отдел юстиции), в основном за 1919-
1920 гт. В документах этого фонда представлены статистические сведения,
циркуляры центральных органов, касающиеся деятельности трибуналов, ведо
мости на получение заработной платы работниками губтрибунала и т. д. Боль
шая часть материалов данного фонда введена в научный оборот впервые, так
как документы до недавнего времени были недоступны исследователям.
Важные сведения о деятельности трибунала содержатся в фондах ГАРФ. Фонд 1005 (Верховный трибунал ВЦИК) содержит переписку Смоленского губернского революционного трибунала с Верховным трибуналом ВЦИК, отчеты, копии приговоров, статистические ведомости. Из фонда 343 (Н.К.Ю.) были в основном почерпнуты статистические сведения.
Кроме этих фондов, были использованы документы фонда 13 (губиспол-кома) ГАСО, ряда уездных исполкомов, Гжатского военно-революционного трибунала (ф. 1453). Также были использованы фонды РГАСПИ, ГАНИСО (губернского комитета партии - Ф. 3.) и ряда уездных комитетов РКП (б). Из этих фондов были почерпнуты в основном материалы о деятельности уездных революционных трибуналов, а также взаимоотношениях партийных и судебных органов.
Из архивов Российского государственного военного архива использовались материалы фонда 24389 - реввоентрибунала Западного фронта. Этот фонд содержит статистические сведения, переписку военного трибунала с вышестоящими учреждениями, дела осуждённых и т.д.
Также важной группой источников стали материалы периодической печати, в первую очередь губернской газеты «Известия Смоленского Совета» (в ноябре и декабре 1918 г. называлась «Западная Коммуна», а с 1920 г. - «Рабочий путь»). Регулярно в номерах этой газеты публиковались дела, рассмотренные трибуналами, отчеты о деятельности и т.д. Данные сведения во многом дополняют архивные источники.
Практическая значимость исследования. В современных условиях реформирования всех сторон общественной жизни особая роль принадлежит анализу исторического опыта. Судебная реформа, начавшаяся в 90-е гг. XX века, имела своей целью, в том числе, устранение тех недостатков, которые имелись в советской судебной системе ещё в период революции и гражданской войны, что наглядно представлено в материалах диссертации.
Выводы диссертационного исследования дополняют представления об истории создания и деятельности революционного правосудия на территории отдельно взятого региона Советской России - Смоленской губернии.
Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов отечественной истории, а также такой правовой дисциплины, как история государства и права России. Материалы исследования могут быть использованы при написании учебных пособий, научных статей.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации нашли отражение в четырёх публикациях, выступлениях на двух научных конференциях (Материалы научно-практической конференции: проблемы «нового гуманизма» в современной России; Смоленск и Гнёздово в истории славянского мира. Материалы Международной научно-практической конференции, 16-17 сентября 2005 года).
Таким образом, всё это позволило с достаточной полнотой раскрыть деятельность революционных трибуналов Смоленской губернии в первые послереволюционные годы.
Теоретические аспекты создания революционного правосудия
Одна из важнейших функций революционного суда в период революции и гражданской войны - подавление сопротивления свергнутых классов. Было ли это случайностью или явилось закономерным результатом развития революционного процесса? Для ответа на этот вопрос стоит обратить внимание на понимание революционерами необходимости применения революционного террора, в рамках которого и действовали трибуналы.
Террор как метод подавления врагов нового строя, был присущ любой революции. К нему часто апеллировали деятели Великой французской буржуазной революции1 (связь между большевиками и якобинцами часто подчёркивалась руководителями социал-демократического движения, в том числе и Лениным)2.
Основоположники «научного коммунизма» - Маркс и Энгельс - уделяли большое значение вопросам борьбы с контрреволюцией и подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Прежде всего, Маркс ввёл такое понятие как «диктатура пролетариата», ставшее главным для обоснования системы чрезвычайных мер, вводимых революционерами после захвата власти. Соратник К. Маркса Ф. Энгельс большое внимание придавал вопросу о роли насилия в развитии общества, в том числе применяемого государственными органами при подавлении врагов нового строя3.
Диктатура пролетариата стала для Ленина краеугольным камнем марксистской догматики. Ещё в дооктябрьский период в 1906 г. он писал: «Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой»4. В рамках этой диктатуры и предполагалось уничтожать всех врагов нового строя.
Остаётся отметить, что и в последующем, вплоть до прихода к власти Ленин во многих своих высказываниях обосновывает необходимость применения террора как метода борьбы с контрреволюцией5.
После февральской революции Ленин сразу выступил с требованием перехода к социалистической революции. Причём формы и методы, благодаря которым удастся сломить сопротивление эксплуататорских классов остаются прежними: диктатура, насилие (в т.ч. и террор), переход к гражданской войне, беспощадная борьба с контрреволюционерами и эксплуататорами6.
Октябрьской революция придала ещё более радикальный оттенок взглядам Ленина. Сразу же после революции появилось большое количество врагов новой власти7. В рамках диктатуры пролетариата предполагалось их подавление и использование насильственных методов в сфере управления общественными институтами и госаппаратом .
По вопросу о применении террора среди деятелей революции наблюдалось единодушие. Так, один из вождей большевиков Л.Д. Троцкий всячески подчёркивал необходимость применения революционного террора. Многие считают, что именно Троцкий являлся главным идеологом последнего в Советской России. Действительно, он считал, что сопротивление буржуазии ведёт к ужесточению репрессий и созданию системы террора10. По мнению Троцкого террор имманентно присущ советской власти. В своей работе «Терроризм и коммунизм» он писал: «Кто признаёт революционное историческое значение за самым фактом существования Советской системы, тот должен санкционировать и красный террор»11.
Один из виднейших революционеров эпохи Н.И. Бухарин также призывал к беспощадной борьбе с противниками новой власти и созданию путём насилия человека нового типа . Целесообразность насилия, по мнению Н.И. Бухарина обусловлена тем, что «.. .Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью является, как ни парадоксально это звучит, методом выработки коммунистического материала из человеческого материала капиталистической эпохи»13. В «переработку пойдут все слои общества, начиная от буржуазии и кончая пролетариатом. Часть населения погибнет в гражданской войне, другая - уже «переработанная», - по мнению Бухарина, «представляет уже иную социальную категорию»14.
Формирование и деятельность уездных революционных трибуналов и Смоленского губернского революционного трибунала (декабрь 1917 г. — январь 1919 г.)
Образование чрезвычайных судебных органов на территории Западного региона началось спустя короткое время после Октябрьской революции. Как отмечал в одной из своих работ Ю.П. Титов, «в Западной области, включавшей Смоленскую, Могилёвскую, Витебскую губернии ещё до издания декрета о суде №1... были учреждены Революционные трибуналы, Военно-революционные народно-административные суды». Затем были созданы уездные революционные трибуналы в Смоленске, Витебске и Мстиславле, «которые в своей деятельности руководствовались исключительно революционным правосознанием». Строительство трибуналов в этом регионе проходило в условиях продолжавшейся I мировой войны1. Эти сведения косвенно подтверждает документ, поступивший в комиссариат юстиции Западной области 31 декабря 1917 г. В нём приводятся данные о существовании пяти участков, в каждом из которых был создан революционный трибунал .
Для того чтобы понять, в каких условиях приходилось действовать трибуналам на территории Смоленской губернии следует отметить сложность политической и социально-экономической ситуации, которая сложилась в регионе. Как уже упоминалось, западные губернии были заняты немецкими войсками, что привело к наплыву беженцев на территорию Смоленщины (это ещё более усугубило продовольственную проблему). Политика большевиков в области экономики, прежде всего в сельском хозяйстве, привела к обострению взаимоотношений с крестьянством, и соответственно, к его выступлениям против новой власти. На этом фоне и разворачивалась деятельность чрезвычайных судебных органов.
На территории Смоленской губернии первоначально функционировали революционные народные административные суды и революционные трибуналы. До их образования приказом председателя народных комиссаров Смоленской губернии Разумова была создана следственная комиссия из трёх человек «для рассмотрения дел лиц, заключённых под стражу»3. Однако какой-либо информации о деятельности этого органа в документах не обнаружено. По всей видимости, комиссия просуществовала недолго.
В Смоленске с 15 декабря 1917 г. начал действовать «Военно-революционный Народный административный суд»4, созданный по приказу председателя СНК Смоленской губернии Е. Разумова и комиссара судебного отдела Е. Гетнера. Руководителем суда был назначен К. Стасюлис5.
Деятельность органа регулировало положение «О военно-революционных народных административных судах», принятое в начале 1918 г. Его задача, по положению, состояла в «поддержании общественной и личной безопасности населения...». Суд не был связан какими-либо «формальными требованиями, действуя лишь по убеждению своей совести». Он мог принимать к разбирательству дела, связанные с продажей, изготовлением «опьяняющих» напитков, насилием, хулиганством, «буйством», оскорблением служебных лиц, неисполнением их требований, продажей казённого имущества, притонодержательст-вом и т.д. Как видим, контрреволюционные преступления в этом положении ещё не упоминаются. Однако в «Дополнении» к положению этот пробел был ликвидирован. Теперь суд мог рассматривать дела о контрреволюции, дезертирстве, призыве к саботажу. В качестве наказания применялось тюремное заключение, либо штраф. Самые длительные сроки полагались за грабёж, контрреволюционные преступления, убийство (соответственно 10,5,15 лет). В целом же наказания были достаточно мягкие (дезертиры вначале приговаривались лишь к 1-ому месяцу тюремного заключения)6.
Взаимоотношения местных партийных органов и ревтрибуналов
Одним из условий эффективности работы карательного аппарата в большевистской России стала взаимосвязь разных его частей и высокая степень управляемости. Это обеспечивалось в первую очередь наличием партии, игравшей главенствующую роль при принятии решений на всех уровнях власти и выполнявшей также контрольные функции. Вместе с тем была и обратная связь - воздействие репрессивных органов на партию (прежде всего для очистки её рядов от «чуждых» элементов). Попытаемся рассмотреть эти сложные явления на примере деятельности революционных трибуналов на территории Смоленской губернии.
Прежде всего, остановимся на таком важном моменте, как судебное преследование членов правящей партии. Большевистские руководители весьма осторожно подходили к решению этого вопроса. С одной стороны, всякое предание суду члена партии должно было показать массам, что в Советской России нет привилегированных сословий и групп населения, как это было при старом режиме. Однако и «перегибать палку» в этом отношении было нельзя. Ведь РКП (б) была по сути единственной по настоящему крепкой опорой группы лиц, пришедших к власти в октябре 1917 г. Как известно, членам партии многое позволялось, а система привилегий, в том числе и судебных, начала складываться именно в то время.
Безусловно, стоит согласиться с мнением по этому по этому поводу авторитетного российского историка Е.Г. Гимпельсона, утверждавшего следующее: енство в РКП (б), особенно при наличии партийного стажа, открывало всем независимо от социальной принадлежности, образования, компетентности, нравственных качеств, путь на всё, вплоть до высших ступеней государственной власти и управления. Этим широко пользовались карьеристы, люди без совести»1.
Вопрос о судебных привилегиях обсуждался ещё на IX партийной конференции в сентябре 1920 г. Выступивший на ней А.И. Рыков отметил, что «нельзя было предать суду руководителя-коммуниста по обвинению в злоупотреблениях без санкции партийных комитетов». И далее он предложил «чтобы каждый коммунист знал, что мы так же по тому же суду отвечаем за свои злоупотребления даже больше чем спецы....» Однако когда Рыков предложил привлечь нескольких человек к суду революционного трибунала за «привилегии и безобразия» Сапронов («децист») заметил: «...Я не знаю, сколько могло остаться процентов непривлечённых»2.
Вопросам регулирования взаимоотношений между партийными организациями и судебно-следственными учреждениями в лице ЧК, особотделов, трибуналов и народных судов был посвящен циркуляр ЦК от 21 мая 1921 г. В нём в частности отмечалось, что судебно-следственные органы при возбуждении дел против членов партии и их аресте должны ставить об этом в известность местный партийный комитет в течение 24 часов. Причём арест коммунистов мог быть произведён в исключительных случаях (касательно ревтрибуналов по делам, предусмотренных ст. 2 «Положения»). Партийные органы могли знакомиться с делом, и что самое главное - судебно-следственные учреждения должны были освобождать арестованных под поручительство партийного комитета или ответственных лиц3.
Подобная трактовка взаимоотношений партийных и судебно-следственых органов вызвала отрицательную реакцию у В. И. Ленина. В записке В.М. Молотову от 14 ноября 1921 г. он подчеркнул вредность освобождения арестованных под поручительство партийного комитета. А в записке от 19 ноября 1921 г. предложил «усилить судебную ответственность коммунистов»4.
Необходим был документ, разъясняющий вопросы судебной ответственности коммунистов с учётом уже сделанных замечаний и в январе 1922 г. был принят циркуляр ЦК № 202 по данному вопросу. В нём, в частности, говорилось о возможности изменения меры пресечения арестованному коммунисту при поручительстве трёх членов РКП (б), которые, однако, должны были получить предварительную санкцию губкома.
