Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем бесспорным положением, что правильное и глубокое познание процессов и состояния общественного сознания настоящего времени не возможно без столь яе глубокого и максимально всестороннего изучения общественного сознания минувших исторических эпох. В полкой мере это относится и к изучения общественного сознания современного рабочего класса России, Рабочее движение последних лет сделало очевидной ошибочность парадигмы советской историографии, подменявшей лонятие классового сознания рабочих понятием идеологии иархсизма-лешшизма. Невозможность данной парадигмы объяснить современные события, а, следовательно, ее научное банкротство, делают насущной задачу пересмотра выработонних на её основе представлений о формировании общественного сознания российских рабочих на протяжении всего этого процесса.
Историогтзд^яя вопроса. Интерес советской исторической науки к процессаг-! общественного сознания российских рабочих, проходивших до возникновения и распространения марксистких идей, был скован указанной выше ошибочной парадигмой. Вопросы исследования общественного сознания рабочих либо ставились в жёсткой связи с изучением классовой борьбы, либо не выходили из русла фольклористики и археографии. Более того: вплоть до второй половины 80-х годов не появилось ни одного крупного специального исследования, посвященного изучению общественного сознания рабочих Урала феодальной эпохи.
Первой и практически единственной на настоящий момент такой работой является монография Р.Г.Пихои "Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец ХУІІ-ХУПІ вв.)", вышедшая із 1907 году. Оеьовываяеь на разнообразных источниках и в первую очередь на старопечатных и рукописных книгах, Р.Г.Пихоя исследовал состояние общественного сознания крестьянства Урала, сложившееся к концу ХУІІ века и его изменения под воздействием реформ Петря I, превращения края в основной металлургический район страны. Исследователь рассмотрел представления черносоиных, я позднее приписных крестьян, мастеровых и работных людей, мелкого служилого людп о государственной власти, должных взримоот-ио'аениях с лея, сво<*м месте п обществе. Представленіїп зги находились в рямках "ніииного монархизма", испытывавшего влияние
официальной идеологии и в то же время противостоявшего ео, выдвигавшего ей б противовес обрагл царей-избавителей и идеализированного прошлого. Ставя и выполняя задачу выявления общих черт, присущих общественно-политической мысли всех категорий трудящихся Урала, Р.Г.Пихоя отмечает формирование нового тлпа об:цественного сознания - рабочего, основанного на особом заводском образе жизни. Влияние этого особого образа киэни и превде всего заводского труда прослеаено исследователем не столько на уровне обеденного сознания, сколько на мировозрении.
В следующем - IS83 году выяла обобщающая работа А. И.Лазарева, посвященная рабочему фольклору Урала. На основании изучения фольклорных источников А.И.Лазарев сделал ряд ваших выводов об изменение рабочего сознания на протяжении ХУПІ - начала XX веков. ХУІІІ век рассматривается им как "переходный период в развитии сознания рабочего класса - от крестьянского к пролетарскому", когда "уральские рабочие были крестьянами по своему мирош.эренип". Лишь в 40-е годы XIX века (когда большинство рабочих Урала стало потомственными) появился собственно заводской фольклор. На протяжении XIX века ему были присущи поэтическая упрощённость, локальность распространения, фактологическая конкретность. Только в начале XX века уральский рабочий фольклор смог подняться до уровня худокественного обобщения действительности, что отражало складывание устойчивых оценочных стереотипов в общественном сознании его творцов.
Более благоприятное положение сложилось в изучении "объективной" стороны формирования рабочего класса Урала. К настоящему времени монографии А.С.Черкасовой, Д.В.Гаврилова к диссертационные исследования Е.Г.Неклюдова и Н.Г.Павловского', несмотря на концептуальные расхождения, составили цикл работ, ібоб^ающих дооктябрьскую историю уральских рабочих (с начала ХУІІІ века до 90-х годов XIX веха). Как в этих работах так и в работах другие исследователей (К.А.Пажитнова, А.Ц.Панкратовой, М.А.Горлозского А.Н.Пятницкого, А.С.Орлова, С.И.Скетанина, Г.А.Кулагиной, А.Г. Козлова, В.Я.Кривоногова, Т.К-.Гуськовой, В.В.Мухина, Р.Е.Рутман В.А.Чудиновского и др.) рассмотрены различнуе стороны ерзкя уральских рабочих ХУІІІ - XIX взков (вопросы истичников и методов комплектования рабочие кадров горнозаводскоЧ промышленности, их состава, численности, правового положения рабочих, организации н оплаты промыалекного трудл, значения в ки:»ни рабочих
дополнительных источников существования, форі и методов социального протеста на уральских заводах и пр.). Данные работы, не ставившие своей основной целью изучение общественного сознания рабочих, тем не менее содержат множество ценнейшего материала по теме настоящего исследования. Деление жизни общества на "материальную " и "духовную" не более чем научная абстракция, и изучение одной из сторон яизни в отрыве от другой не представляется ни разумным, ни возможным. В настоящей работе использовано большое количество научных трудов, посвященных изучении "объективной" стороны киэни уральских рабочих.
Объекта;.; исследования являются горнозаводские рабочие Урала. Сообщество рабочих мы рассматриваем как социальную группу, имеощу» особые, отличающие её от иных социальных общностей образ жизни и тип сознания. Рабочими мы будем называть производственный аерсоонал основных и вспомогательных цехов металлургических предприятий, работников снрьвых отраслей. В их число мы такне включаем представителей торгово-прсдпринимательской прослойки, имущественное положение которых позволяло выполнять свои заводские обязанности наймом работников, но реалии феодального общества (прежде всего трудности перехода в иное сословие) заставляли их по прежнему ощущать себя частью сообщества рабочих.
Целью исследования является изучение социапьного самосознания уральских горнозаводских рабочих по материалам их прошений. Социальным самосознанием мы будем называть осознание членами социальных групп своего единства на основе общности интересов, целей и отличия их от интересов и целей иных социальных об'цностей.
Цель определяет конкретные задачи исследования:
рассмотреть, кік различные способы перевода крестьян на уральские металлургические заводы влияли на дальнейший г.роцзсс осознания себя рабочими, а такие сколь глубоко и сильно рабочие осознавали качественное отличие своей социальной общности от крестьянства;
определить границі! и характерные черти социальных групп, к которым причисляли ceJn горнозаводские рабочие;
выяснить как воспринималась и каким образом влияла на формирование общественного сознания рабочих стержневая особенность их образа жизни - участие и промышленном пронэчодстве;
исследовать отношение рабочих к власти центральной и
местной администраций, понимание рабочими их природы, восприятие ими государственных законов и своего места в обществе.
Хронологические .рамки исследования ограничиваются первой половиной XIX века - периодом разложения и кризиса феодальной системы в России. В avj? процесс было включено и развитие уральской горнозаводской промышленности. Если начало века Урал встретил как основной поставщик металлов на мировой рынок, то уяе к середине 30-х годов он уступил своё место Англии, а затем и другим странам, в которых развернулся промыаленный переворот. Первая половина XIX века была периодом, в который социальная организация- уральской горнозаводской промышленности достигла оптимальной формы, возможной при феодальной системе общественных отношений. Это отразилось прежде всего в отмене в начале XIX века приписки крестьян к заводам, замене приписных крестьян непременными работниками. Непременные (урочные) работники в отличии от приписных крестьян по своему образу еизни были такими ке рабочими, как и мастеровые. Следовательно, нормативно-ценностная и ыировозренческая система, выработанная уральскими ' мастеровыми людьми в течении ХУІІІ века, получила возмоиность быть воспринятой работниками занятыми и во вспомогательных работах горнозаводского производства. На сыену двум принципиально различным образам жизни и типам общественного сознания работников горнозаводской промышленности (мастеровых и приписных крестьян) пришли единые образ жизни и тип сознания всех работников.
Территориальные рамки исследования - горнозаводской Урал, округа которого располагались, е Пермской, Оренбургской, Вятской и Казанской губерниях и являлись особых) социальным пространством, внутри которого существовал свой социально-исторический образ жизни и соответствовавший ему тип общественного сознания.
Методологической основой исследования являются положения научного материализма о первичности практики относительно сознания, определяемости сознания практикой и относительной самостоятельности сознания от практики. В понимании общественной структуры мы исходили из возможной множественности деления общества на социальные группы и маргинальные прослойки. Признавая классовое деление общества как определяющий ориентир для настоящей работы, мы стремились использовать его лишь при оценке представлений рабочих о социальных общностях, к ко-
-орым они принадлежали и структуре общества в целом. В определили же границ этих общностей и важнейших общественных субъек-гов, влиявших на кизнь рабочих, мы исходили из представлений іамих рабочих.
Источники исследования выявлены автором в архивах Москвы ЦГАДЛ), С.Петербурга (ЦГИА), Екатеринбурга (ГАСО), Перми ГЛПО), а также библиотеках С.Петербурга и Екатеринбурга.
Основу источников базы составили прошения рабочих ураль-:кой горнозаводской промышленности первой половины XIX века. >ыло использовано более 300 прошений, поданных от имени пред-:тавителей всех категорий горнозаводских рабочих: казенних массовых и непременных (урочных) работников (работавших на ка-іенішх и посессионных предприятиях), крепостных мастеровых и гадзаводских крестьян, а тагсхе приписных крестьян (начала XIX іека). Использованы прошения работников Екатеринбургского, Бо-ослоэского, Гороблагодатского, Златоустовского, Пергского ка-іенних округов и большей части частных округов (в том числе Іижне-Тагильского, Невьянского, Алапаевского, Билимбаевского, іштнмекого, Ревдинского, Сергинского, Сысертского, Авзяно-Іетровского, Катав-Ивановского). Использованные прошения носят ;ак коллективный, так и индивидуальный характер. Среди них їсть как написанные во зремя социальных конфликтов (с адкйшет-іацией, с приверженцами иных вероисповеданий, с рабочими-сосед-[их заводов), так к в относительно спокойные времена.
Источники других видов использованы с работе для проверки ,анных, полученных на основе, изучения проиений и для дополнения юлученных результатов. Ценность фольклорных источников опреде-яетея тем, что они также были ровдены субъектами изучаемого :оэнакия, но не были расч.;таны на восприятие представителей ных социальных слоев (в отличии от прошений). Отмеченные вьые іремеание особенности фольклора уральских рабочих первой полонии XIX века говорят з пользу его достоверности. Третья группа сточииков представлена делопроизводственными документами упра-ленческик структур государственного и частновладельческого за-одовладсния. Наконец, а незначительном количестве использованы рочиэ разнообразные источники: статьи горных инженеров изучае-
ОГО времени, ДНЄБНИКИ И ОЧерКИ ЧИНОВНИКОВ И ПуТЄЕЄСТБЄ!ШИК0В,
осетиваих Урал, письма и воспоминания.
Научная новизна исследования определяется тремя факторами:
. - отсутствием специальных работ, посвященных изучение общественного сознания уральских рабо* первой половины XIX века;
применением, к уральскому материалу методологического подхода, требующего ''вживания" в изучаемое сознание, изучение его как бы "изнутри" с дальнейшей оценкой полученных результатов согласно современным научным требованиям;
привлечением в качестве источниковой базы большого количества прошения уральских рабочих первой половины XIX века, как коллективных, так и чисто индивидуальных.
Апробация данных исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на международном научном семинаре "История моталлургии в России и Швеции" (Свердловск, IS9I), научных конференциях "Научно-технический прогресс: исторический опыт и современность" (Свердловск,1989), "Демографические процессы на Урале, в Сибири, Средней Азии и Казахстане ХІХ-ХХ вв." (Целиноград, 1991), на региональных конференциях молодых учёных (Сверловск, 1989, 1990, 1991).
Практическая значимость исследования. Результаты работы и введённые в научный оборот источники могут быть использованы в работах по истории Урала, России первой половины XIX века, в сравнительно-исторических исследованиях, при чтении вузовских курсов. Автор также надеется, что работа может представлять интерес для специалистов по социальной психологии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав к заключения. Работа изложена на 28Q страницах, библиография включает 219 наименований.