Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к опыту развития правовых институтов импе-аторской России закономерно в эпоху интенсивного обновления законодательства, совершен-твования судебной организации и расширения судебной юрисдикции, направленных на гума-изацию современного права. Становление независимой и авторитетной судебной власти неот-елимо от процесса складывания основ правового государства. Изучение предшествовавших юрм суда позволит внести ясность в сложные перипетии правовой модернизации дореволюци-нной России.
Аншіиз институтов судебной системы подводит к новому пониманию сущности и особен-остей «просвещенного» абсолютизма, характеру его эволюции. В системе органов правосудия етко отражалась внутренняя логика государственною управления в условиях национально-осударственного строительства, не получившего завершения до настоящего времени. Колони-ационное движение на юго-восточные окраины империи вело к освоению новых территорий, о замедляло процесс формирования основных социальных групп в регионах. Разнородность тнокультурных укладов, «смешение языков» требовали от абсолютистского правительства беспечения специфических правовых режимов для каждой общественной группы, районы рас-еления которых могли не нарушать административных границ отдельных областей. Вовлече-ие в орбиту российского влияния новых народов ставило задачи последовательной адаптации х в сословный строй империи и определения их прав и положения. Роль судебных установлені"!, пользовавшихся для разрешения правоприменительных вопросов российскими формаль-ыми правовыми источниками, была первостепенной. Судебные учреждения служили важней-іим средством самодержавной власти в регулировании социальных отношений. Основные ринципы российского судоустройства были предопределены сословной организацией поддан-ых в империи. Состояние правосудия в государстве отражало уровень социокультурного раз-итня населения, обозначая перспективы формирования общественного правосознания.
Выделение и осмысление традиционных элементов и тенденций в развитии государствен-ости вызывает значительный практический интерес в период политических и экономических обытий, ставящих под сомнение будущее государственного образования, преемственного Рос-ийской империи и СССР.
Создание исчерпывающих обобщающих трудов по изучению эволюции российской су-ебной системы невозможно без предварительного исследования развития институтов системы а локачьном и региональном уровнях, что связано с географическим, социально-кономическим, историческим многообразием регионов страны. Углубленное изучение влия-ия региональной специфики раскрывает своеобразие процесса апробации и унификации раз-
4 личных форм и типов управления в условиях модернизации государственного строя, законода тельного творчества по созданию единообразных государственных органов «великой державы»
Объектом настоящего исследования выбраны государственные общие и особенные гра» данские и военные учреждения судебной системы, составлявшие единый комплекс органо правосудия в Оренбургском крае. За рамками работы остались суды духовной юрисдикщп требующие специальных подходов в изучении. В качестве предмета исследования выступаю институциональные изменения в системе судебных учреждений, динамика юридического стг туса сословных судей, кадровый состав судебного аппарата. Под последним подразумеваютс служащие общих учреждений правосудия уездного и губернского уровней: уездных судов, мс гистратов, ратуш и расправ, губернских верхних сословных судов, включая совестные, пала уголовного и гражданского суда.
Хронологические рамки диссертации охватывают последнюю четверть XV11I - первуї половину XIX вв. Историческая период стал отдельным этапом эволюции органов правосудні деятельность которых основывалась на принципе сословного равенства носителей судебно власти объектам подсудности. Нижней хронологической границей работы избран год объявл< ния губернской реформы - 1775. Верхней хронологической границей является 1864 - год изд; ния Судебных уставов Александра II, провозгласивших правовое равенство подданных пере законом и перестроивших судебную систему в духе нового времени. Дальнейшая эводюци системы судебных органов Оренбургского края происходила в иных социально-политически условиях и должна быть темой отдельного исследования.
Территориально работа ограничена пространством края, подведомственного в указанны период Оренбургской губернской администрации. К началу 80-х гг. XVIII в. созданная по ука; от 15 марта 1744 г. губерния включала Оренбургскую, Уфимскую и Исетскую провинции, прі образованные в 1781 г. в Оренбургскую и Уфимскую области в составе 12 уездов: Белебеевсю го, Бирского, Бугульминского, Бугурусланского, Бузулукского, Верхнеуральского, Мензелш ского, Оренбургского, Сергиевского, Стерлитамакского, Уфимского и Челябинского. Статусо города губернского значения был наделен г. Уфа. В период с декабря 1797 по март 1802 центр губернии переносился в Оренбург. Высшая военно-административная власть в крае сі средотачивалась в руках начальника Оренбургской губернии, местопребыванием которого я лялся г. Оренбург. В непосредственном наблюдении главы Оренбургской администрации нахі лились войсковые земли Уральского казачества, районы кочевания Ставропольского Калмьіі кого войска и казахских родов Малого Жуза
Степень изученности темы. Специальных трудов по истории судебных учрежден! Оренбургской губернии не существует. Исторической наукой накоплен определенный опыт изучении проблематики эволюции российской судебной системы. Имеющая отношение к н
гоящсії теме литература включает работы общеисторического и исторнко-правового характе-1, затрагивающие вопросы, входящие в круг исследуемых проблем. Сословные учреждения /да являлись продуктом сословной общественной организации XVIII в, и оценки судебной істемьі Российской империи нередко присутствуют в работах, посвященных истории сословий песни Особое место занимают исследования межнациональных отношений и этнополитикн зрского правительства, находивших прямое отражение в судебной сфере. Наконец, отдельный итерес представляют труды авторов, анализирующих эволюцию российской бюрократии, ча-гыо которой являлся судебный аппарат.
Центральной проблемой исторнко-юридической концепции «государственной школы», эоявившей себя в 40 - 80-х гг. XIX в. являлись взаимоотношения общества и государства. В іудах ее представителей и последователей развились идеи многофакторности общественной и элитической жизни, обусловленности правовых отношений социальными. Глубокие обосно-1ШІЯ были даны определяющей роли верховной власти в историческом государственном прочее. Одной из исторических заслуг государственной власти, по мнению дореволюционных ггориков являлось образование сословий. Надсословный характер цели реформ в судебной рере выражался в поиске организации органов правосудия, удовлетворяющей потребности го-дарственного строительства. Введение губернских учреждений с 1775 г. было «торжеством юрянскнх тенденций» в общественной жизни России, однако органы самоуправления, как томские, та:с и дворянские, приняли характер проправительственных, а служба дворян по выбо-і составила часть государственной службы. В контексте реформ 60-х гг. XIX в. «закрепоще-іе» сословий интерпретировалось как закономерный этап становления российской государст-stiHOCTii, уступивший место эпохе полноценного развития местного земского самоуправления, юсобного создать, наконец, объективные предпосылки будущего правового государства1, энцепция генезиса правового государства и справедливого общественного устройства не мог-[ обойтись без идеи о торжестве рациональных принципов в правосудии, являвшемся оплотом конности. Обращение к результатам судебной реформы 1864 г. давало обширный материал [я осмысления перспектив действующей судебной организации, а з целом - эволюции госу-рственного строя к конституционному. Общий анализ предшествовавших форм суда вызывал исследователей интерес с точки зрения подтверждения теоретических умозаключений о сущ-істи «полицейского» государства. Оценки институтов дореформенной судебной системы но-
м.: Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до реждения о губерниях //Соч. Ч. 1. М.. 1859. С. 30-304; Градовский А.Д. Высшая администрация России XV11I и гснср;іл-прокурори // Собр Соч. Т. 1. СПб.. 1X99. С. 37-297; Он же. Исторический очерк учреждения генерал-іернагорств в России // Там же. С. 299-338; Ключевский ВО. Курс русской истории // Соч. Т. V. М, I9S9; Ми-ков П И. Очерки по истории русской культуры. Т. 1-3. М.. 1995.
(> сили крайнє критичный характер2. Констатировалось, что рост сословного самосознания " социального веса дворянства и торгово-промышленного класса имели своим последствием судебную реформу 1775 г., однако, идея сословного правосудия не могла внести в суды начала общественности Суд оставался «приказным, бюрократическим, безгласным, инквизиционным и полицейским, сохраняя свое подчиненное положение к администрации и будучи, по существу лишь принадлежностью»3. Ведущей тенденцией русской юридической мысли являлась аргу ментация единства правовых традиций России и Европы, не исключавшая изучения особенно стей правового развития Российского государства. Среди дореволюционных авторских учебни ков следует отметить труды М.Ф. Владимирского-Буданова и АН. Филиппова, проследивши: развитие русского права от истоков до современных дней существования государства .
В советской исторической литературе исследований, посвященных эволюции российское судоустройства в XVIII - первой половине XIX вв. создано не было. В работах, затрагивают» вопросы развития дореформенных судебных порядков, доминировало воспринятое у доревс люционных историков права критическое отношение5. В представлениях об идейном содержг нии законодательной политики «просвещенного» абсолютизма советская историография еді нодушно сходилась на том, что истинной подоплекой тактических приемов царизма был стремление ослабить классовые и социальные противоречия в обществе и укрепить, тем самьи самодержавно-крепостнический строй6. В современной отечественной историографии идея создании регулярного государства с сословной структурой населения как ведущей цели сосло ного законодательства и реформаторских замыслов императрицы, до середины 90-х гг. не пол чила заметной поддержки7. По мнению О.А. Омельченко, автора труда «Законная монархи: Екатерины II», реформы «просвещенного абсолютизма» в социально-правовой сфере пред сматривали стабилизацию феодально-крепостнических порядков путем регламентации сосло ных отношений и усиления государственного правового регулирования. Установление правов
" См.: Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1. СПб., 1871; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 191
Судебная реформа. Т. 1-І. М., 1915.
3 Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней н новой России // Судебная реформа. М. 1915. С. 171.
См.: Филиппов АН. Учебник истории русского права. Ч. 1. Юрьев, 1913; Владимнрсккй-Буданов М.Ф. Об истории русского права. Р-н-Д,, 1995.
5 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов. 1963: Ерошкин Н
История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
6 См.: Кошман Л.В. Русская дореформенная буржуазия: Постановка вопроса и историография проблемы // ИССІ
1974. № 6. С. 77-94; Преображенский А.А. Об эволюции классово-сословного строя в России // Общество и го
дарство феодальной России. М., 1975. С. 69-82; Сметанин СИ. Разложение сословий и формирование кллссої
структуры городского населения России в 1800 - 1S61 гг. (на прмере городов Урала) // Исторические запис
1978. Т. 102. С. 153-182; Гаврнлова Л.М. Политика «просвещенного абсолютизма» в России во второй полов
XVIII в. (советская историография вопроса)// Вестюя ЛГУ. История-язык-лнтсратура. Вып. 4. (№ 20), 1983. С.
97; Белявский М.Т. Сословия и сословный строй //Очерки русской культуры XVIII в. 4.2. М.. 1987.
' См.: Griffits P. Callierinell: ThcRepaBlicanEMpress-JahibuchcrftirCeschichtcOstcuropas, 21 (1973). Heft 3 S ' Ransel D. The Politics of Catherinian Russia. New Haven. 1975; Madariagn I. Dc. Russia in Ihc Age of Catherine Great. New Haven. London, 1981; Raeff M. The WclI-Ordercd Police State: Social and Institutional Cliangc through 1 in the Germanics and Russia 1600 - 1SO0. London; New Haven: Yale University Press. 1983
7 і статуса всех сословии были подчинено задаче охранения господствующего положения дво-шства
Первым в историко-правовой литературе обобщающим комплексным исследованием, почтенным проблемам становления эволюции судоустройства Российской империи в XVIII -:рвоґі половине XIX вв., стада монография Н.Н. Ефремовой . В основе работы лежат законо-ітельньїе акты, изданные по вопросам учреждения, структуры, компетенции и функций судеб-лх органов, содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи. Автором был зоанализирован большой круг архивных источников. Основное внимание было уделено про-іемам генезиса, организации и развития судебных учреждений. Анализ литературных, норма-шных и архивных источников позволил автору выделить четыре основных этапа в эволюции зссийского судоустройства. Начало четвертого этапа определили реформы в области суда и травления 1775 - 1780 гг., создавшие «пеструю и громоздкую» судебную систему империи, есмотря на несомненные достоинства работы, оценки институтов судебных подсистем носят в іачительной мере общий характер и нуждаются в уточнении и дополнении на базе материалов живных фондов местных государственных учреждений, так как оставляют проблемы эволю-І1И региональной системы судебных органов в числе актуальных и малоисследованных тем гечественной истории. Недостаточное освещение получила деятельность органов правового знтроля. Заметное влияние на сформулированные автором выводы оказал господствовавший в эветской историографии классовый подход.
Краткий очерк истории судебных учреждений, а также процессуального и уголовного рава в контексте социальной истории России был дан в обширном труде Б.Н. Миронова . пираясь на достижения отечественной и зарубежной историографии и используя подходы со-ременной социальной науки, автор пришел к определению Российского государства второй оловины XIX в. «правомерным», а после 1906 г. «правовым», поддержав идею непрерывного оступательного развития государственности и российского общества. В процессе социальной одернизацни России «огосударствление суда унифицировало правовые представления и сам уд на всей территории страны и способствовало централизации государства»".
Следует отметить факт появления в новейшей историографии работ, посвященных истопи национальных отношений и национальной политики в России, свободных от ндеологиче-шх догм минувшего н политической конъюнктуры текущего времени. Как известно, «нацио-альный вопрос» воздействовал на все сферы имперской жизни. В литературе последовательно гверждается концепция интеграции народов империи в единую российскую нацию в ходе со-
Омсльченко О.А, «Законная монархия» Екатерины II. М. 1993. С. 378-382.
См.: Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX вв. М, 1993.
См.: Миронов Б И. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). СПб.. 1999.
Там же. С. 97.
циальной модернизации России'2 Поставлен вопрос о необходимости изучения регионального аспекта проблемы' .
Изучение проблематики российской бюрократии и государственного аппарата проводится в отечественной историографии с XIX в, когда в трудах Б.Н. Чичерина, АД Градовского ММ. Богословского, Ю.В. Готье и др. были даны первые попытки объяснить пути и особенно сти создания бюрократии в России, взаимодействие нового социального слоя с первым госу дарственным сословием'1'. Крупные монографические исследования о составе и положении го сударственного аппарата, служившего средством для укрепления господства дворянского со словия и охраны феодально-крепостнических отношений, появились в отечественной историо графии в 70 - 80-х гг. XX в." В научных трудах конца 80 - 90-х гг. нашел применение богатьіі опыт западной социологической теории и, прежде других, концепция М. Вебера, не признавав шаяся ранее из-за расхождений с марксистским подходом к историческому познанию, однак< многие вопросы возникновения, социальной природы, социальной дифференциации, численно го роста царской бюрократии остаются дискуссионными'6. В историографии появились иссле дования специфики государственного аппарата в регионах, роли бюрократии в организации гу бернской жизни1 .
Не осталась без внимания тема социального состава государственных учреждений в рабо тах западных авторов. Р. Джонс, Р. Гнвенс, В. Пинтнер и др., указывая на своеобразие русскоп чиновничества, отметили общие для XVIII в. тенденции в его развитии: отток дворянства поел 1762 г. из государственных учреждений и усиление служилого элемента, количественный рост
12 См.: Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья я Южного Урала. М., 1992; Дороченков А.И. Межнацнональнь
отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практик!
СПб., 1995; Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма: XIX в. // Вопорсы истории. 199
№ 9. С. 130-142; 1996. № 11-12. С. 39-72; Каппелер Р. Россия - многонациональная империя. М, 1996: Национал]
нал политика России: История и современность. М., 1997; Slocum J.W. Who, and When, Were tlie Inorodlsy? Tl
Evolution of the Cathegory of "Aliens" in Imperial Russia II Russia Review. 1998. Vol. 57, No 2. P. 173-190; Мироне
Б.Н. Указ. соч.
13 См.: Миненко Н.А. Государственная власть и народы Урала в XVIII - начале XX в. // Этнокультурная исторі
Урала XVI - XX вв. Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, 1999. С. 45.
14 См.: Лохвицкий А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. СПб., 1864; Дитятнн Н. Ус
ронство и управление городов России. М., 1875; Мрочск-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII
Ч. 1. М, 1876: Евреиков В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1888; Карнович Е. Русское чиновні
чество в былое и настоящее время. СПб., 1897; Градовский АД Указ. соч.; Романович-Словатинский А. Дворяне
во в России от начала XV11I в. до отмены крепостного права Киев, 1912; Готье Ю.В. История областного управл
ния в России от Петра I до Екатерины П. Т. 1. М, 1913; и др.
15 См.: Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии. М„ 1974. Зайончковскі
П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.. 1978; Ерошкин Н.П. Крепостническое сам
державне и его политические икспггуты. М., 1981; Он же. Местные государственные учреждения дореформенш
России (1800 - 1860 гт.). М.. 1985.
16 См.: Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII - XIX вв. Л.. 198
Мнроненко СВ. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М. 1989; Павлси:
НИ. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 3-12 и др.
" См.: Ремнсв А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск, 199 Зубов BE. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII - первой половины XIX в. Дисс... канд. не наук. Новосибирск, 1997.
ч іфференциацшо, функциональную специализацию, поляризацию различных групп по таким іраметрам как материальное положение, оклад, образование и т.д.
Обзор дореволюционной, советской и зарубежной литературы свидетельствует о недоста-зчной изученности многих аспектов избранной проблемы. За пределами внимания историков ггалось исследование всех региональных судебных подсистем, имевших неповторимую ин-гитуцнональную организацию. Обстоятельного решения требуют задачи по изучению компе-:нции местных судебных учреждений, форм, средств и методов надзора за их деятельностью, ажным остается выяснение основных принципов кадровой политики правительства в судеб-ом ведомстве. Тема государственного аппарата нуждается в дальнейшем исследовании, тре-уюшем активного привлечения источникового материала о штатном составе губернских учре-дений, в число которых входили судебные инстанции. Работ, посвященных кадровому составу эсловных судебных присутствий последней четверти XVIII - первой половины XIX вв., фор-ировавшемуся из чиновников, представителей мещанства и лично свободного крестьянства, в сториографии не существует.
Целью работы является изучение внутренней организации, направлений деятельности эсударственных органов правосудия, нх кадрового состава, а также изменений, происходящих системе в связи с реформами конца XVIII - первой половины XIX вв., что предполагает реше-ие ряда исследовательских задач:
раскрыть социально-экономические и общественно-политические причины возникновения сословных судебных учреждений; выяснить характер институциональных преобразований местной судебной системы, ее структурно-функциональных изменений;
показать место и роль судебных органов в правоохранительном механизме империи; проанализировать развитие юрисднкцнонной сферы судебных учреждений;
рассмотреть проблемы организации государственного контроля за деятельностью судебных присутствий; охарактеризовать средства правового надзора;
выявить основные принципы кадровой поліггики правительства и пути складывания правового статуса судей;
определить численность и источники комплектования судебных присутствий и канцелярий; проследить изменения в социальном составе судебного аппарата. Методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические згляды об особенностях поступательного политического и правового развития России в провесе модернизации общественных связен, выработанные поколениями отечественных фило-
1 Подр. см.: Бупінов ВИ.. Мслушсвский АН. Административные реформы в России и проблемы их изучения в зврсменноііїїпадноіі историографии //Отечественная история. 1992. № 3. С. 208.
К) софов, историков и правоведов. С учетом плюрализма современных методологических подхо дов в изучении исторической действительности достижение полноты научного анализа пред ставляется возможным в рамках комплексного исторического исследования, предполагающее обращение к трансформации во времени взаимосвязанных аспектов исследуемого объекта го сударственно-политическому, юридическому и социальному. Для решения поставленных во просов применялись общие и специальные методы исторического познания, ведущее мест среди которых заняли сравнительно-исторический и структурно-функциональный анализ г> бернской системы учреждений правосудия и состава судебного аппарата, основанные на сопос тавлении разнообразных по характеру источников.
Источниковая база исследования. К решению поставленных задач привлечены разнс плановые источниковые материалы: законодательные акты, делопроизводственная документ; ция, включающая материалы губернаторских ревизий, статистические ведомости, баллотирс вочные, групповые и именные формулярные списки, частные жалобы и прошения, рапорты доносы должностных лиц, подчиненных губернской администрации, распоряжения и ннструї цин губернского начальства.
Главным изданием формальных правовых источников по теме исследования являюті Полное собрание законов Российской империи изданий 1830 и 1881 гг., а также, отчасти, Свс законов издания 1857 г. На основании законодательных источников были получены сведения сущности судебной власти, объявленной в XVIII в. самостоятельной ветвью, о направлен::' эволюции правительственной политики в сфере местного судоустройства, связанной с инстит циональным оформлением статусного положения сословно-национальных групп населения, х растере изменений направлений деятельности и границ юрисдикции, степени обособленности самостоятельности судебных органов, роли и соотношении органов административного, суде ного и прокурорского надзора в губернской системе правоприменения, формах, средствах способах правового контроля за деятельностью судей. Анализ собрания законодательных акті позволил выяснить внутриполитические установки абсолютной монархии в определении пр вового положения сословных судей, динамику и реальность их юридического статуса, различ прав и обязанностей отдельных судейских групп, а также круг лиц, имевших право поступлен на гражданскую службу, порядок чинопроизводства в судебном ведомстве, меры, предпрш тые правительством в области просвещения и образования. Штаты государственных учрежд ний, использованные в работе, включают данные о казенных расходах на содержание разлі ных звеньев судебного аппарата, а также дали возможность проследить формалы качественные изменения в структуре судебных учреждений.
Дополнительный материал для исследования организационного устройства судебн мест широко представлен в делопроизводственной документации местных государственн
II учреждений В работе использовались материалы более 50 фондов, расположенных в Государ-:твешшх архивах Оренбургской и Челябинской областей, Центральном государственном историческом архиве республики Башкортостан - губернской канцелярии, губернского правления, :удебных, административно-полицейских, органов прокурорского надзора.
Практическая деятельность государственных органов отражена в приказах, распоряжениях и инструкциях, рапортах, представлениях и донесениях, обособленных в конкретно-гематические дела, раскрывающие их взаимодействие в области правосудия и успехи реализации судебного законодательства, природу проблем штатного укомплектования присутствий и канцелярий, материального обеспечения служащих, государственного контроля за их деятельностью, наконец, позволяющие охарактеризовать социокультурный облик чиновников и нетабельных служащих суда, а также местной администрации, прокуратуры и полиции. Особое место в массе делопроизводственной документации занимают журналы и протоколы судебных заседаний, отмечавшие степень участия избранных населением судей в обсуждении поступавших дел, их добросовестность в исполнении судейских обязанностей.
Множество сторон в деятельности судебных присутственных мест охватывают материалы губернаторских ревизий, проводившихся до 1835 г. ежегодно, а позднее не реже одного раза в два года, дополняемые данными отчетов правительственных ревизоров, в которых содержатся оценки усилиям судей, заседателей и канцелярских служителей судов в исполнении должностей и соблюдении законов, мнения чиновников государственного контроля о причинах правонарушений, препятствующих полноценной работе учреждений, а также свидетельства о средствах, применяемых для устранения последствий противозаконных действий. Состояние правоприменительной деятельности судебных органов в конце XVIII - первой половине XIX вв. раскрывают сведения по учету движения дел в присутственных местах.
Отдельные разделы отчетов гражданских правителей по управлению губернией в обобщающем виде содержат итоги регулярных ревизий. Приложения к разделам снабжены ценными статистическими таблицами о количестве и роде совершенных за год преступлений, взятых под стражу и остающихся в арестантских избах обвиняемых, об увеличении или сокращении решаемых отдельными учреждениями и всеми органами судебного ведомства уголовных и гражданских дел. Статистический материал разделов, посвященных социально-экономическому развитию, позволяет проследить изменения в численности и составе городского, сельского и кочевого населения Оренбургского края, оказывавших влияние на юрисдикцнонную сферу местных судебных учреждений.
Благодаря налаженному учету чиновничества, начиная со второй половины XVIII в., в местных архивных фондах отложился обширный комплекс документов, дающий массовый материал для изучения местного аппарата служащих. Групповые списки классных чиновников и
12 канцелярских служителей, создававшиеся местными учреждениями по заданию губернски властей, составляют важную группу архивных источников, используемых в работе. Репрезент; тивность выявленных и избранных списков достаточно высока, их соответствие штатным pat писаниям присутственных мест и поименное указание служащих, включенных в умреждспн сверх штатного состава, свидетельствуют о полноте информации. Число естественных пробі лов в документах незначительно.
Наиболее ранний из извлеченных групповых списков, датируемый 1784 г., охватывас общие данные о 59 чиновниках и 56 сельских заседателях 23 судебных учреждений, а также бс лее 200 служащих судебных канцелярий. Относительная полнота сохранившихся сведений ш зволяет оценить влияние проведенной губернской реформы на личный состав государствекног аппарата в Оренбургском крае, определить источники комплектования массовых канцелярски штатов в период резкого увеличения их численности. Формулярные списки судебных чиновні ков 1804 и 1828 гг., привлеченные к анализу эволюционных изменений судейского состава первой половине XIX в., охватывают служащих палат, совестного и 12 уездных судов. Собр; иие документов 1828 г. содержит данные до 200 канцелярских служителей судебного ведоме ва. В завершающих исследовательскую работу списках 1853 - 1858 гг. представлены сведения 35 судьях и заседателях, а также 111 приказнослужителях 9 окружных судов, действовавших t территории Оренбургской губернии в это время. Списки позволяют установить численность произвести анализ кадрового состава членов присутствий и канцелярских служащих, как чі новников, так и низших приказнослужителей, составлявших значительную часть судебного аі парата, и, кроме того, являвшихся средой для пополнения кадрами классных мест в государе венных учреждениях, сведения о которых не собирались центральными органами управления.
В целях накопления фактического материала об участии людей нижнего состояния в с словном представительстве и качественной оценки избиравшихся ими в судьи поверенных лі в работе были использована документация общественных выборов 1783, 1817, 1824, 1827, 183 1835, 1838, 1852 гг. Баллотировочные списки кандидатов в судебные заседатели, бургомистры ратманы от свободного сельского и «регулярного» населения городов дают возможность суди не только об этнической, конфессиональной и сословной принадлежности избранников - о иовных показателях гибкости представительной системы правосудия, но и, отчасти, их комп тентности, поскольку имена кандидатов сопровождались фактами прежнего исполнения ил обязанностей государственного служащего. Прилагавшиеся к докладам гражданского губерн тора рапорты исправников и городничих, отчеты волостных правлений и городских админис раций сообщали о степени материального благополучия претендентов на судейские должност их положении в «обществах», а также об активности избирателей и обстоятельствах проведет выборов, освещая некоторые результаты законодательной деятельности абсолютной монархи
ІЗ Наконец, немаловажным источниковый материал заключен в массовых прошениях и жалобах обывателей, поступавших в канцелярию главы губернской администрации по вопросам выборов городских и сельских заседателей. Активная гражданская позиция отдельных лиц и общин, их осведомленность в узаконенных правилах баллотирования свидетельствовали о неуклонном развитии правового сознания населения. Формулярные и баллотировочные списки чиновников и кандидатов на замещение должностей заседателей представляют исключительный интерес для анализа, поскольку ранее не вовлекались в научный оборот.
В процессе написания работы были также привлечены опубликованные материалы делопроизводства Для более полного анализа изменений, внесенных в судебную подсистему после 1797 г., были использованы отчеты ревизовавших в 1800 г. губернию сенаторов. Рапорты губернаторов и подчиненных им лиц о результатах законодательной практики содержат критику и предложения по совершенствованию местных государственных учреждений' . Переписка сообщает об осторожном и творческом подходе губернской администрации к утверждению в казахской степи власти российской монархии, созданию условий мирного проживания народов и успешного торгового оборота. «Правила», утвержденные губернатором О.А. Игельстромом в ноябре 1787 г., позволяют охарактеризовать целевое назначение национальных расправ ".
Всестороннее изучение законодательных актов и делопроизводственной документации, составляющих нсточниковую базу, позволяют провести комбинированное исследование государственных учреждений, отправлявших правосудие, и социальных структур в рамках единого исторнко-социологического подхода, охватив основные вопросы внутренней организации дореформенных судебных мест.
Впервые предпринимается попытка исследовать институты местной сословной судебной системы в широком тематическом диапазоне с освещением всех основных сторон проблемы, что составляет научную новизну работы. Исследовательская деятельность основывалась на официально-документальных материалах, большая часть которых ранее не вводилась в научный оборот. Сопоставление полученных выводов с уже существующими в литературе выкладками послужит уточнению и углублению знаний об особенностях формирования и социальной природе российской бюрократии конца XVIII - первой половины XIX вв. Работа во многом конкретизирует ответы на вопросы об организационном устройстве дореформенных судов, расширяет круг информации о характере судебной политики абсолютистского правительства и способствует, тем самым, воссозданию целостной картины жизни региона в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.
' f.i'jrcpxa.'ibt по истории Башкирской АССР. Т. (V-V. М, I960. "" Материалы по истории Казахской ССР. Т. IV. М.-Л.. 19-10.
Апробация работы. Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры истории доре волюционной России Челябинского государственного университета. Отдельные аспекты и по ложения исследования нашли отражение в 4 печатных работах.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять па раграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.