Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Подготовка школьной реформы правительством екатерины ii в 1760-1780-е гг 40
1.1. Политика Екатерины II в школьном образовании 42
1.2. Проекты организации школьного образования, предложенные Петербургской Академией наук .59
1.3. Разработка вопросов реформы Уложенной комиссией 82
1.4. Учреждение Комиссии народных училищ и характеристика основных направлений ее деятельности .94
ГЛАВА 2. Основные условия и особенности реализации «устава народным училищам российской империи» на территории Чувашии 125
2.1. Содержание «Устава » от 5 августа 1786 г. и его практическая значимость .126
2.2. Создание малых народных училищ в Чувашии и их деятельность в конце XVIII – начале XIX в .149
2.3. Состояние материальной базы школ 160
2.4. Организация учебно-воспитательного процесса и его результаты 183
2.5. Учителя и ученики: характеристика состава 197
Заключение 223
Список источников и литературы
- Проекты организации школьного образования, предложенные Петербургской Академией наук
- Учреждение Комиссии народных училищ и характеристика основных направлений ее деятельности
- Создание малых народных училищ в Чувашии и их деятельность в конце XVIII – начале XIX в
- Организация учебно-воспитательного процесса и его результаты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Школа всегда вызывала и продолжает вызывать неподдельный интерес со стороны государства и науки. Это связано с тем, что она, являясь важным общественным институтом, принимает активное участие в воспитании подрастающего поколения и формировании личности гражданина своей страны.
В последние десятилетия органы власти уделяют повышенное внимание системе образования. Большинство нововведений затрагивает, прежде всего, сферу общего образования. В данной ситуации объективно возрастает интерес к истории школьного образования в России, к тому опыту, который накоплен с момента появления первых учебных заведений в нашей стране. Настоящий этап реформирования российской школы в большей степени является результатом ее интеграции в Болонскую систему, что, в свою очередь, предполагает обращение к западноевропейским достижениям в сфере образования. Первые попытки широкого заимствования европейского опыта развития школьного дела в истории России приходятся на конец XVIII в.
С 1 сентября 2013 г. вступил в силу новый Закон «Об образовании в Российской Федерации»1. Работа над ним шла достаточно долго, вызывая жаркие дискуссии как у широкой общественности, так и среди профессионалов. В течение трех лет, пока проект закона проходил экспертизу, его авторы получили тысячи комментариев. В результате первоначальный текст значительно изменился, были внесены существенные поправки. В этой связи не просто интересно, но и необходимо обратиться к историческому прошлому и узнать, как разрабатывались и принимались подобные документы, когда школьное дело в России только зарождалось.
Самым первым законом, содержательным и тщательно подготовленным, стал «Устав народным училищам Российской империи» от 5 августа 1786 г. Не вызывает сомнений, что изучение истории создания этого закона и его дальнейшей реализации на практике является актуальным в настоящее время, а анализ исторического опыта реформирования образования во второй половине XVIII в. в этой связи вполне закономерен и оправдан. Более того, можно утверждать, что в современных условиях, как никогда, назрела необходимость рассмотрения проблемы становления школьного образования на территории Чувашии в конце XVIII – начале XIX в., поскольку данная проблема до сих пор не являлась предметом самостоятельного научного изучения, лишь отдельные ее аспекты получили освещение в работах региональных историков.
Объектом изучения являются образовательная реформа и результаты ее реализации на территории современной Чувашии, т. е. школьное образование в Чувашии во второй половине XVIII – начале XIX в.
Предмет исследования – становление школьного образования в Чувашии в изучаемый период.
1 См.: Закон «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 31 декабря. Федеральный выпуск № 5976.
Хронологические рамки диссертационной работы. Нижняя граница обозначена 1760-ми гг., поскольку именно в это время наблюдается повышенный интерес со стороны правительства и представителей общественности к образовательной системе. Появились проекты ожидаемых реформ, начали проводиться отдельные мероприятия правительства в области образования. Верхняя граница (1816 – 1818 гг.) обусловлена тем, что в указанные годы были преобразованы в уездные все три малых народных училища, функционировавших на территории Чувашии. Процесс реорганизации народных училищ в новые типы начальной и средней школы был связан с очередным этапом образовательной реформы в России в начале XIX в., когда после принятия новых школьных уставов в 1804 г. главные народные училища стали преобразовываться в гимназии, малые – в уездные училища. В столичных и некоторых крупных городах реализация положений новых уставов началась практически сразу, т. е. после 1804 г., однако в провинции эта работа шла медленно. В уездных городах Чувашского края преобразование училищ стало возможно только в 1816 – 1818 гг.
Территориальные границы исследования определяются регионом, который составляет основную часть современной Чувашской Республики. В конце XVIII – начале XIX в. Чувашии как административно-территориальной единицы не существовало, ее территория была разделена между Казанской и Симбирской губерниями. Три уезда Казанской губернии – Цивильский, Чебоксарский и Ядринский, а также один уезд Симбирской губернии – Алатырский, впоследствии вошли в состав Чувашской автономии.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты избранной темы в той или иной степени освещались как дореволюционными, так и советскими авторами, ее разработка продолжается историками современного периода.
Давая характеристику исследованиям первого, дореволюционного этапа историографии, следует отметить, что это был период сбора, накопления и систематизации источников, посвященных проблеме школьного образования. В большинстве своем к нему относятся работы обобщающего характера, в которых авторы чаще всего останавливались на правительственной политике в области образования, выявляя основные тенденции ее развития2. Отдельно следует сказать о тех трудах, которые можно назвать специальными, т. е. посвященными образовательной политике правительства Екатерины II3. Одни авторы
2 См.: Демков М. И. История русской педагогии : в 3 ч. Ч. 2. Новая русская педагогия, XVIII век.
СПб., 1897; Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования в России до
эпохи реформ Александра II. М., 1910; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры :
в 3 ч. Ч. 2. СПб., 1897; Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просве
щения в России в XVIII – XIX веках. Т. 1. СПб., 1912; Фальборк Г. А., Чарнолуский В. И.
Народное образование в России. СПб., 1900.
3 См.: Белецкий А. Русское народное училище по уставу 5 августа 1786 г. Вильна, 1886; Вла
димирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1.
Ярославль, 1874; Воронов А. С. Ф. И. Янкович де-Мириево или народные училища в России
при императрице Екатерине II. СПб., 1858; Довнар-Запольский М. В. Реформа общеобразо
вательной школы при императрице Екатерине II. М., 1906; Каллаш В. Что сделала Екатерина II
для русского народного просвещения. М., 1896; Рождественский С. В. Из истории учебных
дают общую картину проведенной в конце XVIII в. реформы, другие – достаточно подробно анализируют поставленную проблему. Практически все они в целом положительно отзываются о политике Екатерины II по созданию системы школьного образования в России, хотя и отмечают некоторые ошибки и недостатки в этом деле. Подводя итоги первому этапу историографии вопроса, необходимо подчеркнуть, что в указанный период была проделана существенная накопительная работа. Безусловно, исследования по интересующей теме не равнозначны по объему и уровню выполнения, тем не менее, большинству из них присущи большая информативность, наличие статистических материалов, постановка проблем методики обучения и воспитания и др.
Второй этап в историографии вопроса охватывает 1917 – начало 1990-х гг. С началом советского периода наблюдается резкое снижение интереса исследователей к проблеме народного образования в целом. Это было связано с утверждением марксистско-ленинской концепции, которая сместила акценты в изучении отдельных вопросов. Специальные работы по истории школьного образования отсутствуют, некоторые аспекты темы освещались в связи с рассмотрением истории общественного и революционного движения, как неотъемлемая часть правительственного курса. Авторы в основном негативно оценивают результаты, достигнутые школой на этапе дореволюционного развития. Однако к 1920 – 1930-м гг. относится появление первых трудов по истории просвещения в ряде регионов страны4.
Изменение подходов в изучении истории отечественного школьного образования в дореволюционный период произошло после Великой Отечественной войны. Так, в 1950 – 1960-е гг. появились первые специальные работы, посвященные истории образования в России, которые основаны на богатом фактическом материале. Рассматривая историю начального образования, авторы раскрывают государственную политику, общественное движение5. В 1960– 1980-е гг. количество исследований по истории школьного образования увеличивается, тематика работ становится разнообразнее, шире география и богаче источниковая база6. Как подведение итогов, достигнутых в изучении истории народного образования на данном этапе историографии, выглядит коллективная монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР», состоящая из нескольких томов7.
реформ императрицы Екатерины II. СПб., 1909; Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1886.
4 См.: Медынский Е. Н. История русской педагогики. М., 1938; Юрцовский Н. С. Очерки по
истории просвещения в Сибири. Вып. 1. Общий ход развития школьного дела в Сибири.
1703 – 1917 гг. Ново-Николаевск, 1923.
5 См.: Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования
в России. М., 1953.
6 См.: Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (ис-
торико-статистические очерки). М., 1964; Рашин А. Г. Грамотность и народное образование
в России в XIX и начале ХХ в. // Исторические записки АН СССР. Институт истории / отв.
ред. Б. Д. Греков. М., 1951. С. 28 – 80 и др.
7 См.: Очерки истории русской школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII – пер
вая половина XIX вв. / отв. ред. М. Ф. Шабаева. М.,1973; Очерки истории русской школы и
В указанный же период появились труды региональных педагогов и историков, в которых изучаются как прошлое, так и современное состояние русской школы в Чувашии. Все они касаются более позднего этапа развития просвещения в крае, чем определенные в настоящей работе хронологические рамки исследования. Здесь публикации таких авторов, как Л. М. Гаврилова, И. И. Демидова, Н. В. Муромцев, Т. С. Сергеев, Н. С. Степанов, А. Т. Трофимов и др. Историки рассматривают становление системы начального образования в регионе на протяжении XIX в., использование родного языка в школе, историю Симбирской чувашской школы, созданной И. Я. Яковлевым, и его роль в просвещении чувашского народа, положение учительских кадров и их подготовку, строительство советской школы в Чувашии8 и др.
Подводя итоги второму этапу историографии, заметим, что в это время появилось немало работ, в центре внимания которых как общие тенденции развития образования, так и его отдельные аспекты. Любопытно, что в советский период наблюдается возрастающий интерес исследователей к истории чувашской школы. В то же время для работ данного этапа характерно недостаточное внимание личностному фактору в образовании, а также недооценка роли начального образования в дореволюционный период.
В начале 1990-х гг. стали появляться разнообразные работы по истории образования. Главное отличие в этот период состоит в том, что авторы отошли от однозначной негативной оценки правительственного курса и состояния системы отечественного образования до революции. Стремление дать более взвешенную оценку относится к таким обобщающим трудам, как, например, «История педагогики»9. Разделы, связанные с характеристикой государственной политики в образовании, разработкой проектов реформ в указанной сфере, роли отдельных государственных и общественных деятелей, содержатся также в общих исследованиях по истории России10. Отдельно можно назвать работы, посвященные именно образовательным реформам в истории России. Для данной
педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / отв. ред. А. И. Пискунов. М., 1976; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало ХХ вв. / под ред. Э. Д. Днепрова и др. М., 1991.
8 См.: Муромцев Н. В. Симбирская чувашская учительская школа (к 100-летию основания
первого чувашского учебного заведения и 120-летию его основателя – И. Я. Яковлева). Че
боксары, 1968; Гаврилова Л. М. Интеллигенция Чувашии в первой половине XIX века: Под
готовка и профессиональная деятельность учителей и врачей // Исследования по истории Чу
вашии дооктябрьского периода : сб. ст. Чебоксары, 1985. С. 31 – 52; Демидова И. И. Роль до
революционной школы в распространении сельскохозяйственных и ремесленных знаний среди
чувашского крестьянства // Вопросы истории сельского хозяйства Чувашии : сб. ст. Чебокса
ры, 1984. С. 26 – 31; Сергеев Т. С. Детище педагога-демократа И. Н. Ульянова (к 100-летию
Порецкой учительской семинарии). Чебоксары, 1972; Степанов Н. С. Очерк истории чуваш
ской советской школы. Чебоксары, 1959; Трофимов А. Т. Народное образование в Чувашии
за 15 лет (1920 – 1935 гг.). Чебоксары, 1935.
9 См.: История педагогики / под ред. М. В. Богуславского. М., 2007; Смирнов В. И. История
образования и педагогической мысли. Ч. 2. История отечественного образования и педагогики.
Нижний Тагил, 2012 и др.
10См.: История России XVIII – XIX веков / под ред. Л. В. Милова М., 2006; История России с древнейших времен до конца XVIII в. : учеб. / под ред. Б. Н. Флори. M., 2010 и др.
группы характерно стремление охватить не только сам ход подготовки и проведения реформы, но и роль отдельных деятелей в этом процессе11.
К третьей группе следует отнести те исследования, которые условно можно назвать специальными. Они более конкретно освещают связанные с темой диссертации вопросы. Так, просветительству второй половины XVIII в. посвящена монография В. И. Морякова «Русское просветительство второй половины XVIII века»12. Кроме этого, есть ряд публикаций, где в центре внимания И. И. Бецкой, его государственная и педагогическая деятельность13. Роль ученых-академиков в становлении школьного образования во второй половине XVIII в. раскрывается Г. И. Смагиной в монографии «Академия наук и российская школа»14.
Внутри третьего этапа историографии вопроса выделяется еще одна группа работ, в которых освещаются особенности процесса становления народного образования в отдельных регионах России, содержание учебно-воспитательного процесса в школах, участие земств в организации школьного дела, положение учителя в обществе, его бытовые условия и т. д.15
Достаточно близкими изучаемой теме являются диссертации Л. А. Дашкевич, Г. Р. Кинзябулатовой, Е. П. Титкова. Так, например, Л. А. Дашкевич16 анализирует процесс становления общеобразовательной школы в городах Урала как результат взаимоотношений власти и общества, определяет роль учебных заведений в общественной и культурной жизни уральских городов. Е. П. Титков17 рассматривает взгляды отдельных представителей европейского просвещения, оказавших наибольшее влияние на разработку школьной реформы в России, на основе фактического материала останавливается на характеристике православного образования в 1780 – 1790-х гг. в Нижегородско-Алатырской епархии. В центре
11 См.: Блинов В. И. Развитие теории и практики образования в России XVIII – начала XX века
под влиянием ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспи
тания : дис. ... д-ра пед. наук. М., 2001; Липник В. Н. Школьные реформы в России. Характе
ристика реформ школы в дореволюционной России // Образование. 2003. № 3. С. 34 – 46.
12 См.: Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII века: (из истории
общественно-политической мысли России). М., 1994.
13 См.: Горохов В. В. Иван Иванович Бецкой // Основы государства и права. 1999. № 8. С. 60 – 63;
Ерошкина А. Н. Деятель эпохи просвещенного абсолютизма И. И. Бецкой // Вопросы истории.
1993. № 9. С. 165 – 168 и др.
14 См.: Смагина Г. И. Академия наук и российская школа, вторая половина XVIII в. СПб.,
1996.
15 См.: Артамонова Л. М. Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII – на
чала XIX вв. Самара, 2001; Калинина Т. А. Развитие народного образования на Урале в до
реформенный период (80-е гг. XVIII – первая половина XIX в.). Пермь, 1992; Алметева И. В.
Начальное школьное образование в Марийском крае во второй половине XIX – начале XX вв. :
дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары, 2003; Кошина О. В. Развитие образования на территории
Мордовии во второй половине XIX – начале XX века: социокультурный анализ : дис. ... канд.
ист. наук. Саранск, 2001 и др.
16 См.: Дашкевич Л. А. Городская школа в общественной и культурной жизни Урала конца
XVIII – первой половины XIX века : автореф. дис. … д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2007.
17 См.: Титков Е. П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во
второй половине XVIII века : дис. … д-ра ист. наук. Арзамас, 1999.
внимания Г. Р. Кинзябулатовой18 проблема формирования правительственной политики в области образования в XVIII в. и проведение соответствующей реформы в Казанской губернии. В главе «Создание и развитие народных училищ в Казанской губернии (1786 – 1802 гг.)», как пишет автор, «рассматривается процесс реализации государственной политики в сфере образования на территории Казанской губернии. В главе анализируется численность учеников и учителей, их социальный состав, количество учебных предметов, жалованье учителей, пол и возраст учащихся, а также материальное положение Главного и малых народных училищ»19. Наряду с главным народным училищем в Казани Г. Р. Кинзябулатова обращается к истории создания и деятельности малых училищ губернии, открытых в Чебоксарах, Ядрине, Козьмодемьянске, Чистополе. Однако следует отметить, что собранный автором фактический материал, посвященный Чебоксарскому и Ядринскому училищам, крайне ограничен. Более того, диссертант не ссылается и не называет ни одной научной работы, посвященной истории народных училищ, расположенных на территории современных Чувашии и Марий Эл, хотя такие и имеются.
За последние десятилетия большая работа проделана историками и педагогами Чувашии по изучению истории школьного образования в регионе. Среди этой группы исследований есть труды как комплексные или обобщающие материал, так и посвященные отдельным вопросам становления и развития системы образования20. Здесь необходимо назвать работы, в которых прослеживается история отдельных учебных заведений края, функционировавших на протяжении конца XVIII – начала XX в. Изучением данных вопросов занимаются И. И. Демидова, Е. К. Минеева, А. П. Петрянкина, Т. С. Сергеев и др.21 Помимо этого, появилось немало публикаций, где авторы дают характеристику отдельным типам начальной или средней школы (городским, реальным училищам, гимназиям)22, раскрывают конкретные стороны их жизнедеятельности, связан-
18 См.: Кинзябулатова Г. Р. Реализация государственной образовательной политики в Ка
занской губернии во второй половине XVIII века : дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2013.
19 Ее же. Реализация государственной образовательной политики в Казанской губернии во
второй половине XVIII века : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2013. С. 18.
20 См.: Арсентьева А. В., Петрянкина А. П. Учебные заведения в образовательном пространст
ве Чувашии конца XVIII – начала ХХ века. Чебоксары, 2007; Ефимов Л. А. Школы Чувашского
края в XIX – XX вв. М., 2003; Иванова И. П. Становление и развитие системы начального обра
зования в Чувашском крае в XIX – начале XX вв. : дис. … канд. ист. наук. Чебоксары, 2006.
21 См.: Демидова И. И. Ядринская женская гимназия // Вопросы истории культуры народов
Среднего Поволжья. Чебоксары, 1993. С. 72 – 83; Минеева Е. К., Зуева М. А. Освещение
школьной реформы конца XVIII века в трудах дореволюционных авторов // «Российская деревня:
социально-экономическая история и современность» : сб. матер. VI Всерос. (XIV Межрег.) конф.
историков-аграрников Среднего Поволжья. Ульяновск, 2016. С. 258 – 261; Петрянкина А. П. Че
боксарское городское училище: основные этапы развития (1789 – 1918 гг.) // Актуальные про
блемы истории Поволжья и Приуралья : сб. ст. Чебоксары, 2008. С. 233 – 242; Сергеев Т. С. Род
ник знаний и культуры: к 125-летию Порецкой учительской семинарии и 40-летию школы-
интерната имени И. Н. Ульянова. Чебоксары, 1997.
22 См. Арсентьева А. В., Петрянкина А. П. Городские училища Чувашского края: характе
ристика материального состояния // История народов Поволжья и Приуралья: исследова
тельские традиции и новации : сб. науч. ст. Казань, 2006. С. 315 – 324; Паравина М. Н. Гим-
ные с учебно-воспитательным процессом23, анализируют состав и положение учительских кадров24, распространение системы Н. И. Ильминского в регионе и др.25 Учеными Чувашии активно разрабатываются такие аспекты общей проблемы, как становление советской школы и современное состояние школьного образования в регионе, история отдельных школ и др.26
На основе проведенного историографического обзора невольно обращает на себя внимание то, что абсолютное большинство имеющихся научных работ по истории школьного образования выполнено в конце XX – начале XXI в. Это лишний раз подчеркивает, что до недавнего времени особенности становления и развития школьного образования на примере конкретных регионов страны не становились предметом специального изучения. Содержание названных работ свидетельствует о разнообразии направлений в проблематике исследования (география регионов, типы учебных заведений, деятельность земств и др.). В то же время еще остается немало аспектов данной темы, требующих более детального рассмотрения и существенных уточнений, с целью выявления местной специфики, проведения сравнительно-исторического анализа общего и особенного в становлении школьного образования во второй половине XVIII – начале XIX в. Необходимость разрешения сложившейся в истории вопроса ситуации обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является всестороннее изучение становления школьного образования на территории Чувашии во второй половине XVIII – начале XIX в., т. е. исследование процесса разработки образовательной
назическое образование в Казанской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в. : дис. … канд. ист. наук. Чебоксары, 2006; Петрянкина А. П. История малых народных училищ Чувашского края // И. Я. Яковлев – просветитель народов Поволжья и Приуралья : ст. и матер. Межрег. науч.-практ. конф., посв. 160-летию со дня рождения И. Я. Яковлева. Чебоксары, 2009. С. 108 – 114 и др.
23 См.: Арсентьева А. В., Петрянкина А. П. Роль городских училищ в повышении грамот
ности сельского населения Чувашского края в конце XVIII – начале ХХ вв. // И. Д. Кузнецов
– ученый, педагог, человек переживший репрессии 30 – 40-х годов ХХ века : сб. ст. Всерос.
науч. конф. историков. М., 2006. С. 275 – 282; Демидова И. И. Вклад предпринимателей Чу
вашии в развитие женского гимназического образования (конец XIX – начало XX вв.) //
Предпринимательство Поволжья: истоки, традиции, проблемы и тенденции развития : мате
риалы науч. конф. Чебоксары, 1998. С. 212 – 219; Петрянкина А. П. Воспитание учащихся в
городских училищах Чувашского края: исторический опыт XIX – начала ХХ вв. // Проблемы
воспитания: исторический опыт и современность : сб. науч. ст. Чебоксары, 2005. С. 196 – 205;
Минеева Е. К., Зыкина А. П. Народные училища Чувашского края в конце XVIII – начале
XIX в.: финансовые и хозяйственные вопросы // Вестник НИИ гуманитарных наук при Пра
вительстве Республики Мордовия. 2015. № 4 (36). С. 7 – 14 и др.
24 См.: Иванова И. П. Начальная народная школа и учительство во второй половине XIX –
XX вв. в Чувашском крае // Вестник Чуваш. ун-та. 2004. № 1. С. 104 – 110.
25 См.: Павлова А. Н. Система Н. И. Ильминского и ее реализация в школьном образовании
нерусских народов востока России : дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары, 2002; Таймасов Л. А.
Православная церковь и христианское просвещение народов Среднего Поволжья во второй
половине XIX – начале ХХ вв. Чебоксары, 2004 и др.
26 См.: Ефимов Е. Л. Аликовская средняя школа имени И. Я. Яковлева (1854 – 2004). Чебок
сары, 2004.
реформы конца XVIII в. в России и ее осуществления на примере конкретного региона нашей страны.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
– охарактеризовать исторические условия, повлиявшие на становление школьного дела в первые годы правления Екатерины II;
– выделить основные этапы в подготовке школьной реформы и дать им подробную характеристику;
– осветить проекты реформы, разработанные учеными Академии наук;
– рассмотреть план организации народного образования, подготовленный Уложенной комиссией;
– проанализировать историю создания и функционирования специальной Комиссии народных училищ, выделив основные направления ее деятельности и определив конкретные результаты;
– проследить становление школьного образования в Чувашии;
– выявить черты общего и особенного в осуществлении школьной реформы на территории Чувашии (по уровню материального положения училищ, организации и результатов учебно-воспитательного процесса в них, численности учащихся и учителей, квалификации преподавательского состава школ);
– обозначить роль малых училищ в культурной жизни региона.
Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные материалы, которые были обнаружены и обследованы в архивах и библиотеках страны. Эти материалы можно разделить на несколько групп: законодательство, делопроизводственная документация, проекты реформ, публицистика, справочные издания.
Необходимыми при изучении выбранной темы были законодательные акты и другие распорядительные документы, опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи», которые составили первую группу источников. Интересующие нас документы рассредоточены в разных томах издания в зависимости от времени их принятия. Источники данной группы содержатся также в «Сборнике материалов для истории просвещения в России»27. Наиболее серьезный документ – Устав 1786 г., его подробная характеристика дана во второй главе работы. Все другие источники этого раздела так или иначе связаны с Уставом народных училищ. С одной стороны, здесь следует назвать документы, регламентировавшие порядок работы самых первых училищ на этапе подготовки реформы и будущего Устава, с другой – инструкции, распоряжения, правила, руководства, направленные на исполнение предписанных в Уставе положений28. Эти источники позволяют проследить, как шел процесс подготовки школьной реформы во второй половине XVIII в., какие направления в качестве
27 См.: Сборник материалов для истории просвещения в России : в 4 т. Т. 1. СПб., 1893.
28 Об учреждении Комиссии для заведения в России народных училищ // ПСЗ. Т. 21. С. 664; О
заведении в Санкт-Петербурге главного народного училища // ПСЗ. Т. 21. С. 93; Янкович Ф. И.
Правила для учащихся в народных училищах. СПб., 1782; Предположение об открытии главных
народных училищ в 16 губерниях. 30 октября 1786 г. : сб. матер. для истории просвещения в
России. Т. 1. Ст. 16 – 17 и др.
приоритетных разрабатывались, какие трудности стояли перед авторами реформы, как создавалась сфера школьного образования в стране и др.
Вторая группа источников представлена материалами делопроизводства, большая часть которых была извлечена из архивных фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Национального архива Республики Татарстан (далее НА РТ), Государственного исторического архива Чувашской Республики (далее ГИА ЧР) и Государственного архива Ульяновской области (ГА УО). Наиболее интересными документами, с точки зрения диссертационного исследования, явились исторические записки, ведомости, представляющие отчеты директоров о состоянии училищ за разные годы; формулярные и послужные списки; сведения об учениках; описи книг и пособий; рапорты и донесения учителей или директоров на имя вышестоящего начальства; исторические записки и др. Благодаря подобным материалам можно раскрыть различные стороны жизнедеятельности изучаемых учебных заведений, начиная от организации учебно-воспитательного процесса в школах и завершая непростыми взаимоотношениями учителей с органами местной власти.
Наряду с неопубликованными архивными документами имеется ряд источников данной группы, которые вышли либо отдельными изданиями, либо включены в состав сборников. Например, «Исторические записки дирекции училищ Новгородской губернии»29, отчеты отдельных губерний в Комиссию народных училищ, отчеты самой Комиссии и т. п.30
Третья группа источников – проекты реформ, появившиеся в 60–70-е гг. XVIII в. Многие из них были разработаны по поручению Екатерины II, хотя она сама их анализом не занималась. Эти документы, позволяя судить о взглядах государственных и общественных деятелей на развитие школьного образования в стране, являются важным источником для изучения государственной политики России второй половины XVIII в. в области школьного дела. Рассматриваемые в диссертации проекты и планы включены в сборник документов по истории учебных реформ в России, опубликованный С. В. Рождественским31. Во Введении нашей работы эти документы только называются, поскольку два параграфа первой главы специально посвящены им.
Четвертую группу источников представляют художественно-публицистические произведения. Они отражают получившие распространение в обществе идейные положения, взгляды и подходы по вопросам развития отечественного образования. Данная группа источников обособлена от предыдущей, несмотря на определенную близость по своему характеру и содержанию. С одной стороны, здесь будут рассмотрены сочинения авторов, напрямую не связанных с реформой начальной и средней школы России в последней трети XVIII в.32 На этих
29 См.: Исторические записки дирекции училищ Новгородской губернии. Новгород, 1855.
30 См.: Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 1. Ст. 139 – 152, 198 – 200,
328 – 240.
31 См.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII – XIX веках / сост.
С. В. Рождественский. СПб., 1910.
32 См.: Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание»: Сочинения. Письма. Документы / авт.
(сост.): Г. И. Смагина. СПб., 2001; Новиков Н. И. О воспитании и наставлении детей // Нови-
примерах интересно проследить, насколько разными были подходы по применению идей Просвещения для воспитания и образования подрастающего поколения у Екатерины II, а также тех государственных деятелей, которые принимали участие в подготовке образовательной реформы, и, напротив, у многих представителей общественности. С другой стороны, к этой группе источников отнесены сочинения самой императрицы о воспитании и образовании молодого поколения33. Они свидетельствуют о педагогических взглядах монархини и позволяют показать определенные изменения в ее видении проблем воспитания и образования.
Пятую группу источников составляют справочные издания. Сюда вошли словари, собственно справочники, энциклопедии, содержащие информацию о типах учебных заведений, выдающихся государственных и общественных деятелях, которые участвовали в разработке и проведении реформы, и т. д.34
Таким образом, можно утверждать, что источниковая база исследования представлена разнообразными документами и материалами и репрезентативна для изучения избранной темы. Сочетание источников общероссийских и региональных позволяет проанализировать положение в центре и на местах, выявить особенности в становлении и развитии школьного образования на территории Чувашии в конце XVIII – начале XIX в.
Научная новизна диссертационной работы заключается в постановке проблемы и комплексном изучении становления школьного образования в одном из регионов России во второй половине XVIII – начале XIX в. Для анализа были выбраны наименее изученные проекты создания системы народного образования в стране во время правления Екатерины II. Первые светские учебные заведения на территории Чувашии являются результатом проведения школьной реформы. Впервые на основе материала данного региона предпринято комплексное и обобщающее исследование создания и дальнейшего развития первых государственных учебных заведений в изучаемый период. К новизне диссертационной работы следует отнести и то, что в научный оборот введены неизвестные и малоизвестные документы, способствующие воссозданию целостной картины становления школьного образования в Чувашии. Привлечение разнообразных источников позволило раскрыть как общие закономерности, так и специфику данного процесса в конкретном регионе.
Содержание диссертации соответствует пунктам 6, 12, 15 Паспорта специальности 07.00.02 – Отечественная история (исторические науки).
ков Н. И. Избранные сочинения. М. ; Л., 1951. С. 417 – 506; Радищев А. Н. Беседа о том, что есть сын Отечества // Радищев А. Н. Полн. собр. соч. в 3 т. / под ред. Г. А. Гуковского, В. А. Дес-ницкого. М. ; Л., 1938. Т. 1. С. 213 – 223; Фонвизин Д. И. Бригадир. М., 1828; Его же. Недоросль СПб., 1865.
33 См.: Екатерина II. Наставление о воспитании великих князей Александра и Константина //
Искусство и образование. 2013. № 5 (85). С. 45 – 72; Правила учащемуся, написанные импе
ратрицею Екатериною II // URL: (дата обращения 21.01.2016).
34 См.: Энциклопедический словарь / под ред. проф. И. Е. Андреевского; изд. Ф. А. Брокгауз,
И. А. Ефрон. СПб., 1890 – 1907 и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для обобщающих работ по истории и культуре России и Чувашии. Их можно включать в учебные программы по спецкурсам, в различные виды пособий по истории Отечества и региона. Материалы исследования так же представляют интерес для архивов и библиотек при формировании соответствующих фондов.
Методология и методы исследования
В основу работы положены принципы историзма, объективности и системности, которые предполагают рассмотрение процессов и явлений во взаимосвязи и развитии, проведение анализа событий и фактов в их совокупности и многогранности. В диссертации были использованы как общенаучные, так и специальные методы исследования. Первую группу составляют следующие методы: исторический, логический, индукции и дедукции. Исторический метод позволил рассматривать изучаемые факты и явления не статично, а в динамике их развития; на основе логического метода сделаны выводы как по отдельным частям исследования, так и в целом по работе; индуктивный и дедуктивный методы дали возможность обобщить большой объем исторических фактов, взятых из разноплановых исторических источников, и проследить в отдельных событиях и явлениях действие общих закономерностей. При анализе и систематизации фактического материала были использованы специальные методы научного исследования: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-типологический и историко-системный.
Совокупность используемых методов и принципов позволяет достигнуть цели и выполнить поставленные задачи, а также провести комплексное рассмотрение объекта исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
– в разработке и осуществлении школьной реформы во второй половине XVIII в. выделяются два этапа; на первом этапе преобладали проекты, основанные на идеологии Просвещения, которые своей главной целью определяли воспитание граждан, поддерживающих позицию власти и государства; здесь активную роль сыграли члены Петербургской Академии наук, ставшие авторами многих проектов; второй этап осуществления реформы связан с изучением и обобщением опыта организации народного образования в Австрии;
– решающую роль в подготовке и проведении реформы сыграла специальная Комиссия народных училищ, в деятельности которой особую роль сыграл приглашенный из Австрии Ф. И. Янкович де Мириево;
– важным результатом работы Комиссии явилась выработка «Устава народным училищам Российской империи», утвержденного 5 августа 1786 г.; с претворением его в жизнь в стране сложилась система народных училищ, состоящая из главных и малых;
– народные училища, созданные в результате училищной реформы 1782 – 1786 гг., были общеобразовательными, всесословными и общедоступными, светскими, имеющими практическую направленность, целью которых являлось воспитание полезных государству граждан; создаваемая народная школа еще не ставила задачу введения всеобщего образования;
– в результате осуществления реформы на территории Чувашии в конце XVIII – начале XIX в. была создана светская начальная школа; материально-финансовые, кадровые и административные трудности, имевшие место в ее деятельности, существенно затрудняли функционирование малых училищ Чувашского края; многие из этих проблем были общими для большинства народных училищ страны;
– первые светские учебные заведения края сыграли заметную роль в общекультурном развитии региона и дальнейшем распространении просвещения на территории Чувашии.
Степень достоверности и апробация результатов исследования
Достоверность выводов диссертации подтверждается репрезентативностью источниковой базы, уровнем историографического анализа и совокупностью научных методов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены на трех Всероссийских конференциях и в научных статьях. По теме исследования опубликовано 8 научных статей, в том числе 4 – в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, утвержденных ВАК при Минобрнауки России.
Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.
Проекты организации школьного образования, предложенные Петербургской Академией наук
Несколько выбивается своей оценкой из приведенного выше общего списка дореволюционных авторов, занимавшихся изучением истории школьной реформы конца XVIII в., М. Ф. Владимирский-Буданов. В своих работах он выражает негативную оценку в связи с введением в стране общих норм и правил по организации народного образования в ходе реформы Екатерины II (например, единые методические приемы во всех школах, обязательное прохождение желающими учительствовать процедуры экзаменов и т. д.). Эти требования привели к прекращению деятельности частных учителей, что, по мнению автора, убило народную, самобытную приходскою школу в Малороссии, которая была массовой, а альтернативы ей не оказалось.
Наряду с названными выше работами общего характера, мы хотели бы выделить те, в которых интересующие нас вопросы рассматриваются более подробно и основательно. Среди них необходимо отметить монографию А. С. Воронова «Ф. И. Янкович де-Мириево, или народные училища в России при императрице Екатерине II». Автор остановился на воспитательной системе И. И. Бецкого, а также деятельности организованных на ее основе сословных учебно-воспитательных заведений, сфере частного образования, но основное место, конечно, занимает анализ реформы конца XVIII в. и роль Ф. И. Янковича в ее разра-14 Белецкий А. Русское народное училище по уставу 5 августа 1786 г. Вильна, 1886. 38 с.; Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1. Ярославль, 1874. 338 с.; Его же. Государство и народное образование в России с XVII века до учреждения министерств. СПб., 1874. 142 с.; Воронов А. С. Ф. И. Янкович де-Мириево или народные училища в России при императрице Екатерине II. СПб., 1858. 167 с.; Довнар-Запольский М. В. Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине II; Каллаш В. Что сделала Екатерина II для русского народного просвещения. М., 1896. 88 с.; Рождественский С. В. Из истории учебных реформ императрицы Екатерины II. Спб., 1909. 97 с.; Его же. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. (оттиск из журнала «Вестник Европы» за 1907 г.); Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1883. 100 с.; Его же. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II. Пб., 1886. 214 с. ботке и практическом осуществлении. На основе изучения законодательных документов и материалов Комиссии народных училищ автор приходит к выводу, что Екатерине II удалось создать систему народных училищ.
М. В. Довнар-Запольский в сочинении «Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине II» обосновывает предпосылки школьной реформы, подчеркивает роль Комиссии народных училищ в подготовке и проведении ее мероприятий, связанных с реформой. Причину того, что не все желаемые результаты были достигнуты, автор объясняет тем, что под влиянием Великой Французской революции и изменений, произошедших во внутренней политике, «…охладела императрица к делу народного образования»15. М. В. Довнар-Запольский подчеркивал, что результаты деятельности Комиссии и Устав 1786 г. оказали влияние на следующий этап реформирования сферы образования в России уже в начале XIX в.
В. В. Каллаш в сочинении «Что сделала Екатерина II для русского народного просвещения» для того, чтобы показать значение и масштаб училищной реформы конца XVIII в., подчеркивал, что в России долгое время существовали учебные заведения, дававшие духовное образование. Для получения светского образования надо было либо ехать за границу, либо приглашать иностранцев. Так автор обосновывает причины предпринятых Екатериной преобразований. При общей положительной оценке проведенных мероприятий в конце работы, анализируя результаты реформы, В. В. Каллаш объясняет и неудачи. С одной стороны, это недостаточные денежные средства, которые могли выделять местные органы власти на развитие народных училищ. С другой стороны, как пишет автор, «не было единства действий» между участниками процесса реформирования. И здесь звучит критика в адрес Ф. И. Янковича, который «не обладавшего талантами Фельбигера, который быстро поставил на ноги австрийскую школу»16.
Д. А. Толстой в работе «Городские училища в царствование императрицы Екатерины II» сначала останавливается на мероприятиях, предшествовавших реформе. Он отмечает, что императрица до того, как приступить к преобразованиям, занялась изучением европейского опыта по созданию системы народного образования. Автор пишет, что серьезным шагом на пути к реформе было определение в качестве одной из функций Приказов общественного призрения открытие и содержание этими органами городских училищ. Однако, основное внимание в работе Д. А. Толстого уделено самой училищной реформе. Он считает, что XVIII в. является временем создания системы светского школьного образования. Это стало возможным, по его мнению, в связи с учреждением Комиссии народных училищ в 1782 г. В целом положительно отзываясь о мероприятиях Екатерины II, автор в то же время отмечает, что главные народные училища имели определенные недостатки, с учетом которых они в начале XIX в. были преобразованы в гимназии.
Как видим, практически все дореволюционные авторы в целом дают положительную оценку политике Екатерины II по созданию системы народного образования в России. Вместе с тем они находят некоторые ошибки и недостатки в этом важном деле, среди которых – нехватка учителей, сложные взаимоотношения между администрацией училищ и представителями местной власти, недоверие со стороны отдельных групп общества к новым школам, курс обучения в главных училищах и др. Авторы обобщили и систематизировали материал в пределах короткого периода, что позволило изучить его более детально, останавливаясь на отношении к реформе со стороны общества и его разных слоев, также попытались определить предпосылки, результаты и значение реформы.
Подводя итоги первому этапу историографии вопроса, следует отметить, что исследователями была проделана серьезная работа. Представленные труды не равнозначны по объему и уровню выполнения, тем не менее, большинству из них присущи такие достоинства, как исчерпывающая информативность, наличие большого объема статистических материалов, постановка проблем методики обучения и воспитания и др., иными словами, авторы собрали и обобщили огромный фактический материал. Следует отметить и то, что многих исследователей отличает определенная тенденциозность оценок политики в области образования и ее результатов.
Второй этап в историографии охватывает 1917 – начало 1990-х гг. С началом советского периода в историографии проблемы народного образования в России наблюдается резкое снижение интереса исследователей к ней в целом. Это было связано, прежде всего, с утверждением марксистско-ленинской концепции в освещении исторического процесса, что привело к смещению акцентов на круг изучаемых вопросов. Специальных работ по истории школьного образования в данный период нет, лишь отдельные аспекты этой общей темы освещались в связи с изучением истории общественного и революционного движения, поскольку образование – неотъемлемая часть правительственного курса. Необходимо отметить, что в этот период результаты, достигнутые народной школой на этапе дореволюционного развития, традиционно оценивались негативно.
Учреждение Комиссии народных училищ и характеристика основных направлений ее деятельности
В городские начальные школы следовало отдавать мещанских детей обоих полов в возрасте 7 лет. Мальчикам следовало осваивать чтение и письмо, а девочкам основная программа обучения могла предложить только навыки чтения. Если их родители хотели, чтобы дочь научилась писать, то это было возможно за дополнительную плату.
Таким образом, курс нижних городских школ, предназначенных для мещанских детей и организованных по тому же образцу, что и сельские, отличался от курса последних только тем, что обучение письму в них было обязательным. Занятия следовало вести строго по тем же учебникам, о которых говорилось применительно к деревенским училищам190.
Управление городской начальной школой проект вновь поручал священнику. Ему предоставлялся список по учету численности и успеваемости учащихся. Учителями в эти школы могли устроиться работать как церковнослужители, так и «вольный человек»191 при условии недостатка или отсутствия священнослужителей. Разрешением для работы являлся аттестат из духовного правления на право преподавания. От учителей требовалось научить детей писать и читать, а также вести журнал успеваемости.
Жалование священнику, выполнявшему функции надзора над городскими училищами, и учителю этой же школы полагалось более высокое, чем было оговорено для деревенских училищ. Священнику следовало платить 6 руб. в год, учителю – 15. В городах, где стоимость хлеба была выше, оплата труда учителя могла выглядеть по-другому: 12 руб. деньгами и три четверти хлеба в год.
С учетом многонационального состава населения Российской империи авторы проекта предлагали для иноверцев учредить отдельные школы. Для таких школ следовало разработать учебники на родном языке, которые должны содер 90 жать 4 обязательных раздела: понятие о боге и его свойстве, первые основания о сообществе людей между собою, о должности к государю и повиновении его узаконениям, о послушании установленному над ними начальству, об обязательствах каждого к самому себе и ближнему192. Учителями в таких школах должны работать «единоверцы» инородческих народов.
Рассмотренные выше типы начальной школы, предлагаемые специальной комиссией в своей деятельности должны были ограничиваться элементарным образованием. Объем знаний, который они давали, был недостаточен для продолжения обучения.
Что касается разработки вопроса об организации средней школы, необходимо сначала оговорить один момент. Комиссия полагала, что учебные заведения следующей ступени будут учреждены не во всех городах. При отсутствии последних в городе наряду с выше названными нижними училищами должна быть открыта еще одна школа для обучения арифметике193. Для нее нужно будет построить отдельное здание за счет горожан, учителю арифметики платить 80 руб. в год. Один раз в течение учебного года эти школы должны посетить епархиальный архиерей вместе с губернатором.
Вторая ступень российской системы образования с точки зрения авторов этого проекта – средние училища. Как свидетельствует документ, эти школы должны именоваться государственными гимназиями. При решении вопроса, где найти здание для средней школы, был предложен интересный вариант: «К сему назначить по способности пространные монастыри, где же монастырей не будет, то построить вновь из казны каменные дома»194.
В качестве руководителей над гимназиями были определены местный губернатор и епархиальный архиерей. Им вменялось в обязанность избрать в губернии один монастырь и подготовить его для обучения 120 человек на казенном содержании. Планировалось, что ученики будут жить при гимназии. Где не будет подходящего монастыря для перевода его в учебное заведение, там надо будет построить специальный дом. Руководители гимназий обязаны посещать школу как можно чаще и обязательно присутствовать на публичных экзаменах. Губернатор с архиереем должны анализировать поступающие к ним полугодовые ведомости об успеваемости гимназистов и представлять их главному правлению училищ.
Для решения текущих вопросов в каждой гимназии следовало быть двум ректорам, один – духовный, другой – светский. Они должны следить за правильной организацией учебного процесса в школе, успеваемостью и дисциплиной учеников, принимать решения о наказании ленивых и «других впадших в непорядки» учеников по жалобам учителей. В качестве мер наказания указывались: «задержание под караулом, посажение за особый стол», но телесных наказаний нет195.
Два ректора совместно должны вести приход и расход денежных средств. В конце года финансовый отчет утверждался на заседании специального совета. Этот коллективный орган авторы предлагали учредить для решения вопросов, связанных с деятельностью гимназии, в составе обоих ректоров и четырех старших учителей. Совет должен был разбирать различные «представления», вносимые ректорами и учителями, составлять инструкции для всех должностных лиц, хранить казенную печать, осуществлять ревизию денежных средств.
В качестве учителей гимназии могли выступать как светские, так и духовные лица. Первых на работу определял университет, вторых – Синод. Светские учителя назначаются от университета из числа студентов, а в первое время могли приниматься вольные люди, имеющие письменное свидетельство от университета о своих достоинствах. В низшие классы можно было определить для преподавания выпускника «из обучавшихся в гимназии учеников».
Создание малых народных училищ в Чувашии и их деятельность в конце XVIII – начале XIX в
Устав определял перечень школьных предметов, учебники, учебные пособия для народных училищ, число учителей и их нагрузку. В главном народном училище рекомендовано было иметь 6 учителей, а в малых – 2. Еженедельная нагрузка учителей старших классов главного училища составляла 23 часа, первых двух классов – от 27 до 29 часов. Меньший объем работы требовалось за неделю выполнить педагогам, занимающимся иностранными языками, – 18 часов.
Автор школьной реформы Ф. И. Янкович считал, что соответствующие учебники, учебные и методические пособия, с одной стороны, и хорошо организованная подготовка учителей – с другой, могут обеспечить успешное развитие новой школьной системы. Именно поэтому в уставе точно указывалось, по каким учебникам должны вестись занятия и каким педагогическим и моральным требованиям должен соответствовать облик учителя народных училищ. Серьезное внимание в Уставе уделялось учителю как главному участнику процесса формирования личности и мировоззрения подрастающего поколения. Ему строго регламентировалось ограничиваться на своих уроках только тем материалом, который содержится в учебниках. Это было необходимо для воспитания гражданина и члена общества, в котором была заинтересована власть. О моральных качествах такого человека выше уже говорилось.
Согласно Уставу учитель не имел права выбора методов преподавания и учебной литературы: «Все учителя должны во всем сообразоваться предписанному способу преподавания и не употреблять иных книг, кроме в Уставе сем назна-ченных»297. Учитель должен был объяснять свой предмет ясно и четко, чтобы ученики поняли учебный материал.
Специальный параграф (36) Устава касался правил общения педагогов друг с другом. Документ предписывал помогать своим коллегам делом и советом, перед учениками относиться друг к другу с уважением и тем самым служить положительным примером для подражания.
Помимо решения учебных и воспитательных задач на учителей старших классов главных училищ была возложена обязанность заниматься научным трудом – записывать все события, происходящие в жизни и деятельности школы, начиная с даты ее основания. С помощью директора училища они должны были «вести общим трудом записку заведенным и впредь заводимым народным училищам как в губернском городе их наместничества, так и в уездных городах и других окрестных местах тоя губернии или наместничества» ( 46). Эти записки, по мнению Ф. И. Янковича, могли в будущем дать материал для составления истории просвещения в России. Предлагалось освещать такие вопросы, как дата основания, кто из правителей и представителей местной власти был современником или активным участником открытия школы, когда и кто из учителей работал, какое учебное заведение и в какие годы они закончили, сколько учеников принималось и выпускалось каждый год, как проводились экзамены, каково состояние училищной библиотеки, кто из известных людей и когда посетил школу, сколько учителей для малых училищ подготовили главные училища и др. Записку, содержащую в себе ответ на поставленные вопросы, необходимо было готовить ежегодно к 1 января каждому главному народному училищу. Один ее экземпляр оставлялся для хранения в школьной библиотеке, другой отправлялся в Главное училищ правительство298.
Как видим, обязанности учителя были самыми разными, от него требовалось выполнять на соответствующем уровне учебную и воспитательную работу, а также заниматься научной деятельностью.
В предыдущем параграфе уже говорилось о том, что главной проблемой в организации народных училищ была нехватка учительских кадров. Данная трудность сохранялась и в последующие годы. Работа учителя была непростой, спрос со стороны администрации – строгий, а заработная плата – невысокой. Все это оказывало влияние на то, что учителя стремились, по возможности, перейти на чиновничье место. Понимая, к каким угрожающим последствиям могут привести подобные явления, власть решила вмешаться. Чтобы пресечь подобные попытки, в 1797 г. было принято решение: «… учителей, которые на казенном иждивении к должности сей приуготовлены, кроме настоящего их звания, в другую службу ни увольняемы, ни принимаемы быть не могли, без точного на то позволения Комис-сии…»
Однако только ограничительными мерами проблему решить было невозможно. Необходимо было законодательно разработать условия, согласно которым учителя могли продвигаться по службе. Строго говоря, к данному вопросу следовало обратиться уже на этапе разработки Устава. Правда, он содержал специальный параграф (54), который гласил, что учителя «…считаются в действительной службе императорского величества и могут ожидать тех же воздаяний, которые рачительною службою в других званиях приобретаются»300. Такой оговоркой характеристика условий службы педагогов исчерпывалась. К большей детализации их служебного положения прибегли позже, в связи с участившимися случаями обращения Приказов общественного призрения представлять учителей к награде чинами. Комиссия сочла, что более подходящим чином для преподавателей народных училищ является титулярный советник, учителям низших классов присвоить 14 класс, старших – 12. Срок выслуги этого ранга определить в 8 лет прилежной и без нареканий службы. Далее от получения 14-го класса чрез 10 лет разрешалось получать 12-й и еще через 6 лет чин титулярного советника301.
Организация учебно-воспитательного процесса и его результаты
Будучи профессионалом и специалистом в своем деле, М. Голосницкий требовал от представителей местной власти строгого соблюдения всех правил и норм, обеспечивающих успешное функционирование учебного заведения. Прежде всего, это касалось выполнения со стороны городской думы денежных и иных материальных обязательств. Здесь у учителя часто возникали не только разногласия, но и серьезные проблемы во взаимоотношениях с городским начальством. Среди архивных документов сохранилось немало рапортов, которые учитель Чебоксарского малого училища отправлял высшему училищному руководству.
Выше мы уже говорилось о том, в каком состоянии находилось здание Чебоксарского училища согласно отчету Румовского за 1804 г. Попечитель, лично осмотрев здание и зафиксировав плохое положение дел, обратился к губернатору с просьбой оказать влияние на городские власти в разрешении данной ситуации. Однако после того, как от губернатора были получены соответствующие распоряжения, городской голова купец Кадомцев, по словам Голосницкого, начал чинить именно ему всевозможные препятствия. В своем рапорте Румовскому 15 марта 1805 г. учитель писал, что, выполняя распоряжение губернатора обеспечить учителя соответствующей квартирой, градоначальник подобрал ему жилье «… гораздо первой беспокойное и принуждает перейти в оную, и как видно, с тем наводит мне беспокойство и убытки». Далее Голосницкий продолжал жаловаться, что глава города хочет заставить его в подобранной маленькой квартире жить одному, а для семьи нанять другую – за свой счет. В заключение М. Голосницкий делал вывод: Кадомцев хочет его «… из здешнего города вытеснить, да и лично неоднократно говорил…, чтобы я шел в отставку, говоря, что ему чиновные учители тя-гостны».
По поводу приведенного документа хочется сказать, что, прежде всего, из-за таких натянутых отношений между учителем и городским главой проигрывало школьное дело. Вместо того, чтобы сообща решать возникающие вопросы по организации образования, его участники, как видим, занимались ненужными выяснениями. Здесь определенная доля вины лежит как на Кадомцеве, так и на Голос-ницком. Скорее всего, городские власти за недостаточностью средств в казне не могли помочь учебному заведению на должном уровне. Учитель, с которого был строгий спрос за качество образовательного процесса, понимал, что это качество зависело и от бытовых условий, поэтому настойчиво требовал решения всех вопросов. Возможно, здесь имели место какие-то личные взаимоотношения участников спора и особенности их характеров.
Подобные ситуации, к сожалению, нередко возникали в разных регионах страны. Так, в частности, можно привести эпизод, который показывает еще более натянутые отношения между руководителем местной администрации и учителем.
В 1787 г. учитель Шлиссельбургского училища Охотин жаловался Комиссии народных училищ на то, что смотритель купец Образцов не доставляет в училище ни перьев, ни чернил, ни бумаги, а потому ученики с 12 по 18 февраля ничего не писали. Дрова закончились, новых не привозят, по этой причине, как сообщал учитель, возможно, придется училище временно закрыть. На просьбы Охоти-на о доставке училищу необходимых средств Образцов не обращал никакого внимания, отвечая: «… ваша школа мне не очень нужна: у меня своего дела доволь-но»503. Однажды явившись в училище, Образцов в присутствии учеников оскорблял учителя словами: «Ты и сапога последнего ученика не стоишь»504. Как заключает А. С. Воронов: «Такая печальная обстановка без сомнения способна была подавить своею тяжестью и самых энергичных учителей, а Охотин принадлежал к числу хороших и был за усердие к службе переведен потом в Петербург»505.
Согласно Уставу 1786 г. малое училище возглавлялось смотрителем училищ, назначаемым попечителем из представителей того города, в котором располагалась школа. Напомним, что смотритель должен был оказывать как материаль 208 ную, так и организационную помощь учебному заведению. По мнению многих дореволюционных исследователей, это должен был быть наиболее влиятельный и почетный представитель городского общества. За свою службу смотритель плату не получал. Все это, безусловно, влияло на то, что желающих занять данное место, было мало. Неслучайно малые училища порой оставались без смотрителя. Более того, не всегда малым училищам «везло» со смотрителями. Можно привести следующий пример. В начале 1790-х гг. смотрителем Алатырского училища был Никонов, который не устраивал директора Масленицкого тем, что тот часто отсутствовал в городе, не участвовал в решении школьных вопросов. Посещая Алатыр-скую школу, директор часто не мог застать смотрителя на месте. Смена смотрителя произошла только в 1793 г. «Городская дума... на место находящегося при тамошнем училище смотрителя Никонова выбрала алатырского мещанина Алексея Ивановича Тепловодского»506. С этим решением дума обратилась к Приказу, по представлению последнего органа кандидатура нового смотрителя была утверждена губернатором. В истории Алатырского малого училища наиболее деятельной фигурой был, пожалуй, А. Филиппов. Он активно участвовал в строительстве училищного здания, за что заслужил благодарность от начальства.
Что касается вопроса о том, кто стоял во главе Чебоксарского малого училища, известно, что в 1789 г. смотрителем был назначен купец Лев Клюев507. Из «Чувашской энциклопедии» приведем краткие биографические данные о нем. Лев Васильевич Клюев (ок. 1760 – 1801) был купцом второй гильдии, в 1788-1790 гг. – гласным городской думы, а в 1791–1793, 1795 – бурмистром. В 1790-1800-е гг. – арендатор общественной Настасьинской мельницы в Чебоксарах. Принял участие в сборе средств на открытие малого народного училища в Чебоксарах, был его первым смотрителем в 1789-1794 гг.