Судебные процессы и политическая защита в Саратовской губернии в 1905-1917 гг. (по материалам Н. Н. Мясоедова) Гальперин Роман Игоревич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Адвокатура и политическая защита в России в нач. XX в . 32

1 Формирование корпоративной организации присяжных поверенных в России в пореформенный период и становление адвокатуры и группы политической защиты в Саратовской губернии в конце XIX – начале XX вв.

2. Понятие и содержание политического преступления и классификация политических процессов 47

3. Тактика и методы политической защиты «Молодой адвокатуры» 57

Глава II. Саратовская «Молодая адвокатура» на политических процессах в 1905-1917 гг . 62

1. Политические процессы по «аграрным» делам в Саратовской губернии 62

2. Политические процессы по делам р еволюцио нных сообщест в 81

3. Политические процессы по делам р еволюцио нных террористов 104

4 Политические процессы по делам об экспроприациях 122

5. Дела по уголовно-политическим эксцессам 128

Глава 3. Участие присяжных поверенных из группы политической защиты «Молодая адвокатура» в общественной жизни Саратовской губернии 135

1. Саратовские «младоадвокаты» - члены Государственной Думы Российской империи 135

2. Общественно-политические взгляды представителей «Молодой адвокатуры» на проблемы войны и смертной казни 149

3. Политический «Маяк» саратовских «молодых адвокатов» и Февраль 1917 г. 153

4. Политическая деятельность Н.Н. Мясоедова между двух революций (март – ноябрь 1917 г.) 161

Заключение 171

Список использованных источников и литературы

• Понятие и содержание политического преступления и классификация политических процессов
• Тактика и методы политической защиты «Молодой адвокатуры»
• Политические процессы по делам р еволюцио нных террористов
• Общественно-политические взгляды представителей «Молодой адвокатуры» на проблемы войны и смертной казни

Введение к работе

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что в современных российских реалиях изменение общественных отношений и реформирование всех жизненных сфер приводят к динамичному развитию судебной практики и изменений в законодательстве страны. С момента основания российской адвокатуры в середине XIX века этот институт стал гарантом защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. В связи с этим приобретает особую актуальность проблема изучения опыта профессионального правозаступничества, а также правовых традиций и корпоративной этики адвокатуры.

Появление института присяжных поверенных стало одним из главных либеральных преобразований эпохи Великих реформ. Судебная реформа 1864 г. положила начало правовому развитию государства, а эта тема надолго стала «благодатной почвой для исследований»¹. Несмотря на то, что «русская профессиональная адвокатура была самой молодой в Европе»², - отмечал Н.А. Троицкий, эта корпорация «за короткое время сформировала основные принципы своей деятельности и профессиональную этику, дала миру плеяду блистательных адвокатов»³, - продолжает Ю.В. Варфоломеев. Таким образом, адвокатура стала немаловажной частью правовой и общественно-политической системы России.

Особую роль в истории адвокатуры, а также в освободительном движении конца XIX – начала XX вв. сыграло неформальное профессиональное объединение, содружество политических защитников, получившее название «Молодая адвокатура», и сделавшее акцент на безвозмездной защите подсудимых на политических процессах в России. Синергия⁴ «Молодая адвокатура» выступила за обновление адвокатской корпорации России и приняла активное участие в политических судебных процессах⁵.

Борьба с политической преступностью в этот переломный этап российской истории стала одной из главных целей органов государственной власти. Известный юрист Г.Г. Тельберг уверял, что «свойство политических преступлений таково, что направлены они против целостности государства и внешней его безопасности или на внутреннюю смуту и переворот, во всех этих случаях, в первую очередь, затрагиваются интересы лиц, правящих государством»⁶. Именно поэтому власти в преследовании политических преступников были наиболее непреклонны и принципиальны.

Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. С. 5.

² Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С. 27.

³ Варфоломеев Ю.В. Николай Константинович Муравьев: Адвокат, политик, человек. Саратов, 2007. С. 7.

⁴ Синергия (греч. - сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество; от греч. -
вместе, греч.^ - дело, труд, работа, (воз)действие)

⁵ Варфоломеев Ю.В. «Молодая адвокатура»: политическая защита в России (кон. XIX - нач. XX вв.):
Учебное пособие. Саратов, 2005.

⁶ Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII
века. М., 1912. С. 1-2.

На помощь обвиняемым по политическим мотивам на рубеже XIX – XX вв. пришли «младоадвокаты», в ряды которых вошли выдающиеся служители Фемиды: Н.К. Муравьев, В.А. Маклаков, П.Н. Малянтович, Н.В. Тесленко, А.С. Зарудный, Н.Д. Соколов, П.Н. Переверзев, М.М. Винавер, Ф.И. Родичев, А.Ф. Керенский и др⁷. В течение нескольких лет после образования кружков политической защиты в Москве и Санкт-Петербурге были выработаны общие принципы, регулировавшие судебные выступления политических защитников. Передовые технологии были направлены на защиту деятелей освободительного движения, представших перед судом, и на гласную реабилитацию, а подчас и на завуалированную пропаганду политических взглядов⁸.

Идеи столичных «молодых» адвокатов разделяли и провинциальные защитники. Последователи этого движения были во всех судебных округах Российской империи. В Саратове к ним примкнули С.Е. Кальманович, А.А. Токарский, А.А. Никонов, А.М. Масленников и др.⁹ При этом одним из самых ярких представителей саратовской группы политической защиты можно считать Николая Николаевича Мясоедова. В бытность его присяжным поверенным Саратовской судебной палаты с 1906 по 1916 гг. он стал участником почти четырехсот политических дел¹⁰ и оставил богатейшее документальное собрание о политических процессах той эпохи.

Жизнь и профессиональная деятельность адвоката, правоведа и общественного деятеля Н.Н. Мясоедова позволяет проследить не только процессы, происходившие в сословии присяжных поверенных, но и важнейшие вехи общественно-политической жизни России конца XIX – начала ХХ вв. Он был сыном Николая Николаевича Мясоедова (старшего) -сенатора гражданского кассационного департамента Сената, одного из лучших, по отзывам современников, представителей судебного мира России, который отстаивал неприкосновенность основных положений Судебной реформы 60-х годов.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в работе предпринимается попытка изучения судебной системы и института адвокатуры как активно действующего фактора политических процессов и революционного движения на рубеже XIX – XX вв. Это показано и раскрыто на региональном материале, с опорой на архивные источники, преимущественно на основе материалов фонда Н.Н. Мясоедова.

Объектом исследования является саратовская группа политической защиты «Молодая адвокатура» и Н.Н. Мясоедов как одна из центральных фигур адвокатской корпорации в Саратове.

Предметом исследования являются практика судебных процессов 1905-1917 гг. в округе Саратовской судебной палаты, их особенности,

⁷ Варфоломеев Ю.В. «Молодая адвокатура»… С. 4.

⁸ Там же. С. 29.

⁹ История русской адвокатуры. Т. I: Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. М., 1914. С. 392.
(Далее - ИРА).

¹⁰ Государственный архив Саратовской области (далее – ГАСО) Ф. 409. Оп. 1. Д. 356. Л. 55.

тактика и методы деятельности политических защитников по материалам адвоката Н.Н. Мясоедова.

Хронологические рамки исследования охватывают период, который без преувеличения можно назвать переломным этапом развития России. Именно в период между двумя революциями происходит ломка старых и зарождение новых идеалов и ценностей. Кроме того, с 1905 по 1917 гг. в Российской империи произошел заметный всплеск политических судебных процессов, участником многих из которых являлся присяжный поверенный округа Саратовской судебной палаты Н.Н. Мясоедов.

Территориальные рамки исследования определяются юрисдикцией Саратовской судебной палаты, в составе Совета присяжных поверенных которой был Н.Н. Мясоедов и его соратники по саратовской группе «Молодая адвокатура».

Методология исследования базируется на основных принципах исторического исследования – историзме и объективности. Принцип историзма, предполагающий определение общих закономерностей развития, применялся, прежде всего, при анализе источников, а на основе принципа объективности выполнен анализ имеющихся в историографии точек зрения.

В исследовании используются конкретно-исторические методы. Историко-описательный позволил изложить фактический материал, сравнительно-исторический - сравнивать исторические факты по аналогии. Помимо этого применялись логический, проблемно-исторический, статистический, антропологический и др. методы. Они позволили выявить причинно-следственную связь между историческими событиями и явлениями.

Кроме того, в работе использовались методы биографических исследований¹¹, в т.ч. метод «персональной истории» или «новой биографической истории», где предметом становится «история индивида» и «история одной жизни». Она рассматривается в той социальной и культурной атмосфере, в которой обитал объект исследования¹².

Отличительной особенностью работы является ее междисциплинарный характер, т.к. в исследовании осуществлена попытка комбинирования специально-исторических и правовых методов. Но все же господствующими стали исторические методы, что определило принципы, характер и стиль исследовательской работы.

Степень научной разработанности проблемы крайне неоднородна.

Всю историографию, посвященную исследуемой теме, можно разделить на несколько групп.

Первая включает в себя исследования, которые касаются проблем становления и функционирования института российской присяжной адвокатуры. Создавались они, прежде всего, усилиями самих юристов. С момента учреждения института адвокатуры и вплоть до 1917 г. они создали

¹¹ Валевский А.Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла // Лица: Биографический альманах.
1995. Вып. 6. С. 45.

¹² См.: Репина Л.П. История исторического знания: пособие для вузов. М., 2006. С. 262-268.

немало трудов, посвященных возникновению и эволюции адвокатуры, статусу и механизму ее функционирования. Проблемы формирования, устройства и профессиональные особенности корпорации присяжных поверенных впервые затронули в своих трудах К.К. Арсеньев, П.В. Макалинский, Е.В. Васьковский, М.М. Винавер, А.П. Тимофеев¹³. Роль адвокатуры на уголовном процессе и в отправлении правосудия исследовал в своих работах известный криминалист И.Я. Фойницкий¹⁴.

Самые содержательные труды по истории пореформенной адвокатуры появились в период с 1914 по 1916 гг., когда по всей России отмечали полувековой юбилей Судебной реформы. К этому времени относится известный сборник «Судебные уставы 1864 г. за 50 лет»¹⁵ и фундаментальный труд «История русской адвокатуры»¹⁶, к созданию которой приступила специальная комиссия Московского и Петербургского Совета присяжных поверенных. В соответствии с планом авторского коллектива предполагалось издание грандиозного многотомного исследования. Но, к сожалению, целый ряд обстоятельств, прежде всего, Первая мировая война, а затем и революция, не позволили инициаторам проекта полностью осуществить этот замысел. В то же время этот факт никак не умаляет достоинства этой работы. Например, в первом томе «Истории русской адвокатуры» исследуются общие вопросы об адвокатуре, правовое положение корпорации, ее генезис в конце XIX – начале XX вв. Во втором и третьем томах рассматриваются вопросы, связанные с развитием органов самоуправления и анализируется деятельность практически всех Советов присяжных поверенных, в том числе и Саратовского.

Значительная часть дореволюционных исследований касается специальных вопросов деятельности адвокатуры. Но эти монографии и статьи только частично затрагивали практику деятельности присяжных поверенных, методы защиты, их профессиональные качества и недостатки¹⁷. Большой пласт специальной литературы этого периода посвящен сравнению русской и зарубежной (особенно французской) адвокатуры, что позволяет выяснить особенности отечественного института присяжных поверенных. Эти исследования носят самый общий характер, в них нет сведений о

¹³ Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. (переиздано: Тула, 2000); Васьковский Е.В.
Организация адвокатуры. СПб., 1893 Т. 1-2; Тимофеев А.П. Судебное красноречие в России: критические
очерки. СПб., 1900; Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1899; Винавер М.М.
Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.

¹⁴ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. СПб., 1996; Он же. Защита в уголовном
процессе как служение общественное // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1885. № 4.

¹⁵ Судебные уставы 20.11.1864 г. за 50 лет. Т. 1-2. СПб., 1914.

¹⁶ История русской адвокатуры. Т. 1.; Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. М., 1914: Т. 2-3;
Сословная организация адвокатуры / под ред. М.Н. Гернета. СПб., 1916.

¹⁷ Барымов А. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. №8, 9, 11; Фойницкий И.Я. Защита
в уголовном процессе как служение общественное. СПБ., 1885; Васьковский Е.В. Основные вопросы
адвокатской этики. СПб., 1895; Гольденвейзер А.С. Характерные черты демократического правосудия. М.,
1906; Джаншиев Г.А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887; Макалинский П.В. С.
Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889; Обнинский П.Н. Откуда идет демократизация нашей
адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8.

профессиональной деятельности русских адвокатов¹⁸. Здесь необходимо отметить работу присяжного поверенного А.А. Маркова, который предпринял уникальную попытку систематизации опыта адвокатских советов¹⁹.

В первые годы советской власти вышли работы отечественных юристов М.Н. Коваленского²⁰ и И.Н. Мошинского (Юзефа Конарского)²¹ об истории российской присяжной адвокатуры. На общем фоне этих работ выделяются исследования Л. Слухоцкого (его статья, написанная в 1926 г., до сих пор является наиболее часто цитируемой в литературе о политической юстиции), Н.Н. Полянского и М.Н. Гернета²². Однако и у них судебная и пенитенциарная системы представлены главным образом как орудия борьбы царизма с революционным движением. Стоит отметить, что на работы Гернета наложила отпечаток политическая обстановка 1930-40-х гг. В «Истории царской тюрьмы» им обобщены материалы о сотнях политических процессах 1876-1916 гг. но, по справедливому замечанию Н.А. Троицкого, в них «даже не упомянут ни один адвокат»²³.

В 60-80-е гг. прошлого века после некоторого «застоя» в изучении этой темы ряд исследователей вновь обратились к исследованию российской присяжной адвокатуры. В те годы вышли труды советских историков М.П. Баторгина, А.В. Хохлова и Е.А. Скрипилева²⁴. Но, пожалуй, самым значительным исследованием в этот период стала монография саратовского ученого Б.В. Виленского, вышедшая в 1969 г.²⁵ В работе впервые раскрыт политический смысл деятельности и роли адвокатуры в России.

Отметим, что в истории адвокатуры и политических процессов в контексте проблемы освободительного движения в России конца XIX – начала XX вв. сложилась саратовская школа. Ее основателем стал профессор Н.А. Троицкий. Десятки работ Николая Алексеевича²⁶ стали основой для

¹⁸ Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал министерства юстиции.
1864. Т. 22; Кистяковский А.Ф. Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журнал Министерства
юстиции. 1863. Т. XVII. Ч. 4. Кн. 8; Стоянов А.Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880.
№8; Фавр Ж. Адвокатские идеалы. М., 1880; Арсеньев К.К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые
стороны // Вестник Европы. 1886. № 1; Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894.

¹⁹ Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений советов
присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. М., 1913.

²⁰ Коваленский М.Н. Русская революция в судебных процессах и мемуарах. В 4-х тт. М., 1924.

²¹ Мошинский (Конарский) И.Н. Политическая защита в дореволюционных судах // Девятый вал. М., 1927.

²² Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями //
Историко-революционный сборник / под ред. В.И. Невского. Т. 3. М., 1926. С. 247–286; Гернет M.Н.
История царской тюрьмы: в 5 т. М., 1941; Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией
1905–1907 гг. М., 1958.

²³ Троицкий Н.А. Адвокатура в России... С. 13-14.

²⁴ Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М., 1964; Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма
в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Дис. канд. юрид. наук. Иваново, 1974; Скрипилев Е.А. Российская
присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.
Межвуз. сб-к научных трудов. Воронеж, 1988.

²⁵ Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

²⁶ Троицкий Н.А. Русская адвокатура на политических процессах народников (1871-1891) // Из истории
общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968.; Он же. Царские суды против
революционной России (Политические процессы 1871—1880 гг.). Саратов, 1976.; Он же. Безумство
храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма, 1866-1882 гг. М., 1978.; Он же.
Адвокатура и общество в России (XIX— начало XX вв.) // История России: диалог российских и

будущих исследований не только саратовских ученых, но и историков всей России. Итогом многолетней работы автора стал фундаментальный труд «Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг.»²⁷, который обозначил проблематику исследований политических процессов и определил методологию подходов к исследованию этой проблематики, что необычайно значимо для автора данной работы.

Продолжателями Н.А. Троицкого в деле изучения истории адвокатуры стали казахстанский ученый профессор Д.М. Легкий²⁸, саратовские историки Д.А. Рязанова²⁹, А.В. Степанова³⁰, Д.Н. Ковалева³¹ и Ю.В. Варфоломеев³². Последний является автором нескольких десятков работ по истории русской присяжной адвокатуры и политических процессов. Его работы представляют широкую панораму общественно-политической жизни Российской империи переломной эпохи³³. В исследовании «Молодая адвокатура»: политическая защита в России (кон. XIX – нач. XX вв.)» он рассматривает причины и особенности возникновения группы политической защиты – синергии «Молодая адвокатура»³⁴. Ю.В. Варфоломеев также является автором научных биографий лидеров «Молодой адвокатуры» А.С. Зарудного и Н.К. Муравьева³⁵.

Особенностям политических процессов по делам партии эсеров посвящена кандидатская диссертация и статьи саратовского историка С.В. Мосолкина. Используя большой фактический (в основном – архивный)

американских историков. Саратов, 1994.; Он же. Судьбы Российских адвокатов. Биографические очерки и характеристики. Саратов, 2003.; Он же. Политические процессы в России 1871—1887 гг. Пособие к спецкурсу. Саратов, 2003.; Он же. Корифеи российской адвокатуры. М., 2006.

²⁷ Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866–1904 гг. Тула, 2000.

²⁸ Легкий Д.М. Адвокатура в общественной жизни Российской империи. По материалам деятельности
Д.В. Стасова. Саратов, 2005.

²⁹ Рязанова Д.А. С.А. Андреевский: юрист и общественный деятель (1847-1918 гг.): дис. … канд. ист. наук.
Саратов, 2003.

³⁰ Степанова А.В. А.И. Урусов – юрист и судебный оратор. Саратов, 2005

³¹ Ковалева Д.Н. Николай Платонович Карабчевский (1851–1925). Жизнь, творчество, личность. Саратов,
2010.

³² Варфоломеев Ю.В. Очерки политических процессов в России первой четверти XX века (По материалам
деятельности лидера «Молодой адвокатуры» Н.К. Муравьева). Саратов, 2007.; Он же. Знаменитые судебные
процессы по делам революционных террористов в России (1901–1911). Энгельс, 2009.; Он же.
Политические процессы в России (кон. XIX – нач. XX вв.). Саратов, 2010.

³³ Варфоломеев Ю.В. Закон и трепет: Очерк деятельности Чрезвычайной следственной комиссии
Временного правительства. Саратов, 2006.; Он же. «Прокаженная дворцовая камарилья»: расследование
деятельности «темных сил» Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства // Известия
Саратовского университета. Саратов, 2010. Т. 10. Вып. 1.; Он же. Расследование деятельности правящего
класса Российской империи Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства. Саратов,
2011.

³⁴ Синергия «Молодая адвокатура» – неформальное объединение, синергия (содружество) политических
защитников, возникшее на рубеже XIX–XX вв., которые выступили за обновление адвокатской корпорации
России и приняли активное участие в политических судебных процессах (Подробнее см.: Варфоломеев Ю.В.
«Молодая адвокатура»: политическая защита в России (кон. XIX – нач. XX вв.): Учебное пособие. Саратов,
2005).

³⁵ Варфоломеев Ю.В. С. Зарудный: юрист и общественный деятель. Саратов, 2002; Он же. Николай
Константинович Муравьев: Адвокат, политик, человек. Саратов, 2007.

материал, он рассматривает тактику поведения социалистов-революционеров на суде и методы политической защиты³⁶.

Так как в данной работе используется междисциплинарный подход, обусловленный темой исследования, то большое внимание уделено работам ученых, занимающихся изучением истории государства и права России. Фундаментальный характер имеет монография доктора юридических наук М.В. Немытиной, в которой на большом фактическом материале рассматриваются преобразования в судебной системе второй полов. XIX – нач. XX вв.³⁷. Автор также исследовала роль и место института присяжных поверенных в судебной системе России.

Междисциплинарным характером обладают работы С.Н. Гаврилова³⁸. Адвокатуру в России он рассматривает не только как правовой, но и как социокультурный институт. Этот ученый стал также инициатором переиздания фундаментального труда «История русской адвокатуры».

Диссертация В.В. Цой носит сравнительно-описательный характер с проекций на современную правовую ситуацию в России³⁹. Тот же посыл наблюдается и в работе А.А. Геворгиз⁴⁰.

Среди трудов, созданных современными историками права, стоит отметить работы, в которых освещаются региональные аспекты формирования присяжной адвокатуры в провинции. Так, в кандидатской диссертации юриста С.Л. Шахеровой⁴¹ рассматривается процесс развития дореволюционной адвокатуры в Восточной Сибири. Еще одним основательным трудом в истории региональной адвокатуры стало исследование К.Е. Луковкина о формировании и развитие института адвокатуры в Среднем Поволжье⁴².

Ключевые проблемы политической юстиции рассматривает доктор юридических наук К.П. Краковский. Автор провел комплексный всесторонний анализ становления и функционирования политической юстиции как выражения уголовной политики Российского государства в отношении политической преступности во II половине XIX – начале XX вв⁴³.

³⁶ Мосолкин С.В. Судебные процессы в России по делам партии социалистов-революционеров (1905 год):
дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2012.

³⁷ Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX вв. Саратов, 1999.

³⁸ Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учеб. пособие. М., 2000.; Гаврилов С.Н., Фарутина
Н.Н., Бобарыкина Н.П. История адвокатуры в России: присяжная адвокатура по Судебным Уставам 1864 г.
(1864–1917 гг.). М., 2000; Ануфриев В.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России.
М., 2001; Гаврилов С.Н. Профессиональное ябедничество в России до Судебной реформы 1864 г. как
правовой и социокультурный феномен. Череповец, 2002.

³⁹ Цой В.В Становление и развитие адвокатуры в России в период с 1864 по 1914 гг. (историко-правовой
аспект).: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.

⁴⁰ Геворгиз А.А. Присяжная адвокатура по судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной
адвокатуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

⁴¹ Шахерова С.Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885–1917 гг.): дис. канд. юрид. наук.
Иркутск, 2001.

⁴² Луковкин К.Е. Формирование и развитие института адвокатуры в Среднем Поволжье с 1864 по 1917 годы.:
дис. канд. юрид. наук. Чебоксары, 2011

⁴³ Краковский К.П. Политическая юстиция в России в начале ХХ века. (По материалам политических
процессов на Дону). Ростов н/Д, 2009; Он же. Российское самодержавие и политическая юстиция (2
половина XVII – начало ХХ в.). М., 2011; Он же. Политическая юстиция в России во второй половине XIX –
начале ХХ века: историко-правовое исследование: дис. … докт. юрид. наук. М., 2013.

Весомый вклад в изучение истории русской адвокатуры внес один из самых известных в России зарубежных ученых – Юджин Хаски⁴⁴. Американский историк уверен, что, благодаря высокому профессионализму российских адвокатов, корпорация чрезвычайно быстро, как ни в одной стране, завоевала авторитет в русском обществе.

Вторая группа – это работы, посвященные общественно-политической и социально-экономической проблематике России конца XIX – начала XX вв. Количество таких исследований настолько велико, что использовать их все при написании данной работы невозможно. Именно поэтому в историографическом обзоре упомянуты только те статьи, монографии и книги, которые имеют особую ценность для автора в силу различных причин⁴⁵.

В диссертационном исследовании широко рассматриваются политические процессы, связанные с террористическими актами. Поэтому пристальное внимание уделяется работам, которые рассматривают роль терроризма в российском освободительном движении. На протяжении последних двадцати лет эту проблему плодотворно рассматривает О.В. Будницкий. Он разработал концепцию, раскрывающую философские, этические и психологические основы революционного терроризма второй половины XIX – начала ХХ вв. Ученый рассматривал русский терроризм как специфическое явление, свойственное российскому революционному движению⁴⁶.

Первая зарубежная монография, посвященная истории российского
революционного терроризма как одного из самых опасных государственных
преступлений, принадлежит перу американо-израильской

исследовательницы Анны Гейфман⁴⁷. Автор убедительно показывает, что в революции 1905 г. и вообще в политической истории России начала века главенствующую роль играли убийства, покушения, взрывы, политические грабежи, вооруженные нападения, вымогательства и шантаж. В то же время, она специально не рассматривает в своих работах судебные разбирательства по делам революционных террористов и участие в этих процессах политических защитников.

Проблеме революционного терроризма в российском обществе в начале ХХ века, а также истории партии эсеров посвящены работы

⁴⁴ Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. М., 1993.

⁴⁵ Обнинский В. Полгода русской революции: Сб. материалов к истории русской революции. Вып. 1. М.,
1906; Орлинский А. Первая русская революция (1905 г.). М., 1925; Пясковский А.В. Революция 1905-1907 гг.
в России. М., 1966; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Шацилло К.Ф. 1905-й год. М.,
1980; Тюкавкин В.Г. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987; Первая революция в России:
взгляд через столетие. М., 2005; Медушевский А.Н. Великая реформа и модернизация России // Российская
история, 2011, № 1. С. 3-27.

⁴⁶ Будницкий О.В. Кровь по совести: терроризм в России (вторая половина XIX – начало ХХ века) //
Отечественная история. 1994. № 6. С. 203-208; История терроризма в России в документах, биографиях,
исследованиях. Ростов н/Д, 1996; Он же. Терроризм в российском освободительном движении: идеология,
этика, психология. Вторая половина XIX – начало ХХ в. М., 2000.

⁴⁷ Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917 / пер. с англ. Е. Дорман. М., 1997.

самарского историка М.И. Леонова⁴⁸. Вместе с группой авторов в коллективной монографии «Политические партии в России в 1905-1907 годах» он сделал попытку изучить влияние психологических факторов на формирование политических взглядов и создать социально-политические портреты лидеров партий⁴⁹.

Борьба государства с революцией и комплекс мер, предпринимавшихся органами политической полиции России в конце ХIХ - начале ХХ вв., стали объектами исследования ведущего научного сотрудника ГАРФ З.И. Перегудовой. В своем фундаментальном труде по этой проблеме автор создала картину формирования и эволюции Департамента полиции и определила функции этого органа в борьбе с политическими преступлениями в период с 1880 по 1917 гг. с учетом изменения социально-экономического фона и перемен в руководящем составе⁵⁰.

Нельзя пройти мимо фундаментального исследования Б.Н. Миронова «Социальная история России»⁵¹, хотя его работы вызывают острую научную дискуссию. Автор обращается к вопросу о метаморфозах в судоустройстве и судопроизводстве в период с 1864 по 1913 гг. Острые критические замечания оппонентов обращены на фактологическую сторону его работ, в тоже время целый ряд выводов ученого позволяют по-новому оценить государственно-правовую ситуацию в России в конце XIX – начале XX вв.

Американский историк Р. Пайпс в своих исследованиях пристальное внимание уделил изучению психологии масс и отдельных групп в годы революции⁵². По его мнению, причина победы большевиков кроется в «интеллектуальной безответственности и нравственной трусости социалистов»⁵³.

К третьей группе исследований можно отнести краеведческие исследования, посвященные некоторым фактам истории Саратовской губернии. В этих публикациях излагаются основные вехи развития города в начале ХХ века.

Первую попытку создания истории становления и развития юстиции Саратовской губернии предприняли Ю.В. Галкин и А.В. Воронихин⁵⁴. В работе дается обстоятельный анализ деятельности органов юстиции, начиная с XIV в. Организации политического сыска в губернии посвящена диссертация и монография Е.А. Гончаровой⁵⁵.

⁴⁸ Леонов М.И. Эсеры в революции 1905-1907 гг. Самара, 1997; Он же. Социалисты-революционеры в
1905-1907 гг. М., 1997.

⁴⁹ Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии России в
1905-1907 годах (обзор новейшей немарксистской историографии) // История СССР. 1989. № 6. С. 180-196;
Они же. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. М., 1997.

⁵⁰ Перегудова З.И. Политический сыск России: 1880-1917. М., 2000.

⁵¹ Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX вв.): В 2 т. СПб., 2003.

⁵² Пайпс Р. Русская революция: В 3 кн. М., 2005 (2008).

⁵³ Пайпс Р. Указ. соч. Ч. 2. С. 80-81.

⁵⁴ Галкин Ю.В., Воронихин А.В. Очерки истории юстиции Саратовского края. К 200-летию создания
Министерства юстиции России. Саратов, 2002.

⁵⁵ Гончаровва Е.А. Местные органы политической полиции России в 1902-1914 гг.: на материалах
Саратовской и Самарской губерний: дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2008.

Саратовские историки В.А. Соломонов⁵⁶, Е.К. Максимов и В.П. Тотфалушин⁵⁷ освещают историю Саратовского края в годы Первой мировой войны. Общественно-политическая жизнь Саратова в период Февральской и Октябрьской революции рассматривается в работах Д. Рейли⁵⁸, А.В. Воронихина⁵⁹ и В.А. Жилкина⁶⁰ и др. В монографии американского историка Д. Рейли «Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове»⁶¹ рассматривается участие Н.Н. Мясоедова в революционных событиях. Эта и остальные работы автора⁶² могут использоваться для исследования локальной истории, а конкретно Саратовского края в годы Февральской и Октябрьской революций. Как и труд американского историка Тимоти Микстера, который изучает историю Саратовской губернии в период революции⁶³.

Личность саратовского адвоката Н.Н. Мясоедова в исследовательской литературе упоминается мало. Первым, кто использовал материалы личного фонда политического защитника, была заведующий отделом Научно-справочного аппарата Государственного архива Саратовской области М.Ю. Болдырева⁶⁴.

Общественно-политическую и профессиональную деятельность Мясоедова рассматривал в своих работах профессор Ю.В. Варфоломеев, особо обращая внимание на политические процессы саратовского адвоката в годы Первой мировой войны⁶⁵ и на период его работы в должности старшего председателя Саратовской судебной палаты⁶⁶.

Проведенный историографический обзор дает основание сделать вывод о том, что до настоящего времени обобщающего труда о политических процессах, которые рассматривались в округе Саратовской судебной палаты

⁵⁶ Соломонов В.А. «Мы жили с киевлянами очень дружно»: О пребывании киевских высших учебных
заведений в Саратове в годы первой мировой войны // Цивилизация на пороге тысячелетия. Балашов, 2001.
Вып. 2. Т. 1.

⁵⁷ Максимов Е.К. Тотфалушин В.П. Саратовское Поволжье в годы первой мировой войны. Саратов, 2007.

⁵⁸ Рейли Д. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995.

⁵⁹ Воронихин А.В. Адвокаты во власти (об участии присяжных поверенных в событиях февраля 1917 – марта
1918 гг.) // Освободительное движение в России: Межвуз. сб. науч. тр. / под ред. проф. В.С. Парсамова.
Саратов, 2003. Вып. 20.

⁶⁰ Жилкин В.А. Социалистические партии в дни падения монархии в России (по материалам Нижнего
Поволжья) // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2005. Вып. 12.; Он же. Саратовский
Губернский Исполнительный комитет: обретение и утрата властных полномочий // Саратовский
краеведческий сборник: научные труды и публикации. / под ред. проф. В.Н. Данилова. Саратов, 2002.
Вып. 3.

⁶¹ Рейли Д. Политические судьбы российской губернии: 1917 г. в Саратове. Саратов, 1995.

⁶² Рейли Д. Саратов от августа 1914 до августа 1991. Саратов, 1994.; Он же. Саратов и губерния в 1917:
события, партии, люди. Саратов, 1994;Он же. «Заложник пролетариата»: Отрывки из воспоминаний
А.А. Минха. Саратов, 2001.

⁶³ Mixter T.R. Peasant collective Action in Saratov Province 1902-1906 / Politics and Society in Provincial Russia:
Saratov 1590-1917. Columbus, 1989.

⁶⁴ Болдырева М.Ю. Провинциальный адвокат Н.Н. Мясоедов // Саратовское Поволжье в панораме веков:
история, традиции, проблемы. Саратов, 2000.

⁶⁵ Варфоломеев Ю.В. Саратовская «Молодая адвокатура» на политических процессах в годы войн начала
XX века // Саратовский край в Николаевскую эпоху и документальное наследие. Саратов, 2006.

⁶⁶ Он же. Присяжный поверенный Н.Н. Мясоедов – Старший председатель Саратовской Судебной палаты //
Присяжный поверенный. Межвуз. сб. научн. тр.: Вып. 4. / под ред. Д.В. Рязанова. Саратов, 2008.

и участия в них присяжных поверенных из саратовской группы политической защиты «Молодая адвокатура» не подготовлено.

В связи с этим целью данного исследования является изучение процесса формирования саратовской группы политической защиты и ее участия в судебных процессах в начале ХХ века.

Для достижения поставленной цели в работе предпринято решение следующих исследовательских задач:

1. рассмотреть этапы развития корпоративной организации присяжных
поверенных в России в пореформенный период;

1. установить особенности становления присяжной адвокатуры и группы политической защиты в Саратовской губернии в конце XIX – начале XX вв.;

2. классифицировать политические судебные процессы в России в конце XIX – начале XX вв. с учетом их особенностей в Саратовской губернии;

3. определить тактику и основные методы, которые применяли политические защитники из синергии «Молодая адвокатура»;

5. охарактеризовать роль и значение присяжного поверенного
Н.Н. Мясоедова на политических процессах в округе Саратовской судебной
палаты в 1905-1917 гг.;

6. проследить эволюцию политической жизни Н.Н. Мясоедова в период между двух революций (март – ноябрь 1917 г.);

7. выявить роль и место политических защитников в общественно-политической жизни России в 1905-1917 гг.

Источниковая база исследования. Для исследования процесса формирования группы политических защитников и их участия в судебных процессах по делам о государственных преступлениях большое значение имеют законодательные акты. Прежде всего, это законы Российской империи, определявшие принципы судоустройства и судопроизводства⁶⁷, основные положения об адвокатуре. Особый интерес вызывают документы, связанные с учреждением Судебных уставов от 20 ноября 1864 г.⁶⁸

Делопроизводственные материалы также нашли отражение в данном исследовании. Наибольший интерес представляют отчеты о деятельности присяжных поверенных, позволяющие выяснить основные принципы организации адвокатского сословия, направления его деятельности и конкретные данные о присяжных поверенных⁶⁹.

⁶⁷ Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.; Уголовное Уложение, высочайше
утвержденное 22 марта 1903 года. СПб., 1903.; Устав уголовного судопроизводства // Российское
законодательство X-XX веков. Т. 8., М., 1991.

⁶⁸ Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг, 1917.; Судебник. Сборник новых судебных
законов и распоряжений по отправлению правосудия. СПб., 1866.

⁶⁹ Исторический очерк деятельности Присяжных Поверенных округа Саратовской Судебной палаты в
период 1905-1914 гг. Саратов, 1914.

Некоторый интерес представляют статистические данные о количестве дел по политическим преступлениям, которые содержатся в ежегодно создаваемых отчетах Министерством юстиции⁷⁰.

Центральное место в исследовании, безусловно, занимают архивные материалы. В работе использованы не введенные в научный оборот материалы нескольких архивохранилищ.

В первую очередь, это фонд № 578, который содержит 268 документов о Н.Н. Мясоедове и его семье, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации⁷¹. В относительно небольшом по объему фонде можно найти материалы об адвокатской и общественной деятельности Мясоедова, а также его письма⁷².

Очевидный интерес для исследования представляли материалы фондов Российского государственного исторического архива. Например, фонд Уголовного кассационного департамента (Ф. 1276) состоит из кассационных дел об участии в политических процессах, а в личном фонде представителя «Молодой адвокатуры» А.С. Зарудного (Ф. 857) можно найти материалы судебных процессов, в которых он участвовал совместно с саратовскими присяжными поверенными. Также в исследовании были использованы материалы фондов Государственной Думы I, II, III и IV созывов (Ф. 1278) и Совета министров (Ф. 1276).

Но основным для данного исследования стал личный фонд адвоката Н.Н. Мясоедова, хранящийся в Государственном архиве Саратовской области (Ф. 409). Фонд состоит из 3449 дел. По большей части, документы еще не введены в научный оборот. «Жемчужина» фонда - автобиография Н.Н. Мясоедова⁷³, написанная для Саратовского отделения Всесоюзного общества бывших политических каторжан и ссыльных поселенцев в мае 1928 г. Это, конечно, неполное описание общественной и служебной деятельности, но основные вехи жизни в ней представлены. В автобиографии «нет решительно ничего о моей личной и семейной жизни, об отношениях к родным, друзьям, женщинам, об отношении к искусству, природе, о тех влияниях, которые оказывали на меня прочитанные книги…», – писал Мясоедов⁷⁴. Использование подобного источника требует верификации, поскольку он наиболее подвержен субъективизму. Однако, как отмечает самарский историк Е.Ю. Семенова, «именно источники личного происхождения позволяют ощутить «дух времени», выявить отношение людей к конкретно историческим событиям, их восприятие окружающей действительности»⁷⁵, что так необходимо для данного исследования.

⁷⁰ Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1907 г. Ч. 1. СПб., 1909; Сборник
статистических сведений Министерства юстиции за 1908 г. Ч. 1. СПб., 1910; Сборник статистических
сведений Министерства юстиции за 1909 г. СПб., 1911.

⁷¹ Государственный архив Российской Федерации (далее – ГА РФ). Ф. 578. Оп. 1.

⁷² Там же. Д. 162–167.

⁷³ ГАСО. Ф. 409. Оп. 1. Д. 356.

⁷⁴ Там же. Д. 357. Л. 1-1об.

⁷⁵ Семенова Е.Ю. Материалы личного фонда Н.Н. Мясоедова (в ОГУ ГАСО): Об использовании источников
личного происхождения при исследовании влияния Первой мировой войны на повседневную жизнь

Помимо дел биографического характера, в фонде хранятся документы, сформировавшиеся в результате адвокатской деятельности Н.Н. Мясоедова: следовательские дела, прокурорские производства, обвинительные речи и акты, приговоры, определения суда, делопроизводство адвокатской канцелярии. Основная проблема состоит в том, что при изучении политических процессов, участие в которых принимал Мясоедов, использовались лишь два типа документов – обвинительный акт или приговор. Защитительных речей в фонде почти нет, поэтому восстановить позицию адвоката в ходе судебного разбирательства порой невозможно.

В исследовании были также широко использованы материалы фонда Саратовской судебной палаты (Ф. 7), в котором содержатся подробности всех политических процессов, которые рассматривались в период с 1871 по 1918 гг., а также личные дела присяжных поверенных и их помощников. В небольшом фонде Совета присяжных поверенных округа Саратовской судебной палаты (Ф. 545) хранится всего лишь 22 дела, но они отражают основные вехи становления и развития сословного органа.

Кроме того, в исследовании использованы материалы библиотечных коллекций научно-исследовательского отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (РГБ НИОР, Москва) и отдела редких книг Зональной научной библиотеки Саратовского государственного университета (ОРК ЗНБ СГУ)

В работе также использованы документы, которые были предоставлены родственниками Н.Н. Мясоедова. Его внук Борис Алексеевич Мясоедов и правнучка Тамара Николаевна Кардановская активно занимаются историей своего рода, собирают всевозможные архивные данные. Они делают все для того, чтобы имя саратовского адвоката и его отца – сенатора не было забыто потомками. Еще один правнук Мясоедова – Алексей Николаевич Варламов – писатель, филолог и историк является автором повести «Ева и Мясоед», которая является семейным преданием и описывает уклад в семье Мясоедовых в 20-60-е гг. прошлого столетия⁷⁶.

Главная источниковая проблема исследования заключается в том, что позицию политических защитников на процессах приходится вычленять из косвенных источников, так как полные стенографические отчеты – большая редкость, а защитительные речи представителей «Молодой адвокатуры» попадаются еще реже. Адвокатская мода того времени была такова, что присяжные поверенные не писали своих судебных речей. Не советовали это делать и авторы практических материалов: «Для опытных ораторов нет надобности в полной письменной подготовки речи, в написании ее от слова до слова; для них достаточно составления подробного конспекта речи»⁷⁷. В связи с этим, текстов адвокатских речей почти не осталось.

обывателя тылового российского города // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 16. № 3. Самара, 2013. С. 236.

⁷⁶ Варламов А.Н. Теплые острова в холодном море: повесть. М., 2008.

⁷⁷ Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство. СПб., 1897. С. 18.

Именно поэтому основным источником стали материалы периодики и публицистики. Самой полезной для работы оказалась еженедельная юридическая газета «Право»⁷⁸, которую издавали в Петербурге с конца 1898 по 1917 года В.М. Гессен и Н.И. Лазаревский. На страницах издания немалое место уделялось политической публицистике. Кроме того, краткие судебные отчеты публиковались в местных газетах «Саратовский дневник» и «Саратовский вестник»⁷⁹.

Следующая группа опубликованных источников, которые нашли отражение в работе, – это воспоминания современников Н.Н. Мясоедова. Мемуары общественных и политических деятелей рубежа XIX – ХХ вв. требуют критического анализа, т.к. все они написаны с учетом политических позиций и судеб авторов. Но, безусловно, эти сочинения представляют собой ценные исторические источники.

Статьи С.А. Андреевского, которые вошли в сборник его речей «Драмы жизни»⁸⁰ отражают позицию автора в вопросах о природе права и правосознания общества, а также о смысле наказания и гуманности.

Работу В.В. Беренштама «В боях политических защит»⁸¹ долгое время выдавали за беллетристику. Сам автор в предисловии пишет, что все в книге - «простые адвокатские анекдоты». И только через несколько лет он признался, что сделал это по политическим мотивам, т.к. его обвиняли в «левых» взглядах. Именно поэтому содержательные документальные очерки о политических процессах он выдавал за анекдоты.

Особый интерес представляют труды выдающегося русского юриста А.Ф. Кони. И хотя он не был адвокатом, его концептуальные разработки вопросов профессиональных качеств правозащитников, ораторского искусства, гражданской ответственности и этики адвокатов актуальны и в наши дни⁸². Правда, его оценки присяжных поверенных конца XIX – начала XX вв. отличаются определенным субъективизмом, т.к. он являлся не просто их современником, но, прежде всего, представителем судебной власти, непримиримыми оппонентами которой выступали политические защитники.

Один из участников группы политических защитников «Молодая адвокатура» М.Л. Мандельштам в своем биографическом труде⁸³, который вызвал огромный интерес у современников, описал картину общественно-политического движения в 1905 г., дал характеристику различным слоям общества как в столице, так и в провинциальных городах и обрисовал тактику ведения политической защиты на процессах того времени.

⁷⁸ См.: еженедельник «Право» за 1905-1917 гг.

⁷⁹ См.: ежедневник «Саратовский дневник» за 1905-1907 гг. и «Саратовский вестник» за 1910-1912 гг.

⁸⁰ Андреевский С.А. Драмы жизни. Пг., 1916.

⁸¹ Беренштам В.В. В боях политических защит. Л., М., 1925.

⁸² Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914; Он же. Речь защитника в уголовном процессе //
Вестник права. 1915. № 31. С. 889-893; Он же. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи.
М., 1956; Он же. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967.

⁸³ Мандельштам М.Л. 1905 год в политических процессах: Записки защитника. М., 1931.

Мемуары В.А. Маклакова⁸⁴ были написаны автором в эмиграции. Эмоциональный тон текстов наполнен отчаянием из-за итогов революции. Однако если постоянно делать скидку на этот факт, то произведения Маклакова можно использовать, т.к. в них содержатся уникальные сведения об общественно-политической жизни в Российской империи в начале ХХ века.

Отличаются субъективизмом и произведения, написанные главой Временного правительства А.Ф. Керенским⁸⁵. Свои мемуары он писал также в эмиграции. Они позволяют проследить этапы развития синергии «Молодая адвокатура» и роль политических защитников в судьбе Российской империи, кроме того, воспоминания А.Ф. Керенского содержат особую оценку большевистских преобразований.

Политическую и хозяйственную жизнь Саратовской губернии на рубеже веков отразил на страницах своих мемуаров местный адвокат И.Я. Славин⁸⁶. На протяжении пятнадцати лет с 1895 – 1909 гг. он занимал должность городского юрисконсульта, поэтому общался с большинством адвокатов округа Саратовской судебной платы. К сожалению, воспоминания Славина обрываются, что называется, на самом интересном месте. Хронологически они охватывают этап с середины XIX в. и до августа 1914 г.

В 30-е годы XX столетия Всероссийское общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев подготовило единый реестр, в который заносился тот или иной процесс. По мысли авторов, сборник «Политические процессы в России 1901-1917» должен быть поистине грандиозным проектом, который, во-первых, позволял «создать, основанный на официальных документах и материалах справочник по всем политическим процессам», и, во-вторых, «систематизировать материал для изучения и исследования движения революции 1905-1917 гг.»⁸⁷.

К сожалению, справочник не стал исчерпывающим источником. Второй том так и не увидел свет, а первый охватил лишь политические процессы 1901-1905 гг. Кроме того, цифры, приведенные в сборнике, не отражают реальную картину политической юстиции России тех лет. Неточности обнаружил проф. Н.А. Троицкий. По его справедливому замечанию, не учтены «…довольно крупные дела о «сопротивлении властям» рабочих металлургов Мариуполя (1901 г.) и ткачей подмосковной Барановской мануфактуры (1904 г.)»⁸⁸. Проф. Ю.В. Варфоломеев уверен, что список можно продолжить: «Только в фондах государственного архива

⁸⁴ Маклаков В.А. Первая Государственная Дума: Воспоминания современника. М., 2006; Он же. Вторая
Государственная Дума. Воспоминания современника. М., 2006; Он же. Воспоминания. Лидер московских
кадетов о русской политике 1880—1917 гг. М., 2006.

⁸⁵ Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1996; Он же. Потерянная Россия. М.,
2007.

⁸⁶ Славин И.Я. Минувшее и пережитое. Воспоминания. Саратов, 2013.

⁸⁷ Политические процессы 1901-1917. Т. 1. С. 8.

⁸⁸ Троицкий Н.А. Адвокатура в России… С. 332.

Саратовской области (ГАСО) содержатся материалы десятков дел, не вошедших в справочник»⁸⁹.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены автором на научных конференциях разного уровня. Среди них: научные конференции «Новый век: история глазами молодых», проходившие в Институте истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского в апреле 2010, 2013, 2014 гг.; Межрегиональный историко-просветительский конкурс исследовательских и творческих работ студентов «Служение Отечеству: события и имена», проводившийся в Санкт-Петербурге; Всероссийский конкурс на лучшую работу по русской истории «Наследие предков – молодым» в 2011, 2012, 2013 гг., проводимый Межрегиональной общественной организацией содействия изучению русской истории «Императорское Русское историческое общество»; XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», которая проходила в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова в 11-15 апреле 2011 г.; научная конференция «Крестьянство и власть в России: IX - начало XX в. (к 150-летию отмены крепостного права)», прошедшая в Липецке 12-14 апреля 2011 г.; XXII международная конференция «Дискуссионные вопросы современного российского интеллигентоведения», проводимая Ивановским государственном университете 22-24 сентября 2011 г.; Международная научная конференция «Историческое прошлое и образы истории» в честь 95-летия гуманитарного образования в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского 20-21 сентября 2012 г.; VI Всероссийская межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы Российской цивилизации и методики преподавания истории», проведенная на базе Института истории и международных отношений 15–16 февраля 2013 г.; XVIII Международная научно-практическая конференция «Законность и правопорядок в современном обществе», проводимый центром развития научного сотрудничества в г. Новосибирске; Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием, посвященная 150-летию судебной реформы 1864 года и 70-летию Новгородского областного суда, прошедшая 8-9 апреля 2014, а также ХХ Платоновские чтения, проходившие в Самарском государственном университете 12-13 декабря 2014 г.; Научно-практическая конференция «Проблемы теории государства и права», которая проводилась в Ленинградском Государственном университете 29 апреля 2015 г., а также научные конференции «Саратов в панораме эпох и документальное наследие» (к 420-летию со дня основания города) и «Великие реформы» и документальное наследие Саратовского края», проходившие в Саратовском областном музее краеведения в ноябре 2010 и 2011 гг.

Варфоломеев Ю.В. Очерки политических процессов… С. 22.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые проведено комплексное научное исследование процесса формирования группы политической защиты и участия присяжных поверенных в судебных процессах по делам о государственных преступлениях в Саратовской губернии в начале ХХ века через призму личностных характеристик, рассмотрения локальных фрагментов политических дел, микропроцессов культурной жизни.

Элементом новизны данного исследования можно также считать введение в научный оборот значительного объема неопубликованных архивных материалов.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по истории России XX века, истории революций 1905 и 1917 гг., при подготовке лекционных курсов и методических рекомендаций для проведения семинарских занятий по истории российской адвокатуры и политических судебных процессов.

Основные положения, выносимые на защиту:

формирование присяжной адвокатуры в округе Саратовской судебной палаты проходило в русле общего развития адвокатской корпорации в России и логично завершилось созданием в 1904 г. Совета присяжных поверенных. Однако уже через год после его открытия политически активные члены стали нередко игнорировать общие собрания и перестали интересоваться текущими вопросами внутрисословной жизни;

ведущую роль на судебных процессах по делам о государственных преступлениях в начале XX века играли политические защитники из синергии «Молодая адвокатура», которые выработали и успешно применяли особую тактику и методы защиты подсудимых-революционеров;

саратовский адвокат, представитель местной группы политических защитников «Молодая адвокатура» Н.Н. Мясоедов оставил богатейшее документальное наследие, благодаря которому можно изучить историю общественного движение в России в начале ХХ века через призму политических судебных процессов;

одной из целей, которую преследовало царское правительство в политической юстиции, было не только формальное применение статей уголовного законодательства против государственных преступников – представителей оппозиции, – но и попытка политически и морально дискредитировать революционеров в глазах общества;

подсудимые – представители радикальных партий – использовали политические процессы как трибуну для продолжения своей революционной борьбы, центральное место в которой заняли защищавшие их присяжные поверенные, пытавшиеся добиться публичной реабилитации идей и взглядов подсудимых;

саратовские присяжные поверенные занимали активную позицию в общественно-политической жизни не только города, но и страны. В 1917 г. политические защитники из синергии «Молодая адвокатура» заняли

ключевые посты в местных и центральных органах власти и приступили к реформированию судебной системы царской России;

- корпоративная организация присяжных поверенных округа Саратовской судебной палаты, как и все элементы российской юстиции, фактически была ликвидирована большевистской властью в декабре 1917 г.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Понятие и содержание политического преступления и классификация политических процессов

Основу для изучения проблем революции 1905 г. на долгие годы заложил В.И. Ленин49. Он рассматривал события начала века как «генеральную репетицию Октября», а революция, по его мнению, носила буржуазный характер, главной целью которой было уничтожение самодержавия, ликвидация сословного строя, установление парламентской республики и введение основополагающих политических и гражданских свобод.

Именно этой идее подчинены труды А. Орлинского50 и более позднее сочинение А.В. Пясковского51. Последний, помимо того, что полностью опирался на ленинские оценки, поддерживал хронологические рамки русской революции и выделял в ней несколько основных этапов, в отличие от представителей русской либеральной историографии.

Жаркая полемика в отечественной историографии развернулась вокруг оценки главного события революции 1905 г. – издания Манифеста 17 Октября. Советские историки А.Я. Аврех52 и К.Ф. Шацилло53 уверяли, что с появлением в свет этого документа в России мало что изменилось, а самодержавная форма так и осталась непоколебимой. Не поддерживал эту мысль специалист по аграрной истории В.Г Тюкавкин. В своем фундаментальном труде «Крестьянство России в период трех революций» он утверждал, что с изданием манифеста в России установилась новая форма государственного устройства – конституционная монархия54.

Золотой середины придерживается выдающийся современный ученый А.Н. Медушевский. Царский манифест он рассматривает как типичный акт «октроированного» (пожалованного – Р.Г.) конституционализма, который создал условия для развития в стране дуалистической монархии. Кроме того, будучи главным редактором журнала «Российская история», А.Н. Медушевский опубликовал программную статью, в которой разъясняет значение крестьянской реформы 1861 г в истории России и ее последствия для страны в начале XX века, одними из которых стали аграрные беспорядки 1905 - 1906 гг.55

Общие вопросы революции 1905 г. рассматривают авторы коллективного труда «Первая революция в России: взгляд через столетие»56, по поводу которого звучат даже такие неординарные оценки, что работа получилась консервативная, но отличная от «клерикально-монархической пропагандистской белиберды, которая льётся с экранов»57. Авторы не поддерживают советскую идею об однобокости российских политиков, которые якобы искали место у «кормушки», но разделяют оценку событий революции 1905 г. как «репетиции» 1917 г.

В диссертационном исследовании широко рассматриваются политические процессы, связанные с террористическими актами. Поэтому пристальное внимание уделяется работам, которые рассматривают роль терроризма в российском освободительном движении.

На протяжении последних двадцати лет эту проблему рассматривает О.В. Будницкий. Он разработал концепцию, раскрывающую философские, этические и психологические основы революционного терроризма второй половины XIX – начала ХХ вв. Ученый рассматривал русский терроризм как специфическое явление, свойственное российскому революционному движению

Первая зарубежная монография, посвященная истории российского революционного терроризма как одного из самых опасных государственных преступлений, принадлежит перу американо-израильской исследовательницы Анны Гейфман59. Автор убедительно показывает, что в революции 1905 г. и вообще в политической истории России начала века главенствующую роль играли убийства, покушения, взрывы, политические грабежи, вооруженные нападения, вымогательства и шантаж. В то же время, она специально не рассматривает в своих работах судебные разбирательства по делам революционных террористов и участие в этих процессах политических защитников.

Проблеме революционного терроризма в российском обществе в начале ХХ века, а также истории партии эсеров посвящены работы самарского историка М.И. Леонова60. Вместе с группой авторов в коллективной монографии «Политические партии в России в 1905 – 1907 годах» он сделал попытку изучить влияние психологических факторов на формирование политических взглядов и создать социально-политические портреты лидеров партий61.

Борьба государства с революцией и комплекс мер, предпринимавшихся органами политической полиции России в конце ХIХ – начале ХХ вв., стали объектами исследования ведущего научного сотрудника ГАРФ З.И. Перегудовой. В своем фундаментальном труде по этой проблеме автор создала картину формирования и эволюции Департамента полиции и определила функции этого органа в борьбе с политическими преступлениями в период с 1880 по 1917 гг. с учетом изменения социально-экономического фона и перемен в руководящем составе62.

Нельзя пройти мимо фундаментального исследования Б.Н. Миронова «Социальная история России»63, хотя его работы вызывают острую научную дискуссию. Автор обращается к вопросу о метаморфозах в судоустройстве и судопроизводстве в период с 1864 по 1913 гг. Острые критические замечания оппонентов обращены на фактологическую сторону его работ, в тоже время целый ряд выводов ученого позволяют по-новому оценить государственно-правовую ситуацию в России в конце XIX – начале XX вв.

Американский историк Р. Пайпс в своих исследованиях пристальное внимание уделил изучению психологии масс и отдельных групп в годы революции64. По его мнению, причина победы большевиков кроется в «интеллектуальной безответственности и нравственной трусости социалистов»65.

К третьей группе исследований можно отнести краеведческие исследования, посвященные некоторым фактам истории Саратовской губернии. В этих публикациях излагаются основные вехи развития города в начале ХХ века.

Первую попытку создания истории становления и развития юстиции Саратовской губернии предприняли Ю.В. Галкин и А.В. Воронихин66. В работе дается обстоятельный анализ деятельности органов юстиции, начиная с XIV в. Организации политического сыска в губернии посвящена диссертация и монография Е.А. Гончаровой

Тактика и методы политической защиты «Молодой адвокатуры»

Законом 20 ноября 1864 г. император Александр II дал России новый суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных». Судебные уставы, которые профессор И.Я. Фойницкий назвал «самым ценным украшением великого освободительного царствования»102, вступили в силу 17 апреля 1866 г., именно этот день исследователи считают днем рождения адвокатуры в России103.

Известный российский юрист А.Ф. Кони считал, что «уставы были плодом возвышенного труда, проникнутого сознанием ответственности составителей их перед Россией, жаждавшей правосудия в его действительном значении и проявлении»104. «Судебные уставы, - продолжает правовед Г.А. Джаншиев, – в одно мгновение вышли из головы молодых юристов государственной канцелярии, как Минерва из головы Юпитера»105.

Для проведения судебной реформы вся территория империи была поделена на судебные округа, в которых создавались судебные палаты, окружные суды и Мировые судьи. Началом реализации реформы можно считать открытие в 1866 г. Санкт-Петербургской и Московской судебных палат106. Далее последовательно в России открывались судебные палаты в нестоличных городах: Харьков (1867 г.), Тифлис (1868 г.), Одесса (1869 г.) и

Казань (1870 г.). Саратовская судебная палата была открыта 1 июля 1871 г. под председательством А.О. Пржецлавского107.

Реформа создала стройную систему судебных инстанций, способствующую быстрому и единообразному отправлению правосудия. Уставы преобразовали судопроизводство из тайного, следственного и письменного в гласное, состязательное и устное, создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных108. Ими могли быть только лица, достигшие 25-летнего возраста, а также имеющие, во-первых, высшее юридическое образование, во-вторых, не менее чем 5-летний стаж службы по судебному ведомству (ст. 354). Адвокатами не могли стать: 1) иностранцы, 2) состоящие на службе у правительства, 3) осужденные, 4) находящиеся под следствием и др. (ст. 355)109. Права и обязанности присяжных поверенных были строго регламентированы Учреждениями судебных установлений. Уставы 1864 г. гласили, что присяжные адвокаты «состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению, в определенных случаях, Советов присяжных поверенных и председателей судебных мест» (ст. 353). Уголовную (включая политическую – Р.Г.) защиту присяжный поверенный мог принимать на себя и по соглашению с обвиняемым, и по назначению суда, но не имел права «отказаться от исполнения данного ему поручения, не представив достаточно для сего причин» (ст. 393-394)110.

«Вступая в сословие, – отмечает Н.А. Троицкий, – каждый присяжный поверенный давал по узаконенной форме «Клятвенное обещание» «хранить верность» царю, «исполнит в точности» законы и «охранять интересы» своих доверителей, памятуя о том, что за все это он должен «дать ответ пред Законом и пред Богом на страшном суде его». Чтобы подчеркнуть отличие присяжных поверенных от всех лиц, не принадлежащих к их «сословию», Государственный совет 22 января 1866 г. учредил для них особый знак (серебряный, с изображением герба судебного ведомства в дубовом венке), который полагалось носить в петлице на левой стороне фрака111.

В документах того времени, а вслед за ними и в историографии употребляется термин «сословие» применительно к адвокатской организации. Государство сформировало сословные признаки и даровало присяжным поверенным сословный суд, сословную честь, привилегии и т.д. Кроме того, из-за различных цензов, стать адвокатом было крайне проблематично. Но всё же «сословием», наравне с дворянством, крестьянством, духовенством и т.д., адвокатская группа не стала. Скорее стоит говорить о профессиональной или корпоративной организации.

Учреждая институт присяжной адвокатуры, власть даровала ему самоуправление, законным органом которого являлся Совет присяжных поверенных с вверенной ему обширной властью112. Орган руководил корпорацией адвокатов, представлял интересы перед властью, оберегал репутацию корпорации, развивал сильные и обезвреживал слабые стороны его самоуправления. Первый Совет присяжных поверенных открылся в Петербурге. Случилось это уже 2 мая 1866 г. Московский совет образовался вскоре – 16 сентября 1866 г. Следующий Совет открылся в Харькове только через восемь лет – 6 мая 1874 г. А уже 5 декабря 1874 г. последовал царский указ о «временной приостановке открытия новых Советов», сохранявший силу до 1904 г. Объясняя такой шаг, власти утверждали, что советы присяжных поверенных «не оправдали возложенной на них задачи». Таким образом, в течение 30 лет в России не открылось ни одного Совета113. Это положение нарушило смысл ст. 358 Учред. суд. уст. По ней совет мог быть образован в любом округе судебной палаты, если число присяжных поверенных было не менее двадцати. И в 1904 г. самодержавие вынуждено

было признать и исправить ошибку «временного» закона. Советы присяжных поверенных были вновь открыты при Новочеркасской, Иркутской, Казанской, Одесской, Омской и Саратовской судебных палатах114.

Открытию Совета в округе Саратовской судебной палаты предшествовало учреждение Комиссии присяжных поверенных при Саратовском окружном суде. 6 января 1898 г. на общем собрании присяжных поверенных, на котором присутствовало двадцать пять адвокатов, были сформулированы основные правила работы комиссии, которые в основном совпадали с правилами работы Советов (кроме одного – Комиссия приняла на себя руководство частными поверенными). Положение о комиссии было утверждено общим собранием окружного суда 30 ноября 1898 г. А 2 января 1899 г. председателем был избран Н.А. Лесков115.

10 ноября 1904 г. состоялось Высочайшее разрешение на учреждение советов116, а уже 27 ноября на имя Саратовской судебной палаты от присяжных поверенных Саратовского округа последовала просьба об открытии Совета. Члену палаты М.Г. Розанову было поручено создание и руководство им на первом этапе.

Политические процессы по делам р еволюцио нных террористов

В 1907 г. П.О. Лебедев, который к тому времени уже семнадцать лет был редактором «Саратовского листка», попросил помощи у присяжного поверенного Н.Н. Мясоедова. Лебедева обвиняли в том, что в шестом номере его газеты была напечатана статья за подписью А.К. Дживелегова под названием «Опора власти».

Лейтмотивом этой заметки стало разоблачение абсолютизма и дворянства в целом и бюрократического заговора против народа в частности. Автор утверждал, что «при министре Столыпине существует специальная организация – «Совет объединенного дворянства». Главная цель – восстановление старого порядка». Именно этот «благородный суфлер» продиктовал Столыпину и разгон Думы, и введение военно-полевых судов, и многое другое, что носит на себе печать самой необузданной реакции»357.

Естественно, что такая разоблачительная статья не могла остаться без внимания цензоров. Редактора газеты «Саратовский листок» П.О. Лебедева, а также автора А.К. Дживилегова обвинили в составлении и опубликовании статьи, возбуждающей враждебное отношение к дворянскому сословию. Им грозило как минимум несколько лет тюремного заключения. Оказывается, статья Дживилегова была разослана бюро печати нескольким провинциальным редакциям. Это утверждает адвокат М.Л. Мандельштам. «Несмотря на полное отсутствие состава преступления, – вспоминает присяжный поверенный, – А.К. Дживилегов был приговорен Московской палатой к месяцу крепости за публикацию в рязанской газете. За ту же статью, но напечатанную в Саратовской губернии, где, как известно, дворянство было особенно ярко выражено и борьба его с крестьянством происходила в формах, исключительно обостренных, А.К. Дживилегов был приговорен к трем месяцам крепости»358. А 59-летней П.О. Лебедев, как редактор, получил месяц крепости359, но даже это было победой группы политических защитников во главе с Н.Н. Мясоедовым.

Являясь адвокатами округа Саратовской судебной палаты360, саратовским присяжным поверенным приходилось защищать и иногородних авторов. Так, 3 апреля 1907 г. в передовой статье №3 газеты «Топ», издаваемой на татарском языке в г. Астрахани крестьянином Хабибулой Умеровым, были напечатаны статьи, никем не подписанные. В первой из них, озаглавленной «Хаджи Туркань», автор, описывая деятельность правительства, сообщает, что «оно угнетает народ, вот уже три года как проливает кровь, разоряет города и весь русский народ доводит до крайней нищеты… Прогнав Думу, оно объявило всю Россию на военном положении, недовольных в 24 часа расстреливали и вешали и т.д.»361.

Умеров обратился за помощью к саратовским адвокатам, в т.ч. к Н.Н. Мясоедову, уплатив им 30 рублей. Себя Умеров виновным не считал, утверждая, что напечатанные сведения о деятельности правительства он не считает ложными, так как то же самое печаталось во многих русских и татарских газетах, что же касается второй статьи, то она представляет собой «вымысел – шутку»362. Н.Н. Мясоедову и его коллегам удалось изменить наказание для Умерова. Вместо нескольких лет тюрьмы редактор отделался месяцем ареста при полиции363.

Особый интерес представляет дело о защите мещанина М.Г. Непряхина и П.И. Гурьева, обвиняемых в составлении и распространении брошюры «Начало» от «Общества Взаимопомощи торговых» со статьями, возбуждающими вражду между классами и призывающими к ниспровержению существующего общественного строя в ноябре 1913 г.364. 18 ноября 1913 г. в г. Саратове из типографии «Энергия» инспектору по делам печати Виноградову доставили сборник под названием «Начало», который был издан мещанином Павлом Ивановичем Гурьевым под несуществующей фирмою «Издательство – Горизонты». Книга состояла из ряда статей, автором одной из них, под названием «От общества взаимопомощи к персональному союзу», оказался мещанин Михаил Егорович Непряхин. Усматривая в этой статье преступную пропаганду классовой борьбы и социальных учений, инспектор по делам печати ходатайствовал о наложении на означенный сборник ареста и о привлечении автора и издателя указанной статьи к ответственности по 2 и 6 ч. ст. 129 Угол. Улож.365

Закон 24 ноября 1905 г. известный юрист И.В. Гессен назвал «памятником умирающего режима». Режима, в котором газеты приостановлены, тюрьмы переполнены, кассы казначейства обильно пополняются залогами, вносимыми преступниками366. Указ «О временных правилах о повременных изданиях», по меткому выражению юриста Н.И. Лазаревского, не что иное, как «закон, карающий мнения». В нем созданы «категории запретных мнений, не потому, что они готовили преступления, а потому, что эти мнения могут возбуждать к действиям, хотя и не преступным, но в данную минуту правительству неудобным»367.

«Задушив» таким образом периодическую печать, правительство породило огромное количество дел о печати, а «каучукообразность, растяжимость ст. 129 Угол. Улож. создавала ловушку в уголовном процессе ситуацию, когда наказание зависело от толкования, которое пожелает дать закону судья»368 в тот или иной момент времени.

Вся власть, от высших до низших, дружной ратью пошла на прессу, и той пришлось отбиваться сразу и со всех сторон. В это время сложилась уникальная ситуация в ведении «литературных процессов». Суд оправдывал, Сенат отменял оправдательный приговор, палата ходатайствовала о смягчении наказания, которое немедленно отвергалось. При таких условиях защите можно было сделать «не более чем врачу на войне, когда бомбы и гранаты отрывают головы или, в лучшем случае калечат руки и ноги»369.

Избежать законодательных ям и капканов издателям, редакторам и журналистам помогали присяжные поверенные. Именно адвокаты оказались на «литературных баррикадах» и сыграли огромную роль в деле освободительного движения Первой русской революции.

От общего разгрома в этот период уцелело лишь несколько газет, которые превратились «в единственные трибуны, с которых измученная страна продолжала посылать проклятия своему завоевателю. Вся сила протеста и негодования сконцентрировалась на этих газетных столбцах». Рассматриваемый период характеризуется именно тем, что «завидный жребий – быть и бороться на передовых позициях – выпал на долю русской печати. Сочинялись новые законы, подсудности, срок, – сыпались обвинительные приговоры, аресты, закрытия газет, но русская печать шла вперед»370.

Можно сделать вывод о том, что на процессах по делам представителей революционных партий адвокаты могли использовать только свои способности и безупречное знание законов, так как призывать царский суд к жалости к обвиняемым было абсолютно бессмысленно, ведь на скамье подсудимых оказывались непримиримые идейные противники власти. Поиски пробелов в законодательстве – это был главный способ, который использовали защитники. Но они не пренебрегали и другими методами. Именно на этих процессах они могли публично высказывать свои взгляды, которые чаще всего шли в разрез с официальной идеологией. Присяжные поверенные в своих речах доказывали, что революция – это «бушующее море», успокоить которое подобными процессами судебной власти не удастся.

Общественно-политические взгляды представителей «Молодой адвокатуры» на проблемы войны и смертной казни

Адвокатская корпорация с момента появления, после введения Судебных уставов 1864 г., начала проводить масштабную общественно-политическую работу, которая особенно активизировалась в переходный этап российской истории в конце XIX – начале XX вв. Пик пришелся на царствование Николая II. «В 1891 году Россия была погружена в «вековую тишину, - вспоминает «младоадвокат» М.Л. Мандельштам, - а в 1901 г. царь жалуется на смуту, потом на небывалую смуту. В 1894 году тронулся лед, а в 1905 г. – уже полный ледоход»479.

В эпицентре революционных событий само собой оказались представители «Молодой адвокатуры». И.Н. Мошинский уверял, что при приеме в кружок важным и обязательным критерием была принадлежность к одной из радикальных партий480. Проф. Ю.В. Варфоломеев считает эту характеристику преувеличенной, т.к. многие лидеры синергии (Н.К. Муравьев, А.С. Зарудный, О.О. Грузенберг) сохраняли свою аполитичность481. А в качестве исключения он приводит фамилии нескольких активных партийцев, таких как «социал-демократ Н.Д. Соколов, эсеры А.Ф. Керенский, А.А. Демьянов, С.Е. Кальманович, П.Н. Переверзев и Г.Д. Сидамонов-Эристов, кадеты М.М. Винавер, Ф.И. Родичев и А.А. Никонов. Среди москвичей ярко заявили о себе выдающиеся кадеты – В.А. Маклаков, Н.В. Тесленко, М.Л. Мандельштам, социал-демократы – П.Н. Малянтович, В.А. Жданов, В.Л. Шанцер (Марат), Д.И. Курский и эсер

П.С. Ширский»482. Подтверждает факт принадлежности к радикальным партиям лучших представителей саратовского кружка и Н.Н. Мясоедов: «Н.М. Семенов, А.С. Чумаевский, Л.И. Перельман (трудовики), А.А. Никонов, А.А. Токарский, В.Н. Поляк, Б.Б. Арапов (кадеты), А.А. Гольштейн и А.И. Скворцов (социал-демократы)»483.

Совершенно очевидно, что присяжным поверенным было сложно оставаться вне политики, тем более что по правилам адвокатской этики: «у присяжных поверенных и их помощников не может быть отнято право относиться со свободной критикой к явлениям их сословной жизни и характеризовать, согласно своему личному взгляду и убеждению, настроения, замечаемые ими»484.

Так, например, в 1904 г. в Саратове собрался конспиративный кружок интеллигентной молодежи под названием «Союз освобождения». «Ядро этого союза, – вспоминает И.Я. Славин, – присяжные поверенные А.И. Скворцов, В.Н. Поляк. Впоследствии к этой ячейке примкнули и многие другие представители адвокатуры А.М. Масленников, А.А. Никонов, А.А. Токарский, Н.К. Каратыгин»485. Союз этот был прообразом конституционно-демократической партии. Саратовские кадеты устраивали митинги-банкеты, на которых к правительству предъявляли требования разных свобод486.

В 1905 г. адвокатскую корпорацию, как и почти все слои общества, охватила волна оппозиционных требований, запросов и предложений. В начале революции это выразилось в забастовке адвокатуры. И.Я. Славин вспоминал, что впервые к вопросу о всеобщей забастовке обратились на одном из октябрьских общих собраний. «В комнате собралось около 40 человек присяжных и помощников, выбрали председателя (кажется

Никонова) и приступили к обсуждению»487. На это собрание в качестве «гастролера» был приглашен С.Е. Кальманович488. В своей речи он склонял собравшихся на сторону «прогрессивно мыслящей русской интеллигенции». За несколько месяцев до этого, в марте 1905 г., в Петербурге состоялся всероссийский съезд адвокатов, на котором было принято решение, что адвокаты займут соответствующее место в разраставшемся в России освободительном движении. Свою позицию поверенные выразили в резолюции, которая требовала создания государства «… на началах демократической конституции»489. От Саратова участие в собрание принял С.Е. Кальманович, как человек крайних убеждений490.

Решение съезда предвосхитило появление Октябрьского манифеста. 17 октября 1905 г. была опубликована т.н. «Конституция Витте», провозгласившая «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Таким образом, Россия получила конституцию, политические свободы и парламент491.

В Саратове об издании манифеста узнали утром 18 октября. «В этот же вечер самоуправный митинг состоялся в зале городской думы, – вспоминает И.Я. Славин, – среди вожаков и ораторов выступили представители левой фракции нашей присяжной адвокатуры (Н.Н. Мясоедов, В.Н. Поляк,

А.М. Масленников и др.)»492. Участие Н.Н. Мясоедова в этом митинге сомнительно, т.к., судя по автобиографии, в эти дни Николай Николаевич находился в Новгороде, а в Саратов он приехал лишь в январе 1906 г.493

По меткому выражению И.Я. Славина, 1905 г. прошел «в революционных судорогах и конвульсиях», а присяжные поверенные, как и значительная часть саратовской интеллигенции, вполне доброжелательно относились к всевозможным революционным выступлениям. На заседании городской думы 20 декабря 1905 г. присяжные поверенные, которые одновременно являлись гласными, А.М. Масленников, В.Н. Поляк выступили с бурной критикой в адрес губернской власти и лично П.А. Столыпина. И.Я. Славин вспоминал: «А.М. Масленников и М.Ф. Волков обменялись такими резкими и обидными эпитетами, которые местные газеты не нашли возможным воспроизвести на своих столбцах»495.

Ведущие роли присяжные поверенные играли во многих партийных ячейках, особенно много представителей адвокатской корпорации было в рядах кадетов. На митингах постоянными ораторами выступали А.М. Масленников, В.Н. Поляк, А.А. Никонов, С.П. Красников, О.В. Португалов, А.А. Токарский, В.С. Каневский и др. К партии октябристов в эти годы примкнули Н.М. Лызлов, В.А. Ровинский, Л.П. Мошинский, Б.А. Карманов, К.Ф. Юстутс и т.д.