Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Внешние и внутренние причины антисоветского восстания в Поветлужье 29
1.1 Политика советской власти в деревне в 1918 году и реакция крестьянства ...29
1.2 Деятельность антисоветских организаций по подготовке восстания ...43
1.3 Экономическое положение и социальный состав населения Поветлужья 66
1.4 Деятельность местных органов власти и управления Поветлужья по реализации государственной политики в деревне 85
Глава 2. Ход восстания в поветлужье и его последствия 122
2.1 Подготовка и начало восстания 122
2.2 Особенности состава и действий восставших в Урене, Варнавине Инаветлуге 137
2.3 Деятельность власти по подавлению восстания и ликвидации его последствий 165
2.4 Деятельность антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания и ее результаты ... 185
Заключение. 217
Источники и литература 222
Приложения. 250
- Деятельность антисоветских организаций по подготовке восстания
- Деятельность местных органов власти и управления Поветлужья по реализации государственной политики в деревне
- Особенности состава и действий восставших в Урене, Варнавине Инаветлуге
- Деятельность антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания и ее результаты
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что изучение переломных этапов истории невозможно без рассмотрения проблемы взаимоотношений власти и общества. Наиболее остро эти взаимоотношения проявляются в ходе гражданской войны. Гражданская война – трагическая страница истории России, сложное и противоречивое явление. В ней по разные стороны баррикад принимали участие все слои общества: и те, кто поддерживал советскую власть, и те, кто были ее противниками, и, косвенно, те, кто колебался. Негативную роль в разжигании гражданского противостояния сыграла и иностранная интервенция. Гражданская война проявилась не только в противоборстве регулярных военных сил, но и в форме восстаний, мятежей, диверсий и террористических актов, партизанской и подпольной борьбы.
Восстание в Варнавинском и Ветлужском уездах Костромской губернии в 1918 г. было одним из крупнейших крестьянских выступлений в Поветлужье и явилось частью антисоветской борьбы на территории Верхнего Поволжья. Его последствия в регионе прослеживались до 1922 г.
Вопрос об истоках, причинах, сущности, хронологических рамках восстания в Поветлужье остается дискуссионным. Долгие годы данная тема была под запретом. Документальные источники находились в закрытом хранении и были недоступны исследователям, поэтому не представлялось возможности детально проанализировать события, произошедшие в Поветлужье. В последние десятилетия началась публикация архивных документов данного периода. Их анализ позволяет ответить на многие вопросы, стоящие перед историками и общественностью, дает возможность представить более полную картину прошлого, и на этой основе оценить те тревожные события.
Кроме этого, исследования на местном уровне позволяют раскрыть гражданскую войну через судьбы конкретных людей, мотивы их поведения, помогают более полно и правдиво восстановить историю тех событий. Значимым является и то, что изучение исторического опыта прошлого позволит более полно и ярко осознать опасность гражданских конфликтов, ведущих к длительному, кровопролитному противоборству.
Объектом исследования является восстание в Поветлужье как часть гражданской войны в России 1918 – 1922 гг.
Предметом исследования являются внешние и внутренние предпосылки, социальная база участников и организаторов, ход восстания, силы и формы борьбы с восставшими, последствия восстания для Поветлужья.
Территориальные рамки исследования включают Варнавинский (Уренская, Семеновская, Карповская, Черновская, Тонкинская, Вахрамеевская волости) и Ветлужский (Ново-Успенская, Ошминская, Тоншаевская, Хмелевицкая, Широковская волости) уезды, входившие в состав Костромской губернии до 1922 г. и составлявшие регион Поветлужья. Центром восстания стало село Урень, а активные действия восставших проявились во время похода на Варнавин и захвата города Ветлуги. Восстание в Поветлужье неотделимо от выступлений, произошедших в регионе Верхней Волги, и данный регион так же частично входил в территориальные рамки исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 г. до 1922 г.
Начальный хронологический рубеж определен периодом установления советской власти в данном регионе и началом реализации на его территории ее социально-экономических и политических мероприятий. Конечным хронологическим рубежом в данном исследовании определен 1922 г., когда были ликвидированы последние силы участников восстания. Но при определении предпосылок и последствий восстания допускался определенный выход за данные хронологические рамки.
Степень изученности темы. В историографии исследуемой темы, можно выделить два основных этапа, проблематика и наполненность которых обусловлены состоянием исторической науки в России: советский (с начала 1920-х до начала 1990-х гг.), и постсоветский (с начала 1990-х гг. до наших дней).
Советский период историографии рассматриваемой нами темы можно разделить на несколько подпериодов.
Первые описания выступления крестьян против советской власти появились в 1920-е гг. Определяющее влияние на советскую историческую науку оказали работы государственных деятелей, которые со временем приобрели характер исторических источников. Одним из разработчиков программы разрешения земельного вопроса и проведения экономических преобразований в первые годы установления советской власти являлся Ленин В. И. В его работах мероприятия, проводимые в период гражданской войны, оценивались с точки зрения большевистских идеологических установок. Изучение его трудов имеет значение для понимания сущности аграрной политики советской власти, методов ее реализации, тех событий, которые произошли в Поветлужье . В связи с аграрными преобразованиями в деревне изучается экономическое положение крестьян , где косвенным образом упоминается об их недовольстве. Первыми исследователями гражданской войны стали те, кто принимал участие в подавлении крестьянских выступлений. Особый интерес представляет работа члена коллегии ВЧК Лациса М. Я., отмечавшего роль Чрезвычайной комиссии в ликвидации контрреволюционных походов против советской власти . В работе Конокотина А. описана история гражданской войны в Костромской губернии, предпосылки и причины восстания. В ней отмечается, что по своему масштабу, упорству заслуживает наибольшего внимания Ветлужско-Уренское восстание. Оно имеет много общих черт с другими крестьянскими восстаниями этого периода. Сопротивление советской власти автор называет «кулацким» .
В 1930-е гг. исследования, посвященные истории крестьянских восстаний, практически не издавались.
В работах 1940-х – 1950-х гг. рассматривается, как проводилась политика «военного коммунизма» в связи со сложными условиями, в которых оказалось государство. Дается общий обзор процесса организации и упрочнения советской власти в Костромской губернии, укрепления союза рабочих с крестьянами (середняками и бедняками), отмечается их преданность партии большевиков. Выступления, произошедшие в 1918 г., в этот историографический период связывали с замыслами стран Антанты, стремившихся уничтожить молодую советскую республику. Восстание в Поветлужье оценивалось как одно из ключевых в планах интервенции и внутренней контрреволюции .
В 1960-х – 1970-х гг. появляются более конкретные исследования по истории периода гражданской войны и «военного коммунизма». В работах Камнева С. С., Спирина Л. М., Гимпельсона Е. Г., Кузьмина Г. В., Селиванова А. М. отражены различные аспекты политики Советского государства в деревне, проблемы «военного коммунизма», деятельности органов управления, взаимоотношений власти и крестьянства, изучалась социальная структура деревни. В исследованиях рассматривались вопросы вооруженной борьбы с иностранной интервенцией и российской белогвардейщиной .
Важное место в историографии этого периода занимает монография Стрижкова Ю. К., где автор подробно раскрывает одну из проблем истории гражданской войны, связанную с деятельностью продовольственных отрядов по обеспечению рабочих и вооруженных сил страны хлебом и продуктами питания. В этой работе впервые охвачен весь период существования продовольственных отрядов с конца 1917 г. до середины 1921 г. Деятельность продотрядов рассматривается на материалах всех важнейших районов страны, в том числе и Варнавинского и Ветлужского уездов Костромской губернии . Существенный вклад в разработку вопросов о продовольственной политике советской власти и о действиях продовольственных отрядов внесен Кулышевым Ю. С. и Тылик С. Ф. . Появляются исследования о деятельности большевиков по формированию комитетов бедноты, формах их борьбы с кулаками, о роли комитетов бедноты в утверждении советской власти в деревне. Деятельность комитетов бедноты оценивалась положительно .
В 1970-е гг. возрастает интерес к проблеме гражданской войны не только на общероссийском уровне, но и на местном, среди краеведов. Так, история восстания 1918 г. в Поветлужье обсуждалась на конференции «Памятники и памятные места Великой Октябрьской социалистической революции в городе Горьком и области», проходившей в 1977 г. В статье Н. Г. Тумакова «Октябрь в Поветлужье. Памятные места октябрьских событий», опубликованной в сборнике материалов этой конференции, приводятся сведения о революционных событиях, которые происходили в Ветлужском районе. Указывается, что центрами сосредоточения контрреволюционных сил были Урень, Ветлуга, Красные Баки .
События в Поветлужье более подробно раскрыты в газетных материалах местных изданий, в основном выходивших к юбилейным датам. В выпусках газет «Красное знамя», «Ленинское знамя», «Тоншаевский колхозник», «За коммунизм», «Северная правда», «Новый путь», «Знамя труда» помещались сведения о событиях 1918 г. в Поветлужье . В них отмечалось, что установление советской власти не было гладким и спокойным процессом. Подчеркивалась роль трудовых масс в преодолении упорного сопротивления буржуазии и помещиков, их приспешников – меньшевиков и эсеров. В 1918 г. внутри страны один за другим стали вспыхивать мятежи в Шарье, Котельниче, Ветлуге, Варнавине, Урене. Все эти мятежи породили массовое антисоветское движение. В газетах приводятся сведения о том, что главные свои удары повстанцы направляли против представителей советской власти на местах, производящих учет хлеба и изъятие излишков у населения.
В начале 1980-х гг. появляется ряд новых значительных работ по истории гражданской войны. История классовой борьбы в деревне составила значительную часть монографии Минца И. И. . В его труде подчеркивается, что поддержанная советской властью, рабочим классом, крестьянская беднота, организовав комитеты бедноты, сломила, таким образом, сопротивление кулачества. Андреев В. М., Ниякий В. В., Седов А. В. на большом фактическом материале освещают жизнь деревни, результаты социально – экономических преобразований в годы гражданской войны, характеризуют изменение социальной психологии крестьянства. Ими также исследуется проблема деятельности крестьянских комитетов . Изучением экономической политики советской власти с 1918 по 1920 гг. занимался Юрков И. А. В его работе анализируются статистические данные о состоянии развития сельского хозяйства в это время .
В целом можно отметить, что до конца 1980-х гг. в отношении крестьянских восстаний 1918 г., в том числе и в Поветлужье, в исследованиях сохранен односторонний взгляд, классовый подход.
С началом «Перестройки» меняются позиции авторов в исторических исследованиях гражданской войны. Они становятся более дифференцированными. Этому процессу предшествует изучение архивных данных, возникновение новых подходов при изучении вопроса крестьянских выступлений, новых оценок этого явления. Так, в монографии Френкина М. анализируются крестьянские восстания по губерниям. В работе они рассматриваются как следствие продовольственной политики большевиков . В статье Фельдмана Д. выступления крестьян называются самой настоящей крестьянской войной . В то же время в статье Кораблева Ю. И. отмечается, что гражданская война была развязана силами внутренней и внешней контрреволюции .
Продолжаются исследования по изучению экономической политики Советского государства времен гражданской войны. Дмитренко В. П. в своей монографии стремится проследить от этапа к этапу постепенную кристаллизацию важнейших принципов экономической политики советской власти, выявляет необходимость в выработке форм и методов проведения этих принципов в жизнь, делает попытку изучить в конкретно – историческом плане те факты, которые в совокупности определили сущность новой экономической политики . В монографии Кабанова В. В. дается характеристика основных элементов крестьянского хозяйства: землепользования и землеустройства, производства и производственных отношений, рыночных связей, налогов. Автор раскрывает социально-экономические и социально-демографические сдвиги в деревне в 1918 – 1920 гг. .
В этот период внимание исследователей привлекают и вопросы деятельности карательных органов и их роль в борьбе с противниками советской власти. Углубленнее рассмотрен вопрос по организации и функционированию органов ВЧК в работе Портнова В. П. . В рамках исследуемой нами темы интересны материалы местных изданий, раскрывающих страницы истории ВЧК, частей особого назначения, создаваемых для борьбы против шпионажа, диверсий и для охраны предприятий, железных дорог, складов в Поветлужье .
В целом, характеризуя советский период историографии интересующей нас темы, можно отметить, что до середины 1980-х гг. выступления крестьян назывались «контрреволюционными», «кулацко-эсеровскими», «эсеровско-белогвардейскими», «военно-политическим бандитизмом», «бандитским» мятежом, направленными не только против местных Советов, но и против советской власти вообще. Расстрелы, казни, расправы над мятежниками рассматривались как несомненная победа над контрреволюцией. Однако, в конце 1980-х гг. оценки стали более сдержанными, выводы более конкретными и содержательными.
В 1990-е гг. начался новый, постсоветский этап изучения истории гражданской войны в стране. Социально-политические преобразования, отход от классового подхода к оценке исторических событий возродили интерес исследователей к истории гражданской войны и позволили по-новому переосмыслить события, произошедшие с 1918 по 1922 гг. Расширение возможностей использования ранее недоступных, закрытых архивных документов позволило авторам выявить новые аспекты проблемы, по-новому систематизировать, структурировать известные факты и события.
Наблюдается серьезное повышение интереса к истории крестьянских выступлений. Как и раньше, преобладающее количество исследовательских работ посвящено политике «военного коммунизма», истории и историографии гражданской войны .
Акцент в трактовке гражданской войны сместился на подчеркивание трагизма «братоубийственного» конфликта и возложение главной ответственности за него на большевиков . Гражданская война рассматривается уже не только как столкновение «красных» и «белых». Выделяют движение «зеленых». И этот аспект относят к числу дискуссионных вопросов. Хотя преобладает точка зрения, что именно идейными установками «зеленых» были вдохновлены восстания против советской власти, происходившие на исходе гражданской войны (в Сибири, в Тамбовской губернии) . В работах Бровкина В. Н. устанавливается, что происходила борьба не только между «красными» и «белыми», но и среди социальных групп, которые преследовали свои интересы. Это относится к движению «зеленых» - партизан, дезертиров в Центральных российских губерниях . В монографии Устинкина С. В. анализируется борьба сил революции и контрреволюции в годы гражданской войны в России (1917 – 1922 гг.), выясняется сущность, причины возникновения, социальная и национальная база, идеология, политические программы и этика белой гвардии, вскрываются причины поражения белых армий .
Все больше внимание уделяется исследователями изучению крестьянства как социальной группы. В работе Телицына В. Л. предпринята попытка комплексного рассмотрения эволюции крестьянского бунтарства .
В 2000-е гг. историки все больше внимания уделяют истории карательных органов, раскрывая их роль в подавлении крестьянских восстаний 1918 г. В работе Ратьковского И. С. предпринята попытка исследовать весь комплекс проблем, составляющих содержание политики красного террора в Советской России в 1918 г., его социальные и внутриполитические итоги .
Существенный вклад в разработку темы крестьянских восстаний, внесла Осипова Т. В. В ее исследовании крестьянство Центральной России впервые представлено как активный участник исторического процесса в годы революции и гражданской войны, а крестьянские восстания рассмотрены как составная часть этой войны .
Значительно увеличилось число региональных исследований крестьянских антисоветских выступлений . Сенников Б. В. изучил на основе документов из собственного архива историю Тамбовского восстания, называемого в исторической литературе «Антоновским мятежом» . В работе Шекшеева А. П. был сделан вывод о том, что первые крестьянские выступления на Енисее отличались стихийностью, криминальным характером и незначительным количеством участников . А в труде Кондрашина В. В. крупнейшие крестьянские восстания в Поволжье – «чапанное» и «вилочное» оценены как общекрестьянский протест против «военно-коммунистической политики большевиков». Автором указывается, что и «сильные», и «слабые» выступили единым фронтом в защиту общекрестьянских интересов перед произволом власти . В постсоветский период исследователи перестают делить крестьян на «беднейших», «середняков», «кулаков» .
История крестьянской войны находит отражение и в изучении такого вопроса как влияние политических партий России на социальную динамику, социальные процессы в крестьянской среде . Так, в монографии Медведева А. В. раскрываются сложные отношения политических партий и крестьянства . Исследователями указывается так же, что большевики в начале государственного строительства не только идеологически, но и организационно привлекали крестьян на свою сторону . Ими делается вывод, что у крестьянского повстанческого движения против власти большевиков в годы гражданской войны существовала собственная политическая программа .
Проблема гражданской войны и иностранной интервенции стала предметом исследования кандидатских диссертаций . В них косвенным образом рассматривается и вопрос крестьянской войны.
Тема гражданской войны привлекала внимание исследователей - эмигрантов и иностранных историков. В трудах зарубежных ученых – Ричарда Пайпса «Русская революция», Карра Э. «История Советской России» – раскрывается воздействие революции в России на сельское хозяйство, промышленность, а крестьянские восстания 1918 г. оцениваются как спонтанные и обособленные . Садуль Ж. в своих записях рассматривает революционные события в России сквозь призму интересов Франции, Антанты. Рассел Б. отмечает, что российскую революцию сравнивают с Французской революцией, видят в большевизме ее черты .
Иностранные историки занимаются и изучением вопросов хозяйства крестьян, их классификации и роли в гражданской войне. В исследовании Левина М. отмечается, что крестьянство приобрело значительный новый вес в обществе в период гражданской войны. В период 1917 – 1918 гг. оно совершило собственную подлинную аграрную революцию со своими целями и методами. Вольно или невольно крестьянство стало оплотом большевистской революции и той власти, которую она с собой принесла. Без его поддержки большевистская революция была бы невозможна . Классовая структура села анализируется в статье Фицпатрика Ш., а в исследовании Верта Н. утверждается, что согласно примитивной марксистской схеме крестьяне были разделены на антагонистические классы кулаков, середняков, бедняков и батраков; а на самом деле крестьянство было едино в противостоянии городу как внешнему миру .
Материалы о событиях 1918 г. в Поветлужье присутствуют в работах, сборниках статей, написанных краеведами в постперестроечное время.
В 1996, 1997, 1998 гг. в Нижнем Новгороде проводились Всероссийские научно – практические конференции по проблемам региональной истории. В материалы одной из них включена работа Набатова Г. В. «По следам архивных документов о революции и гражданской войне в Нижегородском крае», в которой автор использует документы губернского исполнительного комитета, содержащие сведения о повстанческом движении в Уренском крае. В докладе говорится, что советские деятели сами толкнули массу бедняков в объятия кулакам. Вина крестьян в том, что возмутились против беспредельного, беспросветного глумления над своей личностью, семьёй, крестьянской моралью и потому заклеймены презренной кличкой «бандиты» . Многие исследователи отмечали, что все крестьянские восстания с ноября 1918 г. были направлены против системы «военного коммунизма» .
Историография проблемы в перестроечное и постперестроечное время представлена в основном газетными публикациями . В ряде исследований приводятся факты о ходе восстания, деятельности руководителя выступления Иванова И. Н., местных властей Варнавинского и Ветлужского уездов Костромской губернии, описана судьба «последнего царя», который был избран народом в Уренском крае, на основе архивных материалов подробно раскрываются последствия восстания . Восстание в Поветлужье определяется как общекрестьянское, стихийное, ставшее результатом антикрестьянской политики советской власти.
В целом к настоящему времени историками проведена значительная работа по изучению гражданской войны в России, в том числе и восстания в Поветлужье. Однако имеющиеся публикации не отражают все аспекты избранной нами темы. Остаются не освещенными в полной мере проблемы, касающиеся истории возникновения и организации восстания в исследуемый период в Поветлужье. Недостаточно изучены вопросы причин, предпосылок выступления народа в Варнавинском и Ветлужском уездах Костромской губернии, социальный, количественный состав повстанцев, начало и ход восстания. В настоящее время ставшие доступными источники позволяют более детально изучить, как осуществлялось подавление сопротивления восставших, проходили судебные процессы, деятельность группировок повстанческой армии в Поветлужье после восстания 1918 г. Обозначенная проблематика позволяет утверждать, что выбранная нами тема до настоящего времени не получила комплексного освещения в исторической науке, что определяет научную новизну данного исследования, его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является реконструкция целостной картины восстания 1918 г., произошедшего в Варнавинском и Ветлужском уездах Костромской губернии в контексте гражданской войны, с учетом его предпосылок и последствий.
Достижение поставленной цели предполагает поэтапное решение следующих задач:
-
Определить внешние и внутренние предпосылки восстания в Поветлужье.
-
Показать процесс подготовки и начало восстания.
-
Выявить особенности социального состава организаторов, руководителей восстания, формы мобилизации основной массы восставших.
-
Проследить ход восстания, определить формы борьбы и действий восставших в Урене, Варнавине и на Ветлуге.
-
Выявить конкретные шаги власти и ее сторонников по подавлению восстания и ликвидации его последствий.
-
Раскрыть причины, формы и методы деятельности антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания, приемы борьбы с ними и ее результаты.
-
Проследить взаимосвязь восстания в Поветлужье с выступлениями крестьян, произошедшими в России в 1918 – 1922 гг.
Методологическая основа диссертации. Изучение темы диссертации основано на принципах научной объективности, комплексного исследования исторических явлений и процессов. Методологическую базу работы составили общенаучные методы: исторический – для целостного рассмотрения изучаемого явления во всем разнообразии составляющих его процессов. Метод системного анализа позволил показать восстание в Поветлужье во взаимосвязи с событиями гражданской войны 1918 – 1922 гг., с социально-политическими и экономическими процессами в стране в изучаемый период. Метод причинно-следственного анализа способствовал изучению причин и предпосылок выступления восставших и ликвидации восстания. Метод статистического анализа дал возможность выявить показатели социально – экономического положения края. Применялись специально-исторические методы: сравнительно – исторический метод для сопоставления антисоветского выступления в Поветлужье с другими восстаниями. Метод периодизации дал возможность определить основные этапы восстания.
Комплексное применение указанных принципов и методов научного исследования позволило с наибольшей полнотой достичь цели настоящей диссертационной работы.
Источниковая база исследования. Диссертационное исследование базируется на широком комплексе неопубликованных и опубликованных архивных источников, которые можно классифицировать следующим образом: 1) законодательные документы; 2) программные и директивные документы; 3) делопроизводственные документы государственных учреждений и общественных организаций; 4) статистические источники и издания справочного характера; 5) материалы периодической печати; 6) документы личного происхождения: воспоминания, письма.
Основные законодательные документы представлены Декретами Советской власти. Среди них особенную важность для исследования имеют документы представительных и исполнительных органов, отражающие особенности экономической политики Советского государства .
Вторую группу источников образуют программные и директивные документы центральных и местных советских и партийных органов, возникшие в условиях становления советской власти. К ним относятся материалы съездов, конференций, пленумов ЦК, протоколы, постановления. Большинство из них опубликовано в тематических сборниках .
В третью группу источников входят – делопроизводственные документы государственных учреждений и общественных организаций. Они в основном представлены архивными материалами. В Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО), ф. 318 Варнавинского уездного комиссариата; в Российском государственном архиве социально – политической истории (РГАСПИ), ф. 17 Центрального комитета КПСС находятся приказы Варнавинского уездного военно-революционного штаба от 26 и 27 августа 1918 г. В них отмечается, что необходимо узнать о местоположении контрреволюционных банд и по возможности их устранить. В приказе по войскам Варнавинского гарнизона говорится о жестоком отношении к пленникам как с одной, так и с другой воюющей стороны и приказывается прекратить издевательства и убийства, а за нарушение устанавливается строжайшее взыскание. В оперативных сводках Варнавинского штаба по борьбе с мятежниками Уренского края сообщается, что эта борьба возникла из-за проведения политики хлебной монополии .
В указанную группу источников входят так же сообщения, телеграммы, содержащиеся в РГАСПИ, ф. 17 Центрального комитета КПСС; в Государственном архиве Костромской области (ГАКО), ф. 1269 Костромского губернского революционного трибунала (губревтрибунала) .
Особое значение среди источников имеют протоколы допросов чрезвычайной следственной комиссией жителей Варнавинского и Ветлужского уездов Костромской губернии, которых обвиняли в участии в восстании, дезертирстве, бандитизме, растрате хлебопродуктов. Важными для исследования являются так же прошения, поступавшие от их родственников и отложившиеся в Государственном архиве Костромской области (ГАКО), ф. 6 Костромского губисполкома, ф. 13 Костромского губисправдома № 1, ф. 1269 Костромского губернского революционного трибунала (губревтрибунала); в Государственном архиве новейшей истории Костромской области (ГАНИКО), ф. 383 Костромского ИСТПАРТа; в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), ф. 1235 ВЦИК .
Протоколы дают не только сведения о личностях допрашиваемых, но и содержат конкретную информацию об их участии в движении, мотивах включения в состав мятежных сил и помогают установить хронологию событий в Поветлужье 1918 – 1922 гг.
Существенное значение также имеют карты-схемы восстаний, карты уездов Костромской губернии .
Из опубликованных материалов данной группы источников значительную ценность представляют документы, содержащиеся в тематических сборниках. В сборнике «Борис Савинков на Лубянке» публикуются в основном ранее не издаваемые документы архива Федеральной службы безопасности. Большая часть сборника отведена под материалы о почти годичном пребывании Савинкова во внутренней тюрьме на Лубянке. Это сохранившиеся протоколы допросов Савинкова, письма, написанные им и адресованные ему другими лицами. Он выступал против большевиков и создал организацию «Союз защиты родины и свободы», чтобы свергнуть советскую власть и установить военную диктатуру . Основной массив сборника «Сибирская Вандея» составляют материалы партийных, советских и военных органов, ранее находившиеся на секретном хранении и бывшие недоступными для исследователей. Источники раскрывают историю Западно-Сибирского восстания . В сборнике документов из нижегородских архивов освещаются взаимоотношения власти и общества в 1920 – первой половине 1930-х гг. Материалы содержат ранее не опубликованную информацию о явной и скрытой реакции различных слоев общества на действия центральной и местной власти .
К важным источникам относятся и документы, в которых отражены доклады комиссий о социально-экономической обстановке в крае в период, предшествовавший восстанию, о действиях работников Варнавинского уездного и Уренского волостного исполкомов Советов, о произволе местных властей при проведении политики хлебной монополии в 1918 г. и введенной в 1919 г. продразверстки. Эти документы находятся в Государственном общественно – политическом архиве Нижегородской области (ГОПАНО), ф. 1 Нижегородского губернского комитета РКП (б), ф. 1866 О революционных событиях 1917 – 1918 гг. в Нижнем Новгороде; в ГАНИКО, ф. 383 Костромского ИСТПАРТа; в ГАРФ, ф. 1235 ВЦИК; в РГАСПИ, ф. 17 Центрального комитета КПСС . В эту группу входят и воззвания, лозунги, обращенные к повстанцам от работников политических отделов губернских чрезвычайных комиссий (ГАКО, ф. 1114; ГАНИКО, ф. 383) , доклады, в которых раскрываются причины, цели восстания, приводятся списки лиц, принимавших участие в подавлении мятежа и являвшихся его активными участниками (ГАНИКО, ф. 3656) , документы, отражающие последовательность событий гражданской войны . Данные источники дают информацию о внешних и внутренних предпосылках восстания в Поветлужье, о формах борьбы и о действиях восставших в Урене, Варнавине и на Ветлуге, о формах и о методах деятельности власти и ее сторонников по подавлению восстания и ликвидации его последствий.
Следующая группа источников – статистические и справочные материалы. Они дали возможность проследить динамику развития хозяйства в уездах Костромской губернии, изменения состава населения Варнавинского и Ветлужского уездов . В этой связи необходимо отметить сборники Варнавинского Уездного земского собрания, труды Костромского научного общества по изучению местного края, в которых анализируется социально-экономическое положение Костромской губернии, в частности Варнавинского и Ветлужского уездов. Значение этих трудов велико, потому что дает возможность проанализировать состояние экономики в регионе, что способствует выявлению особенностей развития сельского хозяйства, закономерностей, предпосылок выступления крестьян именно в Поветлужье .
Материалы энциклопедий помогли провести сравнительный анализ основных событий, произошедших в годы гражданской войны и особенностей восстания в Поветлужье 1918 г .
О событиях восстания в Варнавинском и Ветлужском уездах Костромской губернии сообщалось и в материалах местной периодической печати . В этих газетах имеется информация о последовательности развития событий 1918 г. в Костромской губернии, численности крестьян и красноармейцев, участвовавших в восстании.
Важной, ценной группой источников являются документы личного происхождения: воспоминания, письма. Это материалы, написанные рядовыми членами партии, участвовавшими в событиях тех лет, ответственными местными работниками. В них отражены факты становления советской власти в Варнавинском уезде, Ветлуге, Тонкине, Тоншаеве и ряде других населенных пунктов этого региона, говорится о кулацко-эсеровском восстании, которое бушевало в Уренском и Ветлужском крае. В описании этих событий присутствует оттенок личного, субъективного отношения . Все эти источники содержат богатый фактический материал, который дает возможность выяснить процесс подготовки и начала восстания, особенности социального состава организаторов, руководителей восстания, формы мобилизации основной массы восставших, формы и методы деятельности антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания, приемы борьбы с ними и ее результаты.
Значимым источником являются воспоминания самих крестьян о гражданской войне и их письма, которые помогают установить, что происходило в стране после прихода к власти большевиков .
В целом представленный комплекс источников позволил провести детальный анализ истории восстания в Поветлужье как части крестьянской войны 1918 г.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка всесторонне изучить восстание в Поветлужье как часть крестьянской войны 1918 г.: его ход, регион, социальный и количественный состав участников. Введены в научный оборот и обстоятельно проанализированы архивные материалы, ранее не привлекавшиеся к изучению, а также ряд редких опубликованных документов. В исследовании систематизируется, обобщается материал, раскрывающий предпосылки, ход и последствия восстания; дается оценка исследуемых событий с точки зрения вновь обнаруженных источников.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Восстание в Поветлужье имело предпосылки как внешнего, так и внутреннего характера. С точки зрения внешних предпосылок, прослеживается связь восстания в Поветлужье с общегосударственными мероприятиями советской власти, направленными на реализацию политики продовольственной монополии в условиях экономического и политического кризиса. Эти мероприятия вызвали недовольство зажиточного и частично среднего крестьянства в различных регионах России. В тоже время восстание было спровоцировано деятельностью антисоветских организаций, действующих в тот период в России и за рубежом.
Внутренними предпосылками восстания были специфика социального состава населения региона, определившая негативное отношение значительной его части к действиям советской власти в деревне, и непродуманные действия и явные злоупотребления представителей местных органов власти и государственного управления.
-
В восстании в Поветлужье можно выделить два этапа. На первом этапе участникам не удалось пробиться к Варнавину, закрепиться на реке Ветлуге, в селе Красные Баки и распространить восстание на правобережные волости Варнавинского уезда. Восстание территориально оставалось Уренским, так как центром выступления крестьян стало богатое в экономическом отношении, по сравнению с близлежащими населенными пунктами, село Урень. На втором этапе восставшим удалось захватить город Ветлугу и распространить восстание на отдельные волости Ветлужского уезда.
-
Организаторами восстания выступили офицеры, оказавшиеся в Варнавинском и Ветлужском уездах Костромской губернии после подавления восстаний на Верхней Волге, крупные хлеботорговцы, зажиточные крестьяне.
-
При формировании отрядов повстанцев применялись различные формы и методы привлечения населения к участию в восстании: приказы о мобилизации, в том числе и о принудительной, агитация, воззвания, призывы.
-
Социальный и профессиональный состав участников восстания был разнородным. Среди них были крестьяне-середняки, священники, помещики, исправники, урядники, гимназисты, студенты, чиновники, представители партии эсеров. Значительная разница в материальном, продовольственном положении между двумя географическими частями Варнавинского уезда и основными группами жителей в них во многом определила и различное отношение населения правобережных и левобережных волостей уезда к советской власти, к хлебной монополии. На стороне восставших выступили представители более зажиточной части деревни. Беднота имела возможность при советской власти в какой-то степени улучшить свое благосостояние, получая от нее материальную помощь, поэтому оказалась в лагере противников восстания.
Недовольство крестьян политикой советской власти проявилось: в убийствах представителей волостной и уездной администрации, саморасправах, самосудах, отчаянном бунте, мятеже.
-
Власть сумела достаточно оперативно отреагировать на факт восстания. Были созданы чрезвычайные органы управления. Они располагали значительной вооруженной силой, которая мобильно перемещалась и действовала решительно при подавлении антисоветских выступлений.
-
Восстание в Поветлужье являлось локальным, изолированным выступлением, поэтому силы повстанцев были незначительными, что облегчило подавление восстания местными властями. На исход борьбы повлияло и отсутствие необходимого вооружения у повстанцев, примитивные средства обороны и недостаток боевой выучки у крестьян, вступивших на путь открытого противостояния. Восставшим не удалось привлечь на свою сторону большинство населения города Ветлуги, волостей Ветлужского и Варнавинского уездов. Жители нередко отказывались вступать в повстанческие отряды, а крестьяне – снабжать повстанцев хлебом и фуражом. Все это определило исход дела по ликвидации основного очага повстанцев в Поветлужье.
-
После подавления восстания в Поветлужье, в 1919 г., советской властью было принято решение провести новый учет хлеба. Вся тяжесть продразверстки опять пала на Ветлужский и Варнавинский уезды Костромской губернии, особенно на Уренский край. Оставшиеся на свободе участники и организаторы восстания 1918 г. вместо открытого массового сопротивления перешли к формированию антисоветских вооруженных групп и скрывались в глухих лесах Поветлужья. Они расправлялись с активистами советской власти, продотрядниками, используя методы индивидуального террора, налетов, грабежей. С активной деятельностью данных группировок удалось окончательно покончить только в 1922 г.
Практическое значение диссертации. Данное исследование имеет научную и практическую значимость, поскольку может быть использовано при изучении общих и частных вопросов истории гражданской войны, истории Поветлужья. Тезисы и научные выводы работы могут быть включены в вузовский лекционный курс, материалы практических занятий по истории России, в учебные пособия по истории Нижегородского края.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе» (Арзамас, 2006, 2007, 2008, 2009); на XV чтениях памяти члена-корреспондента АН СССР С. И. Архангельского «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского» (Н. Новгород, 2007); на VI, VII областных научно-практических конференциях «Инновационный опыт в преподавании истории и обществоведческих дисциплин» (Н. Новгород, 2007, 2008); на межвузовской научной конференции «Актуальные вопросы истории» (Н. Новгород, 2007); на IV Международной научной конференции «Проблемы методологии, историографии, источниковедения истории предпринимателей и рабочих России в XX веке» (Кострома, 2007); на Международной практической конференции «Государственная власть и крестьянство в XX – начале XXI века» (Коломна, 2007); на Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения удмуртского народа в состав Российского государства «Материальная и духовная культура народов Урала и Поволжья: история и современность» (Глазов, 2007). Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры современной истории России НГПУ.
По теме диссертационного исследования опубликовано 14 статей и тезисов докладов.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, 5 приложений, объем диссертации 265 листов.
Деятельность антисоветских организаций по подготовке восстания
Восстания, охватившие территорию России, оказались не случайными, а тесно связанными с иностранной военной интервенцией, как со стороны Германии, так и со стороны стран Антанты. Сочетание сил Антанты с гражданской войной в России явилось одной из характерных черт борьбы этого периода. Недовольство населения политикой, проводимой советской властью в деревне, способствовало удачной реализации планов Антанты. Англо-французские империалисты привлекли к осуществлению своих замыслов чехословацкий корпус, который направлялся через территорию России на Дальний Восток, чтобы попасть во Францию и приступить к военным действиям с немцами на Западном фронте. Боевые действия чехословаков, действия российских антибольшевистских сил и группировок, крестьянские восстания, расширявшаяся интервенция Антанты - все это слилось в одно единое целое против советской власти.
Германское вторжение в пределы России в феврале -марте 1918 года было интервенцией независимо от того, получило оно юридическое оформление в виде мирного договора или нет. В ходе германской интервенции страна лишалась огромных территорий, что ухудшило до крайности экономическую обстановку, способствовало изменению соотношению политических сил на оккупированных территориях, приходу к власти элементов, враждебных Советам. Интервенция Германии сузила политическую базу Советов, оттолкнув левых эсеров, а также до той поры лояльные, патриотически-настроенные слои интеллигенции, офицерство. Общее ослабление позиций Советов в результате германской интервенции соответственно усилило сопротивление их врагов. А это, в свою очередь, толкало Советы на усиление репрессии, способствовало эскалации насилия с обеих сторон, что было важнейшим фактором дальнейшего развязывания гражданской войны.
Важную роль в ослаблении советской власти и разжигании гражданской войны в, России, придании ей широкомасштабного характера способствовала интервенция Антанты, которая стремилась реализовать собственные цели и приобретала все более ярко выраженный антисоветский характер 2.
Вооруженная интервенция стран Антанты в Россию началась без объявления войны, в нарушение всех норм международного права. Высаживая свои войска на советской территории, США, Англия, Франция и Япония оправдывали это необходимостью оказания «помощи» русскому народу в его борьбе против германской агрессии .
Открытое военное вторжение страны Антанты начали с оккупации окраин России, богатых продовольствием и сырьем. Создавая кольцо антисоветских фронтов, интервенты стремились отрезать Россию от важнейших источников снабжения и продовольствия и посредством блокады принудить ее к капитуляции 4.
В мае 1918 года начался мятеж корпуса чехословаков, сформированного из бывших военнопленных австрийской армии, который -вместе с русскими частями принимал участие в боях с Австро - Германией5. Точная численность корпуса к лету 1918 года не установлена. Одни историки считают, что в нем было около 35 тысяч человек; другие - 30-40 тысяч; третьи — 50 тысяч человек 6.
Среди чехословаков велась усиленная агитация, настраивавшая их против советской власти. В сознание бойца чехословацкого корпуса внедрялось опасение за его личную жизнь и понятие о советской власти как о злейшем его враге, ликвидация которого должна принести благополучие чехословацкому корпусу. В этой работе заключалась одна сторона деятельности внутренних противников советской власти в России. Настрой против советской власти рядовой массы чехословаков подкреплялся и более сильными аргументами. В судьбе корпуса был заинтересован преимущественно французский4 империализм, представители которого, являлись идейными руководителями всей агитационной работы среди чехословаков. Они сулили большие материальные блага чехословакам в случае их вооруженного выступления против Советской России. На нужды корпуса за время с 7 марта и до момента восстания представители Франции и Англии отпустили около 15 миллионов рублей, причем 11 188 000 рублей было ассигновано Францией, 3 600 000 рублей - Англией. Союзники обещали признать независимость Чехословакии, об образовании которой они должны были позаботиться при подведении общих итогов мировой империалистической войны \
Двадцать третьего декабря 1917 года Англия и Франция заключили секретное соглашение о плане борьбы с советской властью. К этому соглашению присоединились и Соединенные Штаты Америки. Антанта и внутренние антисоветские силы в России были готовы пойти на свержение советской власти. «Ни одна из этих сил не обладала достаточными данными для того, чтобы самостоятельно пойти на свержение советской власти. У антисоветских сил в России были некоторые военные кадры, а также некоторое количество людских сил, главным образом в лице казачьих верхов и зажиточного крестьянства, необходимых для того, чтобы поднять восстание против советской власти. Но у них не было денег и вооружения. У иностранных империалистов были деньги и вооружение, но они не могли «отпустить» на интервенцию достаточного количества воинских сил не только потому, что эти силы нужны были для войны с Германией и Австрией, но и потому, что они могли оказаться не вполне надежными для борьбы с советской властью. Подрывную работу среди чехословаков развернули французский посол Нуланс и английский поверенный в делах Л. Г. Локкарт. В значительной мере им содействовал и американский посол Френсис \
Отношения чехословацкого корпуса с большевиками испортились ввиду того, что большевики пытались вести интернационалистическую пропаганду среди чехословацких солдат. Все это раздражало офицеров и командование корпуса, которые стремились сохранить его как силу с тем, чтобы в дальнейшем опереться на него в восстановлении чехословацкой государственности. Конфликт нарастал и достиг вершины после того, как по приказу Троцкого произошло разоружение чехословацких полков. Все это привело к тому, что чехословаки сами разоружили большевиков2.
Деятельность местных органов власти и управления Поветлужья по реализации государственной политики в деревне
Деятельность прежних местных органов власти в деревне могла не способствовать решению задач, поставленных государством. Для проведения успешной реализации государственной политики проводилась реорганизация органов власти и управления.
Изменение формы правления, как в центре, так и на местах стало осуществляться в 1917 году. Это произошло в связи с принятым 25 октября 1917 года Декретом о власти. По конституции РСФСР, принятой 10 июля 1918 года, высшей властью в стране объявлялся Всероссийский съезд Советов, который созывался из представителей городских Советов и представителей губернских съездов; высшим законодательным и распорядительным органом - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов; общее управление делами РСФСР принадлежало Совету Народных Комиссаров. Советскую власть на местах представляли областные, і губернские, уездные, и волостные съезды Советов, каждый из которых-на своем уровне избирал свой исполнительный комитет. , В октябре 1917 года полномочными органами государственной власти на местах были провозглашены Советы крестьянских депутатов. Все распоряжения волостных земельных комитетов, принятые с согласия уездных Советов крестьянских депутатов считались совершенно законными. Совет Народных Комиссаров призвал крестьян самим брать всю власть на местах в свои руки1.
В Костроме 26 октября 1917 года состоялось совместное заседание исполнительных комитетов Советов рабочих, солдатских депутатов и губернского Совета крестьянских депутатов. По предложению большевиков было принято решение о переходе власти в Костроме Советам .
Двадцать девятого октября 1917 года было организовано расширенное заседание Совета рабочих и солдатских депутатов. Перед присутствующими был поставлен вопрос о том, какую позицию должна занять Кострома в происходящих событиях в Петрограде. Петроградское выступление получило активную поддержку. Затем депутаты приступили к всестороннему обсуждению мероприятий в отношении этой поддержки. Советом было решено образовать новый орган власти в составе исполнительных комитетов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В новый орган власти должны были войти по два представителя от Советов и по одному от города и земства. Уездную власть было решено организовать по типу губернской: направить комиссаров на узловые железнодорожные станции, почтово-телеграфные конторы, в банк, на фабрики и заводы; установить связь с переговорными телеграфно-телефонными пунктами Петрограда и Москвы; по -всей губернии разослать агитаторов для оповещения населения о переходе власти к Советам; начать подготовительную работу к созыву губернского съезда Советов; опубликовать воззвание к населению губернии; создать д революционный комитет. От рабочей секции в состав революционного комитета вошли: С. С. Данилов, Н. П. Растопчин, кандидаты - Я. К. Кульпе и л М. В. Задорин, от солдатской секции - Соболевский и Н. А. Огибалов, кандидаты - Н. А. Филатов и Говоров. Полноправным членом революционного комитета стал начальник охраны прапорщик Смирнов .На заседании Костромского Совета рабочих и солдатских депутатов была избрана комиссия, которой было поручено разобраться в положении дел в каждом уезде и наметить меры борьбы за установление советской власти на местах2. Днем установления советской власти в Костроме следует считать 29 октября 1917 года . В газете «Северный рабочий» сообщалось о задачах советской власти: 1. Немедленное перемирие и предложение всем народам справедливого мира. 2. Немедленная передача всех земель в распоряжение крестьянских комитетов. 3. Решительная борьба с разрухой и рабочий контроль над производством и распределением2. В волостях и селах процесс перехода власти к Советам особенно заметно усилился после того, как 15 (28) ноября 1917 года произошло объединение ЦИК Советов крестьянских депутатов с ВЦИК. Важную роль сыграли решения III губернского съезда Советов, состоявшегося 16-20 декабря 1917 года, об организации власти на местах . Съезд постановил слить губернские исполнительные комитеты Совета крестьянских депутатов и Совета рабочих и солдатских депутатов. Тридцать первого декабря 1917 года на заседании исполнительных комитетов Советов было принято решение об объединении и избрании общего президиума по два человека от каждого ф Совета 4. Единый Совет делился на секции: рабочую, крестьянскую и солдатскую. По вопросу об организации Советов крестьянских депутатов была принята следующая система: 1. Волостной Совет крестьянских депутатов состоит из представителей селений, избранных на сельских собраниях прямым, равным и тайным голосованием и выделяет из себя исполнительный комитет волостного Совета крестьянских депутатов. 2. Уездный Совет крестьянских депутатов состоит из представителей сельских обществ, избранных на сельском всенародном собрании прямым, равным и тайным голосованием, которые на общем собрании выделяют из себя исполнительный комитет уездного Совета крестьянских депутатов.
Особенности состава и действий восставших в Урене, Варнавине Инаветлуге
Состав повстанцев Поветлужья был обусловлен главными причинами выступления — методами политики и практики военного коммунизма в деревне и наличием в регионе сил, сумевших придать стихийным выступлениям организованный характер. Открытое противостояние власти и общества сопровождалось жестокостью, большими жертвами, действиями по законам военного времени, продолжающимся расколом общества.
Уренский край на сходе жителей был объявлен самостоятельным уездом, а главным организатором восстания стал старший унтер - офицер царской армии И. Н. Иванов.1
С 20 по 24 августа 1918 года в Урене осуществлялась подготовка к проведению восстания: мобилизация людей в волостях, сбор оружия, л продовольствия, организация разведки, активная агитация среди населения. В планы организаторов входило распространение восстания на всю территорию : Варнавинского уезда Костромской губернии с захватом его центра - города Варнавин2.
План окружения и захвата Варнавина был разработан руководителем восстания И. Н. Ивановым. На город было решено идти тремя отрядами. Восточный отряд должен был проследовать по тракту Черное - Варнавин и направить главный удар по городу. Северный отряд прапорщика М. Москвина обязан был переправиться через реку Ветлугу у деревни Михаленино и ударить по Варнавину одновременно с третьим, западным отрядом поручика И. Кочеткова, который должен был переправиться через реку у села Богородское .
Повстанцам пришлось преодолеть сорок километров расстояния от Уреня до Варнавина \ По пути к ним из близлежащих деревень присоединялись повстанцы с вилами, косами, деревянными трещотками 2.
Уренские отряды повстанцев к Варнавину подошли 23 августа 1918 года . По сведениям сотрудника Костромского областного архива В. Бочкова, повстанцы оказались под Варнавином раньше, чем красноармейцы из Ветлуги под командованием Рябинина, посланные на помощь городу 4.
Данные о численности повстанцев, участвовавших в походе на Варнавин, противоречивы. Всего под Варнавином оказалось 400-450 повстанцев 5. В «очерках Кирьянова И.А. » утверждается, что ударную силу, предназначенную для взятия города, составляли два отряда по 45 человек в каждом, которыми командовали офицеры М. Москвин и И. Кочетков 6. Согласно показаниям повстанца, захваченного красноармейцами в плен 25 .-августа 1918 года, в походе на Варнавин участвовали отряды заречных волостей по 65 человек от каждой волости . В. М. Журавлев, который работал работал агентом Варнавинского упродкома в Вахрамеевской волости,„а позднее, в конце 1918 года начале 1919 года - заведующим ссыпным пунктом в Урене, указывал в своих воспоминаниях, что численность наступавшей «кафтанной армии», составляла 1500 человек 8. В Варнавинской советской газете 1918 года № 26 сообщалось, что крестьян военно-оперативным штабом для похода на Варнавин было мобилизовано до 1500 человек. Участники восстания были разбиты на четыре отряда 9. По мнению сотрудника Костромского областного архива В. Бочкова, силы повстанцев составляли не менее 800 человек. С отрядом в 90 человек Иванов идти на Варнавин никогда бы не решился, тем более что повстанцы в первое время были очень плохо вооружены 1.
Последняя точка зрения видится более близкой к истине. По совокупности всех данных можно предположить, что в походе на Варнавин участвовало повстанцев не менее 500 человек.
Отряды повстанцев под командованием Кочеткова, Москвина, Иванова подошли к реке Ветлуге. В поисках переправы через реку Ветлугу Москвин отправился вверх по реке и остановился под деревней Михаленино, Кочетков - вниз по течению реки и расположился под деревней Андреево, а Иванов остался в центре перед городом 2.
Не замечая в первое время сопротивления со стороны Варнавина, несколько повстанцев отделились от восточного отряда, и подошли к реке. Обследовав берег и не найдя на своей стороне ни одной лодки, они решили переправиться вплавь до другого берега и захватить стоящий там паром для переправы отряда, но вдруг застрочил пулемет. Захватить паром не удалось. Видя, что утренняя атака на Варнавин с восточной стороны срывается, Иванов приказал отряду отступить к лесу. Северный и западный отряды тоже не стали переправляться через реку, считая, что движение их также замечено. Весь этот день повстанцы, расположившись в трех точках леса, ожидали нового распоряжения Иванова3.
Дозоры красноармейцев, находившиеся на горе между деревнями Кирюшино и Коленово, заметили на пойме за рекой Ветлугой большой отряд повстанцев, двигавшихся к реке 4. Варнавинское руководство организовало оборону города. По берегу Ветлуги вверх и вниз от Варнавина были выставлены караулы, а все наличные средства переправы - паром и люди были собраны на правом берегу реки у города и тщательно охранялись 5. В
Варнавинской советской газете № 26 1918 года сообщалось, что отряд Красной гвардии оборонялся в количестве 150 бойцов в течение десяти дней \
В час ночи западному отряду повстанцев был дан приказ начать переправу через реку и после этого захватить паром у Кирюшинского перевоза. Отряд должен был приблизиться к Варнавину на расстояние одного километра и ждать сигнал к наступлению. Этому отряду удалось обмануть красноармейский дозор, спуститься ниже по течению реки и благополучно переправиться. Но несколько повстанцев у Кирюшинского перевоза встретились с красноармейцами и были взяты в плен. Они выдали план наступления уренцев на Варнавин. Иванов, не дождавшись до утра донесений от западного отряда и, предполагая, что с отрядом что-то произошло, приказал своим людям опять отступать. Западный же отряд приблизился к Варнавину, но не получив до утра никакого сигнала о наступлении, ,. возвратился обратно к реке и переправился через реку на левый берег2.
Деятельность антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания и ее результаты
Костромская губерния была объявлена на осадном положении. Локализовать восстание в Ветлуге поручили помощнику командира 1-го Костромского образцового Советского полка Михаилу Фомичу Букштыновичу \
М. Ф. Букштынович телеграфировал в Кострому: «Наступаю на Ветлугу. Второго сентября 1918 года буду в городе. Положение еще не выяснено. Завтра все расследую. Пощады врагам не будет. Настроение войск бодрое» . Губвоенком Мухин ответил ему, что в его распоряжение для подкрепления спешно высылается хорошо вооруженный отряд в 100 человек и Филатову в Варнавин - 350 человек . В телеграмме говорилось: v «Ваша задача - задержать наступление повстанцев, если таковое будет, до прибытия подкрепления. Держитесь на занятых позициях Ивановское, дальше не, пускайте, каких бы жертв это не стоило» 4.
Из Буя и Галича Костромской губернии в Ветлугу был выслан отряд красноармейцев в количестве 345 человек с четырьмя артиллерийскими орудиями5.
Через несколько дней в распоряжение Букштыновича прибывает еще один отряд с артиллерийской батареей и кавалерийский эскадрон из города Иваново. В это же время Филатову в Варнавин было направлено подкрепление из Кинешмы, Шуи и Нижнего Новгорода 6. В подавлении восстания в Варнавинском и Ветлужском уездах Костромской губернии участвовали красноармейцы Костромского советского полка . Общая численность советских войск в Поветлужье составляла 2,5 тысячи человек, из них в распоряжении Букштыновича - 1000 человек 1. Местное население в помощь ему организовало до 100 человек добровольцев, на обязанности которых лежала охрана отряда в ночное время 2.
Букштынович встретился с противником 2 сентября 1918 года в десяти километрах от Ветлуги. Во время боя было убито 8 повстанцев и 13 ранено. Восставшие отступили к деревне Хвастово и заняли господствующие высоты. После этого обстрела и сильного ружейно-пулеметного огня красноармейцы овладели деревней Хвастово - ключевой позицией на пути к Ветлуге3.
Наступление на город началось 3 сентября 1918 года. Под прикрытием артиллерийского огня красноармейцы шли к Ветлуге 4. В военно-оперативной сводке по освобождению Ветлуги сообщалось: «Ветлуга взята отрядом Букштыновича после вечернего боя с 3 на 4 сентября 1918 года». Вечером во время наступления у противника произошел взрыв ящика с ручными гранатами, был убит начальник повстанческого отряда Разумов и ранено до 60 повстанцев. Это вызвало панику и растерянность среди них 5. Букштынович телеграфировал костромскому военкому Мухину: «Ветлуга сдалась после вечернего боя утром 4-ого сентября 1918 года, повстанцы бежали» 6. К утру, повстанцы стали покидать город, оставляя продовольствие, оружие, технические средства, а также все дела оперативного штаба, списки роты смерти и отряда офицеров . Отступление повстанцев из города было настолько поспешным, что вся дамба от реки Ветлуги на протяжении 8 километров была забита повозками. Непроходимая грязь, рытвины и ямы на разбитой дамбе препятствовали нормальному движению. Офицерский состав и руководители штаба старались двигаться впереди отступающих . Они направлялись к Уреню двумя дорогами — через Карпуниху и Ново-Успенское 2. Уренские повстанцы отступали из Ветлуги по большой дороге: Ветлуга — Ново-Успенское - Большое Широкое - Урень .
К передовой полевой охране отряда Букштыновича из Ветлуги 4 сентября 1918 года подошли два парламентера 4 — Сверчков и Фомин, вручившие заявление граждан Ветлуги о согласии на сдачу города 5. Командир отряда Букштынович предъявил ультимативные требования: немедленно сложить оружие, выдать зачинщиков восстания. На размышление давалось 20 минут. Требования Букштыновича были выполнены, и отряд Красной армии вступил в город6.
Артиллерия 5 сентября 1918 года открыла огонь по отступающим повстанцам из Ветлуги, и Букштынович продолжил преследование противника в направлении Уреня 7. Повстанцы заняли село Большое Широкое. Уренский штаб выслал приказ в село Черное И. И. Корсукову о выступлении с отрядом черновцев навстречу Букштыновичу, разгроме и задержании отряда Красной армии в районе села Большое Широкое:до прихода подкрепления из Уреня. Черновцы 6 сентября 1918 года выступили в полном вооружении в направлении села Большое Широкое. Бывший полковник организовал марш по всем правилам военной науки. Впереди отряда шла разведка из трех всадников, разведка была также на флангах походной колонны. О выступлении черновского отряда в тот же день стало известно Букштыновичу, поэтому, достигнув села Большое Широкое, он стал готовиться к встрече повстанцев. В направлении возможного появления противника, километра за 3-4 от села Большого Широкого, были выставлены наблюдательные посты.
