Введение к работе
Актуальность темы. Повышенный интерес к истории, стремление к критическому переосмисленії» исторического прошлого, так характерные для ншющнего этапа развития советского общества, исходят прежде всего из насущной потребности уяснить смысл тех преобразований, которые проходят в нашей стране, определить перспективы их развития.
Успешное развитие исторической науки немыслимо без надлежащего изучения и творческого использования огромного научного наследия, созданного предиесгвукщиыи поколетвош. Достигнутые в ее раз витім результаты не только могут, но и должны быть критически восприняты и развиты, ибо использование накопленного.опыта значительно обогащает и современную науку. В исторической науке, как и во всех других областях человеческих знаний, прогресс связан с соблюдение!.! преемотвеююсти. историография, будучи своеобразным аккумулятором обширного опыта учених, во многом может способствовать созданию новых, более глубоких исследований. В связи с этим особое значение приобретает историографический анализ имеющегося фонда по той или «ной проблеме. Именно такой анализ способствует выделению рационального, определяет тот позитивный багаж, на который необходимо опереться, чтобы выполнить поставленные задачи.
Сказанное в полной мере относится и к историографическому изучению литературы о партийном влиянии на развитие науки к поиск hobijx форм во связей о промышленным производством во второй половине 50-х - 80-е годы.
Актуальность тмвд исслодования приобрела сейчас еще один
'-заказ IIП
существенный оттенок: традиционно присутстЕОвавший на протяжении многих десятилетий в партийных документах, научных трудах вывод о невозможности успешного решения задач социалистического строительстьа без опоры на новейшие научно-технические достижения дополнился в условиях перестройки нелицеприятным, но правдивым положением о том, что Коммунистическая партия, являвшаяся в течение многих десятилетий руководящей и направляющей силой советского общества, не смотря на все з'силия, так и не смогла найти политических решение, открывающих простор для соединения достижений научно-технической революции с воэмолностями социачизма.
Злободневность изучения проблемы в историографическом плане вызвана как потребностью развития самой натки, которая, по словам Ф.Энгельса "движется вперед пропорционально массе . знаний, унаследованных е» от предшествующего поколения , так и необходимостью критического анализа литературы, освещающей роль партийных организаций Украины в развитии науки и научно-производственных связей.
Актуальность исследования определяется также важностью анализа и обобщения местного практического опыта, подцержки и пропаганды научных трудов, внесших определенный вклад в анализ опыта развития связей науки с производством, содержащих важные выводы и уроки, которые необходимо учитывать сегодня при определении направлений, $орм и методов работы по научно-техническому развитию страны.
Состояние научной разработки темы. При выборе темы исследования, автор учитывал не только ее актуальность, но и
I Энгельс Ш. Наброски к критико политической экономии // Маркс К.,Энгельс $. - Соч. - 2-е изд. - T.I. - С. 5(58.
нвдоетаточную різработанность в историографическом плане. Самая об'лая статистика свидетельствует о ток, что накопилось обшир гая литература, раскраваїрцан различные аспекты пробле»да. Назрела необходимость подгести некоторое итоги ее изучения.
Следует отметить, что историки уже предпринимали попытки проанелизировать онуоликоватгую литературу. Однако, во-пер-шх, эти попытки так и не привели к созданию каких-либо исследований, конплексно рассматривающих проблему, во-вторых, взгляд на перестройку как на энергичное преодоление застояних процессов, слои механизма торможения открывает дополннтелнке восмэчюсти для историографического анализа литературы по исследуемой проблеме, позволяет гагаче, по срашетяэ с предгнеет--вснникр.ми, посмотреть на анализ простое практики, по-новому переосмыслить ее. И в отом стремлении по-новому подойти- п осмыслению пробле?яі, с кашей точки зрения, нет ничего про-тигоестестрешгого. ІІапротип, это следует раекгатрнглть как закономерность научного познания,
К первичной фермо іюториогп'їїпчесі'их работ y.zrw> отнести рецензии. За исслЕдусяй пергод бкли опубчитаваны рецензии. на і.п:оп!о авторские п коллеггивпип voncrpa/Tmi, осг>опаи'Ш1е осуществление научно-технического прогресса щ "крайне, в которых е> тоЛ mv инсЯ мере напг.н отр?~<г:піе различима аг-.пек-
1Р ИССЛеДуе-МОП !>.роб7Є>*Н. Г» ПІЗНІ!; рЄЦОНЗНЯХ С'-'і'ПГГіПТЛРЙЄТСТІ
гтрєм.ченнз крштески пгоята;т;ігііропать н-ч учтете рабпгн, от-vothtii их досто.'-лгетв? if г'тяп'їГЕ' пробели. ffo ртп по,т<тігї. v
COrWICKim, НС С'НЕЛ'Т В ТС ГГОТ.'Л От:«"ПОЛГ'-"'"ІГ''.7. Глл боЛ'-РИЧ-
стп р?.цензі:(1 к'нл пр.-.суга, ачнст'чп-'Чгч'Р, :ют!ГЛ!т^чг-ск:!Г хаглп-ор. ото, Г'ік представляете, Гфояі.т-'нис oC-vy.:; ''покр-.-
?-.«к-л III!
тических" традиций 70-х - первой половины 80-х годов.
К следующей группе историографических публикаций, в которых частично затрагивались и некоторые аспекты исследуемой проблемы, следует отнести обобщающие работы по историографии деятельности ШСС и Компартии Укратш, истории советского общества, а также итоговые стать:- по истории отечественной исторической науки на определенных этапах ее развития . Следует отметить, что не смотря на то, что в указанных работах проблеме развитая науки и научно-производственных связей отведено только по несколько страниц, а иногда лишь несколько строк, с нашей точки зрения, именно в них был поставлен вопрос о необходимости изучения темы, намечены пути осуществления этой задачи.
Отдельные аспекты проблемы получили освещение в публикациях по общим вопросам украинской советской историографии .
Начало осмыслении историке-партийных аспектов данной темы
1 Очерки по историографии советского общества,-М.:Мысль,
, 1965.- С.454-455; Очерки по историографии советского общества. -М.:Изд-во МГУ, 1957.- С.265-271; Ким М.П.,Поляков Ю.А. История советского общества // Развитие советской исторической науки. 1970-1974.-1.. :Наука, 1975.- С. 7Г-72; Ким М.П., Поляков Ю.А. Изучение истории советского общества // Советская историческая наука в 1975-1979 гг.-М.: Наука,1980.- С.43-44 ; и др.
2 Санцевич А.Б. Українська радянська історіографія /1945-
1982/.-К.: Вища шк.,1984.-142 с; Историография истории
Украинской ССР.-К.: Наук, думка, 197.-555 с; и др.
положено в исследованиях Я.С.Калакуры . Автор поделил те аспекті; проблемы, которые получили наиболее широкое освещение, а также подчеркнул, что такие Бопросы, как опыт дея- . тельности научно-производственных объединений, научных центров АН УССР, деятельность партийных организаций по повышению эффективности работы научных учреждений недостаточно отражены в литературе и требуют глубокого изучения, дал характеристику типичных недостатков нсторнко-партийных публикаций.
Некоторые аспекты проблемі получили освещение в работах И.М.Остапенко . В числе наименее разработанных автор называет вопросы развития взаимодействия вузовской науки с производством и участия Украины в межреспубликанских научных и научно-производственных связях.
Более интенсивное развитие историогінфин проблемы началось с конца 70-х годов. В эти годл появилась делая серия статей, в которых интересующая нас проблеца освещалась как
I Кал а кура Я. С. Борьба партии за ускорение научно-техничєско-' го прогресса в промншлешости в условиях развитого социализма /Обзор литьцэтуры, вышедшей на Зфаине в 1959-1975 гг./. // '
. Вопросы истории КПСС.-1976,-И.-С. 123-ISO ; Его же. ІСошуНИс-'.
тическая партия Украины в условиях развитого социализма. Ио-
тормогрлфия .* Авгореф. дис... д-ра ист. наук;-'К., 1050,4,^-,
35 с; и др. .'..., ,'.-';'
Я Осталшксг И.М, Деятельность Коммунистической партии Украи
ны по ьосотсніоііяеиип и дальнейшему рапьитию промышленности'-
республики /19-16-1977 гг./. Историогрфня пробдеі.м; Авторе^,'
дис... д-ра ист. неук.-М., 1903.- 49 с; и др. -
сосіашая часть теми "НПСС її научно-технический прогресс"1. Небольшой объьм її широкие хронологические раши; этих работ не позьрлшш исследоьателям обобщить и выявить специфику опита парторганизаций Укранщ. Труды но истории Компартии Украйни лишь упоминаются в них в связи о другиш гналогич-ниш работами в обіцзсоїззної: масштабе. Ситуация изменилась с активизацией исследовательской деятельности украинских историков, вшустиьшх в свет несколько публикаций, рассмат-рищющих тождественные вопроси на припер* Украиш .
Следует отметить, что усиление интереса к историографии проблем научно-технического развития страны не всегда сопг ровождалось углубленным подходом. Возьмем, например, ука-занннв работы В.А.Ииканорова и А.И.Кравцова. Поїщткі авторов охватить массу проблем привела к тому, что в небольших статьях не хватило места конкретному историографическому анализу. Данные работы более напоминают расширенное библиографическое описание, нежели научные историографические исследования. Все здесь по старой традиционной схеме: формули- '
1 Касьянекко В.И, Историография научно-технической революции
и соединения.ее достижений с преимущества развитого со
циализма //История и историки.М,:Наука,1976.-С,5-34; Нива-
норов В.А, Деятельность КПСС по ускорению научно-техничес
кого прогресса в промышленности в условиях развитого социа-?
'._ дома/Нраткьй историографический обзор/ //Из истории соцяа-г" лисї'нчесі.ого строительства.-Саратов,Т9Є4.-Щп. 13,-С. 125-134,",.
2 Ііравцсв A,t, Деякі питання історіографії нпрїійпого нерів- -. ,
" ііицтш провделовіетд> України в роки восьмої' п'ятирічки IL J
,;йісн.Харн,ун-ту,Серія іст,КПРС.-І979.-Еші,І3,-С. 8Ч:9І\&<~' родушз П,0.,Кштчук C.U. Діяльність ИІРС нездійсненню на-укою-г-екнічної політики в -умовах ролвшутого%оц}аліаму"7. Історіографія проблеми/ //УІК,- I979.-R4.-C.IC4-II0; и др,
ровка вопроса - название работ с кроткой, в основно» позитивной, характеристикой - небольшие виводи с перечислением недостаточно изученных вопросов.
Более существенным нЕлениеи із историографическом плане являются псторгогра^ическнз раздели диссертаций, хотя они имеют преимущественно целенаправленный характер, соответственно теме иеллецовашш автора. В болылмнетве изученных наші работ к историографические разделы носят шшотационный характер. Л ругал черта историографических разделов - бто изложение обзоров литературы в обоб^ающе-текатнческсы ключе, когда вначале рассматриваются общие работп по теме, а затем специалышэ исследования, которые грушируюгел по разным признакам: по авторской принадлежности, по типу и характеру издания,по масштабу обобщения материала, по хронслогически-проблещши данным, по степени отражения теми исследования.
Констатируя аиноташошшй харак.ер большинства историографических обзоров, ш все же считаем кьобходяїшм обозначить два полиса: библиогра-уически-оннсатыштй /И.ІЇ.Иико-лаеико, В.И.Полурез и др./ и библиопш^ичееки-апалитичеекий /А.В.Лихслат.Л.Ю. Белоусов, В.Ф. (ст^пичук,.А.Ч.Слнс;:фенко идр/.
Определенный интерес для раа/аботкн проблемы представляют конкретно-исторические исследования,и і.'оторие авторы включают обзор трудов своих предшественников, что ТіЛШ.Є ДНЄТ возможность проследить процесс накопления научит: знанні; по исследуемой проблеме.
Счедует ответить, что специальных конограТлн но іилвії тд- ме но так уя иного. Чго ке касается их псториогра'/чесних об-
х [{азг.ашій автореферат о к диссертаций притаится и специально:* раз поле <:ш:<ч:-'! петочникоп и лчтератуїи.
.1-:,,11.1. J 1111
-в-
зоров, если они присутствуют в книгах, то, как правило, эти
аспекты занимают 2-3 странички в небольших введениях с пере
числением основных видов литературы и весомого значения для
настоящего исследования не имели. Единственным исключением
можно считать работы В.С.Лелъчука и А.З.Лосика , являющихся
первыми крупными конкретно-историческими исследованиям по
проблеме, написанными с позиций перестройки. В историогра
фических обзорах этих монографий авторами предприняты попыт
ки критического подхода к анализу исследований своих пред
шественников, но и в них исследуемая нами проблема не нашла,
да и не могла найти, широкого, комплексного освещения, учи
тывая не только их небольшой объем, v.-i и то, что авторы ука
занных работ решали в процессе исследования во многом иные
задачи. -
Существенный вклад в изучение проблемы быт внесен D./I.Bo-лом, П.А.Добродумовым, В.А.Гпчковским в диссертационных исследованиях, написанных в историографическом плане. Следует отметить, что один -из разделов диссертации П.А.Добродумова специально посвящен проблеме историографии партийного руководства укреплением связей науки с производство!.:. Вместе с тем, проанализировав литературу в масштабе страны, автор не выделил при этом степень изученности в ней опыта, характерного для Украины. К тому же, исследование проблемы ограничено узкими хронологически;;» рамкам:, а небольшой объем раздела не позволил автору рассмотреть эту проблему глубоко и комплексно. Многие вопросы автором только поставлены, но I Лельчук B.C. Научно-техническая революция ^промышленное развитие СССР.-И.:Наука, 1987.-286 с; Лоспк А.В. .Деятельность КПСС по соединенны науки с прокышленним производством: опыт и уроки.-Л.: Иэд-во ЛГУ, Ш)?.-Т8А с.
~9-
ію освещены.
Из специальных историографических работ, посвященных ис-
следоїшіию проблемі,'к настоящему времени опубликовано, по
т нашим подсчитай, менее десяти небольших статей4-. Однако и
эти лублшгаі[ии не могут дать достаточно полного представления о состоянии изученности проблемы, так как в одном случае обнаруживается лишь самой общий подход /Добродумов П.А.,Про-,, цепко Б.А./, в -;ругом - вьщєляоїся только несколько аспектов проблемы /Еезбородов А,Б./, в третьем - анализ ограничен регіональними или хронологическими рамками /Максимова Н.Н./. Следует отметить, что среди указанных публикаций нет ни одной, специально рассматривающей опыт Компартии Украины, Вместе с іеи, несомненно, что историографический анализ как отдельных аспектов проблемы, так и на региональном уровне позволяет не только подвести некоторые итоги изученности отдельных вопросов, но и наметить пути более углубленного их исследования.
I Добродумов П.О, Діяльність IfflPC по розгортанню технічної творчості мас та зміцненню зв"язкін науки з виробництвом в умовах розвинутого соціалізму /Історіографія проблеми// Вісн.Київ.ун-ту.Серія іет.ШРС.-К.,191.-Віга. П.-С.76-81; Проценио Б.А. Деятельность КПСС по укреплении связи науки-, с производством //Проблемі историографии и источниковедения истории КПСС.-М. :ШШ!,Г984.-С. І34-М5; Еезбородов А,В. Ведущая роль передовых рабочих в укреплении творческого содружества работников науки и производства. //Проблеш методологии, историогрз^і^гстовдико ведения советского рабочего .класса, иго лучших представителей.-U. :Ш!Л!і, І9Р6.-О, , 75-60; Максимова. Н.Н. Современная иеторико-нартийная литература о деятельности КПСС по укр-епленим связи пауки с!
П>-0!!ЛО/К:Ті'.;:! //.\КТу5ЛШНЄ ПроСШПіІІ ИСТіЗрНОГрафіИ И ИСЛ'ОЧ-т-
пн.толодяшл чстооии J01CC. ~М, гГ!П1.Д1), ]Ь~о. -C.0U--TC6; п др.
В иовеГшіі; период развития историографии прсблеш, обозначивший свое начало во второіі половше 80-х годов, специальные работы по проблеме исследования не появились. Правда, отдельные ее аспекты расстатрн&яются в исследованиях Л.З.Волковой, Л.П.Голеусовой, М.В.Черной. Однако существенного вклада в разработку проблемі они не шеоли, так как решали иные задачи.
Подеодя итоги краткого историографического анализа историографии проблемы, следует отметить, что опубликованные к настоящему времени статьи и обзоры, защищєннпє по смевши проблемам диссертации ограничена грєменншді рамкаш, затрагивают лишь некоторые єо аспекта и не дают полного представлення о ее разработанности в литературе. Указывая на недостаточную освещенность ряда сюг.етов, авторы рассмотрению; работ не поставши вопрос об обходе исследователяш "острых вопросов", слабо ориентировали исследователей на анализ причин, сдер.улвата{нх в рассиатриваомніі период науцно-техппческое развитие страш, недостаточно акцентировали внимание на адекватности процессов, освежаемых в лстордтз'ре, рсалчіо/І действительности. Такие историографические подходы быта обус-логлеіш иартиймгш того времени, плекали по концепти развитого соц:і-"лппі.гі it сгствстствор-ал!! научннм традициям 70-х - первой4 пологппы 80-х годов. Унчсчснпо исследователе!" кс:л;лнпентяр:п№ оценкам;! зсчгст/п не пегголн-ло всесторонне jr скрыть иоторпогрі'фическос' ппаченне ст-,?лт.-ыа работ.
І Ґолеусога Г ЛІ. К.'іучно-техніїчесчоп политика fftCC: некоторые итог;: и проблекы исследования.-Н. :Мь;слб, J.9S7. -157 е.; Черная M.U. Исларпогрзфип партийного р.уїдаиодеїш ivu вишен
-II-
Кроне того, в имеющихся историографических работах превалирует традиционно сло.'.зівшніісн ашіотаїріоііньїіі характер анализа литература. Исходя из требований современного уровня развития исторической науки, отн публикации требуют такае уточнения в плане содержащихся в них оценок не только работ исследователей, но и самого периода 50-80-х годов, когда они создавались.
Учитывая недостаточную разработанность проблемі в историографическом плане, отсутствие монографических и диссертационных исследований по ней, а такие тот факт, что значительная часть монографий, научных статей, диссертаций по теме не подвергалась историографшческоыу анализу, мопю сделать вывод, что существует настоятельная потребность в написании настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литература, учитывая результати предшествующих историографических работ, выяснить степень изученности проблемі, сформулировать ее аспекты, требующие переосмысления, подготовить рекомендации по дальнейшему исследованию проблемы. С учетом цели исследования автор выделил и стремился решить такие задачи:
дать характеристику источииковой базы, определяющей уровень исследования проблемы;
показать процесс накопления историографических источников по проблеме, дать их общую характеристику и научную
промышленности на Украине в 1971-1960 гг.:Автореф. дис. ... канд.ист.наук.-Харьков, 1989.-23 с; Волкова _А.З. Деятельность КПСС по осуществлению единой научно-технической политики: Проблемы историографии.-їйшипев:Штиинца, 1989.-112 с; и др.
4-ааказ ПИ
іілассигіікаїрш;
вияснить степень изученности таких вопросов, как влияние партийных организаций на развитие научного потенциала, поиск адъективных форм связи науки с производством, межреспубликанское научно-производственное сотрудничество в ис-следуешй период;
показать вклад отдельных авторов в разработку- проблемы;
выявить причины, оказавшие- влияние па развитие историографии проблемы;
подвести основные итоги научного исследования проблеми, наметить актуальные, по мнению автора, проблемы, гребущие дальнейшей разработки.
Теоретико-методологической основой исследования является концепция нового мышления, осваиваемая в настоящее время исторической наукой. Автор исходил иг необходимости комплексного использования источников, исторического и теоретического анализа вопросов, изучаемых в литературе. Опираясь на. общеметодологические принципы, диссертант пользовался принятыми, в марксистской науке методами исторического и логического изучения, сравнительно-исторического и систешюго анализа документов и литературы, методами периодизации, исторических аналогий, ретроспективного анализа фактов и явлений.
Источннковую базу исследования составляет значительное количество историографических источников, в той или иной степени освещающие проблемы развития науки и научно-цроиг-водственных связей на Украине в 50-80-е годы и.
S Оінцая характеристика используемых источников дана в нервом разделе диссертационного исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину 50-х - ЄО-о голы, когда развитие советского общества отличалось особой противоречивостью. Не смотря на то, что гоппшя грань хронологических рамок исследования ограничена ГЭ56 годом, автором анализируются и некоторые работы, изданные ранее. Это делалось с тдєльп вияснить как в советской историографии начиналось изучение отой проблей,; и определить степень ее разработанности к середине 50-х годов.
Объектом анализа в диссертации избрана научная литература,, изданная о начала исследуемого периода. Б качестве предмета исследования рассматривается процесс становления и развития исторических знаний об основных проблемах развития науки и ее связей с прошпленнш производством на Укршше.
Научная новизна диссертации определяется следующим:
постановко!*; проблеми, которая на материалах Украяна и в хронологических рамках второй половины 5Э-х - Ш-х годов в советской историографии исследуется впервые;
обобщением важнейших достижений историческоЛ науки по изучению рассматриваемой проблемы, определением актуальных вопросов дальнейшей ее разработки, выявлением и предпринятой попыткой анализа тех аспекта^ проблеш, которые не получили освещения или ке только Частично освещены в предыдущих историографических работах /развитие научного потенциала высшей технической школы; специфика научї-'О-і.роизводственнмх связей в академическом,вузовском, отраслевом и заводском секторах науки; участие Украины в межреспубликанском сотрудничестве по развитию науки и внедрению ее результатов в производство и др./.
Элементы новизны недадованга проявились такие в следущел:
-14.
- проанализировано значительное количество исследований,
не оценивапшхся ранее;
-выявлено общее и особенное в исследованиях, рассматривающих проблему в общесоюзном, республиканском и региональном масштабах;
обоснована ошибочность причисления рядом авторов к творческому содружеству всех (Тори связи науки с производством;
по конкретніш аспектам проблемі выявлены и сопоставлены дискуссионные и мало изученные точки зрения.
Теоретическая п практическая значимость исследования состоит в том, что оно монет способствовать выяснению степени разработанности проблемы, определении круга вопросов, на дальнейшем изучении которых необходимо сосредоточить шикание исследователей. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов политической истории, в преподавательской и пропагандистской роботе, при составлении библиографических указателей и тематических пособий. По мнению автора, сегодня, когда вся полнота власти на. местах сосредоточивается в руках советов, многие формы и методы работы по развитии научно-производственных связей, накопленные практикой партийных организаций, могут успешно использоваться в работе советских органов. Дальнейшее изучение многоплановой темы взаимодействия науки и производства «ожег непосредственно служить потребностям ускорения научно-технического развития страны.
Апробация работы. Структура, основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре политической истории гуманитарных факультетов Киевского государственного университета. Основные результаты диссертации нзлокєіш в ряде публикаций, а таккє догаїадктались на Всесо-:-п!0|": /ІС-Г0 г./,ряде республиканских и межвузовских н-чучкых
конференций.
Структура исследования определена характером и содержанием исследуемой научной проблемы и направлена прегде всего на достижение ефорі.'улированншс в нем целей и задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. При определении структури исследования автор исходил из того, что совокупность проблем, составивших основное содержание разделов диссертации, должна обеспечить целостный анализ литературы.
