Введение к работе
Актуальность towi. Любая наука (в том число, разумеется, и историческая) плодотворно развивается, когда создана ее история. Именно история науки поззоляет привести в действие все ее достижения, не дает ел делать повторений в ддакенни вперед, твердо опираться на фундамент уке завоевашшх успехов.
Не случайно в последние годи советские историки удоляют значительное внимание изучению истории исторической науки в напей стране. С этой цель» при отделении истории Академии наук СССР создан и работает проблемній совет по историографии и источниковедешш исторической науки. Одной из задм этого совета является координация ксследоваїшіі наследия оточествешшх учених в области историографии. Академик .'.О.Ночкина не раз и не два подчеркивала, что для создания истории нашей науки необходимо тщательно проанализировать все то, что оставили нам историки школ и направлений, историки я большие и малые, ибо без этого никогда не достичь достаточно полного понимания закономерностей становления и развития отечественно;} историографии. К сожалеют, этот призьт, прозвучавшій как раз в исходе нашей первой перестройки, в последовавшие за-ней застойные годы не мог в полной мере воплотиться в историографической практике советских историков.
В упомянутое время происходило не что иное, как "простое отбрасывание всей прежней истории", которое еще Ф.Энгельс назвал "наивно революционным . Эта "детская болезнь" привела к появлению "белых пятен" и "зияющих дар" в историографии; еще слабы усилия, прилагаемые историками для открытия "закрытых" и "полузакрытых" страниц в жизни и деятельности действительно крупных величин отечественной историографии. К ним, вне всякого сомнения, принадлежит и Николай Иванович Каревв (І850-І93І).
В свете этого работа od исторической концепции Н.И.Ка-реева представляет значительный интерес и научну» значимооть, поскольку этот российский ученый является одним из основателей знаменитой и всеевропейски известной "русской школы"
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.24.
( Ecole russe ), которую очень высоко ценил Ф.Энгельс. Он отмечал, что ей свойственны были "... и критическая, мысль и самоотверженные искания в области чистой теории*..", она "...стоит бесконечно выше всего того, что создано в этом от-зогаении в Германии и Франции официальной исторической наукой .
Нельзя не принять во внимание, что на исследованиях И.И.Кареева воспитывалось немалое число историков, чьи труды (вместе с трудами самого Н.И.Кареева) принесли заслуженное уважение отечественной науки новой истории со стороны лучшей части известных аападно-европейских ученых-историков.
Методология и источниковая база диссертации. Методологической базой настоящего исследования послужили проверенные вековой исследовательской практикой общенаучные принципы изучения историографических явлений и фактов; труды классиков марксизма, а также прямые высказывания К.Маркса, Ф.Энгельса, Р.И.Лс лна о научном наследии Н.И.Кареева.
Многовековая практика изучения историографических объектов убедительно демонстрирует, что исследования историков обусловливаются не только той социально-политической обстановкой, в которой суждено было трудиться ученому, но и также состоянием мировой и национальной историографии, закономерностями ее развития. %
Вместе с тем теоретические науки учат, что оценивать исторических деятелей - в том числе и историков - необходимо прежде всего по тому, что они дали нового в сравнении со своими предшественниками. Это. требование полностью применимо к оценке такого крупного исследователя сложнейших епох истории нового времени стран Запада, каким был и остался в науке Н.И.Кареев.
Кроме этого, чтобы показать самостоятельность исторической концепции Н.И.Кареева надо было также раскрыть ее яа фоне той историографической ситуации, которая складывалась в последние два десятилетия прошлого ж первую треть текущего столетий.
Тем более что это вполне позволяли сделать - прямо скажем - весьма богатые источники, обнаруженные и собранные автором в течение продолжительного врем зи.
т Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.36. С.147.
Их условно можно подразделить на две в количественном отношении очень обширные грушш: опубликованные и архивные.
В книге "Из далекого и близкого прошлого" (Пг.; 1.1., 1923), изданной в честь пятидесятилетия научной жизни И.И. Кареева, помещен список научных трудов исследователя истории стран Запада, включающий более 350 назваїшіі (список охватывает время с 1868 г. по 1923 г.). Мною составлен список трудов Н.И.Кареева, созданных ученим после 1917 года. Он включает как работы Н.И .Кареева, находящиеся в различных архивах нашей страны, так и те, которые были опублшованы у нас и за границей. Этот список включает более НО наименований (его еще нельзя считать окончательным - в поиск, могут быть обнаружены неизвестные исследователям мелкие сочинения Н.И. Кареева). Таким образом, научное наследие Н.И.Кареева исчисляется более 460 работами. В их число входят весьма объемные труда: Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти ХУШ века (М., 1879); Основіше вопросы философии истории (Т.1-2. М., 1883); Сущность исторического процесса и роль личности в истории (СПб., 1690); История. Западной Европы в новое время (Т.1-7. СПб.-Пг.; І892-І9І7); Историки Французской революции (Т.1-3. Л., 1923-1925) и многие другие. Сочинения Н.И.Кареева составили основную базу исследования о его исторической концепции.
Но не должно думать, что серьезное научнгч исследование может быть основано лишь на одной,-хотя бы сколь многочисленной, столь же и многообразной она ни была, - группе источников.
Особую роль в любом историографическом исследовании играют мемуары. Очень важными оказались они и в нашей работе, в особенности, когда необходимо было осветить общественно-го- литическую деятельность и взгляды Н.И.Кареева, очертить возникновение замыслов важнейшее исторических трудов ученого и . их воплощение. С этими целями широко привлекались воспоминания самого Н.И.Кареева "Прожитое и пережитое", его близких
См.: Кареев Н.И. Продетое и пережитое / Сост. авт. вступ. Статьи и комментариев В.П.Золотарев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1990. С.362-368.
и родных: дочери Е.Н.Веренекой, внуков О.Г.Верейского и Н.Г. Верейского, а также уае давно находящихся входу книг воспоминаний его совремегашков: Б.Н.Чичерина, П.Н.Милюкова иА.А.Ки-эевоттера.
В органической связи с опубликованными материалами стоят архивіше источники. Оші весьма многочисленны. Уместно в связи с.этим отметить, что только личный фонд Н.И.Кареева № 119) в отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им.В.И.Лешша в Москве (ГЕЛ) содержит более 12 тысяч листов. Следует также учесть, что материалы об Н.И.Карееве нами обнаружены в Центральном государственном историческом архиве г.Москвы (ЩИАМ), Ленинградском государственном историческом архиве (ЛГИА), Отделе рукописей Института русской литературы (Пушкинский дом -^'' Академии наук СССР, Центральном государственном историческом архиве СССР в Ленинграде (ЦГИА), Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства в Москве (ЦГАОР СССР) и в Ленинграде (ЦТАОРЛ), архиве Академии наук СССР в Москве и Ленинграде (ААН СССР (МО) и (10) и других архивах. Этот богатейший и в количественном и в качественном отношении комплекс источников дает возможность разрешить те задачи, которые поставлены в диссертации. Кроме источников, для достижения выдвинутых целей, был привлечен обширный круг специальной литературы как по проблемам исследования, так и по пограничным с ними областям знания.
Степень изученности темы. Литература - отечественная и зарубежная - о научном наследии Н.И.Кареева имеется, но ее никак нельзя оценить как таковую, которая дерзнула бы исследовать если но все, то хотя бы основные компонента исторической концепции Н.И.Кареева. Подобных исследований не было до самого последнего времени. А то, что имеется можно градуировать на три основные ряда литературы об Н.И.Карееве: "Юбилейные статьи", появившиеся в связи с 25- и 40-легием его научной деятельности; многочисленные рецензии на.столь же многочисленные работы Н.И.Кареева;аналитические статьи, касавшиеся некоторых аспектов научного творчества ученого и, наконец, общие историографические работы, в которых имеются оценки некоторых сторон истори-ЧРСІСГГ взглядов.
"Юбилейные статьи" - их авторы: В.А.Бутсшсо, И.М.Гревс, А.К.Дшівилегоз, Н.дубровский, П.А.КсяскиЯ, Е.В.Тарле и др. -затрагивают большой круг вопросов, одяаі'.о, оші все-таки в основном посвящены Н.И.Карееву как человеку и университетскому профессору. Они содержат ценный биографически;'! материал и, говоря словами Е.В.Тарле "припоминают в кратких слозах этапы той дороги, пс которой он (Карсев,- В.З.) шел сорок лот".
"Юбилейные статьи" несоизмеримы - ни по количеству, ни по качеству - с очень многочисленными рецензиями на труды Н.И.Кареева.
Н.И.Кареев шел удивительное качество действительно незаурядного исследователя, умевшего быстро откликаться на зов времени, - в силу этого его книги и статьи вызывали молниеносную реакцию научных и общественных кругов и России, и других стран,
Ецо предстоит выявить, собрать воедино и беспристрастно оценить этот пласт оценочно-критического материала о научном наследил Н.И.Карпова. Особо тщательно анализировались крушюй-шло по объему исследования ученого: "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти ХУШ века" (1879), ''Основные вопросы аилосс.ппи истории" (1883), "История Западной Европы в новое время" (І892-ІИ7), "Историки Французской революции" (1924-1925) и другие.
Эти - и другие-научные исследования Н.И.Кареева стата предает ом анализа многих выдающихся умов Ijcchh (Н.З.Аіпіонский, В.П.Бузєскул, В.П Волгин, В.А.Гольцев, П.Л.Лавров, В.И.Ленин, Н.М.Лукин, Г.В.Плеханов, С.Д.Сказкин, Е.В.Тарле и др.) и зарубежных стран (Ю.Геккор, Листель до Куланж, К.Маркс, А.Мдгьоз, А.Мори, А.Олар, Ф.Энге—оС и др.).
Упомянутые исследования Н.И.Кареева оценивались отечественными И ЗарубейНІЛЛІ уЧОШ.ІЯІ Как " bahnbrschendc I«istun3" U
как посвяідешше "сам: ' ягу чим вопросам современной исторической социологии", которуп он (Кароев.- В.З.) "возвел в ранг науки", а его конкретно-исторические труды "состаги...лт украшение палей исторической литературы" и "не имеют себе равных да^е в западноевропейской литературе". Л выдающий французский историк А. Маты? з в 1925 г. шсчитал нужным публічно в>' гзить Н.И.Кареопу от имени французски" историков признательность за "зачетную поддержку, которуп оказат нам старпйшна русских
- 8 - '
историков Н.Кареев, которцй посвятил свою долгую и прекрасную жизнь изучению нашого ХУШ века и нашей Революции, Господин Ка-реов, - продолжал А.Матьез, - котор'й является автором ; .ого-числешшх райот, известных, в его стране, воспитал на своей кафедре в Ленинградском университете плеяду историков, владеющих прокраенши методами, воодушевленных стремлением к точности".
По выше устшіовлєшюму градуированию "рядов" работ о Н.И. Кареево в связи с исследуемыми нами аспектами его исторической концепции "третьим рядом" являются историографические статьи общего характера* в которых в той или иной ысро их автори касаются мировоззрения русского историка. Они принадлежат Н.Е -лозерскому и В.Лорцолу. Первый автор лишь коснулся в информационном ракурсе двух сторон научного творчества Н.И.Кареева: крестьянскоіі тематики и философии истории. Ею же поинтересовался и Перцов. К тому же ни тот, ни другой чого-либо нового к на-уководчееккм знаниям о Кареево но прибавили.
Как видим» в литературе, вышедшей до 1917 г., есть немало статей . рецензий на отдельные труди Н.И.Кареева, но в них но долались попытки оцошгь его деятельность и научное наследие не только в целом, но хотя бы по отдельным их направлениям.
Подобншз задачи иселедоваїшя творчества Н.И.Кареева не ставились и в историографических работах, появившихся после 1917 г. К тому не в них нельзя не заметить и противоречивых суждений о Н.И.Кареево. В этом отношении показател:*ш высказывания об историке В.П.Бузосісула, В.П.Волгина, ІГ.М Лукина, Н.П.Орейборг, относящихся к 20-м годам нашего времени. С 30-х же годов до середины 50-х никто из исследователей не обращался к научному наследию Н.И.Кареева.
С середины 50-х годов и до настоящего врємеші вышло целый ряд разных работ, в которых или оцениваются некоторые стороны мировоззрения русского философа, социолога и историка (Л.В. Іиатик, К.В.Романов и Ю.Г.Коргупик), или отдельные его исследования (Б.Г.Вебер, Б.С.Итонберг, И.И.Фролова), или же высказываются суждения о некоторых чертах научного наследия Н.И. Кареова (Е.В.Гутнова, В.А.Дунаевский, Л.П.Лаптова).-Здесь ш видим, что все вышедшие к настоящему времени публикации о
I Annales htotoriques de la Revolution francaise. Reim3. 1925. & 9. P.271.
Н.И.Карееве еще даже не приблизились к тому, чтобы комплексно оценить научное наследие русского зтсторіжа.
Предает и задачи исследования. Предметом настоящего исследования являются жизнь, многообразная деятельность и научное наследие Н.И.Кареева - и то, которое било опубликовано в виде многотомных издаїий, монографий" и статей, в том числе и за рубежом, и то, которое было нами выявлено в многочисленних архивах страны и предано гласности в виде прокомментированного списка "Научные труда Н.И.Кареева (І9І7-І93І). В диссертации выявлены основные компоненты исторической концепции Н.И.Кареева и раскрыта их содержательная сущность. Вместе с этим впервые столь подробно освещаются общественно-политические взглячы Н.И.Кареева в связи с его жизнью. Причем это делается в тесной связи с той экономической, политической, социальной и духовной ситуацией, которая сложилась в главных странах Западной Европы и России. Большое внимание уделено теоретико-методологическим основам исторической концепции ученого, а также взглядам Н.И.Кареева на крупнейшие сдвиги в истории Франции - Великой французской революции конца ХУШ века, Революции 1830 г. и 1848 г., а также Парижской Коммуни 1871 г.
Чтобы выявить оригинальность концептуального подхода Н.И; Кареева к методологии освещения им крупнейших сдвигов в западноевропейской истории, а также показать то новое, что внес русский историк в исследование столь противорь двои западноевропейской истории нового времени, был проведен сопоставительный анализ его конкретно-исторических трудов с работами его предшественников и коллег-современников (как отечественных, так и зарубежных). Назовем в этом отношении такие имена, как: В.В.Бау-ер, П.Буасона, В.И.Герье, П.Нане, Г.Зибель, П.Кропоткин, П.Карой, П.Л.Лавров, К.Лефевр, Альбер Ле-Руа, Л.Маделин, Ф.Минье, Ж.Мишле, А.Олар, М.Н.Четров, Ш.Сеньобос, А.Сорель, Г.Тард,' А.Токвиль, Ф.Шлоссер и др.
В настоящей диссертации на основа научной методологии, указанной выше источниковой базы и с учетом опыта отечественной и зарубежной историографии автор поставил перед собой следу кщие задачи:
- воссоздать жизнь и многообразную деятельность Н.И.Кареева в тесной связи с исторической обстановкой, сложившейся в
России (и СССР) с качала 60-х гг. ИХ в. и первых трех десятилетий XX в.;
определить гловкие компоненты исторической концепции ученого ц показать се как. развивающуюся спетому взглядов;
выделить п проанализировать методологические основы исторической концепции Н.И.Кареева и оценить ее на фоне тоорети-чесіспс исканий его предшественников и современников;
оценить взгляды Н.й.Кареева на крупнойше сдвиги в западноевропейской историк нового времени: Великую французскую революцию конца ХУЛ в., французские революції XIX в.
Автор не ставил перед собой задачу освещения всех аспектов исторической концепции ученого (этого нельзя сделать з одной работе такого объема), а лишь рассмотреть ее вакнейшие компоненты.
Хронологические и гоограт-дческле папки. Хронологические рачки исследования охватывают чуть более полувека. Его юшшй хронологический порог начинает 1879 г. - выход в свет первого большого и самостоятельного труда Н.И.Кареева "Крестьяне и крестьянски: вопрос во Франции в последней четверти ХУЛ века", ставшего классическим по аграрной проблематико. Верхний порог исследования знаменует 1931 г.: создашіе Н.И.Кареевым своих последних работ, уход ученого из хпзни.
Учитывая своеобразие нашего исследования", посвященного исторической кошдепщш крупнейшего, исторшіа, вполне обоснованным принципом для. опредєлогеїя его хронологических рамок является появление на суд общественности исследовательских работ Н.И.Кареева, ибо книги - это действительно вехи биографии ученого. Поскольку Н.И.Карсев был одним из тех ученых, чьи труды отвеча-ли веяниям времени, постольку выше названный, принцип объективно совмещается с другим, более, конечно, значимим. 1879 г. - это и время, обостреішого внимания российской обцествешюсти к крестьянскому вопросу к возрастания общественных противоречий в России, знаменующих, что она вступила в трудный период своей истории. Начало хе 30-х гг. XX в. для. нашей страны также было поистине переломним для всех сфер ее'жизнедеятельности. Таким образом, в настоящей работе основное внимание уделено историографическому- процессу , связанному с именем Н.И.Кареева, который происходил в нааей страно (попутно - и во Фргнщш и других странах Запада) между 1879 и 1931 гг., хотя частично затрагивается как
- II -
.несколько ранний, так и болсо поздіг.:!і периода.
Научное наследие Н.И.Кареева пркнадаогит но только русской и советской историографии, по нацлональним историография:,! тех стран, чью историю изучал ученый. Общепринято - и правильно -считается, что наибегкип вклад Н.И.Кароев внос в изученпо повой истории Франции, ее революции, начииач с Вслшсой революции конца ХУШ в. и кончая Парішской Коммуной 1871 г. Ареалом этих двух стран и определяются гоогр&флчеекко рамки нааей работы, хотя иногда нужно было привлекать историографические факты, относящиеся к другім странам Запада, что и нами делалось для создания полноты картины.
Научная нокізиа поставленных и решаемых в диссертации проб
лем обусловлена предце всего тем, что сам объект исследования -
историческая концепция Н.К.Карсеза как развивающаяся система
взглядов - является по своему содержанию для советской историо
графии новым и малоизученным. Наша работа - первое в советской
и мировой историографии комплексное исследование всего
огромного наследия Н.И.Кареева, проведенного на фоне обществен
но-политических и историографических процессов, происходивших в
нашем Отечестве. >
Чтобы осуществить это. медду 1879 и 1931 гг. потребовалось приметіть мезкдисцишпшарный подход к анализу научного наследия Н.И.Кареева, что дало возыояность оценить философские, историософские, социологические и другие компоненты его исторической концепции. Впервые в нашей исторической науке с достаточной полнотой, с использованием многочисленных архивных источников восстановлены жизненный путь и общественно-политическая деятельность Н.И.Кареева. Совершенно по-новому поставлен и освещен вопрос об отношении Н.И.Кареева к марксизму. Также впервые оцениваются концептуальные взгляды Н.И.Кареева на революции во Франции 1830, 1848 и 1871 гг.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание, оценки и выводы могут быть использованы при написании новых историографических исследований, посвященных отечественной науки новой истории стран Запада. Имя Н.И.Кареева в ней заняло неоспоримо одно из первых мест. И, естественно, ни одно исследование по этой тематике не может обойти его исторических работ.
Кроме отого, материалы намой диссертации органически вписываются в курс "Историк нового времени стран Европы и Америки", которой -читается на исторических факультетах университетов и педагогических институтов. В течение ряда лет и в настоящее время ^нодренис результатов исследования диссертантом осуществляется в спсииалышх курсах "Историческая концепция К.Й.Кареева" и "Русская историческая ііжола ( icoie russe )" и в спецсемкнарс-ких занятиях со студентами. Результаты комплексного исследования научного наследия Н.И.Кароева, проведенного диссертантом, могут бить пспользоваїш в разных изданиях по философии истории, социологии, новой псторш стран Запада, историографии и т.д.
Аппобапня габоти. В сущности, все принципиально важные по-лонзішя, оцошеи и выводы диссертации апробированы в докладах и сообщениях се автора на различных Всесоюзных (1976 г., Тверь; 1990 г., Днепропетровск) и региональных (1981 г., Воронек; 1983 г., Петрозаводск; 1985 г., Псков; Ленинград; 1987 г. Сыктывкар; 1989 г., Калининград; 1990 г., Казань; Воронеж; 1991 г., Архангельск) историографических конференциях, которые организовывались и прозодились Научиш Советом АН СССР по историографии и ксточннководсип».
Стц-уктуга работы. Диссертация состоит из введения, четырех глаз, заключения,, списка источников и литературы и одного приложения.