Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки, организация и осуществление международных проектов по аграрной истории России XX века С. 21.
1.1. Теоретические и методологические основы международных проектов по аграрной истории России С.21.
1.2. Цель, задачи, основные принципы и участники проектов С. 59.
1.3. Основные этапы работы над проектами С. 69.
Глава 2. Научные результаты международных проектов по аграрной истории России XX века С. 86.
2.1. Новая концепция революции в России С. 86.
2.2. Советская деревня 20-30-х годов глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД С. 114.
2.3. Коллективизация и раскулачивание - трагедия советской деревни С. 132.
2.4. Изучение социальной структуры российского села С. 155.
Глава 3. Основные направления современных исследований по аграрной истории России и влияние на них международных проектов С. 183.
3.1. Эволюция тематики и оценок в работах участников проектов С. 183.
3.2. Изучение аграрной истории на региональном уровне С. 197.
Заключение С. 217.
Список использованной литературы и источников
- Цель, задачи, основные принципы и участники проектов
- Основные этапы работы над проектами
- Советская деревня 20-30-х годов глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД
- Изучение аграрной истории на региональном уровне
Цель, задачи, основные принципы и участники проектов
Источниковой базой диссертационной работы стали: материалы научного архива Института российской истории РАН, где хранится служебная документация сектора аграрных реформ; документы личного архива В.П. Данилова, переданные в РГАЭ после его смерти (ксерокопии документов для сборников с комментариями ответственных редакторов, переписка участников проектов, научные отчеты по осуществлению многочисленных российских и зарубежных грантов, в рамках которых осуществлялась работа над проектами, и др.); интервью участников проектов автору настоящей диссертации и их консультации; тексты монографий, документальных сборников, научных и публицистических статей участников проектов. Кроме того, источниками при анализе достижений советской и современной исторической науки стали обобщающие труды и работы историков соответствующих периодов.1
Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды авторитетных отечественных и зарубежных историков, создателей научного направления - крестьяноведение. Несомненно, первым в числе авторов, на чьи работы мы будем опираться в дальнейшем, является Виктор Петрович Данилов, автор пяти крупных монографий, трехсот пятидесяти научных статей, глав в коллективных трудах, инициатор, составитель и редактор большого числа публикаций, участник и руководитель общесоюзных, общероссийских и международных симпозиумов, конференций и проектов по аграрной и политической истории Советской России, постоянный автор и глава редколлегий таких исторических журналов как «Вопросы истории», «Исторические записки», а также некоторых зарубежных научных изданий, пропагандист научных знаний в своих публичных выступлениях в печати и на телевидении.2
Данилов В.П. Современная российская историография. В чем выход из кризиса?// Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 53-76; Герман Е.Н. Советская историография «раскулачивания»: этапы и тенденции (1930-1990-е годы) // Гуманитарный ежегодник. Новосибирск, 2001. Вып. 1. С. 60-72; Самосудов В.М. Современная отечественная историография коллективизации (1980-сер. 1990-х годов). Омск, 1999. - 427 с; Карагодин А.В. Изучение пореформенного крестьянства в современном западном россиеведении: основные концепции, подходы и перспективы: Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. М., 2001.- 27 с; Соколов В.Ю. К вопросу о возникновении понятия советская историография // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 389-396.
Невозможно обойти вниманием и работы таких отечественных специалистов по аграрной истории нашей страны как Н.А. Ивницкого, Вылца-на М.А., И. Е. Зеленина, Ю.А. Мошкова. Их научный путь начался еще в советское время, а труды стали ярким примером эволюции взглядов советских историков под воздействием внешних по отношению к науке факторов ее развития (значительных политических изменений, в нашей стране) в 1990-2000-х гг.3
При подготовке настоящего исследования мы активно использовались работы отечественных историков, социологов, философов и архивистов нового поколения, таких как В.К. Виноградов, С.Н. Красильников,4 И. Е. Штейнберг, Е.М. Ковалев,5 Н.С. Тархова,1 В.В. Кондрашин 2 и др. и их
То, что диссертационное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу позволило проанализировать тематику и основные итоги разных этапов развития исторической науки.
Методологической основой решения поставленных нами целей и задач стал диалектический метод научного познания, в основе которого принципы историзма (рассмотрения явлений в развитии и в связи с конкретно-историческими условиями) и объективности (выявление всего фактического материала и его непредвзятый анализ). Это означает, что, несмотря на то, что предметом нашего исследования являлись указанные выше документальные серии, мы стремились отразить все основные направления исторической науки, избегая тенденциозности в изложении материала и какой-либо заданности при оценке научных результатов работ
Для решения поставленных исследовательских задач использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, классификация и ти-пологизация, дедукция и индукция.
Анализ советской, ранней постсоветской и современной историографии проводился на основе историко-сравнительного метода. А параллельное использование системного подхода и историко-генетического метода дало возможность выявить внешние факторы развития исторической науки, такие как общественно-политическая обстановка в стране. Именно они определяли развитие советской историографии, под их влиянием формировалась официальная концепция исторической науки. Кроме того, автором использовались элементы формационного, общецивилизационного подходов.
Структура представленной работы обусловлена характером материала, исследовательскими целями и задачами, а также избранной автором методологией исследования. Она включает в себя три главы.
Первая глава посвящена организационной стороне проектов, ставших несомненным событием в развитии мировой исторической науки, основным тенденциям в эволюции российской и западной аграрной историографии с начала XX в. и до начала 1990-х гг., которая в значительной степени подготовила почву для международного сотрудничества в конце XX столетия. Нами охарактеризованы главным образом общие тенденции отечественной и зарубежной науки в указанный период. При этом мы акцентировали внимание только на наиболее характерных и значимых работах, оказавших влияние на участников проектов, не ставя перед собой цели подробного анализа огромного массива опубликованной в советское время литературы по аграрной проблематике. Это дало возможность оценить со стояние аграрной науки к началу работы над проектами, т.к. именно ее главные достижения, наряду с так называемыми «белыми пятнами» советской историографии, определили дальнейшее направление работы ученых, результатом которой и стали указанные международные научные проекты. Во второй главе мы проанализировали научные результаты всех взятых для исследования проектов. В третьей главе дается характеристика основных направлений современных исследований по аграрной истории России XX века, в том числе на региональном уровне, и влияния изученных международных проектов на развитие аграрной истории в наши дни. Таким образом, структура диссертации обусловлена необходимостью использования историко-сравнительного метода исследования и проблемно-хронологического подхода для реализации поставленных автором целей. Практическая значимость исследования заключается том, что материалы диссертации могут быть использованы исследователями при дальнейшей разработке проблем Крестьянской революции, коллективизации и социалистического раскрестьянивания, репрессивной политики советского государства в отношении крестьянства. Кроме того, представленная работа способствует распространению и дальнейшему развитию новых оригинальных концепций аграрного развития, основанных на уникальной, расширенной источниковой базе. Анализ опыта подобных широкомасштабных проектов может быть полезен при проведении новых исследований на базе международного сотрудничества.
Основные этапы работы над проектами
В конце 1992 г. на страницах русского издания хрестоматии "Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире» В.П. Данилов впервые публикует статью, раскрывающую основные положения концепции проекта «Крестьянская революция в России (1902-1922 гг.)». Она написана на базе одноименного доклада, ранее неоднократно обсуждавшегося на международных конференциях в России и США.
В том же году у Т. Шанина возникла идея создания международного научного центра, который наряду с другими проблемами, занимался бы изучением крестьянства. Эта идея была реализована в феврале 1993 г., когда создается вышеупомянутый Интерцентр. Его возглавили академик Т.И. Заславская (с российской стороны) и проф. Т. Шанин (с британской). На базе Интерцентра в 1994 г. создается специальное подразделение - «Центр крестьяноведения и аграрных реформ (далее - «Центр крестьяноведения)» во главе с проф. Т. Шаниным и проф. В.П. Даниловым. В его план работы были включены историко-социологический проект и международные архивные исследования по истории крестьянства России. 1993 г. стал первым годом работы над российско-французским проектом "Советская деревня глазами ВЧК-ОПТУ-НКВД. 1918-1939". Он возникает по инициативе В.П. Данилова и французских историков А. Бере-ловича и Н. Верта. Особую роль в организации проекта сыграл А. Берело-вич, профессор Сорбонны, атташе Франции по культуре в РФ, сумевший найти для него средства через Парижский Дом наук о человеке. В рамках данного проекта планировалось издать 4 тома архивных документов из Центрального архива Федеральной службы безопасности РФ.
В 1993 г. начинается работа над первым томом проекта «Советская деревня глазами ВЧК - ОПТУ - НКВД», посвященного ситуации в деревне в годы гражданской войны (1918 - 1922 гг.). Руководителями проекта с
Начавшаяся работа над проектами получила официальную поддержку не только Российской академии наук, но и федеральной власти. Летом 1993 г. документальные сборники об «Антоновщине», "Филиппе Миронове» и крестьянском движении в Поволжье в 1919-1922 гг. включаются в совместную "Федеральную программу документальных изданий" Росар-хива и Отделения истории РАН.
Главные усилия авторского коллектива в 1993 г., наряду с первым томом российско-французского проекта, сосредотачиваются на работе над сборником "Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»). В этом же году для подготовки его к изданию между Государственной архивной службой Тамбовской области, РГВА, ИРИ РАН и Междисциплинарным академическим центром гуманитарных наук заключается специальное соглашение о сотрудничестве.2
Одновременно в 1993 г. начинается работа над еще двумя сборниками документов - "Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг." и «Филипп Миронов: Тихий Дон в 1917-1921 гг.». Она потребовала от авторов значительных усилий и времени, в связи тем, что ЦА ФСБ предоставил для публикации большой объем ценных документов.3
С целью привлечения материальных средств из зарубежных фондов и популяризации начавшихся научных проектов В.П. Данилов активно выступает с докладами о ходе работы над ними в различных зарубежных научных центрах. Так, например, 22-27 ноября 1993 г. в г. Тулузе (Франция) на международной конференции "Роль насилия в истории" В.ПДанилов ознакомил западных специалистов по истории России с основными положениями концепции «Крестьянской революции в России 1902-1922 гг.»1 В августе 1994 г. от Международного научного фонда "Культурная инициатива" на завершение работ по сборникам «Антоновщина» и «Филипп Миронов» был получен грант.
Первым опубликованным изданием («первой ласточкой») в рамках международных проектов по агарной истории России становится сборник документов "Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»)". Он выходит в свет осенью 1994 г. в Тамбове и получает диплом 1-й степени в конкурсе Росархива среди документальных изданий. В апреле 1995 г. состоялась презентация "Антоновщины" на конференции "Крестьяне и власть" (г. Тамбов), где со своими докладами по материалам проекта выступили его участники - В Л. Данилов, В.В. Конд-рашин, Н.С. Тархова, С.А. Есиков и др.3 Сборник получил широкий резонанс и высокие оценки специалистов.
Советская деревня 20-30-х годов глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД
Не только целенаправленные мероприятия ведомства по улучшению системы информации, но и любые изменения в государственном управлении и самой системе органов политического контроля или во внутриполитической ситуации непременно отражались на системе информации, порядке, сроках и форме предоставления сводок.
До 1922 г. существовала единая «Госинформсводка», появившаяся еще в 1921 г. в связи с преобразованием ВЧК в ГПУ и соответствующими изменениями в системе политического контроля и информирования. «Госинформсводка» рассылалась в три - четыре десятка адресов и содержала информацию об общем политическом положении в стране, где особое внимание уделялось фактам недовольства крестьян проводившейся политикой, и их сопротивления властям.2
В 1922 г. появляются приложения к «Госинформсводке»: «Спецполитсводка» (о собственной деятельности ГПУ и о тех политических силах, организациях, лицах, которые считались враждебными политическому режиму), «Промсводка», «Земсводка», «Финсводка» (о сборе налогов и реакции населения, о махинациях, растратах и т.д., о составе и качестве работников финансовых органов), «Военсводка», «Партсводка», «Коопсвод-ка», «Совстройсводка», «Спецполитсводка».
Авторы проекта отмечают, что «Госинформсводка» является очень ценным историческим источником, т.к. содержит большое количество фактического материала о деревенских событиях, в т.ч. «...о повстанческом
Ведомство устанавливало строгую периодичность в предоставлении информации: каждые три-пять дней. Кроме сводок низовые работники органов политического контроля обязаны были составлять ежемесячные обзоры политического и экономического положения в стране. Именно спецсводки и «Земсводка», насыщенные конкретным историческим материалом, стали предметом пристального внимания авторов при работе над первым томом документальной серии.
Существование единой «Земсводки» было недолгим. Она делится на информационные сводки по отдельным наиболее актуальным проблемам, например, о хлебозаготовках, колхозах, работе с беднотой, землеустройстве и др., выходившие раз в пять-десять дней. Именно материалы, полученные в результате анализа «Земсводки» и ее приложений, вошли в состав первого тома документальной серии.
Второй том издания содержит информационные документы ОПТУ за 1923-1929 гг., период, когда страна успела пережить НЭП, его свертывание и начало сталинской «революции сверху» (декабрь 1927-ноябрь 1929).
В рассматриваемый период происходят серьезные перемены в «постановке секретной информации партийно-государственного руководства»,2 что связано, прежде всего, с ростом количества сводок и доли политических проблем в их содержании. Даже такие сугубо хозяйственные проблемы, как поставки крестьянами хлеба государству, приобретают политическую окраску, рассматриваются в контексте политических настроений крестьян. Изучив сводки этого периода, авторы приходят к выводу о том, что руководство государства и партии стремилось с помощью информации с мест получить в свое распоряжение аргументы, подтверждающие необходимость использования репрессивных мер, оправдывающие изменение политического курса. Несмотря на это, документы содержат ценнейший материал, вскрывающий реальные причины крестьянского сопротивления (подлинные высказывания крестьян).
Третий том документальной серии, состоящий из двух книг, посвящен событиям 1930-1934 гг., т.е насильственной коллективизации деревни. Авторы делают интересные замечания по поводу информационных материалов данного периода, особенно это касается материалов, относящихся к 1930 году. В частности, власть обязала органы политического контроля предоставлять информацию регулярно и достоверно. Однако сама, получая сведения в запрашиваемом объеме, оказалась неспособна к тому, чтобы переработать такое количество информации. Интересно, что из главной темы 1928-1930 гг. (хлебозаготовок) вырастают другие - "классовая борьба", "кулацкий террор", враждебная деятельность "антисоветских элементов". К концу 1929 - началу 1930 г. эта тематика по своему объему стала основной.
В сводках указанного периода, помимо прочего, содержалась информация «о текущей деятельности самого ОПТУ в деревне: "Об операциях по кулачеству" (1930 г.), "О ходе выселения кулачества" (1931 г.) и др. Эти информационные материалы наполнены бесстрастной статистикой "раскулаченных", "арестованных", "выселенных глав семей", "находящихся в пути", "выгруженных", "убитых и раненых при попытке к бегству" и т.п.1
Изучение аграрной истории на региональном уровне
Позитивную творческую эволюцию благодаря участию в международных проектах прошла профессор Бостон-колледжа (США) Р. Маннинг.
На наш взгляд, особого внимания заслуживает ее работа о сталинских репрессиях в смоленской деревне в 1937 году.1 Автор прослеживает механизмы принятия судьбоносных для страны решений о репрессиях на высшем партийном и государственном уровне, квотах на аресты и расстрелы, что стало возможным благодаря работе с материалами РЦХИДНИ, местного архива ЦДНИСО.
Особое внимание Р. Маннинг уделяет проведению показательных судебных процессов над «вредителями в сельском хозяйстве», как особому методу сталинской политики,, а также механизмам организации таких процессов руками не только присланными из центра партийными деятелями, но и местного партийного руководства.
В частности, в Смоленской области, по подсчетам автора, было проведено 10 таких процессов, что по сравнению с другими областями выводит регион на одно из первых мест в СССР. Однако автор отмечает, что некоторые принципиальные и честные местные партийные работники отказывались выполнять приказы вышестоящих инстанций. В качестве примера Р. Маннинг приводит судьбу Е.Ф. Красильникова, секретаря Сычев-ского райкома,2 не согласившегося с утверждением вышестоящих инстанций о том, что «его район пронизан врагами». За это он был исключен из партии и арестован.
Участие в проектах способствовало творческому росту не только уже сформировавшихся ученых, но и их младших коллег, которые в рамках работы над проектами написали монографические исследования и защити Маннинг Р. Массовая операция против «кулаков и преступных элементов»: апогей Великой Чистки на Смоленщине // Сталинизм в российской провинции.
С.А. Есиков в своей работе убедительно доказал, что объективной основой крестьянского недовольства в Тамбовской губернии было аграрное перенаселение. Именно оно создало объективную основу для крестьянской революции в 1917 г.2 Кроме того, он подтвердил полученный в ходе работы над сборником документов об «Антоновщине» главный вывод о том, что в основе крестьянского недовольства политикой большевиков была их реквизиционная продовольственная разверстка и другие повинности, связанные с гражданской войной.
Данный вывод был подтвержден и проиллюстрирован на новом региональном материале и В.В. Кондрашиным, посвятившим свою докторскую диссертацию и монографию теме крестьянского движения в Поволжье в 1918 - 1922 гг. В них он развил сформулированную в рамках проектов «Крестьянская революция в России» и «Советская деревня глазами ВЧК-0111У-НКВД» идею о том, что большевики победили «белых» благодаря поддержке со стороны крестьянства, полученной ими в самые решительные моменты вооруженного противостояния В.В. Кондрашин заключает, что страх крестьян перед угрозой реставрации помещичьего землевладения оказался сильнее их ненависти к большевистским порядкам. Поэтому они прекращали свое сопротивление большевикам в момент, когда к их селениях подходили наступающие белые армии (в Поволжье так было осенью 1918 г. во время наступления казачьей армии Краснова и, особенно, летом - осенью 1919 г. во время наступления на Москву армии А.И. Деникина). Ситуация возвращалась на круги свом после отражения Красной Армией этого наступления. Снова возобновлялась борьба крестьян против «военно-коммунистической политике» большевиков1. В.В. Кондрашин совместно с Т. Шаниным и Н.С. Тарховой подготовил к печати последний том серии «Крестьянская революция в России», посвященный крестьянскому движению на Украине под предводительством Н.И. Махно,2 где вышеизложенная ситуация с поддержкой крестьян Советской власти во время наступления белых летом 1919 г. полностью повторилась. Повстанческая армия Махно, несмотря на свою вражду с большевистской властью, ударила в тыл наступающему на Москву Денин-кину и тем самым спасла Советскую власть.3
В.В. Кондрашин благодаря участию в проектах во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. активно разрабатывал и такую проблему, как голод 1932-1933 гг. На материалах Поволжья он подтвердил основные идеи проекта «Трагедия советской деревни» и доказал, что данный голод был организованным голодом, т.е. результатом сталинской политики насильственной коллективизации и неразрывно связанных с ней принудительных хлебозаготовок, вызвавших в стране глубокий кризис сельского экономики, крестьянское противодействие и как итог гибель миллионов людей в зер
В начале 2000-х гг. В.В. Кондрашин активно выступал в СМИ и научных изданиях, в том числе за рубежом, против идеи украинских националистов о «геноциде голодомором» в 1932 - 1933 гг. украинского народа.2 В своих публикациях на эту тему он указывал, что голод 1932-1933 гг. был общей трагедией всех народов СССР. И эта трагедия должна не разделять, а объединять народы.3
