Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Изучение Мэйдзи исин в конце XIX - начале XX в. 16-32
1. Правительственная школа 16 - 21
2. Подход буржуазных ученых к проблеме 21-32
ГЛАВА II. Становление марксистской концепции Мэйдзиисин и генезиса капитализма 33-72
I. Трактовка характера Мэйдзи исин японским социалистом Сакаи Тосихико 35-39
2."История развития японского капитализма" Норо Эйтаро 39-55
3. Тезисы Коминтерна 1927 г. Начало дискуссии о японском капитализме 55 - 60
4. "История Мэйдзиисин" Хаттори Сисо. Концепция абсолютизма 60 - 72
ГЛАВА III. Мэйдзиисин - революция или реформа? 73 -130
1. Издание "Очерков по истории развития японского капитализма". Тезисы Коминтерна 1932 г. Второй этап дискуссии о характере японского капитализма 73 - 82
2. Работа Хаттори Сисо "Революция и контрреволюция в Мэйдзиисин" 82 - 91
3. Концепция Мэйдзи исин в работах Хани Горо. 91 - 109
4. Книга Ямада Моритаро "Анализ японского капитализма" 109 - П7
"Структура капиталистического общества Японии" Хирано Ёситаро П7 - 130
Заключение 131 - 136
Примечания 137-150
Библиография 151 - 167
- Правительственная школа
- Трактовка характера Мэйдзи исин японским социалистом Сакаи Тосихико
- Издание "Очерков по истории развития японского капитализма". Тезисы Коминтерна 1932 г. Второй этап дискуссии о характере японского капитализма
Введение к работе
В истории каждой страны есть проблемы, споры вокруг которых не затихают на протяжении многих десятилетий. К числу таких дискуссионных тем в истории Японии относятся события, известные под названием Мэйдзи исин и явившиеся центральным моментом новой истории страны. В исследованиях по истории Японии эта тема занимает большое место, поскольку её изучение даёт ключ к пониманию характера последующего политического и социально-экономического развития страны, сложившейся социально-классовой структуры японского общества.
Термином Мэйдзи исин в японской историографии именуются события 1867-1868 гг., в результате которых в Японии был свергнут сёгунат и власть в стране номинально перешла к императору. Отречение сегуна от верховной власти произошло в Киото 3 декабря 1867 г. Спустя месяц, 3 января 1868 г., в присутствии четырнадцатилетнего императора состоялось совещание, на котором были зачитаны основные императорские рескрипты: о реставрации императорской власти, об упразднении сегуната, об учреждении нового правительства и др. Все это послужило началом политических и социально-экономических преобразований, создавших условия для развития капитализма в стране. Внешняя форма событий 1867-1868 гг., когда "незаконная" власть сегунов перешла к "законному" владельцу - императору, в результате чего Мэйдзи исин выглядела как политическая реставрация, породила много точек зрения на этот факт японской истории. До сих пор среди японских историков нет единого мнения относительно его характера.
Актуальность предпринятого исследования обусловлена рядом причин. Одна из них определяется задачами идеологической борьбы, - Ц. - которая ведется историками-марксистами против буржуазных концепций общественного развития. Причём объектом её зачастую выступают события далекого прошлого. Примером тому служит история изучения Мэйдзи исин. Переход Японии от феодализма к капитализму был сложным и своеобрааным. Абсолютизация официозной исторической школой специфического в развитии страны диктовалась политическими мотивами и в дальнейшем послужила "обоснованием" националистической концепции "особого" пути развития Японии.
Обращение к теме продиктовано не только поисками ответов на ряд вопросов, стоящих при изучении новой истории Японии. События 1867-1868 гг., их оценка, находятся в центре идеологической борьбы между прогрессивными и реакционными силами в современной Японии, подтверждением чему служит празднование столетия Мэйдзи исин в 1968 г. Юбилей пришелся на годы экономического бума, что создавало благоприятную атмосферу для разжигания националистических и шовинистических настроений, для усиления монархической пропаганды в стране. История страны за сто лет преподносилась как некое блистательное шествие от успеха к успеху, а достижения страны объяснялись национальными особенностями японцев. "Если следовать концепциям сторонников "празднования столетия Мэйдзи", то выходит, что в результате Мэйдзи исин было создано единственное в Азии независимое современное государство путем не имеющей прецедентов в мировой истории бескровной, мирной революции, и причины этого успеха в том, что японский народ во главе со своим великим императором во всей полноте проявил присущий ему дух национализма и расизма", писал прогрессивный исторический журнал "Рэкисигаку кэнкю" /224, 1967, № 330, с.8/. Следует иметь в виду, что слово "революция" ("какумэй") - китайского происхождения, было заимствовано из китайской "Книги перемен" ("Ицзин") и означало смену династий, В официальной японской историографии Мэйдзи исин называли "дай какумэй" ("великая революция"), вкладывая в это понятие совершенно иной смысл.
Правящие круги придавали важное политическое значение юбилею, использовали его для поднятия престижа Японии в мире, стремились оправдать агрессивную политику японских монополий в прошлом на основании антинаучной, реакционной концепции об "особой" миссии Японии в Азии.
Вопрос о трактовке характера Мэйдзи исин давно уже вышел за рамки японской историографии. В условиях обострения идеологической борьбы эта тема, по словам академика Е.М.Жукова, приобрела "специфический международный аспект", который связан с тем, что "не только в Японии, но и в других капиталистических странах, прежде всего в США, определенные круги пытаются представить исторический путь подъема и развития японского капитализма как своеобразный эталон", подчеркивая при этом роль США /70, 1968, № 2, с.53/. Трактовка событий столетней давности оказалась тесно увязанной с выбором пути развития молодыми странами Азии и Африки. Американская историография на опыте развития Японии второй половины XIX в. создала теорию "модернизации", в соответствии с которой "японская модель" развития выдается за образец подражания для развивающихся стран.
Все эти теории направлены против диалектико-материалисти-ческого понимания истории, отрицают общие закономерности общественного развития и возможность научного познания исторического процесса. Развернувшаяся в связи с юбилеем острая полемика по интерпретации сущности Мэйдзи исин еще раз наглядно показала, что борьба идей в исторической науке объективно отражает идеологическую борьбу между социализмом и капитализмом.
Перед прогрессивными японскими историками встала задача дать подлинно научную оценку событиям 1867-1868 гг. как узлового момента японской истории, разоблачить тенденциозный подход со стороны правящих кругов к истории Мэйдзи исин. Среди монографий по этой проблеме большую часть составили переиздания работ японских историков-марксистов, которые уже в 20-30-е годы вели борьбу с официозной концепцией Мэйдзи исин, опровергли идею об исключительности японского пути развития. На материале истории своей страны они подтвердили принцип единства исторических законов и всемирно-исторического процесса. Историки-марксисты сумели выделить магистральную тему в исторических исследованиях, определить круг узловых вопросов при изучении истории Мэйдзи исин. Высказанные ими точки зрения на сущность событий 1867-1868 гг. до сих пор бытуют в японской историографии и служат предметом пристального изучения. Именно им принадлежит заслуга в созда' нии марксистской концепции Мэйдзи исин в начальный и сложный период становления марксистской исторической науки в Японии. Все это делает необходимым изучение их научного наследия, определения их места и роли в исследовании проблемы.
История Мэйдзи исин и последующих преобразований вот уже более 60 лет привлекает к себе внимание советских японоведов. Следует, на наш взгляд, выделить два периода в изучении проблемы, поскольку между ними есть качественное различие. В 20-30-е годы само советское японоведение находилось в стадии становления, объектом его изучения была история Японии в целом, иной была источниковедческая база, иными были и задачи изучения Японии. В предвоенный период были высказаны разные оценки исторической сущности Мэйдзи исин. В работе О.В.Плетнера "История эры Мэйдзи" _ 7 - термин "революция" применяется к событиям 1867-1868 гг. с некоторыми оговорками /109, с.61/. К.А.Харнский в работе "Япония в прошлом и настоящем" характеризует Мэйдзи исин как буржуазную революцию, отметив сильное закулисное влияние буржуазии в новом правительстве /129, с.170/. В.С.Светлов в популярной работе "Происхождение капиталистической Японии" решительно выступает против определения Мэйдзи исин как революции, считая, что это была реформа, что "к власти пришла не буржуазия, а представители феодального дворянства и произошла таким образом передвижка в рядах одного и того же класса" /114, с.III/. Однако В.С.Светлов вынужден был признать, что "несмотря на всю свою незавершенность и половинчатость, "революция Мэйдзи" все-таки сумела создать условия, обеспечившие на протяжении последующих шести десятилетий стремительно-быстрый подъем японского капитализма, происходящий, однако, на фоне огромного количества феодальных пережитков, продолжающих играть роль и в современной Японии" /114, с.III/. В.С.Светлов написал свой небольшой очерк на японском материале, и, видимо, оценки японских учёных повлияли на авторскую трактовку.
В 1936 г. вышла книга известного историка-японоведа Х.Т.Эй-дуса "Япония". Учёный весьма осторожно оценивает Мэйдзи исин, говоря, что "это событие вело за собой целый ряд реформ", многие из которых носили буржуазных характер и расчищали почву для развития капитализма. То, что произошло в Японии в 1868 г., явилось "началом буржуазного преобразования" /133, с.63/. Слово "революция" без кавычек в этой работе не употребляется. Второе издание книги вышло в 1938 г. К здесь мы можем наблюдать эволюцию во взглядах автора, оценивающего переворот 1868 г. и по форме и по содержанию как революция /134, с.49, 55/.
Важной вехой на пути изучения истории Японии в СССР стало опубликование в 1939 г. работы Е.М.Жукова "История Японии". Можно сказать, что эта книга положила конец разнобою в периодизации и в оценках исторических процессов и явлений в японской истории Е.М.Жуков охарактеризовал события 1867-1868 гг. и последующие реформы как незавершенную буржуазную революцию /69, с.98/. Такая трактовка надолго утвердилась в советской историографии. Оценку Мзйдзи исин ученый сделал, исходя из ленинского определения характера событий 1867-1868 гг. - "революция и преобразования".
В предвоенный период в работах давалась общая линия исторического развития Японии с древнейших времен на основе исторического материализма. Однако уже тогда были высказаны оценки характера Мзйдзи исин, её движущих сил, раскрыты причины событий.
Высказанные точки зрения на характер и значение Мзйдзи исин для последующего исторического развития Японии получили дальнейшее освещение в послевоенный период. Упор делался на изучение социально-экономических предпосылок событий 1867-1868 гг., природы японского капитализма*
Наиболее полно история Мзйдзи исин и последующих реформ и преобразований изложены в "Очерках по новой истории Японии", глава о буржуазной революции написана П.П.ТопехоЙ. Следует отметить роль ученого в изучении этой проблемы в 50-60-е годы. Им опубликован ряд статей, по его инициативе и непосредственном участии переведена на русский язык книга японского историка-марксиста Тояма Сигэки "Мзйдзи исин". В предисловии к этой работе П.П.Топеха изложил свою точку зрения на Мзйдзи исин. Говоря о противоречивом характере реформ и преобразований, он отметил их роль в развитии капитализма в стране. Характеризуя Мэйдзи исин как незавершенную буржуазную революцию, он видит её причины в социально-политическом развитии страны. Своеобразную форму перехода Японии на капиталистический путь развития ученый объясняет рядом исторических причин - длительной изоляцией Японии, вторжением западных держав, расстановкой классовых сил накануне событий, характером политических группировок, принимавших участие в Мэйдзи исин /125, с.20-21/.
Большую конкретно-исследовательскую работу в области изучения экономических предпосылок Мэйдзи исин провел известный советский японовед А.Л.Гальперин. Ему же принадлежат две небольшие работы по генезису капитализма в Японии. А.Л.Гальперин оценивает Мэйдзи исин как незавершенную буржуазнр революцию. Иную позицию в этом вопросе занимает И.Г.Поздняков. Он расценивает Мэйдзи исин как "переворот и преобразования", считая, что в Японии не произошло буржуазной революции /III, с.405/. Написанная на большом фактическом материале, хорошо аргументированная, работа по своим трактовкам стоит ближе к японским исследованиям.
Как новый этап в изучении проблемы можно выделить 1968 год, когда в связи со столетием Мэйдзи исин в советских исторических журналах был опубликован ряд статей. Большое внимание привлекла статья академика Е.М.Жукова "К вопросу об оценке "революции Мэйдзи". Небольшая по объему, но очень ёмкая по содержанию, она как в зеркале отразила все те сложности и противоречия, которые заключает в себе процесс Мэйдзи исин и история его изучения. Автор подчеркивает, что нельзя как недооценивать, так и переоценивать события 1867-1868 гг. По его мнению, трезвая научная оценка Мэйдзи исин сводится к тому, что это была важная, переломная полоса в "становлении современной Японии, в её переходе на рельсы ка- - ю - питализма" /70, с.56/.
В ином плане написана статья академика Н.И.Конрада "Столетие японской революции". Автор рассматривает Мэйдзи исин как событие не только одной японской истории, но и мировой. Революция в Японии произошла в силу,прежде всего, внутренних причин. По мнению ученого, "буржуазная революция в Японии не была ни случайностью, ни историческим парадоксом. Страна подошла к ней вполне подготовленной /85, с.195/. События 1867-1868 гг. явились закономерным итогом исторического развития страны, опасность колониального порабощения лишь ускорила их ход.
Что касается японской историографии Мэйдзи исин, то её анализ заслуживает самостоятельного исследования, поскольку литература по проблеме огромна. Если внимательно рассмотреть все современные трактовки характера Мэйдзи исин, то следует отметить, что спор идёт вокруг тех же точек зрения, которые были высказаны в 20-30-е годы, хотя отдельные аспекты истории Мэйдзи исин изучены лучше, поскольку в послевоенный период японские ученые получили доступ к архивам. Большая часть современных японских историков рассматривает Мэйдзи исин как процесс становления абсолютизма. В работах Иноуэ Киёси, Исии Такаси, Тояма Сигэки, Харагути Киёси и др. отрицается трактовка характера Мэйдзи исин как буржуазной революции, хотя и признается, что события 1867-1868 гг. послужили отправной точкой капиталистического развития страны /92, с.305-306/. Другая группа ученых - Кадзиниси Мицухая, Осима Киёси, Оути дутому, Кавано Кэнд-зи, оценивают Мэйдзи исин как буржуазную революцию /92, с.306-308/.
После 60-х годов наступает период переоценок. Представляет интерес наметившаяся тенденция в изучении истории Мэйдзи - II - исин. Один из авторов проблемной истории Японии, Оиси Каити-ро, считает, что при изучении этой проблемы необходимо освободиться от концепции абсолютизма /150, т.5, с.17/. По его мнению, это позволит лучше понять в целом весь ход Мэйдзи исин и процесс формирования японской монархии, который шел параллельно с развитием империализма в стране. Оиси Каитиро подчеркивает большую роль историков-марксистов в изучении истории Мэйдзи исин, японской монархии и её классовой базы. Он отмечает, что в 20-30-е годы критика концепции осэй фукко имела важное идеологическое значение /150, т.5, с.18-19/.
Дискуссии о характере.социальной природы событий 1867-1868 гг. идут в исторических кругах Японии непрерывно. Ни один сборник под названием "Спорные вопросы в истории Японии" не обходится без этой темы. Отправным моментом научного изучения истории Мэйдзи исин современная японская историография считает работы историков-марксистов.
В 50-е годы нашего столетия Мэйдзи исин стала привлекать усиленное внимание американских историков,социологов, политологов. Интерес имел отнюдь не научный характер, а, как мы уже отмечали, политический. Путь развития Японии, оказавшейся единственной страной в Азии, догнавшей высокоразвитые капиталистические страны, стал рекламироваться как уникальный. Для американской историографии характерны исторические очерки общего характера. Мэйдзи исин определяется как дворцовый переворот /206, с.ИЗ/, подчеркивается роль США в открытии и модернизации Японии /207, о.II/.
Единственное монографическое исследование по истории Мэйдзи исин принадлежит английскому японоведу В.Бисли. Отме- чая, что Мэйдзи исин явилась ответом на экспансию западных держав, ключ к её пониманию он ищет в сфере социально-экономических противоречий японского общества. Говоря, что "Мэйдзи исин была в определенном смысле революцией", В.Бисли считает, что для её понимания более всего подходит термин "националистическая революция" /200, с. 4-2 4/ В работе над книгой ученый широко использовал японские источники и историческую литературу, в том числе и работы японских историков-марксистов, отметив, что именно они "упорядочили все то, что было сделано до них. Результатом этой радикальной переоценки явилась концепция абсолютизма" /200, с.6, 7/.
Среди исследований западных авторов по истории Мэйдзи исин, опубликованных в 80-е годы, выделяется книга американского ученого Т.Хубера "Революционное происхождение современной Японии". Заслуживает внимания вывод автора в том, что события 1867-1868 гг. были вызваны классовым конфликтом и длительными институционными изменениями, а не угрозой со стороны западных держав или традиционной преданностью императору. Автор показывает Мэйдзи исин как "революцию против феодальных привилегий", инициатором которой выступила служилая интеллигенция /202, с.227/. Т.Хубер показывает Мэйдзи исин не как единственное в своем роде явление, он говорит в заключительной главе, что она имела много сходных черт с великими революциями в Англии, Франции и России. Эта книга свидетельствует о новых тенденциях в американском японоведении, об интересе к марксистской интерпретации событий со стороны молодого поколения ученых. - ІЗ -
Назрела необходимость разобраться и оценить творческое наследие японских историков-марксистов. Их работы известны узкому кругу специалистов, а биографические данные о них скудны или совсем отсутствуют в нашей справочной литературе. Это можно объяснить и тем, что в советском японоведении еще не написано большое обобщающее исследование по истории Мэйдзи исин, необходимость в котором уже давно назрела. Данная работа делает первый шаг в этом направлении.
Обращаясь к изучаемой теме, диссертант ставил перед собой задачу рассмотреть процесс складывания марксистской концепции Мэйдзи исин в 20-30-е годы нашего столетия. В работе выделены определенные этапы в изучении проблемы, проанализированы работы и концепции ученых разных школ и направлений. В диссертации раскрывается как в процессе изучения генезиса японского капитализма и Мэйдзи исин сложилась марксистская историческая школа. В диссертации отмечается, что уже в те годы оценка характера Мэйдзи исин являлась не только предметом профессионального исторического исследования, но и сферой острейшей идеологической борьбы. Историки-марксисты работали в условиях жесточайшей цензуры и репрессий, разработка темы сопровождалась острой дискуссионной борьбой.
Содержание марксистского этапа раскрыто через биографии и научное наследие конкретных людей, чьи работы заложили основы изучения этой сложной и важной проблемы с марксистских позиций.
Проблеме распространения марксизма-ленинизма в Японии советская японоведческая наука всегда уделяла самое глубокое внимание. В работах К.А.Гамазкова, А.Г.Черных, Г.В.Хруслова,
И.И.Коваленко, Б.Г.Сапожникова, А.И.Сенаторова, П.П.Топехи исследуются разные стороны вопроса. Однако отдельной работы о зарождении и раннем периоде становления марксистской исторической школы в исторической науке Японии пока еще не написано. Марксистский этап в изучении истории Мэйдзи исин также до сих пор не был непосредственным объектом исследования в советском японоведении.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма, а также работы советских ученых по методологии общественных наук. Решая поставленные задачи, диссертант опирался на исследования советских востоковедов как по общим проблемам истории стран Востока, так и по конкретно-историческим проблемам японского общества.
Источником для написания диссертации явились, в первую очередь, труды японских историков-марксистов, а также работы современных японских и западных ученых по истории и историографии Японии. В основу изложения положен проблемно-хронологический принцип. Хронологические рамки диссертации охватывают 60-е годы XIX в. - 30-е годы XX в.
В данной диссертации предпринята попытка проследить процесс складывания шрксистской исторической школы вокруг изучения проблемы Мэйдзи исин и генезиса капитализма. Объединяя рассмотрение этих двух вопросов, автор стремится в какой-чсо степени устранить пробел в их изучении. В научный оборот вводятся малоизвестные в нашей стране работы японских историков-марксистов, впервые публикуются подробные биографические сведения о Норо Эйтаро, Хаттори Сисо, Хани Горо, Ямада Моритаро,
Хирано Ёситаро. В диссертации выделены определенные этапы как в развитии самой исторической науки, так и в изучении проблемы Мэйдзи исин в Японии,
История Мэйдзи исин продолжает оставаться центром притяжения интересов ученых разных стран и поколений, й чем шире круг источников, которые становятся достоянием ученых, тем больше возникает спорных вопросов и их интерпретаций. В деле изучения этого сложного явления в японской истории работы рассмотренных в диссертации историков сохраняют свое значение и выполняют важную роль в определении тематики исследований.
Правительственная школа
Японская историческая наука в своем развитии прошла несколько этапов /93, с.304-311/. Как наука она сложилась в Японии гораздо позднее, чем в Европе, что было следствием изоляции страны от внешнего мира, длившейся более 200 лет. Это привело к значительному отставанию японской науки от европейской, особенно в гуманитарной области. И только после буржуазной революции 1868 г. новое правительство начинает проводить курс заимствования достижений европейской и американской культуры, науки и техники. Особо правительство покровительствует исторической науке, что, в частности, объяснялось причинами, для выявления которых следует совершить небольшой экскурс в историю. Дело в том, что в Японии с 1192 г. правили сегуны (верховные военачальники). Император был полностью лишен светской власти. С этого времени и до 1868 г. с небольшими перерывами государственная власть находилась в руках сегунов. Аристократия и двор неоднократно пытались восстановить императорскую власть и вернуть утраченные земли. Наиболее крупная вооруженная попытка реставрации была предпринята в 1221 г. Окончилась она полной неудачей. Свыше 3 тыс.поместий были конфискованы в пользу сегуна и его сторонников.
Позже, в ХVШ-ХІХ вв делались попытки и идеологически обосновать реставрацию императорской власти. Антисегуновскую идеологическую направленность имела так называемая "школа Мито" и школа "кокугаку", ставившие целью возродить культ и всю полноту реальной власти императора.
Одной из особенностей японской буржуазной революции 1868 г. было то, что она прошла под флагом политической реставрации. Событие это произошло в условиях кризиса феодального строя, существенную роль здесь сыграли народные выступления. За 1864-1867 гг. произошло 80 крестьянских и 16 городских выступлений. Обострению кризиса способствовало и насильственное "открытие" страны. США, подписав с Японией в 1854 г. Кэнэгав-ский договор, добились "открытия" портов. Затем последовала серия договоров с европейскими странами. Япония оказалась вовлечённой в сферу деятельности мирового рынка, что ускорило процесс разложения феодальной системы.
После отречения сегуна в Японии развернулась гражданская война, длившаяся полтора года. Положение правительства было довольно неустойчивым. На многие княжества его власть не распространялась, вооруженные силы и экономические ресурсы продолжали оставаться в руках феодальных князей. Кроме того, в борьбу враждующих сторон неоднократно вмешивались Англия и Франция. Лишь после проведения целого ряда реформ и преобразований положение постепенно стабилизировалось.
Почти сразу же после свержения сегуна и создания нового правительства была начата по инициативе Государственного совета (Дадзёкан) работа по составлению истории Мэйдзи исин с целью показать это событие как реставрацию императорской власти, доказать её "историческую законность", подтвердив ссылками на древние документы. Отсюда берет свое начало официозная концепция осэйфукко - концепция реставрации императорской власти, осуществленной дворянством, проникнутым верноподданническими чувствами, концепция создания единого государства во главе с императором.
Трактовка характера Мэйдзи исин японским социалистом Сакаи Тосихико
История Мэйдзи исин в японской историографии является традиционной темой. Изучение её с самых первых шагов было связано с политической жизнью страны, с заинтересованностью в этой теме как правительства, так и широкого круга учёных и общественных деятелей. Разные причины вызывали интерес к изучению истории Мэйдзи исин, начиная с конца XIX в., что иногда влекло за собой и определенную трактовку характера событий 1867-1868 гг., демонстрируя на практике тезис о том, что историческая наука тесно связана с жизнью общества и испытывает на себе воздействие политических событий и идеологических веяний.
Как мы уже говорили, первая мировая война дала сильнейший толчок развитию японской промышленности. Однако с весны 1920 г. в японской экономике стали проявляться все признаки экономического кризиса, который болезненно сказался на положении трудящихся, началась массовая безработица, понизилась заработная плата. Наступление монополий на жизненный уровень трудящихся вызвало новый подъем рабочего, крестьянского и социалистического движения в стране. В июле 1922 г. образовалась Коммунистическая партия Японии (КПЯ). Необходимость определения характера предстоящей революции повлекла за собой выяснение и характера японского общества тех лет, что в свою очередь привело к изучению событий 1867-1868 гг., послуживших отправной точкой капиталистического развития Японии. Этим можно объяснить, почему изучение истории Мэйдзи исин привлекало к себе не только учёных, но и политических и общественных деятелей Японии.
Подтверждением этого могут служить работы Сакаи Тосихико (1870-1933), который не был профессиональным историком. Сакаи родился в мелкопоместной дворянской семье в префектуре Фукуо-ка; после окончания средней школы работал учителем, газетным репортером. С 1897 г. помогал издавать "Боте кайтэн си", историю княжества Тёсю периода реставрации, составленную главой клана Мори. С начала 90-х годов начал знакомиться с социалистической литературой, в 1892 г. организовал Общество по изучению социальных проблем. В 1903 г. основал журнал "Катэй дзас-си", где опубликовал переводы новелл Эмиля Золя. В период русско-японской войны вместе с Котоку Сюсуй выступил против милитаристской пропаганды. Они основали газету "Хэймин симбун", на страницах которой в ноябре 1904 г. бьш опубликован перевод "Манифеста Коммунистической партии". Сакви сыграл значительную роль в распространении марксизма и развитии социалистического движения в Японии. В 1922 г. участвовал в организации КПЯ. В 1931 г. Сакаи вернулся на родину, в Фукуока, где открыл школу для крестьян и рабочих.
Издание "Очерков по истории развития японского капитализма". Тезисы Коминтерна 1932 г. Второй этап дискуссии о характере японского капитализма
Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. не обошел и Японию. Он сопровождался безработицей, снижением заработной платы, повышением интенсификации труда, рационализацией производства. Таким путем монополистический капитал стремился переложить тяжесть кризиса на плечи трудящихся. Застой в промышленности переплетался с упадком сельского хозяйства, где и без того низкие цены еще более упали. Разрыв между ценами на промышленные товары и сельскохозяйственные продукты стал ещё более значительным, что привело к дальнейшему обнищанию крестьян. Положение в деревне усугублялось и тем, что рабочие, потеряв работу в городе, возвращались к своим родственникам в деревню, да и сами крестьяне лишились побочных заработков.
В этот период идёт интенсивный процесс картелирования, особенно в отраслях тяжелой промышленности. Монополистический капитал дзайбацу - Мицуи, Мицубиси, Сумитомо и др. - занял господствующее положение в картелях. Картелирование проводилось под руководством крупнейших банков, что привело к усилению господства банковского капитала в промышленности. Монополистический капитал, используя в своих интересах государственную власть, добился от правительства проведения политики "рационализация производства", что давало ему возможность даже в условиях экономического кризиса получать максимальные прибыли /75, т.1, гл.2, с.98/.
Выход из создавшегося положения монополистическая буржуазия ищет на путях милитаризации и внешнеполитических авантюр. 18 сентября 1931 г. Япония оккупировала Маньчжурию, вступив тем самым в активную борьбу за насильственный передел мира. В 1933-1936 гг. продолжалось расширение японской агрессии против Китая, с июля 1937 г. Япония начала войну за захват всего Китая.
Авантюристическая внешняя политика сопровождалась усилением реакции внутри страны, привела к резкому обострению классовых противоречий. В 30-е годы идёт процесс фашизации страны .
Этот период получил в литературе название "курай танима" -"мрачная бездна". По всем направлениям шло наступление на передовые умы Японии. Но именно на эти годы "идеологического контроля" и полицейского режима приходится пик развития марксистской исторической науки. Обстановка в стране была сложной, среди коммунистов шли аресты. В этих условиях с мая 1932 г. начали выходить "Очерки по истории развития японского капитализма" ("Нихон сихонсюги хаттацу си кодза") . Руководили этим изданием Норо Эйтаро, который находился в это время на нелегальном положении, и йвата Есимити . Норо, несмотря на болезнь и заня-ность, вкладывал в это издание всю душу.
