Введение к работе
Актуальность проблеми. В иапо їреня, когда сильно возрос интерес к истории страны, особое значение имеет изучение истории иародннх двіяеиаИ,-часто зсшялвазяих з , феодальной России. Московское восстание 1771 г., ила "Чумной буиг", как его нередко называют в исторической литературе, стало последний крупный городским двияениеа в историк классовой борьбы з России ХУ13 з.
Для изучения причин и хода восстания, его социального состава, соотношения стихийности и сознательности, значения народного движения ваяясйзее значение имеет источаако-зедческай анализ - сопостагл'еяио документов, зыяснение полнота содераацейоя з них идфсраацкк, прсасхоядекия, аз-. торства. Такое исследование «ожег гиясиить наиболее яскум картину "Чуиного бума". Актуальность исследования коуп-лекса источиикоз по истории Московского восстании 1771 г. видится si з той, что с яоногуьз такой работы эозножно по-новоиу осветить некоторые вроблеиц, казалось бы, узе'.впол-
не достаточно изученные историками.
Одиа из серьезных проблей, стояцих перед историком классовой борьбн, - вопрос о стихийности и сознательности народних движений, правомерность отнесения того ила иного "бунта" к истории борьби народа га сзоа интересы, за сзо-боду. И'э этом іілане научение Московского восстания 1771 г. весьма актуально. "Чуиной бунт" - сочетаний стихийного ззрігва негодования московских низоз, доведенных до отчаяния своим tfissauu подозеизем, к определенных черт созна-
тєльности, элементов организованности.
Объектом непосредственного изучения е диссертации является весь комплекс источников по истории Московского восстания Г771г. Он включает следственную докумэнта-щш.делоироаззодстЕвяше материалы и: легочники личного продсхоздения -свидетельства; современников.
При. разработке теоретических, проблек использоваг-лесь произведения, з которая анализировалась сущность
классовой, борьба, лрэблеш стихийности и соааательнос-
та в народных двинениях.
Изученность проблема. Московское восстание. 1771г. изучалось в дореволюционной z советской историографии,
Л-ервой работой,посвящгяной. эдодеагии чумы 1771т» и связанный с ней событиями восстания, была книга главного лекаря: госпиталя в Лефортова А.Ф.Шафонского. Описав борьбу с эпидемией, которую пришлось вести и свт>иу автору, он кратко остановился и на событиях "бунта". Затем, в начале ХИв.,ЯЛ»?ост издал переписку Екатерины П с одним из организаторов подавления Московского восстания
^Крестьянские войны в России ХУІ-КУШвз.Проблег,ш,ііо-пски !, решения.~М. ,1974;Изньеов А.Г.,МаЕродин В.Б. ,Подь-япольская Е.П.,Смирнов И.И.Крестьянские войны в России ХУЛ-'2Швв.-й.,1966 ддр.
Шафонский. А.$.Опдсаниг коровой язвы,бывзей в столичном городе. Москве с 1770 по' Г772г. - Сиб. ,1775.
геиарал-пор^шко» П.Д.Ерошншку5. Зга публикация является Собранием ЦЄІШЄЙЕИІ источников по история "Чумного бунта"; з их числе - донесения Еропкина, составленные не самый горячий следам "интела".
В І8ІІ г. Д.Н.Еаатни-Камеисхий, внучатый ллеыннник архиепископа Амзроска,* убитого во зре'ия восстания, .выпустил з свет панегирик своему двоюродному деду . Оя рассказал о кианв и деятельности Аывросия Зеріис-Наменского, одного из самше задающихся деятелей церква лУШ в., дазше-го ог*рук восставши в Донском- монастыре 16 сентябре 1771 г. Основой для излояения события "бунта" Д.Н.Каленс-кону послужило плсьио отца, бывшего рядон с-Аызросиеи з последние часы его жизни. Впоследствии это пиезио'неоднократно использовалось различными авторами- яра описании : "Чумного бунта.
В нздашш "Полное собрзшіе законов Российской империя " бнл опубликовал сраговор. над участниками восстания, яиязсениіііі П ноября 1111 г., другие указы, связанные с "Чуикки бунзои . Уїсазн, как зге было принято з ПСЗ, публиковалась баз нашхх-лнбо кокисктаряез.
J Росі1 ЯЛІ. Епсопаяяис собегзеякоручаиа пгсьиа я по-геленяя бла-гииой я вечноа.паяягя государккі шліератркцн Еяагериаі Велітазя к пекойаоиу генералу Петру Дкитряегичу Еропкину іг;зсеводдапаекіїпс его донесення. - 11., IS0S.
. \ Еантіт-лаиеяскня Д.Н. Лизні преосвященного Лавро-сия, архиепископа московского и Калужского, ублепяого з 1771 г. - І'., ІБІЗ. " 5 ПСЗ, - Соб?. І. - Т. І?. - їг 13655 а др,
Некоторые -материалы, г юк числе к вышеупомянутое
пксьио Й.Н.Бавтиа-Каыенского, опубликовала I860 г.
И.А.Купркакоз0. . -
&е.более широко продолжалась публикация источников по истории "Чушшго бунта" в носдередормекный период. Зга деягеданосгь еввзана преаде всего с иыенеи известного историка и архивиста, издателя куриала "Русский Архив",
Я.і!.Бартенева. Он издал свидетельства о Московской лосе-
7 siiume катехизатора Московского университета П.Алексеава
и офицера Преображенского полка А.А.Саблукова&. В перьои тоие четырехтомной публикации "Осышадцагый пак" Еарто-кезз вцпусїил в саег переписку Екатерина П с иоскоамши губернатором Ц.Е.Воякояекшг. Волконский бил назначен s іїоскву уде посла восстания , но з его доиесеиинх императрице, как и в ее указаК'Ма, содержатся нецело парных
5І ИЦТереСНиХ СВ8ДС13ЙЙ О ІІ'"Л.
Перзув раС'огу по Есгочникозвздческому исследолаииа
Купраяіш И.А, ііагериади для истории uyuu і ііоск-ве и убнеїшз архиепископа Амвросия Till г. // Русское слово. - IS50- - is П. - С, 257-266'; "
' Ал'ексб'еа. П. Описание Іісекозского бунта 1771 г.
сентября 15 дая.// Русский'Архив. - І8ЄЗ.-Ш 12.-С. ?Ш-
912. "
Саблукоз А.А. Письма А.А.Саблукова скоеау отцу» Уоскза s 1771 г.// Русский Архиз. - 1866. - b 9. -С. 530-35Э. ".
- . "1 Осанадцатыи век. Исторический сборник, издиэаеиуц Негром Баргеиовш». -У., 1868. - Кн. I,
докуиектоз, связанных с восстанием, прозел историк церкви Н.Н.Розанова. В примечаниях к свози іштересиоіі, основанной на архивных источниках, книге по истории Московской епархии он прозел сопоставление следственвшс материалов о "Чунпои бунте" и текста приговора над воссгазаиаи. Розанову удалось установить, что приговор - ото только "выписи из следственного дела" . Историк, лолениагруя с установившиеся инениеи, писал о непричастности раскольников, к событиям сентября 1771 г.
Популярный очерк об эпидеиии чуиь! и "Чумной бунге" напйсак известней писатель агорой ".половины XIX х. ДЛ.Мордовцев К Основой работа посдуггидя уко опубликованные к тому времени /1875 г./ источники..
Этапоа з исследовании Московского восстания 1771 г. была статья С.Ц.Соловьева, впоследствии вопедвая з 3a*sp-вшоций тон его "Истории Россия с дрзвиейпих вреивнк_ . Великий историк впервые использовал большое количеегго архивного-«аториава, иових источников -таких, sau, гапр., дела Госархива Российской империя^ протокола заседаний I и У департаментов Секаза,. Главной -прггашоа "Чуйного бун-
__ Розанов' Н.И,-Цсторітя Цосйо^яяого,-епархиального управления со времени угр'еэдвниз СггнгеСаего Синода. - U., 1661. z ї»-2. - С.. 57. '.
" ."' *х їіордозцев Д.'Л. ^їка.-в Й02ЙЕЗ в 1771 г. // Древняя я новая Россия. - 1875. .-Т. 2 - Ё 5-6." '".'.„ . . .
12 Соловьев С:а. HecsEa з 1771 г. // Русекая,Старине. - 1876. - Ё 10 - С. IS4-2G9; Его- so. История России с дрезкейиих времен. -2., !. - Т. 25.;-- Кн. ХУ.
ta." СоїіОЕЬСЕ сч.'л^ап бездарнее v. uspacsopccucs руководства Москвой оо сторони ррадокачакышкс».
Деягелзиосгь по издаші докуяаиЕО.ъ йГй з», продояка-ласі» з XIX з. В й'ЛдаиеиаяьцоИ-яуСлякацци документов Ео-роааовского архкиа /редактор и составитель - тої'се П.й.Бархеїісз/ издан одкц из здушідкхся лаияшакої зписю-лярного каира ггорой полошим ХУЇї з. - записка нукзаесг-аого уоскозского чаиознака "Країкое оішоаїшс нещасаоЕэ по ііоскве вроисиасгвкя"-А . З агоіі шіоьие оц ярко описал соби-їіш Московского ьоссганад І?7І г.
Другое аасьио аноакиного -ангора, гоі:а расскавцвазвжего
О "HyUEOli буДЇС11 ОДубЛЗЯСОІШЇ, В.К.СЦЄ21іЄ2СКий В ОДНОМ JJS іїй-
Л^пий іигжегородских арх\гвг^^оя_.
Одной ес закиейвкх ьсж г исследования исїории "Чуйного бунга" биаа публикации А.Н.Зерцалогілі материалов следствия по деау об аг он явроднои.даигезиг; s все гоали и до-иуиешш опедсгвешіиг дсх московских'воссгаияЙ ХУИ в. . Основой дяп издания Зерцаяозу послуаило "Дело о бунте", '
5*[ Архмз князя Вароицоза. - Н., Х6В0. - Кіі. 16, -
С. '»-56-^68. .'.."'
_ 'Снеаневский 2.Й. Письмо очевидца о будзе з. iiockss
зо г»резд чуїш'15-16 сеаїябріт н ,о убиении архассіїскола ;,«-
рооие Soprac-Комвігского. // Дейсгзия іікгогородокоі гуоерк-
сь'Оі! учеаой.архивной комиссии. - Т. ї. - Вуя. Є. - К,'іІоз-
город, 1890. - С. 353-351. - " .
І5"Ззрцалоа АЛ1. О І'ятехгх 2 І'осгазз ss js seise Кодо-иеасг.'оы 16^8, 1662 и Г/71 гг.// Чгеикк а іиіпираїсрсмоу ОЗцестаеГксгорик а дрзвкоогей российски; при. Ьгусг.о^с.-;'лу Уиимер5И2Єїе»- Li., I8S0. — Ivu. 3. - С. I-43S.
сохранившееся до насих диеЁ з фонде У департамента Сената /ЦГАДА/ . Как ней удалось установить, комплекс документов, опубликованный Зерцаловыы, достаточно слоген по своей структуро. В нон пиеются но только материалы следствия, но и делопроизводственные источники. Кроие того, ряд следственных докуиентов, не сохранился. Поэтоыу анализ' згой публикации я реконструкция конплекса следственной документации занимают вазное место в напей работе.
В статье А.Г.Брикнера1 и з работе известного историка И.Е.Забелина1" о событиях сентября 1771 г. говорилось довольио бегло, без привлечения НОВЫХ источников.
Краткие записи неизвестного москвича об эпидемии и "бутс" были' опубликованы s "Щукинской сборнике" . Не-
бояьпно воспоминания о "Чуыиом букте" оставила Е.А.Арха-
20
рова . ...
В советское зренп изучение истории Иосковского асе-
сгапия Т77І г. нродолзалось, причем советские историки
подчеркивали прекде всего классовый, антифеодальній ха-
16 ЛГАДА. - ф. 263. - Оп. I.. - Ч. 2. - Д. 1674,
11 Брккнер А.Г. О чуиз з Москве 1771 г. // Русский
вестник. - 1884. - Т. 173. - (5 9-Ю.
абелии И.Е. Историческое' описание Цоскогского
Донского сталропигиального яоиастцря. .-IS., 1893. С. 97-
[05. -. .'''
2- Заысткз неизвестного зо .французской альманаха [771 г. //. Щукинский сборнкк.-Бып.6.-11.,1907.-С."38-39. ' " 20 Архаровы. Из памятных записок Д.Й.Васильчагша. // Русский Архив. - 1909. - Кн. 7. - С. 10-13.
ракгзр иародного двиаеикя.
Имекио классовую суциость "Чуйного бунта" подчеркнул, прегде всего, Е.И.авягшщев л популярной сгагье об эпнде-ыиях чуиы в России23-.
Интересное исследование "Чуішого буків" провела Е.К.Алефиреико22. Ока первая обратила вниианис на следеї-венаие материалы їайаой экспедиции Сената, ироаиа:ц:зиро- ' вапа приговор а некоторые опубликованные источники. На основании этого иссведовательвица сделала вывод: ведущая евдой двнкеыин являлись дворовые люда.
Яркое пнсьыо очевидца Московского' восставая опубликовал Б.Б.Кафвкгауз в своей капитальной труде о деятедь-ыосги Демидовых. Речь кдег о рапорїо приказчика Демидова азоену гооподаку за границу". Qaczuo содержит интересные данные об обстановке наказуне иародного взрыва, о социальной составе "був-тарей".
В первой половике 50-х гг. было предпринято ІІИОГО-scuuoe издание по исторзн Цоскзд. Второй том итого труда, был досааден истории второй столицы в ХУШ в.; главу о классовой борьбе написала Е.К.Адвфмрецко2^. Осиовнов иес-
*f Звягинцев 2.И. Чума згЫосета ;ОД-ХУШ вв. //Исторический вурнал. - 1937. -'* 2. - С. 52-59.
22 Аяефврекко ILK» Чумной бунт г Москве в 1??1 г.// Вопросы истории. - 1947. - fe 4..-- С. 82-83.
~ Кафевгауа КБ.' Исгорля хогяЯства Двивдових s
ХУ&-Ш . - 1949. .-' Т. I. - С. 500-501.
. . .24
. Истории Москвы. Первод феодаливма. ХУД! -г. - L'.,
.J95S. - Т. 2. - С 356-377.
ю в nets заняло описание Иссхозского зоссзашія, а з палой исследовательница использогала те еє источники и повторила вывод», что и б выаеулсцянутой статье в "Вопросах истории".
Две статьи о "Чуинои бунте" написал З.Н.Бериадся ',: . кий2 . На осново тех не иатсриалоз, что и П.К.Алефареико, он привел к виводу, что влияние дЕоровых ею преузеличено, ввдунув роль з двизении сыграла фабричные. Берпадскиа больае, чей Алефпренко, привлек эпистолярные источники.
Первый sou фундаментального исследоваиия о Крестьянской войне I773-I775 гг. рассказывал о половениа в Российской империи иакавуяв "Пугачевцшш". Эху работу выполнил В.-В.Навродип. Отдельный параграф исследователь посвятил иосковскоыу восставив2". Цавроднн воддерхад точку вреная Вернадского о фабричных, как о двигуцей сяде дви-аення.
йвтереснениу» находку в фонде журнала "Русская Старина" сделала С.Р.Долгова. Оаа обваругпла описание Uoc-ковского восстания анонимного автора и сделала вывод,
" Вернадский В.Н. Классовая борьба а русской горо
де в третьей четверти ОТ в. // УЗ ЯИЦ.. - I., 1967. -
Т. 151. - С. 263-266; Его ««'Очерки по историк'классов
вой"борьбы в-России в общеотвенно-аояитическоа глави а
России в третьей четверти"ОТ.а. // Таы ае. - Л., 1962.-
Т. 229. - С. 96-98. " '"'
26 Мавродии В.В. Крестьянская война в России в 1773-1775 г. Восстание Пугачева.- Т. I. - Л., 1961. -С. 455-Ш. ,
чіо аїіорстїо принадлежит перу .шадаюзегося русского про-сиетиїедя Ф.В.Каргавива . Не говоря уке о факте новой находка произведения Карааіииа, вы вонев ответить, что ато свидетельство непосредственного очевидца "Чуикого буита", -ошїсавшего весь год раавятив событий.
Больиу» работу, специально посведеину» Цосковскоиу зосставиэ 1771 г., опубликовал Ц.ф.Прохоров28. Он впервые' дал краткий обзор историографии "Чумного буніа" к хараиге-рмсгкяу основних групп архивцкх источников, использовал некоторые возне докувенты Сеиатских департаментов, осуществил более детальный авеавв социального состава восста-
Е.ИКІ, ПОДЧеркНуЛ КСВОГОрыё 8Я8ВЄИГВ ОргаяИЗЕЦВВ В ДЄИСТ2В-
дх_ "бунтарей".. issop окиетал иеобходаііосгь дадьаейаеЦ сорьевЕой раврабогп про&сеи, евязадішх с историей московского восставая 1771 г.
Н.Ф.Дрохоров осуществил гакге публикаява короткой аа-гоидогвеиазесзшого-свидетеля, воссгаиия. Оа иаізел.ее в Го~ сударствсвео» архива &шіеввской области, з фонде їверскай губерасвов архвввой коыассвв29. Адсішиііій авїор писал о бое "черва" о правительствам вововш;.
^7 Долгова С.Р. Запаска очевидца о Чуинои буме в Ы0СК23 1771 Г. // Советские архивы. - І%7. - Ь6. - С SS-
?0. _ "^ '- - :.
". - ?^ Прохоров И.Ф. ЦоСКОВСКОв ВОССїаЕШі І?7І г.// Русс-ккЦ город, - Еап. г: - U.y 1979. - С. IX4-3SO.'
^ Прохоров К.ф/Записко''очевидца'о Ыоскозикои іосс~ ївіши І77І г. // Советские" архввн. - ВВІ. - ій 6. - С. 66-
/ /
Фундаментальную работу по истории чуш з России в 1770-х гг. издал американский историк Д.Алексаидер . Монография рассказывает о распространения "ыорозой язвы" по России с театра лоенша действий русско-турецкой войны, о мужественной борьба .врачей со еграшлоіі болезнь». Ог/'слііінії глава описнь'асг события свитпбря 1771 г, При їїїон Александср ислог.ъзолая как п опублшеозашшз, таг; я аргкшн: /з_ос::озпоі! доісуноктн Сената/ иоточяакп. Но само 20сстп:іікї ns нрадстагляло для американского историка спеідел;-ппго предаеїй изучзшш, и оя освогия ход длпжа-пая з до-ояъно обг;ш; чпргаг„
Пис::оль::о «татв'ї, коезяязишг: псгочшікозедческоз? ислодогзшп;: пп?лдчкш: ко:ш;:йксоз долуиеитоз, езязаяпнх з ::стор"ло« госстастм"1" п обзору позопаЗдспиыг источня-rrorr-, опубллі:овал азтор данной рабопг.
Бозішн соо'нтне-f s псторші классовой борьбп статкет "Чумноіі бупт" З.И.Бугаиов, лосзягигяяй истории аюго народного дккоаяя глазу з пюігз о нйепозекзх.городекпз:
Alexander S.U.Bubonlo Plncue in Early їїойегп . Russia.Caltinor - bondon.-19SO»
35'Лзоішдов.В.В..Доііуцоа2а сгедогззг'кав пехочззз ло псториа ііоспозского хосегаппя 1771 г. // Йсоаедоза-ішя по иоючнииозсдопга пегоркз СССГХБ-2УП зз.-У., 2985. - С 210-223; Вто гз. Носковскоз зосег'апзо 1771 г. 9' сзіідсгезьсігззж e'espauommsos. // Езсаедоззаид по и'о-гочнгкозедешіз. пехоріш- СССР доо.чэпбрье-юге- ззрзода.Чі., .1987.^- С. I82-IS7. -
-^ Вго"ло.*'Иозио.иаіочш«т по иоторзл іїосяозезого восстания 1771. г./УСтоагсш» зрзжщ.--І987. С. 70-73.
: ' . п
восстанию: . Он выделяет .некоторые признаки организованности движения, в частности - "повестки" перед началом иятека".
Бодрое о социальной составе восстания был поднят в
статье А.В.Ковальчука. Автор, опираясь на докуиеаты liaay-
'" " " " " \k" фактур-коллегий _ а проанализировав данные о смертности
среди московских рабочих- во врана апидоина, привел-к выводу, что роль фабричных в событиях 1771 г. некоторыми исследователями преувеличено.
Советские нсториаи иного сделала для '.осмысления "Чумного бунта", как одного ив самых сильных проявлений классового протеста, кар ду. с другими народными двиавнв-яиа накануне Крестьянской'войны 1773-1775 гг. Больше ваанания, чей а трудах дореволюционных исследователей обрадсао на предпосылка народного дзияеюія, социальный состав восставал*. Б то se вреня в советской историография ве отмечались такие события "Чумяого бунта'1, как убийство Анвросня» разгром карантинов и.Чудова монастиря.
Не ставилась аадача провоста ромпдеасиое источниковедческое посяодоваЕае событий 15-18 сентябри 1771 г. с цель» воемогяо ианОолео полной рзаоиструкцые хода "Чуы-
. ~ Бугаков В.И» Ограавды аогр'аисн Цосквы. - IS.,
1987. - С. 188-198.
.^ Ковальчук А.В. Цосновсішо рабочие з 1771 г. //
.^ Ковальчук А
Торговая ' провиаденаость и город'России Ли-'начала .Ш S. - 2J., 1987. - С 133-155.
.'12
ного бунта".
Новизна исследования. В диссертации впервые проводится источниковедческое исследование, реконструкция комплекса источников по истории "Чуйного бунта". Привлечено значительное количество архизного материала, ранее не кс-пояьзовазаегося. Кроме*того, с помощь» источниковедческого анализа удалось показать, как лакуны в корпусе источников в определенной степени искагаи картину Московского восстания 1771 г* . '
Задачи исследования. В диссертации решаются следующие задачи:
Рассмотрено всох составных частей корпуса источников, связанных с всторвсй "Чуйного бунта": следственной докуыеитадип, делопроизводственных иатериалоз и езэде-тсльств современников. Выявление полноты содервацихся а них сведении, установление- их репрезентативности. Реконструкция, совокупности источников и на згой основе заполнение некоторых лакун в корпусе докунептальпых материалов, связанных с историей Московского восстания 1771 г., попытка ответа на некоторое, наиболее вагшыо вопросы истории "Чуйного бунта": какой бил социальный состав восставите;' кто сыграл з этой народней двизєшіп ведуцуо роль.; стихийность п сознательность s Московской восстании; насколько это восстание было подготовлено заранее; сколько днеіі пел Пиятез"7
Источники работ». Прозде всего sio - документы ЦГАДА. Фонд Сената, особенно докуыенты его «ооновских
/У и Л/ департаментов. Б рабоге привлечены и другие материалы ЦГАДД.- фонды Московской Саиодаяьиой конторы, Розыскной экспедиции, Ііануфаг.їур-колдєгаа, Ценовой канцелярии. Заачкїельвая часзь э$их йсїочвииої впервые введена в иаучауй оборот.
Исшэльзоваш докуиснїц Госархива Российской империи, Кабинета Esasepami И.
Epous ЦГАДА, ясволваоваїш ыаюриаяы храїшяіщ ленинградских, архивов. В ЦША СССР привлекались документи фонда Свнгейаего Синода, в Архиве Ленинградского отделения ІІЕсгагуїа ксіорші СССР АН .СССР.-, фонда Вороацовах. Привлечена докуыемн Отдела руврадасеИ Государственной публичной о'иблвогскн sau Ы.Е.Салгыкова-Щедраиа /фонды Зрмн-гагного Собрание; в'.Я.Я.Ег^хняа/.
Ыихереснае свадегегьггва неизвестного были оо'нару-semj в Сарагоїскоі' rocyjapcMesuou архиве, в фонде Сара-говскоЁ губернской архивной ишиссия.
В дасоергации;яряапечен весь комплекс свидетельств-сохреыешшкоэ, о вохорах говорилось гіш. Некоторые опубликованные .шнояванк яичного'происхождения, гьпкека, нздааааа шшегородскака архивимаиа, вариант днсыт Н.Н.Бавїда-Кавеяового, напечатанный в "Черниговских епархвалгных ведоиос?йХв^ , впервые подвергнут анализу- . '':: ,
*- Черниговские ЄПарХЕШ>5ЩЄ ВЄДОНОСЇЕ. - IES2. -
->J5 ианз. ч
Совокупность опубиккогаивых и архивных материалов позволяют, насколько ато воаиокао, осувдссвить реконструкции комплекса источников по иоюрш: 1!ос;;свсксго треста-икя 1771 г.; далее: виявив юс достоверность и полноту, осветить наиболее слозние, дкскуссиоиыло проблекц, сзя-зашше с изучением "Чумного бута".
Практическая ценность исследования. Материалы и виводи диссертации иогуг быть использованы яри подготовка рабої по истории народиш: движений в феодально.* Россия, разработке проблей источниковедческого анализа, в часз-псста,сішаапшк с иеслвдозавпеа следсгвеан>іг материалов. Ь"іп «агериалн важаи гаало дяя подготовка лекцаонлцх, спе-щшльищ: аурсов по огечйоглзкпоіі асг'ария.
Апробагаш исследования. Основам лолозешя дасопріа-цаа игдозенн з публикациях. Автор зпгіуїшд 'Сдокладом па конференция, посвяценяои аробдаваа астораа киассоз' 'л г-.лао-созой борьба, сос'їояввзйсп а BBS г, а'Звенигорода.
Рабога била^ обоуадзпа и роконеадоэаыа к аоцаге в 0$---доле ясіошшиоведеяші.ііоаориа СССР дооктябрьского пзриода Шіститута истории _СССР All ECGP.
Структура двсгоргапйй- определяйся-' задачами' нсоладо-зашїя. Еб'зведеіши говорится о-аадазах рабоїп, даотт.нв-гораографап'вопроса. В лзрзой главо аиалнаирувтса кошь лзкоезедотвезньк исзочаиков, проводится его poaonespyis-ц2я. Вторая глава посвящена изучения делопролааодсївва-тгх документов, виясненню их репрезентативности и поазо-тя, третья - иссведовавяо свидетельств современников, ус-
їаиовлсии» roc подошиости к достоверности. В четвертой главе, на основании давша, полученных в предыдущие разделах диссертации,' анализируются наиболее важные пробле-. ни истории Московского восставая 1771 г. - стигийвоств и сознательности, ссциалввого сортаза "бунтарей", продояжи-телъвоств восставив.