Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение многообразных аспектов историографии в^последние десятилетия стало одним из основных направлений отечественной исторической науки. Расширились проблематика и хронологические рамки историографических исследований, усилилось внимание к теоретико-методологическим аспектам исторической науки, анализу творчества отдельных ее представителей, направлений, а также к исследованию ее инфраструктуры. Особое внимание исследователей привлекают этапные моменты исторической науки. Одним из них является период 30-50-х гг. XIX века, который характеризуется зарождением новых научных течений и направлений. Историография этого периода отличается постановкой актуальных проблем, тесно связанных с общим развитием России.
^-В исследовании этих проблем возникает ряд важных вопросов, требувдих более глубокого осмысления. К ним можно отнести вопрос об истоках и сущности мировоззрений отечественных деятелей науки, культуры, общественной жизни как на теоретико-методологическом, так и на концептуальном уровне. Продолжают оставаться дискуссионными некоторые проблемы метолбтйческого характера, в частности: вопросы о принципах выделения направлений и течений в исторической науке и критериев отнесения к тем или иным из них отдельных историков.
Решение этих вопросов во многом связано с анализом творчества отдельных историков, представлявших различные направления в исторической науке и разрабатывавших наиболее актуальные для того времени проблемы, ибо в творчестве любого крупного
ученого находили отражение наиболее существенные черты современной ему науки л исторической эпохи. Вот почему важной задачей является изучение исторических взглядов одного из ведущих историков первой половины XIX в. - Тимофея Николаевича Грановского /I8I3-I855 г./.
Обращение к анализу его творчества обусловлено тем,что, с одной стороны, оно отражает принципиально новый процесс в становлении отечественной исторической науки в 30-50-е годы XIX века, а с другой - позволяет осмыслить истоки многообразия научных и социальных течений, направлений в идейных исканиях передовых деятелей отечественной науки и культуры второй половины XIX - тачала XX века. Грановский был ярчайшей личностью, воплотившей в своем творчестве искания передовых лга-дей своего времени, целью которых была выработка всеобъемлющего идеала человека и достойного его общества.
Актуальность данной темы определяется также практически полной неизученносгыо источниковедческих и историографических взглядов ученого, без чего невозможно представить мировоззрение историка, объем и значение его научного наследия, определить его роль и вклад в отечественную науку.
В то же время изучение творческого наследия Т.Е.Грановского актуально не только в чисто историографическом плане. Сегодня наше общественное сознание напряженно пытается осмыслить исторический опыт развития страны, обращаясь, в том числе, к прошлому. Своим творчеством Т.Н.Грановский ставил вопросы, которые так или иначе возникают сегодня в науке, социально-политической и культурной жизни. Среди них наиболее серьезно вставшие проблемы выбора пути России в будущее, ее места и ро-
ли во Всеобщей истории, национального самосознания России и каждого из населяющих ее народов через историческое самосознание, проблема места и роли интеллигенции в переходный период, а также важнейшие д_ля Т.К.Грановского проблемы неприятия насилия, диктатуры и других форм радикализма, которые, по его мнению, рано діли"поздно., "сливаются в среднюю либеральную линив развития". Процесс либерализации практически всех явлений общественного сознания, порождение действительности 30-х годов XX века, требует глубокого изучения.
Историография. Имя Т.Н.Грановского в отечественной историографической литературе все еще находится в тени и, по нашему мнению, не заняло подобавдего ему места. Более 150 лет изучения творческого.наследия историка позволяют наметить этапы, увидеть принципы подхода и степень изученности его научного наследия.
"* - .Основным критерием в намеченных нами шести этапах изучения творчества Т.Н.Грановского является наличие в научном обороте источников. Они и определяли, в значительной мере, возможности исследователей. Грановский Т.Н. оставил сравнительно мало рукописей и опубликованных при жизни работ. Кроме того, труды историка весьма фрагментарны. Работа с наследием Грановского, с точки зрения источниковедения, заключалась в собирании и публикации его трудов и лекционных курсов. Задачей исследователей был анализ общих понятий его мировоззрения через восхождение от частного к общему вплоть до попыток изучить систему мировоззрения Т.II.Грановского, его исторических взглядов. Последнее и было в поле нашего внимания при рассштрешш полутора-вековой историографии жизни и творчества ученого.
)
На первом этапе /1856 - 1890 гг./ шло собирание трудов Т.Н.Грановского. Усилиями С.М.Соловьева и П.Н.Кудрявцева в 1856 году были опубликованы два тома сочинений историка /переиздания 1866, 1892, 1900, 1905 гг./. На этой источниковой базе, а также на основе личных воспоминаний были написаны пер-вав работа о Т.Н.Грановском П.Н.Кудрявцевым и А.В.Станкевичем. В них автора сосредоточили внимание на жизни и деятельности историка, лишь кратко касаясь его мировоззрения. Заслугой авторов была посгановка ряда ггроблем, когорте и решались впоследствии исследователями конца XIX века.
Второй этап изучения научного наследия Т.Н.Грановского
совпадает с девяностыми годами XIX века. В 1896 г. А.В.Станке»-
вич издал в достаточно полном объеме переписку ученого, что
дало толчок к дальнейшим исследованиям. **.
Первые попытки непосредственного изучения мировоззрения Т.Н.Грановского были предприняты П.Г.Виноградовым /1893 г./, Н.И.Кареевым /1895 г./, В.ЕЛегаихиным-Ветринским /1897 г./. Им удалось очертить круг проблем мировоззрения Т.Н.Грановского и предложить решения некоторых из них.
Третий этап, совпадающий с началом XX в., отличается борьбой за идейное наследие Т.Н.Грановского. В поисках истоков тех или иных взглядов, учение и общественные деятели обращались к мыслям основателя медиевистики в России. Работы Г.В.Плеханова, В.И.Семевского, М.М.Ковалевского, П.-Н. Саку лина и других содержали разнообразные материалы о мировоззрении Т.Н.Грановского. Однако в зависимости от идеологической ориентации авторов, взгляды историка получали те или иные односторонние оценки.
Самостоятельное исследование мировоззрения Т.Н.Грановского проводит в "Истории Молодой России /М-Пг., 1923/ М.О.Гер-
шензон. Он определяет место "Молодой России" в одном ряду с европейскими движениями "Молодая Германия", "Молодая Италия". Ему принадлежит справедливый вывод о, том, что мировоззрение историка было зерном движения молодой России 30-40 гг., ибо в нем вполне раскрывался смысл очередной исторической задачи - решение^ основных вопросов морально-философского порядка.
Для четвертого этапа (30-40-е гг. XX в.) характерно от-сувсгвие интереса советских исследователей к буржуазном/ историку. Исследование мировоззрения Т.Н.Грановского не предпринималось по известным идеологическим причинам. Работы Д.И. Заславского (1938 г.), Е.А.Косетнского (19-40 г.) касались имени Т.Н.Грановского в связи с обзорами деятельности русской школы медиевистов и изучением шли аграрной истории Западной Европы.,
Для этапа 50-70-х гг. XX в. характерно не только усиление интереса к либеральной историографии, но и значительное расширение источниковой базы научного наследия Т.Н.Грановского. Это произошло благодаря публикациям лекций историка в 1961, 1971 гг., после более чем тридцатилетней подвижнической археографической и архивной работы С.А.-Аоиновской. Лекционные курсы ученого впервые представили систематическое изложение 'Т.Н.Грановским больших периодов в истории Европы.
Изучение разных аспектов мировоззрения ученого в этот период осуществляли С.А.Асиновская, Е.В.Гугнова, С.С.Дмитриев. Безусловным вкладом исследователей было выявление проблем, тем, некоторых методов профессиональных занятий историка. Этот этап изучения творческого наследия Т.Н.Грановского характеризуется стремлением соотнести лекционные курсы и бывшие ра-
- 6 - і
нее в научном обороте источники (труда, переписка ученого), иначе говоря, накоплением эмпирических знаний и расширением представлений о научном творчестве Т.Н.Грановского. Работы этого периода не лишены идеологических перегибов в оценках взглядов историка.
Современный, шестой, этап (80-90-е гг. П в.) в изучении творческого наследия Т.Н.Грановского отличается усилением интереса к мировоззрению ученого. Это обусловлено двумя главными обстоятельствами. С одной стороны, изменение социально-политических ориентиров в обществе с середины 80-х гг. XX в. обратило взоры историков к мировому опыту, к истории отечественной гуманитарной мысли 30-50-х гг. XIX века. Именно тогда мировоззрение Т.Н.Грановского определяло многое, в том^числе, сформировало взгляды будущих ученых и общественных деятелей! --
С другой стороны, сложившаяся в 60-70 гг. источниковая база научного наследия Т.Б.Грановского, включающая его труды, лекции, переписку позволило, исследователям углубиться в такое сложное явление как мировоззрение историка. Вели ранее изучали Грановского вообще, го на расширенной источниковой базе произошло разграничение сс|ер в изучении наследия ученого. С.А. Асиновская и Е.В. Гутнова сосредоточили внимание на исследовании проблематики всемирной истории и наметили ряд историографических проблем в творчестве историка. З.А.Каменский пое «явил самостоятельную тему - "Грановский как филосов истории". Ему удалось, на наш взгляд, успешно-и всесторонне решить эту проблему. З.А.Каменский определил истоки философии Т.Н.Грановского, исследовал концепцию всеобщей истории, воплотившуюся в теории органического роста, проанализировал присущие ей
понятия и категории, определил предшественников Грановского в области философии и истории. Органическую теорию как разновидность объективно-идеалистической и диалектической философии истории, 3.А.Камеюкий охарактеризовал как высшее достижение науки к началу 40-х гг. XIX в. Автор впервые поставил и приступил к,*решёнию весьма вакной проблемы методологии в творчестве Т.Н.Грановского. Обусловленность последней философией привела З.А.-Каменского к формулировке важнейших методологических принципов в творчестве историка. Таким образом, автор определил мировоззрение Т.Н.Грановского как мировоззрение одного из лидеров русской философии истории 40-х - первой ПОЛОВИНЫ 50-х гг. XIX в., стоявшего на уровне мировой философской мысли и развивавшего тенденцию диалектико-материалисти-ческого понимания истории. Благодаря этому Грановский участвовал в процессе возвышения русской мысли на европейском уровней - >.
Традиционные темы "Грановский - педагог", "Грановский и русское общественное движение" продолжили в 80-90-х гг. XX века С.С.Дмитриев и А.А.Левандовский. Книги последнего /1937, 1989 гг./ являются обобщающими работами о Грановском - общественном деятеле и педагоге. Существенным отличием от предшествующих работ историков, которые касались либо только исторической концепции /Виноградов, Кареев, Гершензон, Каменский/, .либо концентрировали внимание на фактической канве лекций и статей ученого /Асиновская, Гутнова/, в работах А..А.Левандов-ского анализируется концепция всеобщей истории и ее реализаодя Т.Н.Грановским в фактическом материале. Автор обращается к историографическим введениям и естественнонаучным методам в
- я -
творчестве историка, но не ставит задачу раскрытия полной картины научных взглядов ученого.
Анализ историографии творчества Т.Н.Грановского убеждает в недостаточной разработанности вопросов мировоззрения историка, роли и значения его в отечественной исторической науке. Недостаточность необходимых источников, с одной стороны, а также целенаправленно сформированный образ "западника" как противника всего русского, либерала закрывают собой и сводят на нет все, что сделал этот новатор отечественной гуманитарной науки, патриот, гуманист. Это п обуздает к продолкению изучения творческого наследия Т.Н.Грановского, с тем, чтобы приблизиться к истинному пониманию развития отечественной исторической науки и ее корней.
Предмет и задачи исследования.
Исходя из состояния изученности творческого наследия ж мировоззрения Т.Н.Грановского, выявив современную источнико-вую базу по проблеме, мы определяем предмет настоящей дессер-тационной работы - взгляды ученого на историографию и источниковедение .
Это именно та неизученная часть творческого наследия ученого, которая должна завершить представление о мировоззрении историка, понимаемом как единство его.рлософско-исторических, методологических, историографических и источниковедческих взглядов.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ научных взглядов на историографию и источниковедение и попытка таким образом дополнить картину мировоззрения ученого
в целом.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих познавательных задач:
расширение источниковой базы исследования путем введения в научный оборот нового исторического источника - личной библиотеки Т.Д.Грановского (через реконструкцию);
анализ системы взглядов Т.Н.Грановского на историографию как историю исторической науки;
анализ взглядов Т.Н.Грановского на методы исторического исследования;
анализ системы взглядов Т.Н.Грановского на источник, принципы и методы работы с ним;/
Поставленные задачи решаются в работе на основе комплексного исследования широкого круга печатных и обнаруженных наглі ,,новых архивных материалов. Базу диссертации составляют труды, лекции и пятитысячный комплекс личной библиотеки ученого, реконструированной нами в 1987 году.
Теоретической и методологической основой исследования служат основные принципы научной критики. Главным из них является подход к изучению сложных феноменов духовной жизни как к отражению действительности. Принципиальное и определяющее для данной работы значение имеют методы исторических исследований, разработанные на кафедре историографии, источниковедения и методов исследований исторического факультета МГУ под руководством профессора И.Д.Ковальченко.
Кроме того, мы руководствовались методикой З.Л.Каменского, примененной юл при анализе философских взглядов Т.Н.Грановского для реконструкции историографических, источниковед-
ческих и методических воззрений ученого. В основе ее - принцип тождества теоретико-методологических понятий и реализация их в конкретно-исторических исследованиях.
Мы предложили и использовали одну из возможных методик реконструкции личной библиотеки ученого. Эта методика состоит в установлении соответствия медпу наличным книжным фондом и поименнсванными экземплярами во владельческих списках библиотеки, с последующим отражением в картотеке владельческой структуры и состава книжного собрания.
Научная новизна паботн состоит в том, что впервые в отечественной исторической науке поставлены и на основе комплексного изучения источников исследованы такие проблемы, как историография, методы исторического исследования, источниковедение в научном творчестве Т.Н.Грановского и его роль в ста-» новленіш этих направлений в России. Впервые поставлен вопрос о необходимых составляющих системы исторических взглядов ученого. На основе этого поставлен вопрос о роли Т.Н.Грановского как новатора отечественной исторической науки, предложившего, по сути дела, первую ее модель в России. В связи с этим делается вывод о приоритете научной активности в многообразной (общественной, педагогической, публицистической, организаторской) деятельности Т.Н.Грановского.
Приоритет научного мировоззрения историкз-впервые предлагается нами как критерий в определении его места и роли в отечественной истории и как главный фэктор влияния на последующие поколения отечественных историков. '
Источниковедческим новшеством работы является введение в научный оборот личной библиотеки ученого.
- II -
Новизна исследования с точки зрения методики двояка. С одной стороны^предлагается одна из моделей реконструкции книжных комплексов деятелей науки и культуры. С другой - впервые используется комплекс традиционных источников в1сочетании с НС вым историческим источником - личной библиотексиТ.Н.Грановско-го в исследованиях его творческого наследия.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшей'разработки проблем развития исторической науки XIX века, в качестве материала при подготовке курса историографии, источниковедения и спецкурсов. Диссертация содержит конкретные данные и выводы, которые могут быть использованы в качестве материала в лекциях по истории русской интеллигенции. Практическое применение могу найти материалы и выводы работы при написании биографии Т.Н. . Грановского, а также при издании каталога личной библиотеки ученого.
Методика реконструкции личной библиотеки историка может быть использована в работе с другими книжными комплексами, спо собными предоставить материалы для изучения жизни и творчества многих отечественных деятелей науки и культуры.
Аггообашя работы. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры источниковедения, историографии и методов исследования отечественной истории исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Ряд положений диссертации был изложен в докладе на Ломоносовских чтениях МГУ (1935, 1937 гг. на юбилейной Конференции в г. Орле (1933 г.), посвященной Т.Н. Грановскому. Результаты исследования отражены в 3-х публикация автора.