Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время тема историографии европейской военной истории XVII-XVIII вв. обретает всё более очевидное научно-практическое значение. Ее актуальность обусловлена целым рядом обстоятельств.
Разработка означенной темы представляет несомненный интерес в контексте эволюции взглядов британских историков на роль и место свой страны в мировой и европейской политике и, в частности, военного вмешательства в события на европейском континенте в XVII-XVIII веках. В рамках этой проблематики представляется необходимым анализ авторских концепций различных аспектов военной истории Великобритании и выявление важнейших направлений исследований, проводившихся представителями консервативного и постмодернистского направлений. В период XVII-XVIII вв. Великобритания захватила флагманские позиции во всех областях общественного развития, превратившись в мировую державу. Укрепление имперского сознания в британском обществе привело к тотальной активизации внешней политики, в том числе в форме применения военной силы. Область геополитических интересов страны заметно расширилась: после почти двухсотлетнего перерыва английские солдаты снова ступили на землю континентальной Европы. В связи с этим в военной истории Европы наступил новый этап – династический фактор внешней политики был потеснен национальным.
Достижения исторической науки Великобритании имеют несомненное значение для развития исторического знания. В рамках британской историографии есть предметные области, которым историки традиционно уделяют большое внимание, поскольку с ними связаны становление и развитие современного британского общества – его политической и экономической системы, культуры, национальной этики и психологии. Но в то же время в современной английской историографии нет единого устоявшегося мнения по многим ключевым вопросам. Среди них такие как оценка места военно-морского флота в системе вооруженных сил Великобритании; периодизация и оценка характера Тридцатилетней войны; спор сторонников «военной революции» и «военной эволюции».
Значимым фактором для обращения к заявленной теме, является её недостаточная разработанность в отечественной историографии, отсутствие по ней специальных, в том числе и диссертационных исследований. Интеграция российской гуманитарной науки в систему мирового научного знания пришлась на период увлечения различными методологическими новациями, а затем переоценки исследовательских перспектив. В этой связи при исследовании тем, слабо изученных отечественной историографией, чрезвычайно актуальным становится обращение к исследовательскому опыту зарубежного научного сообщества. Изучение современной исторической науки в Великобритании и развивающихся в её рамках методологических подходов представляет большой интерес, поскольку британская историография остаётся носительницей одной из наиболее влиятельных и богатых в познавательном отношении национальных исторических традиций. Ее достижения имеют широкое значение для развития исторического знания.
Изученность темы. Историография военной истории Европы XVII-XVIII вв. в отечественной исторической науке не может быть обозначена как область, в которой когда-либо были сосредоточены значительные исследовательские усилия. Европейские государства зачастую рассматривались и рассматриваются отечественными историками как соперники России, поэтому основное внимание уделялось периодам и сюжетам, когда российская военная мощь блистала на фоне европейской, то есть концу XVIII-XX векам. Тем не менее, и в дореволюционный, и особенно в советский период, было опубликовано достаточно большое количество конкретно-исторических исследований, сюжетный ряд которых так или иначе вписывается в общую военную историю Европы XVII-XVIII вв. При этом следует отметить, что в России существуют давние традиции исследования военной истории. В обобщающих академических изданиях военная история выступает в качестве одной из составляющих исторического процесса, и основное внимание сосредоточено на изучении взаимосвязи военной истории с политической.
В то же время необходимо подчеркнуть, что в отечественной исторической науке специального исследования по сформулированной теме не предпринималось, хотя изучение британской историографии в целом проводилось достаточно активно. В этом отношении следует отметить исследовательские работы представителей Томской историографической школы, созданной А. И. Даниловым и Б. Г. Могильницким. Учёными этого коллектива были изучены как фундаментальные вопросы развития исторической науки в целом, так и особенности американской и британской научных школ.
Изучением современной британской историографии в настоящее время занимается ряд специалистов, труды которых составляют основу для понимания современного состояния научной мысли Великобритании. Так, методологические, идейно-теоретические и институциональные устои исторической науки в Великобритании проанализированы в коллективной монографии В. В. Согрина, Г. И. Зверевой и Л. П. Репиной. Помимо прочего, в этом исследовании авторами были изучены основные научные школы и направления в рамках которых работали британские учёные во второй половине XX в. В частности, в монографии заметное место уделено таким вопросам, как возрождение либеральными историками Э. Карром, Д. Пламбом и С. Полардом , так называемого, вигского направления в истории, представители которого рассматривают исторический процесс как постоянный прогресс. Отдельно рассмотрено последовавшее за этим наступление консервативной историографии, которая к 1980-м годам ХХ века заняла лидирующие позиции в науке. В качестве основного достижения консерваторов авторы коллективной работы называют их призыв к историкам о необходимости создания «новой патриотической» или национальной истории Великобритании. Этот аспект оценивается как достаточно прогрессивное направление, ставящее своей целью синтез различных областей исторического знания. Также в качестве большого научного достижения отмечается преодоление британскими учеными европоцентризма и появление большого количества абсолютно новых научных направлений, посвященных азиатской, африканской, латиноамериканской и славянской проблематике.
Также авторы отмечают ряд характерных особенностей британской научной системы и в частности большую роль высших образовательных учреждений таких как старые классические университеты (Оксфорд и Кембридж) и новые колледжи и институты, а также различные исторические общества, публикующих большое количество материалов. Несмотря на очевидные достоинства данного исследования, представляется необходимым отметить тот факт, что оно было выпущено ещё в 1991 году, и поэтому не охватывает многие из начавшихся в конце XX века изменений в методологии.
Г. И. Зверева всесторонне рассмотрела развитие британской историографии XX в. в своей монографии и диссертационном исследовании. Сохраняет свою научную значимость и работа К. Б. Виноградова, посвящённая английской историографии нового и новейшего периодов. Несмотря на то, что с момента её публикации прошло более сорока лет она представляет несомненный интерес. В монографии дан обстоятельный анализ главных направлений исторической науки в Великобритании XVIII-XX вв., содержится информация об издании источников по истории этой страны. Автор уделил большое внимание историографии английской национальной истории и особенно той его части, в которой рассматриваются пути развития исторической науки в XX в. Кроме того, К. Б. Виноградов рассмотрел новые для британской историографии направления истории колониальной и внешней политики Великобритании. Также им были охарактеризованы взгляды, спектр научных интересов и вклад в науку ведущих ученых Англии. Учёный подверг критическому рассмотрению трактовки ими таких вопросов, как создание и кризис британской империи, континентальная политика Великобритании, причины и последствия участия страны во многих войнах, роль англичан в организации Мюнхенского сговора 1938 г. и участие Великобритании во Второй мировой войне.
Б. Г. Могильницкий и его коллеги И. Ю. Николаева и В. М. Мучник обратили внимание на возрождение нарратива в британской историографии в конце 1970-х годов, а также на возникновение и активное развитие постмодернизма.
В изучение современной британской историографии большой вклад внесла Л. П. Репина. В своих научных трудах она дала характеристику британской историографии в области социальной истории, обобщив свои выводы в монографии и защищённой в 1998 году докторской диссертации. В них она рассматривает академическую науку Великобритании и проходящие в ней изменения. В частности, такие как «новый дисциплинарный порядок», а также разделение научного сообщества на «старую» и «новую» историографии. Особое внимание автор уделяет вопросам адаптации британской историографии к постмодернизму.
Отечественные исследователи обращались также к некоторым общетеоретическим вопросам исторической науки на примере британской историографии. Диссертационное исследование, посвященное анализу понятийного аппарата в английской историографии и философии истории середины XX в., подготовил И. В. Будцын. А. М. Нейман рассмотрел полемику сторонников индивидуализирующих и генерализирующих подходов в британской историографии, которые с середины 1960-х годов стали также именоваться «старыми» и «новыми» путями.
Британская система исторической науки характеризуется томской историографической школой как весьма устойчивое и даже несколько консервативное явление. Отмечено, что большая часть научной работы по-прежнему проводится в университетских городах, в частности – в Оксфорде и Кембридже. Именно здесь в конце XX века начали складываться несколько абсолютно новых подходов к изучению военной истории.
В тоже время, предпринятый нами историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что в отечественной исторической науке до настоящего времени не проводилось специального исследования по сформулированной теме. Наиболее пристальное внимание как правило уделялось вопросам политической и социальной истории, таким образом, военно – историческое направление попадало в сферу интересов исследователей достаточно редко.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ процесса накопления знания и выявить особенности исследования военной теории и военных конфликтов XVII-XVIII веков британскими учеными.
Задачи исследования определили необходимость решения следующих исследовательских задач:
1) определить степень влияния, современных методологических концепций на британскую историографию военной истории;
2) обозначить приоритеты британской исторической науки в области военной истории Нового времени;
3) охарактеризовать основные отличия и характерные черты современной британской историографии сравнительно с предшествующей историографической традицией;
4) проанализировать оценки и теории, сформулированные историками британской научной школы в работах по военной истории Европы нового времени;
5) выявить и показать основное содержание дискуссионных проблем военной истории нового времени, обсуждаемых британскими историками.
Объектом исследования является все поле предметного обращения британских историков к сюжетам военной истории XVII – XVIII вв.
Предметом работы являются основные концепции современной британской историографии, посвященные вопросам военной теории и европейским военным конфликтам XVII-XVIII веков.
Хронологические рамки. Диссертационное исследование охватывает последние десятилетия британской историографии военной истории Европы. Нижняя граница 1980-е годы связана с тем, что на это время приходится ряд организационных изменений в исторической науке Великобритании. Традиционно Сообщество историков в Великобритании складывалось из профессионалов, работающих в системе высшей школы, исследовательских учреждениях, исторических обществах и других научных объединениях. Основными местами подготовки профессиональных историков остаются университеты, и высшие колледжи; при этом, основными центрами образования долгое время являлись Оксфорд и Кембридж, которые имеют статус привилегированных высших учебных заведений, высокий престиж дипломов и научных степеней. Но в последней четверти XX в. монопольное положение старых престижных университетов стало оспариваться новыми учебными заведениями, в том числе политехническими институтами и технологическими колледжами. Широкое распространение средств коммуникации сблизило исследователей из разных стран, вследствие чего британские исследователи получили широкий доступ к зарубежным источникам. Это в свою очередь привело к установлению контактов с зарубежными историками, которые значительно расширили сотрудничество с британскими научными центрами и издательствами. На этот же период приходится активное внедрение новой методологии постмодернизма, у которой появляются как сторонники, так и противники. Таким образом, верхняя граница предпринятого исследования определяется публикациями британских историков по рассматриваемой теме, увидевшими свет во втором десятилетии XXI века. Таким образом, верхняя граница исследования определяется началом второго десятилетия XXI века.
Территориальные рамки охватывают административные границы Великобритании, в которых издавалась анализируемая литература.
Методология. Диссертационное исследование относится к проблемной историографии, в которой, по мнению А. М. Сахарова, «...центральное место занимает анализ концепций различных школ и направлений по изучаемому вопросу, а в анализе концепций решающее значение имеет изучение методологии их возникновения, генезиса концепций во всех связях и опосредованиях». Для решения поставленных в диссертационном проекте задач принципиально важное значение имел ряд общеисторических и специальных историографических методов. Ведущим методологическим принципом в исследовании стал принцип историзма, рассматривающий всякое явление в его развитии и конкретной исторической обусловленности. В данном случае, принцип историзма позволяет определить значение и место исследуемой проблемы в общем процессе эволюции военно-исторической науки в связи с ведущими тенденциями трансформации европейского общества в конце XХ - начале XXI в. Проблемно-хронологический подход в сочетании с историко-биографическим и историко-генетическим методами позволяет не просто выявить динамику развития проблемы в британской науке, но и оценить вклад отдельных исследователей в изучение конкретных вопросов истории. Исследование базируется на системном и комплексном подходах, которые позволили рассмотреть предмет во взаимосвязи отдельных его элементов и в рамках междисциплинарного взаимодействия различных областей современного гуманитарного знания, таких как история (в том числе и история исторической науки), военная теория, политология.
Источниковую базу исследования составляют монографии и общие работы британских исследователей, статьи в специализированных журналах, которые можно разделить на несколько групп. Первую группу составили работы по истории боевых действий, проводившихся европейскими государствами в период XVII-XVIII вв., а также традиционно важной для британской исторической науки истории флота.
В качестве основных военных конфликтов XVII-XVIII вв. британские исследователи выделяют Тридцатилетнюю войну, войну за испанское наследство а также войны, проводившиеся Пруссией в середине XVIII века, в том числе, Семилетнюю войну в союзе с Великобританией. Наиболее масштабным научным проектом по изучению Тридцатилетней войны в Великобритании стала работа профессора Кембриджского университета Джеффри Паркера «Тридцатилетняя война». В этом исследовании Д. Паркер отошел от традиции рассматривать войну только в качестве серии походов и сражений, и провел анализ практически всех возможных дипломатических, политических, экономических, социальных и религиозных процессов, так или иначе связанных с войной.
Война за испанское наследство, напротив, рассматривается британскими исследователями с традиционных позиций консервативного направления историографии. Она трактуется британскими историками как переломный и решающий этап в борьбе Великобритании и Франции за влияние на континенте и в колониях. Превалирующее внимание уделяется личности и деятельности национального героя Великобритании герцога Мальборо, которому посвящено огромное количество работ различных авторов. Вторым важным сюжетом остаётся история развития военно-морского флота, который сыграл в этой войне решающую роль.
Осмысление любого исторического феномена имеет свои особенности в различных национальных историографиях. Одной из характерных особенностей британской исторической науки является её преемственность и верность традициям прошлого, которые особенно рельефно проявляются в области истории военно-морского флота, которая сохраняет свою привлекательность для британских историков на протяжении вот уже более чем 200 лет. И хотя в XX в. зародилось несколько новых подходов к исследованию этой темы; основы, в целом, остались незыблемыми. Работы, посвященные истории кораблестроения, внутренней организации, военному и политическому руководству, снабжению флота, хорошо отражают сущность системного подхода, поскольку посвящены отдельным аспектам истории флота, но в целом лишь дополняют картину, которая рисуется авторами капитальных работ. В области же общефлотских исследований изменения не столь велики, и современные работы Николоса Роджерса по сути мало отличаются от трудов Вильяма Кловса и Лоуренса Свинбурна, написанных ещё в конце XIX-начале XX в.
Серия войн, проводившихся Пруссией, Австрией, Великобританией и Францией в середине XVIII в. также рассматривается, прежде всего, как длительное дипломатическое и военное англо-французское соперничество в колониях. В трудах исследователей Б. Рида и Д. Хейса основным событием признается борьба за канадский Квебек, которая закончилась переходам Канады в руки англичан. Континентальный союзник англичан Пруссия вызывает у британских исследователей интерес скорее своим уникальным государственным устройством.
Оригинальный подход к изучению войн конца XVII-XVIII вв. выдвигает исследователь Джон Линн. Им была сформулирована «экономическая» теория войны, которая объясняет все войны этого периода поисками экономической выгоды в виде захвата новых территорий либо рынков сбыта. Франция, которая организовывала масштабные военные компании ради поднятия своего престижа, рассматривается автором как исключение.
Несколько особняком от этих солидных научных проектов стоит образовавшееся в 1970-х годах объединение Оспрей (Osprey). Это одно из крупнейших научных объединений наших дней, собравшее вокруг себя многих ведущих учёных со всего мира. Расположенное в Оксфорде издательство является одним из ведущих и наиболее успешных объединений, ставящих своей целью изучение военной истории. Научный вклад этих исследователей сложно переоценить, поскольку они занимаются разработкой малопопулярных направлений, заполняя в течение времени многие «белые пятна» военной истории. Это – широкий спектр проблем, затрагивающих методы ведения боевых действий (тактику, стратегию, экономические и политические вопросы войны), историю вооруженных сил, фортификацию, роль личности в истории. Начав в 1970-е годы с простого справочного описания армий разных эпох, к концу 1980-х годов издательство расширило свою сферу деятельности, выделив отдельные серии: Man-at-Arms (история собственно вооружённых сил), New Vanguard (история фортификации), Essencial History (войны в различных их проявлениях, включая социальные и психологические аспекты). Одной из характерных особенностей серий является широчайший временной и территориальный охват, который с каждым годом увеличивается. Это достигается привлечением к работе большого количества исследователей, которые не всегда являются профессиональными историками, но в последнее десятилетие авторы стали уделять всё больше внимания точности и достоверности своего материала. В итоге, серия постепенно превратилась в расширенное академическое издание, посвященное вопросам организации армий, их вооружению, штатному расписанию и униформе.
Вторую группу составили исследования теоретического характера, посвященные вопросам развития военной стратегии, а также дискуссионным концепциям «прусского военного государства», «военной революции» и «британской военной мощи».
Авторский состав, занимающийся разработкой вопросов военной истории XVII-XVIII вв. в Великобритании, отличается большим разнообразием. Процессы глобализации и электронные способы передачи информации позволили раздвинуть рамки исследовательского поля, получить доступ к источникам и научным наработкам других стран. Активное внедрение системы грантов и международных научных проектов обусловило тесное сотрудничество исследователей из разных стран в рамках этих проектов, и в научных трудах зачастую соседствуют имена исследователей, работающих в разных концах планеты. В принципе, использование достижений зарубежных ученых не является для британской исторической науки чем-то новым или необычным. Многие области современных исследований базируются на достижениях научных школ других государств. Так активная разработка различных аспектов Прусского военного государства периода Фридриха Великого проводилась силами прусской исторической школы уже начиная с XVIII в. Наработки таких прусских учёных как Франц Меринг и Вильгельм фон Архенгольц легли в основу практически всех современных концепций и подходов к этому вопросу.
Помимо продолжения традиций классического направления, в конце XX в. сформировалось несколько новых подходов в изучении военного дела. Мартин Ван Кревелд сформулировал новую хронологию развития военной мысли, Клаус Телп выдвинул концепцию преемственности стратегического искусства, формирование которого он отнёс к периоду раннего нового времени, Джереми Блэк исследовал «британскую военную машину» и эффективность её «функционирования». Отметим также, что обращение к теме развития военного дела имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, так как позволяет осмыслить опыт предшествовавших поколений и особенности развития многих современных процессов.
Наиболее дискуссионным вопросом в области военной истории XVII-XVIII вв. остаётся сформулированная М. Робертсом теория «военной революции», которая привела к формированию двух различных подходов к проблематике развития военного дела. Исследователи Д. Блэка и К. Роджерса ввели в научный оборот большое количество новых источников, позволяющих распространить эту теорию на многие европейские страны, но вместе с этим подвергли критике хронологические рамки процесса «революции» и её периодизацию, изложенные в работах М. Робертса. Второй подход к данной проблеме получил название «эволюционного» направления. Его основные идеологи Д. Паркер, Д. Линн указывают в своих трудах на тот факт, что процесс изменений растянулся на долгие десятилетия, а в некоторых странах даже на столетия. Соответственно, следует говорить не о «военной революции», а о постепенной «военной эволюции» европейского военного дела.
Что касается британской периодики, то здесь в первую очередь стоит отметить такое издание, как Journal of Military History и War in History, которое освещает в основном теоретические вопросы военной истории, например, развитие теории «военной революции». Naval War College Review и Royal United Services Institute (RUSI) – научные издания, в которых поднимаются различные вопросы, связанные с военно-морской историей. Последнее позиционирует себя как площадку для независимого (и зачастую достаточно критичного) взгляда на проблемы обороны и безопасности. Процессы интеграции и интернационализации науки обусловили тот факт, что в рамках британских научных проектов часто встречаются имена иностранных специалистов – французов, немцев, поляков, хорватов. Такие работы часто делаются в соавторстве с английскими исследователями, которые выступают одновременно и в качестве редакторов. Иностранцы, в свою очередь, получают доступ к английским источникам. Взаимовыгодность такого сотрудничества очевидна: иностранные авторы оперируют фактами собственной национальной истории, располагая значительным количеством неизвестных в Великобритании источников.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1) В диссертации впервые в отечественной исторической науке предпринята попытка комплексного историографического анализа научных работ британских исследователей по военной истории Европы XVII-XVIII вв.
2) Введены в научный оборот новые факты из военной истории Европы XVII-XVIII вв., ранее остававшиеся за рамками внимания советских и российских историков.
3) Труды по военной истории проанализированы с точки зрения современных требований науки, в частности, комплексного системного подхода, а также влияния постмодернизма на структуру, способы репрезентации и систему аргументаций в исследованиях.
4) В диссертации впервые рассмотрены и проанализированы оригинальные концепции «Военной революции» и «Британской военной мощи».
Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы в научных трудах и учебных пособиях по истории нового времени, истории международных отношений этого периода, теории и истории военного дела Европы. Кроме того, отдельные положения исследования для разработки спецкурсов и организации семинаров по данной тематике. Представленная работа может быть интересна при создании справочно-библиографических и энциклопедических изданий. Полученные результаты могут быть так же востребованы в современных военно-учебных заведениях и исследователями, занимающимися политической конфликтологией.
Апробация диссертационного исследования осуществлялась в соответствии с этапами работы. Основные идеи и положения диссертации были доложены и получили одобрение на двух международных (Новосибирск, 2010, 2012 гг.), на шести региональных ( Санкт - Петербург, 2007, 2008, 2009 гг.; Новосибирск, 2010 г.; Барнаул, 2011 г.) научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано девять статей в научных сборниках и журналах, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК.
