Введение к работе
Современное состояние общества характеризуется возрастающим интересом к изучению его истории. Современная же историческая наука характеризуется ростом внимания к гносеологическим и методологическим проблемам исторического познания. Не является в этом смысле исключением и источниковедение, которое, как специальная отрасль исторической науки, имеет'свою теорию и методологию. В литературе существует разное понимание сущности теоретического и методологического знания в источниковедении и их соотношения.1 Мы исходим их понимания того, что теоретические представления в источниковедении - это система знаний об объективных свойсцвах исторического источника, как явления реальной действительности, закономерностях его возникновения: и отражения им социальною прошлого. Методологические представления -система теоретических знании об объективных закономерностях изучения исторического источника.
Теория источниковедения как самостоятельная отрасль знаний в российской историографии сформировалась в 50-60 годах нашего столетия, в период основных методологических споров не только в источниковедении, но и в исторической науке в целом. С тех пор общепризнанным стало отнесение к собственно теоретическим разработку и решепие следующих проблем: определение предмета и задач источниковедения, выяснение природы исторического источника, принципов его классификации и критического анализа.
Преіщет__иссд8Довавяя - российская историография теоретических проблем мемуароведения, рассматриваемая в процессе ее эволюции. Термин "мемуароведеиие" как научное понятие впервые вводится в научный оборот, поэтому мы считаем необходимым оговорить смысл его применения. В специальной литературе термин "мемуароведеиие" употреблялся АА Курносовым, причем автор брал его в кавычки и оговаривал
11 Историографию см: Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения в советской историографии 20-х - качала 30-х годов // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы.- М., 1969; Якубовская СИ. Некоторые итоги развития теории источниковедения в советский период // Историография социалистического и коммунистическою строительства в СССР.- М., 1962; Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения.- Дисс.... докт. ист. наук.- М., 1975; Проншгепн АП., Лубский АВ. Методологические проблемы источниковедения в современной советской историографии //Актуальные проблемы источниковедения истории СССР,спепдалышх исторических дисциплин и их преподавание в вузах Тезисы докладов 3 Всесоюзной копф.-М., 1979; Корииков АА Историографические аспекты курса псточшіковедения истории СССР// Вопросы истории.- 1986.- \г« ?.
2 произвольное ею употребление. Диссертант предлагает узаконить его использование, исходя из следующего.
Мы разделяем точку зрения тех акторов, которые считают, что внутренняя структура
источниковедения должна исходить из структуры самих источников и поэтому деление
источниковедения на самостоятельные разделы должно базироваться на типовом различии
исторических источников, (в источниковедческой литературе эту точку зрения отстаивают
Г.Г. Аласания и BJ]. Янин). Сегодня практическими всеми источниковедаыи признано
деление исторических источников на следующие типы: археологические, письменные,
лингвистические, этнографические, фольклорные, изобразительные, фонические,
кинематографические. Мы поддерживаем мысль ГХАласаниа о том, что -
"лингвистическое источниковедение'', "археологическое источниковедение",
"этнографическое источниковедение*" и ТД-, надо рассматривать как разделы источниковедения. Соответственно Г.Г. Аласаииа считает, что разделы источниковедения, связанные с тилами исторических источников включают в себя подразделы, лз которых в настоящее время в разделе письменное источниковедение представлены: актовое источниковедение, дипломатика, эпистолография, летописеведение, мемуаристика, кодиколопія." Употребление понятия мемуаристика как подраздела письменного источниковедения, с нашей точки зрения, вносит терминологическую путаницу, так как этот термин градационно употребляется для обозначения самих мемуаров в их совокупности, как вида в источниковедении и жанра в литературоведении.^ Поэтому мы предлагаем вместо него ввести в научный оборот понятие "мемуароведение", определив его место во внутренней структуре источниковедения в качестве подраздела в разделе письменного источниковедения.
В свете изложенного к ведению теории мемуароведения (частной по отношению к теории источниковедения) должны быть отнесены такие основополагающие проблемы, как формирование центрального понятия мемуароведения -"мемуары" я все связанные с ней вопросы, в первую очередь проблемы классификации и методов критического анализа; к практике - выявление и изучение конкретных мемуаров или их комплексов. Практика в данном случае опосредствованна теорией, на ее основе базируется. Теория мемуароведения должна дать ответы на вопросы общего характера: какова природа мемуарных источников, их место в ряду других источников, назначение этого вида исторических источников,
2 Аласаииа Г.Г. Классификация грузинских письменных исторических источников.- Двсс....
докт. ист. наук,- Тбилиси, 1986-
3 См, например: Гаранин ЛЯ. Мемуарный жанр советской литературы: Историю -
теоретический очерк.- Минск, 1986; Тартаховский А.Г. 1812 год и русская мемузристика.-
М., 1980.
принципы их классификации, задачи и содержание критического анализа мемуарных источников безотносительно конкретного источника, но на основе знания общих закономерностей его возникновения и существования в качестве вида. Анализ этих проблем в российской историографии и является предметом диссертационного исследования.
Аюгуальвостьлемы. Если верно, что история - это, в первую очередь история культуры, то можно согласится с Д.С. Лихачевым в том, что "история культуры - это история человеческой памяти, ее углубления и совершецсгвовавия"4 "Мемуары - наиболее яркое воплощение этой памяти. В этих источниках содержится значительный познавательный материал, аккумулируются человеческие эмоции, приводятся психологические характеристики, раскрываются субъективные оценки, мотивировки поступков людей. В наше время воспоминания играют вею большую роль в восстановлении исторической правды, ликвидации пагубных последствий субъективизма и догматизма в исторической науке. Тематика и круг мемуарных источников стали чрезвычайно разнообразны, опубликованы воспоминания, об издании которых нельзя было и мечтать.-' Более того, мемуары стали одним из самых распространенных видов исторического чтения и, благодаря массовым тиражам издания, превращаются в весомый фактор общественно - политической и культурной ЖИЗНИ.
Необходимость изучения мемуаров не только как исторических источников, но и как явления духовной жизни общества признана в научной литературе. На современном этапе развития исторической науки анализ развития теории и мстодсстогии изучения мемуарных источников становится особенно актуальным. За последние годы в читательскую среду введен огромный корпус разнообразных по содержанию и хронологическим рамкам мемуаров, которые требуют их анализа. Но проблема состоит в том, что их распространение сильно опережает их изучение. Воспоминания содержат значительную по объему историческую информацию, которая совершенно недостаточно используется в научной литературе. Это негативно сказывается на вовлечении их в научный оборот и, как следствие, существеїшо обедняет источниковую базу исторических исследований. В свою очередь их изучение и привлечешь в качестве источника тормозится неразработанностью вопросов анализа мемуаров, недоверием многих исследователей к воспоминаниям как историческим источникам. Это недоверие проистекает из неумения работать с мемуарами, которое, в свою очередь, зачастую является следствием просто слабого знания природы, особенностей мемуаров как вида исторических источников. В го же время сама мемуары - своеобразный
4 Лихачев Д.С. Прошлое - будущему.- Л., 1985.- с. 64-65.
^ См, например: Заки Валиди Тоган. Воспоминания.- В 2-х кн.- Уфа, 1994; Д.Кунаев О моем времени.- Алма-Ата, 1993; его же От Сталина до Горбачева (в контексте истории Казахстана).- Алматы, 1994 и др.
источник, имеющий свою специфику, существенно затрудняющую их введение в научный оборот.
Поэтому необходимость анализа опыта постановки н решения теоретических проблей мемуароведеняя очевидна. Во-первых, теория и методология, как система теоретических званий, представляет собой фундамент, на основе которых формируется методика источниковедческого исследования. Известно, что ни один частный вопрос, взятый в отдельности, равно как и весь их жомплекс, не могут получить своего разрешения без ответа на вопросы общетеоретического порядка, поскольку первые всегда находятся в безусловной зависимости от вторых. Во-вторых, актуальность темы обуславливается необходимостью обобщения опыта национальных историографии ( в данном случае российской), их вклада в формирование научного знания. Мемуароведение развивается, российская наука накопила большой опыт в разработке теоретических проблем изучения мемуарных источников. Процесс обновления в мемуароведенин и его поступательное движение требуют осмысление результатов его предшествующего развития, выявления дискуссионных и нерешенных проблем. Важно, чтобы достигнутое своевременно обобщалось, поэтому очевидна необходимость анализа этого опыта. Историографическое изучение теоретических проблем мемуароведетш и создает предпосылки такого его развития.
Опыт разработки теоретических проблем мемуароведеняя в российской историографии мог бы оказать существенную помощь в изучении мемуарных источников в отечественном источниковедении. К Казахстане пока отсутствуют труды, в которых анализируется теория мсыуароведения. Отдельные проблемы конкретного источниковедческого анализа мемуарных источников ставились в работах ПЛахмурного, Р. Сулейменова, Ч. Кожахиетова, Е.Д. Дильмухамедова, В.В. Турты, А.С. Елагина.^ На слабую разработанность источниковедческой тематики в исторической науке Казахстана неоднократно обращалось внимание в литературе как в советский', так и в постсоветский" период ее
6 См., например: Дильцухамедоа Е.Д., Турта В.В. Отражение в мемуарных источниках
рабочего движения в Казахстане в 1905-1907 годах // Известия АН КазССР. Сер. общ. наук.-
1966.- №1,- ; Кожахметов Ч. История развития казахской мемуаристики// Изв. АН КазССР.
Сер. Общ. Наук.- 1966.- №3; Елагин А.С. К итогам Кустанааской экспедиции историков//
Изв. АН КазССР. Сер. Ист., археол., этногр.- 1962.- Выи.2; Пахмурный П. О руководстве
антиколчаковским восстанием в Семипалатинске ( Критический анализ воспоминаний
И-Рсдичкина) "Незабываемые дни" // Партийная жизнь Казахстана.-1962.- №12.
7 См., например: Ахметов А-Р. Значение методологии, историографии и источниковедения в
развитии историко-партийной науки // Актуальные проблемы методологии, историографии
и источниковедения историко-партийной науки. Материалы научно-теоретической
конференции.- Алма-Ата, 1985.- с. 10.
5 существования. Между тем в 20-30 годы истпартами, в 50-60 годах казахстанскими историками была проделана огромная работа по сбору и записи воспоминаний, в бывшем партархиве, ныне архиве Президента Республики Казахстан хранится более двух тысяч воспоминаний*, издано более тридцати сборников воспоминаний. Весь этот массив источников нуждается в источниковедческом анализе.
Степень изученности, проблемы. Несмотря на то, что постепенное накопление теоретических знаний, необходимость разрешения возникающих проблем потребовали внесения в работы по мемуароведению историографического элемента, в литературе нет работ, анализирующих российскую историографию теории иемуароведения в ее совокупности за советский период. Историография отдельных проблем теории мемуароведения, в частности проблемы субъективности мемуарных источников, проблем классификации рассматривается в работах А.С. Мадхаровз, С.С. Мили, А. Г Тартаковского, СВ. Житомирской'0. Из историографических работ, непосредственно анализирующих теоретические проблемы мемуаристики, в частности понятие "мемуары" и проблемы классификации мемуаров, в литературе представлена только одна статья Л.И. Деревшшой "О термине" мемуары" и классификация мемуарных источников (историография вопроса)", вышедшая в 1963 году.
В качестве истрчниковой базч для выполнения поставленных в диссертационном исследовании цели привлекался весь круг доступной автору спедиалыюй литературы на русском языке за советский период ее существования. Использованные источники можно разделить на три группы. Это груды ГЛ. Антипова, И.Г. Белявского. А.П. Пронпггейна. ЛЛ. Пушкарева,Г.М. Иванова, ИД. Ковалотенко, В.Б. Устьяндева, А.Г. Тартаковского, М.Н. Терешко, В.И. Стрельского.СН. Быковского, Г.П. Саара, С.Н. Валка, Г.Тихомирова, МА. Варшавчика, Н.П. Ковальского, М.С. Селезнева, О.М. Медушевской и др, посвященные теории исторического источника вообще, имеющие прямое огношепие к
s Козыбаев И-М. Историческая наука Казахстана (40-80-е годы XX века}-- Алма-Ата^ 1992.-с. 92-93, 122.
' Искакова ДА. Фонды партийных архивов Казахстана - источниковая база развития историке- партийной науки в республике // Актуальные проблемы методологии, историографии и источниковедения историко- партийной науки.- Аяма-Ата, 1985.- с. 52. '" Маджаров АС. К вопросу о классификации мемуаров по истории КПСС // Вестник ЛГУ.- №8. История, язык,яитература.- 1976.- Вып.2.- с.27-33; Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера (К постановке проблемы) // История СССР.-1979.- №6.- с.55-70; Тартаковский АГ. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения.- М., Наука,1980; Житомирская СВ. Вопросы научного описания рукописных мемуарных источников // Археографический ежегодник за 1976 год,-М., Наука, 1977.- с. 41-59.
пониманию природы, теоретических и методологических проблей классификации і критики мемуарных источников.
Работы, посвященные изучению собственно мемуаров, как отдельных, так и ш комплексов н, прежде всего, несущие в себе сознательную постановку и решение (иди попытку решения) теоретических проблем меиуароведения.
Наконец, мемуарная историография располагает большим количеством такой специфической литературы, как рецензии на опубликованные воспоминания и предисловия к библиографическим указателям мемуаров и их сборников. В этом материале также присутствует, иногда сильнее, чаще весьма слабо выраженная теоретическая мысль, "і снятом", как говорят философы, виде. В качестве источников привлекались и те и: литературоведческих работ и рецензии, в которых явно прослеживалась попытка поставит! или разрешить общетеоретические проблемы мемуаристики, в первую очередь работы Л .Я .Гаранина, В. Кардит, МЛ. Новиковой.
Таким образом, в качестве источников использовались работы российски) исследователей - монографии, диссертации, статьи, учебники и учебные пособия, посвященные как осмыслению природы исторического источника вообще, так и изучению мемуаров.
Собственно изучению мемуаров посвящена довольно значительная литература. Е довоенной историографии теоретические проблемы мемуароведения не стали предметом систематического специального исследования источншеоведов. Исключением стала работа С.Гелиса "Как надо писать воспоминания"!*, которая, с кашей точки зрения, несомненнс песет на себе отпечаток влияния позиции НД. Чечулина1^, автора первой и, насколькс нам известно, единственной в дореволюционной российской историографии источниковедения попытки проанализировать мемуары как особый вид исторически) источников. Активное изучение мемуаров, привлечение их в качестве источниках t исторических исследованиях начинается в 50-е годы.
В 1959 году вышла первое в послевоенной историография источниковеденш специальное исследование мемуаров советского периода М.Н. Черноморского." Работ: носила преимущественно учебно-методический характер, тем не менее в ней впервые был! поставлены проблемы роли и зпачекия мемуаров, их особенностей, места в ряду друга)
'" 'Гелис И. Как надо писать воспоминания (Методологический очерк) // Пролетарская революция.- 1925.- № 7.
-
Чечулин НД. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников.- СПб., 1891.
-
Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. Учебное пособие по источниковедению истории СССР.- М., 1959.
7 источников, принципы классификации и критики. С тех пор мемуары становились объектом анализа и источниковедов и литературоведов.
Важным источкикоц «вились диссертации, посвященные источниковедческому изучению мемуарных источников. Мемуарная историография- достаточно редкий жанр в историографии источниковедения. Основная масса диссертационных исследований посвящена изучению мемуаров как источников по изучению жизни и деятельности отдельных личностей, различных событий и периодов истории. Кроме того, в учебкой источниковедческой литературе и обобщающих трудах по источниковедению затрагиваются проблемы мемуароведения. Проблемы теоретического осмысления этого вида исторических источников так или иначе, с разной степенью глубины и аргументированности, ставятся во всех этих работах. К источниковедам, наиболее основательно и последовательно разрабатывающим теоретические проблемы мемуароведения относятся нсточниковеды и мемуароведы ИА Варшавчик, B.C. Голубцов, Л.И. Деревнина, СВ. Житомирская, ААКурносов, А.С. Мадхаров, С.С. Минц, В.И. Сгрельский, А.Г. Тартаковский, М.Н.Чсрноморскпй.
Данный круг источников позволяет показать основные направления теоретических исследований в области мемуароведения, их достижепия и особенности подходов, освещение различных аспектов мемуароведения, дискуссионные вопросы, разработанность понятийно - терминологического аппарата.
Дедь__рабдш - анализ эволюции основных подходов российских ученых к таким теоретическим проблемам мемуароведения, как: природа мемуаров как исторического источника, место его в ряду других исторических источников и его функции, теоретические и методологические проблемы классификации и критического анализа мемуаров; рассмотрение наиболее существенных аспектов, характеризующих источниковедческий опыт в изучении мемуарных источников.
Исходя из этого, в диссертации предпринята попытка решить сяедуюпгяе__зада5и:
- изучить эволюцию взглядов российских историков на теоретические проблемы
мемуароведения;
провести логический анализ понятия " мемуары" и основных классификационных систем мемуарных источников;
вскрыть основные закономерности, присущие теории российского мемуароведению на разных этапах его развития как области знания и социальную обусловленность тех или иных идей и теоретических положений;
выявить и проанализировать дискуссионные проблемы теории мемуароведения;
сформулировать собственное понимание теоретических проблем мемуароведения.
2S[pifflojK>rjH4eKHe_EaM)KH_pa6oTH охватывают 1917 -1991 годы, то есть весь советский период историографии проблемы. Прп выборе хронологических рамок мы
8 руководствовались двумя обстоятельствами. Во-первых, научный анализ возможен при условна его изучения за достаточно длительный период.
Во-вторых, советская историография представляет собой взаимосвязанный н законченный этап развития российской теоретической мысли в изучении мемуаристики, основанный на общности идеологических подходов.
Методологической основой исследования явились общепризнанные в наук представления о социальной природе источника, согласно которым источник выступает не только носителем информации об исторической действительности, но и частью самой действительности, продуктом развития социальных отношений в тот или иной период истории.
Научная новизна исслеяопаитгя состоит в том, что данная работа является первой . попыткой в отечественкой историографии рассмотреть развитие российской теоретической мысли в области мемуароведения за советский период ее существования.
Практическая значимость дяссерт^ччи видится в возможности использования се положений и выводов при подготовке и чтении лекций и спецкурсов по историографии Е источниковедению на исторических факультетах. Результаты исследования могут был использованы при классификации и источниковедческом анализе мемуарных источникої по отечественной истории.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации прошли апробацию нг конференции молодых ученых и специалистов КазГУ им-Адь-Фарабп в 1989 году, диссертация неоднократно обсуждалась і» кафедре общественных дисциплин КазНТУ Работа прошла обсуждение и рекомендована к защите кафедрой древней и средневековое истории Казахстана КазГУ им. Аль-Фараби. Основные ее положения изложены в тре: статьях, депонированной рукописи и тезисах.