Введение к работе
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостып изучения порождающей фонологической теории в непосредственной связи с предшествующими фонологическими учениями, на ионе этих учений. Мы постарались показать роль я место рассматриваемой теории в история фонологических учений, с одной стороны, и осмыслить общие пути я тенденция развития фонологических теорий, с другой. Данная работа в определенной мере заполняет тот пробел, которы" существует в изучении названных вопросов. '
Цель исследования - I. Представить порождающую Фонотогпчео-кую теория с тем, чтобы мы могли принимать или отрицать некоторые ее положения; 2. Установить в предшествующих Фонологических теори-
I Из тех немногочисленных публикаций, которые касаются порождающей фонологии, особо следует отметить книгу СВ. Кодзасова а О.В. Кривновой "Современная американская фонология".
2 їх исторические корни основных положений, сформированных е порождающей *онологическо? теории. Мы попытались показать, что порождающая фонология хотя е определенной мере и противопоставляется предшествующим теориям, но в то же самое время представляет собой их логическое продолжение.
Научная новизна исследования состоит е том, что в данной работе рассматриваются Еопросы, которые, насколько нам известно, не становились предметом специального изучения. Нам не известна ни одна работа, е которой анализировались бы исторические основи порождающей фонологии или устанавливались ее связи с существующими фонологическими теориями.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что е нем порождающая Фонология рассматривается как органическая часть фонологических теорий XX века. В работе проводится мысль, что критика структуральных фонологических школ со стороны генеративистов Е основном была направлена против американское дескриптивной фонологии it лишена основания в отношении европейских фонологических школ.
Практическое значение исследования определяется тем, что анализированный нами материал может найти практическое применение в процессе препздаЕания истории лингеистики, е частности, фонологических теорий.
Метод исследования. В процессе анализа нами был применен ана-литико-сраЕнительныР метод. Мы сперва анализируем теорию, с которо4 сравнивается порождающая фонологическая теория, а затем срарнирая эти теории или же рассмотренные е них конкрегные еопросы, выявляем существующие между ними сходства и различия.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Порождающая фонология оперирует некоторыми языковыми уровнями и единицами, выделенными б функциональное фонологии. Выработанные в порождающей фонологии понятия системно* ФоНеМИКЙ, системной фонемы и архисегмента соответствуют понятиям морфонология, фонемы, морфонемы и архифонемы, сформулированных в функциональной фонологии.
-
ИспользоЕаняне в порождающее фонологии методы исследования в основном были известны еще в 20-30-х годах и успешно применялись сторонниками Московской Фонологическое школы (МФШ). Обе теории в процессе фонологического исследования опираются на морфемный критерий.
-
Установленный в порождающей фонологии инвентарь универсальных Фонетических признаков в основном не отличается ни от системы смыслоразличителышх звуковых признаков, предложенной Н. Трубецким, ни от система универсальных дифференциальных признячов.построенной Р.Якобсоном, Г.Фантом и М.Халле.
-
Понимание маркированности, представленное е порождающее фонологии, существенно отличается от понимания маркированности Иракской школы. Тем не менее, считаем, что понимание маркированности, предложенное Пражской школой,"и особенно,.в работах более позднего периода Р.Якобсона и Дя.Гринберга, создает исторические предпосылки для принципа универсальной маркированности, разработанное в порождающей Фонологии.
Апробация работы. Работа апробирована на кафедрах общего язы-сознания и -английско!? филологии Тбилисского государственного уни-іврситета им. И.А.Джавахишвияи.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из предисловия, теоретического ЕЕедения, четырех глаЕ и еыеодое. К работе прилагаются замечания и список использованной литературы.
