Введение к работе
Диссертационная работа посвящена синхронно-диахронному исследованию категории падежа на материале енисейских языков, с привлечением данных других языков мира, а именно: индоевропейских, кавказских, уральских, алтайских, дравидийских языков, языка бурушаски, баскского языка и др.
Категория падежа является ключевой категорией языка, поскольку «...в падежных формах имени существительного отражается понимание связей между предметами, явлениями, действиями и качествами в мире материальной действительности. Тут объединяется множество грамматических категорий, выражающих семантические оттенки пространственных, временных, притяжательных, причинных, целевых и других отвлеченных отношений» (Виноградов, В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове) [Текст] / В.В. Виноградов. - М.: Высш. шк., 1972.-614 с).
Вследствие своей неоднозначности категория падежа является предметом пристального внимания лингвистов, представителей различных школ и направлений. Сложность и многоплановость данной категории отражена в ее многочисленных трактовках и подходах к её изучению.
Несмотря на существование ряда целостных концепций категории падежа, а также отдельных работ, посвященных изучению данной категории, в лингвистике по-прежнему нет единого определения термина 'падеж'. Нет и устоявшегося мнения относительно природы этой языковой категории.
Поскольку современное состояние любой грамматической категории является результатом исторического развития языка, то для понимания её сущности особое значение имеет обращение к истокам данной грамматической категории, ибо «природа и онтологический статус явления могут быть выявлены лишь с учетом его генезиса» (Поленова, Г.Т. В поисках истоков языка [Текст]: сб. изб. трудов / Г.Т. Поленова; в авт. ред. - Таганрог: Изд-во Таг. гос. пед. ин-та имени А.П.Чехова, 2011. - 336 с). Однако исследование диахронического развития категории падежа на материале хорошо изученных индоевропейских языков возможно лишь до определенного момента, так как уже в самой ранней засвидетельствованной истории всех индоевропейских языков категория падежа предстает полностью сложившейся грамматикализованной категорией.
В этой связи представляется целесообразным привлечь к исследованию материал древнейших языков мира, которыми в нашем случае являются бесписьменные енисейские языки.
Енисейские языки признаны языками номинативного строя на современном этапе, но они хранят черты всех ступеней языкового развития согласно контенсивной типологии Г.А. Климова (Климов, Г.А. Типология языков активного строя [Текст] / Г.А. Климов. - М.: Наука, 1977. - С. 291).
Таким образом, актуальность нашего исследования определяется следующим:
потребностью в дальнейшем изучении грамматической категории падежа;
необходимостью изучения вопроса происхождения и эволюции категории падежа;
важностью привлечения к исследованию грамматической категории падежа в диахроническом аспекте материала неиндоевропейских языков, особенно бесписьменных, к которым принадлежат исчезающие енисейские языки.
Предметом исследования является специфика эволюции категории падежа в енисейских языках.
Объектом исследования является категория падежа в енисейских языках.
Цель исследования - раскрыть эволюцию категории падежа на материале енисейских языков в типологическом сравнении с данными языков разных генетических групп.
Данная цель определила основные задачи работы:
1) определить собственный подход к исследованию грамматической
категории падежа;
-
описать многообразие падежных значений и способы их выражения в разноструктурных языках;
-
проанализировать падежную систему в енисейских языках, выявить её особенности;
-
определить этапы эволюции категории падежа на материале енисейских языков в сопоставлении с индоевропейскими языками, а также языками других генетических групп;
5) установить форму и семантику первых падежных показателей в
енисейских языках, доказать существование первичной бинарной оппозиции.
Материалом исследования послужили: 1) рукописные материалы, собранные Г.Т. Поленовой во время экспедиций в места проживания кетов (Курейка, Келлог, Бакланиха); 2) опубликованные кетские фольклорные и бытовые тексты; 3) различные словарные материалы по енисейским языкам (см. библиографию). Всего проанализировано свыше 3000 примеров.
В типологических целях в работе использованы примеры падежных парадигм из языков других генетических групп разных временных периодов, а также материалы статей, монографий, посвященных описанию отдельных языков и диалектов (индоевропейские, палеоазиатские, финно-угорские, самодийские, алтайские, кавказские, афразийские, дравидийские и др.).
Методологической базой исследования являются общефилософские принципы, в соответствии с которыми язык рассматривается как материальная, объективная, динамическая, функционирующая и развивающаяся система.
Общенаучную базу исследования составили труды Э. Бенвениста, Т.В. Булыгиной, Т.В. Гамкрелидзе, В. фон Гумбольдта, В.И. Дегтярева, О. Есперсена, В.К. Журавлева, В.В. Иванова, А.Е. Кибрика, Г.А. Климова, Г.В. Колшанского, Е.С. Кубряковой, В.З. Панфилова, А.Н. Савченко, Ф. де Соссюра, Ю.С. Степанова, Н. Хомского, А.С. Чикобавы и др.
Частнонаучной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов, посвященные категории падежа: А. Вежбицкой, В.В. Виноградова, А.П. Володина, А.А. Зализняка, Е. Куриловича, В.А. Плунгяна, Ч. Филлмора, А.А Шахматова, Н.Ю. Шведовой, Л.В. Щербы, P.O. Якобсона и др.; исследования в области диахронии грамматической категории падежа А.В. Десницкой, В.М. Жирмунского, Вяч.Вс. Иванова, С.Д. Кацнельсона, К.Е. Майтинской, Т.М. Николаевой, О.А. Осиповой, А.А. Потебни и др., а также работы, посвященные исследованию категории падежа в енисейских языках и в языках других генетических групп: В.А. Аврорина, М.С. Андронова, Г.К. Вернера, А.П. Дульзона, В.М. Иллич-Свитыча, Т.А. Кабановой, М.А. Кастрена, А.Е. Кибрика, Е.А. Крейновича, Г.Т. Поленовой, О.П. Суника, В.Н. Топорова, A.M. Щербака и др.
Основные методы исследования: сравнительно-исторический,
реализуемый через прием «ступенчатой» и поэтапной реконструкции,
контенсивно-типологический, описательно-аналитический, метод
семантического, синтаксического и структурного анализа категории падежа в разноструктурных языках, метод обобщения и обработки эмпирических данных.
Гипотеза исследования: какой бы многочисленной ни была парадигма склонения в языках, имеющих категорию падежа, любое множество выделяемых падежных форм можно путем реконструкции и на основе типологических данных свести к бинарной оппозиции: активный падеж / инактивный падеж.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Наиболее релевантным представляется подход к изучению категории падежа с точки зрения трех критериев: формы, значения, функции. Форма рассматривается как исходный пункт для реконструкции мысли, кодируемой ею. В основе глубинного значения грамматической категории падежа, выражающей как синтагматические, так и парадигматические отношения, лежит теория оппозиций. Под функцией понимается цель употребления того или иного средства или комбинации средств.
-
В соответствии с передаваемыми ими значениями, падежи можно разделить на «грамматические» (выражают в основном синтаксические связи) и «семантические» (передают различные смысловые отношения между членами предложения). В номинативных языках «грамматическими» являются именительный падеж (падеж подлежащего), винительный падеж (падеж прямого дополнения), родительный падеж (падеж определения), дательный падеж (падеж косвенного дополнения). В эргативных языках
выделяется еще один «грамматический» падеж - эргатив (падеж подлежащего при переходном глаголе).
К «семантическим» падежам относятся, прежде всего, пространственные падежи, а также такие падежи, как: сравнительный (уподобительный), творительный (орудный), совместный, лишительный, падежи, выражающие причину (каузалис) и временные промежутки (темпоралис) и т.д.
Падежные показатели могут быть кумулятивными, т.е. совмещающими в себе значения разных грамматических категорий (в основном в индоевропейских языках). Чаще всего в языках имеются отдельные показатели для падежа. Падежным показателем может быть префикс, стоящий в начале слова (берберский язык ташельхит). В некоторых языках (например, в языке масаи) падежи противопоставляются при помощи изменения тонового контура слова, т.е. мелодии, с которой слово произносится. Некоторые языки (большинство языков Дагестана) имеют двухосновное склонение.
3. Падежная система енисейских языков имеет следующие
особенности:
падежные аффиксы однозначны; они могут употребляться отдельно от именной основы или присоединяться к личным и неличным формам глагола;
основной падеж совпадает с основой имени; от него образуются родительный, местно-временной, продольный, орудно-совместный, лишительный и звательный падежи.
форма родительного падежа не является терминальной, от неё образуются формы дательно-направительного, назначительного, исходного и местно-личного падежей;
все падежи енисейских языков делятся на две группы: а) падежи группы основного падежа и б) падежи группы родительного падежа;
аффиксы родительного падежа и падежей, образованных от него выражают категорию класса (мужской, женский или вещной) и категорию «одушевленности / неодушевленности».
4. Категория падежа прошла следующие этапы развития: 1) отсутствие
грамматической категории падежа; существование локативных деиктических
элементов (нейтральный строй); 2) существование локативных деиктических
элементов; существование множества классифицирующих консонантных
показателей; дифференциация понятий 'человек'/ 'нечеловек' (классный
строй); 3) зарождение склонения в сфере личных местоимений;
формирование падежной оппозиции основной падеж / родительный падеж
(инактивный падеж/активный падеж) - активный строй;
4) грамматикализация падежных показателей; распространение падежных
показателей в сфере имен (эргативный строй); 5) грамматикализация
падежных показателей; формирование новых падежей (номинативный
строй).
5. Падежная парадигма в енисейских языках зародилась как бинарная оппозиция вначале в сфере местоимений, где при активном строе уже существовало два ряда форм личных местоимений a, ad /aba - 'я'; и/ик -'ты'. Форма, внешне совпадающая с формой современного основного падежа, употреблялась в случае согласования местоимения с глаголами состояния, в то время как форма, внешне совпадающая с формой нынешнего родительного падежа, употреблялась в случае согласования местоимения в качестве субъекта действия с активными глаголами. Аналогичным образом элемент -d- присоединился к основе указательного местоимения Ъи (в современном языке это личное местоимение 3-го лица 'он, она') в случае согласования его с активными глаголами. Позже элемент -d- закрепился в качестве показателя активного падежа имен существительных.
Первый грамматический падеж в енисейских языках был активный падеж, образовавшийся присоединением элемента -d- к основе. Он обозначал лицо, выполняющее какое-либо действие. При этом действие рассматривалось как принадлежавшее этому лицу.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые эволюция категории падежа рассматривается на материале енисейских языков; доказано, что любая падежная система восходит к бинарной падежной оппозиции; описано возможное «дофлективное» развитие языка, когда существовали некие корни-синкреты, с одной стороны, и множество так называемых дейктических частиц, с другой; сделан вывод, что дейктические частицы легли в основу первых падежных показателей. В работе впервые обосновано, что падежная парадигма зародилась в сфере местоимений. Обращение к протокультуре енисейцев позволило лучше понять процессы, происходившие в структуре енисейского языка.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней систематизируются и обобщаются существовавшие ранее взгляды на сущность категории падежа и подходы к её исследованию. Категория падежа соотносится как с синтагматической, так и парадигматической осями и поэтому должна быть исследована с точки зрения трех критериев: формы, значения, функции. Устанавливается, что единство многих значений в рамках формально единой категории является генетическим единством и предлагается решение проблемы генезиса категории падежа на материале енисейских языков (а именно, кетского, коттского, югского). Изучение грамматической структуры енисейских языков обнаружило отсутствие четкого противопоставления имени глаголу, что свойственно языкам активного строя. Методом поэтапной реконструкции определена последовательность становления категории падежа на материале енисейских языков в сопоставлении с индоевропейскими языками. Доказано, что падежная система восходит к бинарной оппозиции.
Исследование вносит вклад в решение проблемы происхождения и становления грамматических категорий на примере грамматической категории падежа.
Практическая ценность работы. Результаты предлагаемого исследования могут найти применение в курсах по общему языкознанию, по типологии языков, в курсе теоретической грамматики, в спецкурсах и спецсеминарах по функциональной грамматике. Кроме того, предложенный механизм синхронно-диахронного исследования категории падежа на материале енисейских языков может быть применён при изучении категории падежа на материале языков других систем.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования были представлены в виде докладов на следующих конференциях: Международная научная конференция «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков» (ТГПИ, Таганрог, июнь 2005 г., 2007 г., 2009 г., сентябрь 2011г.); Международный практический семинар «Практика и перспективы развития партнерства в сфере высшей школы» (Донецк, апрель 2007); Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития языкового образования в неязыковом вузе» (ТТИ ЮФУ, Таганрог, июнь 2010 г., 2012 г.). По материалам диссертации опубликовано 13 работ (статьи), в том числе в зарубежных изданиях - 1, в изданиях ВАК - 4.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (335 наименований) и списка источников эмпирического материала. Для иллюстрации материала разработано 13 таблиц.
