Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Принципы лингвистического анализа интернет-коммуникации 13
1.1. Коммуникация как объект исследования в лингвистической науке.. 13
1.1.1. Сущность коммуникации 13
1.1.2. Особенности моделей коммуникации, разрабатываемых в технических и гуманитарных науках
1.2. Интернет-пространство как особая коммуникативная среда 38
1.3. Теория аутопоэза как методологическая основа исследования интернет-коммуникации 46
1.4. Признаки коммуникации, релевантные для конструирования динамической модели интернет-коммуникации 57
Выводы по главе I 60
ГЛАВА II. Исследование динамических параметров коммуникации в интернет-пространстве 64
2.1. Метаязык исследования: ключевые понятия и постулаты 64
2.2. Моделирование как метод исследования коммуникативного взаимодействия 70
2.3. Аутопоэтическая модель интернет-коммуникации 73
2.4. Особенности коммуникативного поведения индивида: резистивная vs. нерезистивная система 78
2.5. Анализ англоязычного чата с позиции теории аутопоэза 82
Выводы по главе II 96
ГЛАВА III. Экспериментальное исследование особенностей реализации адаптационных механизмов участников интернет-коммуникации 101
3.1. Эксперимент как основа конструирования модели рекурсивного взаимодействия в интернет-пространстве 101
3.2.Верифицируемые гипотезы 103
3.3. Описание первого этапа эксперимента 107
3.4. Анализ результатов первого этапа эксперимента 110
3.5. Описание второго этапа эксперимента 119
3.6. Анализ результатов второго этапа эксперимента 124
3.7. Описание третьего этапа эксперимента 132
3.8. Анализ результатов третьего этапа эксперимента 135
3.9. Описание четвертого этапа эмпирического исследования с опорой на метод наблюдения 149
3.10. Анализ результатов четвертого этапа эмпирического исследования 150
Выводы по главе III 164
Заключение 168
Библиография
- Особенности моделей коммуникации, разрабатываемых в технических и гуманитарных науках
- Моделирование как метод исследования коммуникативного взаимодействия
- Описание первого этапа эксперимента
- Описание третьего этапа эксперимента
Особенности моделей коммуникации, разрабатываемых в технических и гуманитарных науках
В традиционной лингвистике коммуникация определяется как «общение, обмен мыслями, сведениями, идеями и т.д. – специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности, при этом человеческие формы коммуникации характеризуются главным образом функционированием языка» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, 233]. Г. Лассуэлл рассматривает коммуникацию как сложный процесс, имеющий свои социальные функции, внутреннюю структуру и общую направленность [Lasswell 1971]. Поскольку коммуникация пронизывает все формы жизни, функции социальной коммуникации очень схожи с процессами сигнализации и управления в живом организме и в животном мире, и ее важнейшей функцией является поддержание равновесия любой социальной системы.
Следует отметить, что первые известные исследования коммуникации были выполнены в области технических наук. Благодаря этому в науку вошли различные технические определения коммуникации, многие из которых были транслированы в гуманитарные отрасли. С этих позиций коммуникация рассматривается как такой процесс, при котором информация отправляется в таком виде, что она будет понятна как отправителю, так и получателю. При данном подходе коммуникация представляется авторами как линейный, однонаправленный процесс [Shannon 1963]. Коммуникацию также связывают с понятием обратной связи [Wiener 1948], что, однако, не позволяет в полной мере отразить специфику коммуникации в человеческом коллективе. Кроме того, коммуникацию определяют как акт установления контакта между отправителем и получателем с помощью сообщения [Schramm 1954; Osgood 1957]. Данный подход также не вполне применим к анализу межличностной коммуникации, поскольку принимается во внимание не сам процесс коммуникации, а информация, которую кодируют, декодируют и интерпретируют участники коммуникации.
Некоторые ученые рассматривают коммуникацию с точки зрения наличия неравноправных коммуникантов (активных и пассивных). Г.Г. Почепцов под коммуникацией понимает «процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Он подчеркивает то, что для коммуникации существенным является переход от говорения одного к действиям другого» [Почепцов 2001, 14]. Именно с этой целью осуществляется передача значений между двумя разными автономными системами, которыми являются два коммуниканта. Кроме того, Г.Г. Почепцов указывает на то, что в коммуникативном акте релевантыми являются невербальные реакции на сообщение, поскольку наиболее значимые проявления восхищения, удивления, ненависти и т.д. имеют подчеркнуто редуцированный вербальный компонент в виде разнообразных междометий.
Поскольку коммуникация осуществляется в физическом пространстве, на нее, по мнению исследователя, можно смотреть как на «процесс обмена сигналами низкого уровня энергии (организации), в результате же образуется обмен сигналами высокого уровня энергии (организации)». Г.Г. Почепцов считает это вполне возможным, поскольку «каждый такой минимальный сигнал в системе связан с сигналом максимумом. Система их связи получила название кода. Таким образом, каждая точка плана содержания имеет соответствие в плане выражения. Все это позволяет осуществлять обмен в физическом пространстве, по сути, не физическими величинами» [Почепцов 2001, 15-16].
К. Черри определяет коммуникацию как «социальное объединение индивидов, осуществляемое с помощью языка или знаков, установления общезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности» [Черри 1972, 349]. В данной дефиниции К. Черри исходит из понимания коммуникации как особого вида социального действия двух или нескольких субъектов коммуникации, возникающего в результате информационного обмена между ними на основе способов и средств связи, способных передавать смысл информации в знаково-символической форме в виде сообщения. К. Черри подчеркивает, что коммуникация – «социальное явление», «социальное общение» с использованием огромного количества систем связи, выработанных людьми, среди которых ключевыми, «несомненно, являются человеческая речь и язык» [Черри 1972, 23-24].
Т. Шибутани полагает, что коммуникация – это «способ деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей». Иными словами, коммуникация представляет собой «такой обмен, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь, делая возможной координацию действий большой сложности» [Шибутани 1998, 123-124]. Согласно Т. Шибутани, коммуникация представляет собой такой обмен информацией, благодаря которому согласие либо разрушается, либо развивается.
В отличие от Т. Шибутани Т. Ньюком не включает «несогласие» в коммуникацию. Он понимает под коммуникацией «связь, имеющую своим следствием возрастание степени согласия общающихся между собой индивидов» [Ньюком 1965, 306]. Результатом такой коммуникации является достижение понимания.
По мнению немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса, автора теории коммуникативного действия, «понимание означает коммуникацию, нацеленную на действительное согласие» [Хабермас 1993, 58]. Ю. Хабермас собственно коммуникативными интеракциями (взаимодействиями) считает «такие интеракции, в которых их участники согласовывают и координируют планы своих действий; при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным признанием притязаний на значимость», т.е. на истинность, правильность и правдивость [Хабермас 2000, 91]. Приведенные определения отражают те свойства коммуникации, которые значимы в процессе социального взаимодействия, поскольку в них учитываются свойства личности и характеристики человеческого поведения.
Представляется, что понятие коммуникации является многоаспектным и может быть рассмотрено не только как передача информации между машинами (технические коммуникации) или как социальное взаимодействие (социальная коммуникация), но и как процесс, реализующийся в живой природе (биокоммуникации). Так, например, биологи Д. Льюис и Н. Гауэр определяют коммуникацию как трансляцию сигналов между организмами, когда отбор способствует как воспроизведению, так и восприятию сигналов. В процессе коммуникации происходит взаимная адаптация субъектов [Levis 1980].
Некоторые исследователи интерпретируют коммуникацию через понятие информации. Так, один из основоположников американской социологии Ч. Кули под коммуникацией понимает «механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений – все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени» [Кули 1994, 379]. Таким образом, данная коммуникация включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон вплоть до самых последних достижений по завоеванию пространства и времени. Ч. Кули полагает, что «четкой границы между средствами коммуникации и остальным внешним миром не существует. Однако вместе с рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предусмотренная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации» [Там же]. А.Д. Урсул подчеркивает
Моделирование как метод исследования коммуникативного взаимодействия
Конструирование динамической модели коммуникативного взаимодействия в интернет-пространстве осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе были рассмотрены основные положения аутопоэтической теории, которая представляет собой методологическую базу для моделирования коммуникации как рекурсивного, адаптивного взаимодействия. Далее понятия и категории теории аутопоэза были методологически обработаны для описания субъекта социального взаимодействия. На третьем этапе был выстроен метааппарат исследования и рассмотрены возможности, которые открывают перед ученым метод моделирования. Так, был сформирован теоретический фундамент, необходимый для конструирования модели интернет-коммуникации. Рассмотрим компоненты разрабатываемой модели. Центральным звеном модели является коммуникант как самоорганизующаяся живая система. Коммуникант вступает во взаимодействие со средой, которую он выстраивает с целью ликвидировать дисбаланс, поскольку основная цель жизнедеятельности живой системы состоит в поддержании собственной организации. Поскольку и коммуникант, и его среда являются гибкими и структурно пластичными образованиями, равновесные отношения между ними носят временный характер.
Для описания коммуникативного поведения участника интернет-коммуникации с опорой на подход К.С. Кардановой-Бирюковой были введены следующие свойства субъекта социального взаимодействия: предшествующий коммуникативный опыт, степень сформированности психических операций, степень сформированности языковой способности и перцептивно-когнитивно-аффективная база коммуниканта [Карданова-Бирюкова 2013].
Для моделирования интернет-коммуникации была введена операциональная единица – рекурсивный шаг. Характер рекурсивного шага определяется свойствами взаимодействующих когнитивных систем и их мотивами, а также характеристиками среды. Во время рекурсивного взаимодействия системы последовательно совершают рекурсивные шаги, т.е. адаптируются в среде и совершают ответное речевое действие.
Поскольку теория аутопоэза представляет собой методологическую основу для моделирования на высоком уровне абстракции, лингвист может ориентироваться только на косвенные проявления свойств системы. Представляется, что для конструирования модели необходимо ввести несколько уровней анализа: вербальный, коммуникативный, когнитивный (рис. 2.1).
На основе анализа социо-когнитивных характеристик коммуникантов, можно изучить особенности речевого взаимодействия коммуникантов в интернет-пространстве. В силу того, что все когнитивные и биологические свойства коммуникантов проявляются в них в разной степени, различается и их вербальное поведение, устойчивость и характер взаимодействия со средой. На вербальном уровне рассматриваются формальные составляющие коммуникативного взаимодействия в интернет-пространстве: значение / семантическое поле слова («совокупность языковых единиц, объединенных общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, 380]); грамматическая форма слова («языковой знак, в котором грамматическое значение находит свое регулярное (стандартное) выражение» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, 116]); синтаксис («характерные для конкретных языков средства и правила создания речевых единиц» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, 448]).
На коммуникативном уровне учитывается мотивация коммуникантов. Как известно, побудителем любой деятельности выступает предмет, отвечающий данной потребности, т.е. мотив деятельности [Леонтьев 1971, 23]. Таким образом, в основе любой деятельности лежит иерархия мотивов, среди которых выделяются доминирующие и производные. Коммуникативный уровень важен в анализе структуры речевой деятельности коммуниканта и характера реализации его адаптационных механизмов. Мотив побуждает к порождению речевого высказывания (зачем, с какой целью коммуникант сообщает что-либо) и определяет характер рекурсивного взаимодействия. Важно учитывать то, что мотив определяется свойствами коммуниканта как живой системы.
При взаимодействии участников интернет-коммуникации мотивы могут смещаться, смена мотивов иногда зависит от ряда факторов: ассоциативной базы коммуникантов; уровня языковой компетенции; опыта коммуникативного взаимодействия; социокультурных факторов.
Следует также отметить, что количество средовых факторов, учитываемых коммуникантом, определяется его структурой. Например, коммуникант может реагировать только на одного из множества собеседников, принимающих участие в дискуссии, только на само сообщение, только на самого собеседника, демонстрировать себя, руководствуясь мотивом самопрезентации, самопозиционировать себя как знающего человека, ориентироваться на среду в целом. При таком взаимодействии рекурсивные шаги не осуществляются или происходят редко, поскольку система не адаптируется в среде и, следовательно, не эволюционирует. Таким образом, адаптивность является одним из свойств развитой (сложной) живой системы.
На когнитивном уровне анализируются те психические операции, которые используются коммуникантами в процессе речевого взаимодействия (анализ, синтез, генерализация, сравнение и т.д.). Кроме того, коммуниканты могут ссылаться на собственные фоновые знания, что, как правило, свидетельствует о наличии адаптационных свойств и высоком уровне сформированности психических операций. Когнитивный уровень анализа тесно связан с коммуникативным уровнем, поскольку смена одного доминирующего мотива на другой сопровождается теми или иными психическими операциями. Репрезентация мотивов и психических операций коммуникантов происходит с помощью вербальных средств. В связи с этим на вербальном уровне происходит изучение и описание тех языковых средств, посредством которых осуществляется репрезентация доминирующих мотивов, а также способов «переключения» на новый ведущий мотив. Таким образом, анализ коммуникативного поведения участника интернет-общения осуществляется на трех уровнях: вербальном, коммуникативном и когнитивном. С учетом этих параметров была построена динамическая модель интернет-коммуникации (рис. 2.2).
Описание первого этапа эксперимента
Количество неправильных ответов составляет 72%. Данные ответы носили абстрактный характер. Анализ полученных данных показал, что коммуниканты пытались использовать информацию, имеющуюся в тексте, и преобразовать ее для ответа, например: В ходе сложившейся непростой обстановки экономику восточно-азиатского региона будет ждать кризис. Все силы должны быть направлены на стабилизацию ситуации (коммуникант 1); Основное изменение – укрепление своих приграничных территорий, укрепление целостности гос-ва. Также социально экономическое сотрудничество Россия-Китай будет набирать обороты (коммуникант 2); Москва и Пекин стремятся изменить сложившийся после Второй мировой войны мировой порядок. Россия и Китай укрепляют позиции на близких к своим границам территориях (коммуникант 3); По словам заместителя главы Пентагона Роберта Уорка изменения коснутся не только экономики восточно-азиатского региона, а всего мира, поскольку Россия и Китай стремятся изменить мировой порядок и в настоящий момент найти регионы, которые станут своими жизненными интересами. Уорк утверждает, что Росстя и Китай уже укрепляют свои позиции (коммуникант 4); В восточно-азиатском регионе укрепляются позиции Китая и России, а также их союзников – других азиатских стран (коммуникант 5); Ожидается, что восточно-азиатский регион будет укреплять свои позиции на мировом экономическом рынке (коммуникант 6); Определение районов мира, рассматриваемых в качестве своих жизненных интересов (коммуникант 7).
Проанализиров полученные данные, мы распределили в группы неправильные ответы с учетом тех ключевых слов, которые являются опорой при ответе на заданный вопрос (например, «рассмотрение районов в качестве жизненных интересов» (11%), «удержание позиции лидера» (9%), «укрепление границ» (80%)).
Из полученных данных видно, что вовлеченность испытуемых в комментирование и их готовность предпринимать активные действия напрямую связана с объемом фоновых знаний, которым они располагают по теме обсуждения. Первый вопрос не вызвал трудностей у большинства коммуникантов потому, что даже если фоновых знаний у испытуемых было недостаточно, они могли обратиться к исходному тексту и найти в нем необходимые для ответа сведения. В связи с этим, ответы большинства испытуемых были информативны, и необходимости в применении адаптационных механизмов не было.
Однако чем более абстрактными были вопросы (то есть не содержали информацию, представленную в тексте), тем сложнее коммуникантам, не имеющим необходимый набор фоновых знаний, было прокомментировать текст. В том случае, когда коммуникант не может продемонстрировать свою осведомленность по определенному вопросу и рассуждать на заданную проблематику, он ищет другие способы поддержания беседы или, по крайней мере, сохранения статуса участника дискуссии.
Анализ полученных данных указывает на то, что когда коммуниканты сталкиваются с нехваткой знания, они прибегают к определенным адаптационным стратегиям, а именно: стремятся интегрировать имеющуюся информацию и сделать предположения абстрактного характера; открыто признают свое незнание вопроса или пропускают вопрос.
Таким образом, в ходе эксперимента было выявлено, что большинство испытуемых с легкостью ответили на первый вопрос и испытывали трудности при ответе на третий вопрос. Как и ожидалось, оказавшись в ситуации, вынуждающей к комментированию неизвестной темы, коммуниканты прибегнули к адаптационным механизмам. Подобные результаты указывают на связь между фоновыми знаниями коммуниканта и характером его коммуникативного поведения. Располагая достаточной информацией по теме обсуждения, коммуникант может быть более гибким и готовым подстраиваться под ситуацию. Когда коммуникант знаком с фактами и деталями вопроса, он оперирует ими с целью, чтобы показать свою позицию по проблеме, проанализировать чужое мнение, согласиться с ним или оспорить его. Если же фоновых знаний у коммуниканта недостаточно, он вынужден искать способы восполнить это пробел. Зачастую необходимая информация вычленяется из предыдущих сообщений или выявляется посредством внешних ресурсов.
Когда у коммуниканта нет возможности получить необходимую информацию, он прибегает к использованию различных адаптационных стратегий. Как правило, это интегрирование имеющейся информации и попытка сделать предположение абстрактного характера, открытое признание о своем незнании темы и отказ комментировать текст.
При описании вышесказанного в терминах теории аутопоэза можно говорить о том, что в том случае, если живая система (субъект коммуникации) обладает необходимой для осуществления коммуникации степенью сформированности перцептивно-когнитивно-аффективной базы (свойством живой системы), то данное коммуникативное взаимодействие может считаться рекурсивным, поскольку системы осуществляют рекурсивные шаги, адаптируясь в среде и совершая ответное речевое действие.
Согласно второй гипотезе, адаптационные механизмы индивида проявляются в его способности обнаружить логические связи в целостном коммуникативном событии. Вероятно, индивид с более развитыми адаптационными способностями в лучшей степени может выстроить логику развития коммуникации. Данная гипотеза может быть проверена с помощью задания, в котором испытуемым предлагается расположить предложенные комментарии в логической последовательности (чтобы реконструировать логику развития коммуникации). Выдвинутая гипотеза подвергается верификации в ходе эксперимента. Экспериментальный материал был подобран с учетом типовых заданий.
Состав участников Для того чтобы включить в эксперимент независимую переменную, связанную со способностью испытуемого обнаружить логические связи в целостном коммуникативном событии, испытуемые были разделены на две экспериментальные группы: носители русского языка и носители английского языка. В эксперименте добровольно приняли участие 50 носителей русского языка и 50 носителей английского языка, родившихся на территории Великобритании и США. Отбор испытуемых производился произвольно. То, что в эксперименте приняло участие равное количество испытуемых, вошедших в обе экспериментальные группы, обеспечивает валидность полученных результатов. Эксперимент проводился с учетом следующих параметров. Поскольку иерархия личностных смыслов продуцента и реципиента речевого события, а также их мотивы могут выстраиваться по-разному, противопоставление ответов испытуемых из двух экспериментальных групп позволяет выявить те особенности коммуникации, которые являются культурно-обусловленными. По этой причине экспериментальный материал предъявлялся как носителям русского языка, так и носителям английского языка. В связи с тем, что адаптационные механизмы определяются, в частности, предшествующим коммуникативным опытом (а следовательно, возрастом человека), все испытуемые были распределены в две возрастные группы: «до 20 лет» и «старше 20 лет». В группу «до 20» входят те люди, которые в данный момент учатся в вузе, либо только что окончили его
Описание третьего этапа эксперимента
Интернет-коммуникация представляет собой сложный для анализа исследовательский объект, поскольку она является комплексным коммуникативным событием, в котором единовременно задействовано неограниченное количество участников. Этот формат общения дает возможность выстраивать коммуникацию нелинейно, задействовать различные аудио-визуальные средства, выстраивать собственный имидж так, как того желает сам коммуникант. Подобные действия приводят к тому, что участники интернет-общения вырабатывают совершенно новые стратегии общения, которые невозможны и недопустимы в традиционной межличностной коммуникации. Целью настоящего исследования являлась разработка динамической модели англоязычной и русскоязычной интернет-коммуникации как рекурсивного взаимодействия между участниками интернет-общения.
Как представляется, моделирование коммуникативного взаимодействия участников интернет-общения представляет собой актуальную исследовательскую задачу в силу того, что интернет коммуникация существенно отличается от традиционной межличностной коммуникации. Как известно, особенность коммуникативного взаимодействия заключается в его континуальности, представляющей собой имманентное свойство коммуникации. Тем не менее, в большинстве известных на сегодняшний день исследований коммуникативный процесс дискретизируется и анализируется через его отдельные составляющие (ср. известные модели коммуникации, разработанные в технических и гуманитарных науках).
Подобная дискретизация объекта научного исследования правомерна, поскольку она позволяет подвергать научному анализу релевантные составляющие коммуникации и исследовать значимые соотношения этих составляющих (например, адресант – информация; информация – канал – шум и пр.). Однако при этом из поля зрения ученого выпадает сущностное свойство коммуникации – ее континуальность. Представляется, что эта характеристика коммуникации может быть учтена при рассмотрении коммуникативного взаимодействия с точки зрения аутопоэза – теории, разработанной чилийскими биологами У. Матураной и Фр. Варелой в 1970-е годы. В рамках этого подхода коммуникант трактуется как самоорганизующаяся живая система, основным свойством которой является поддержание собственной целостности. Исходя из этого, коммуникация представляет собой процесс сохранения равновесных отношений между коммуникантом и средой, которые, однако, постоянно нарушаются в силу того, что живая система и ее среда являются гибкими и пластичными. Именно поэтому авторы теории аутопоэза вводят понятие эволюции, или постоянного развития (как усложнения, так и упрощения) живой системы, направленного на достижение равновесных отношений между системой и средой.
Отметим, что моделирование коммуникативного взаимодействия сводится, таким образом, к анализу характера взаимодействия между живой системой и средой. При этом важный аспект исследования состоит в описании свойств живой системы, определяющих способность этой системы к адаптации: языковая способность, психические операции, перцептивно-когнитивно-аффективная база, предшествующий коммуникативный опыт, активность.
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы. 1. Предложенная динамическая модель интернет-коммуникации принципиально отличается от моделей, разрабатываемых в лингвистической науке, поскольку основывается на иной методологической базе. Она опирается на дискретные единицы, однако в ней также находит отражение имманентная процессуальным явлениям континуальность. 2. Для построения динамической модели коммуникативного взаимодействия в интернет-пространстве были решены следующие задачи: 169 а) введен метаязык исследования, который позволил описать термины теории аутопоэза на языке лингвистики и далее разработать динамическую модель интернет-коммуникации; б) введена операциональная единица – рекурсивный шаг (вслед за К.С. Кардановой-Бирюковой) для преобразования методологии аутопоэза в инструмент анализа конкретного примера коммуникативного взаимодействия; в) выявлены факторы, обусловливающие динамику интернет коммуникации: сложность аутопоэтической системы, сложность среды и сложность процесса взаимодействия; г) создан перечень существенных признаков коммуникации, из которых были отобраны те признаки, которые являются релевантными и могут быть учтены в конструируемой модели (социальный характер взаимодействия, направленность, процессуальность, активность субъектов коммуникации и их адаптационные возможности, а также эволюционный характер взаимодействия); д) введены несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных уровней анализа: вербальный, коммуникативный, когнитивный ; е) с учетом того, что коммуниканты в процессе взаимодействия могут вести себя по-разному, были выявлены признаки резистивной и нерезистивной систем. Признаками резистивной системы являются неиспользование адаптационных свойств, опора на формальные компоненты коммуникации, переключение на мотив самопрезентации и опора не на собственные фоновые знания, а на данные, приведенные из различных источников. Признаками нерезистивной системы являются наличие адаптационных свойств, способность учитывать средовые факторы, богатый предшествующий коммуникативный опыт, высокая степень сформированности психических операций, высокая степень сформированности языковой способности, высокая степень сформированности перцептивно-когнитивно-аффективной базы.
Было определено, что характер рекурсивного шага определяется как свойствами взаимодействующих когнитивных систем, так и характеристиками среды. На протяжении рекурсивного взаимодействия системы по очереди осуществляют рекурсивные шаги, адаптируясь в среде и совершая ответное действие. Однако адаптация может подразумевать некоторое упрощение структуры с той целью, чтобы «подстроиться» под более простую систему и обеспечить эффективное рекурсивное взаимодействие. Такой рекурсивный шаг является регрессивным. И, наоборот, возможно усложнение системы, в таком случае мы имеем дело с прогрессивным рекурсивным шагом. В том случае, если при коммуникативном взаимодействии резистивная система не адаптируется в среде и не эволюционирует, рекурсивные шаги не осуществляются. Подобное поведение, как правило, способствует усложнению другой когнитивной системы, поскольку действия резистивной системы нарушают структуру другого коммуниканта и поэтому требуют постоянной адаптации в изменяющейся среде.
Для того чтобы разработанную модель апробировать и применить к анализу языкового материала, была проведена серия экспериментов с участием 240 испытуемых, в том числе двух экспериментальных групп, включающих носителей английского и русского языков. Включение в эксперимент двух экспериментальных групп позволило продемонстрировать универсальность разработанной модели интернет-коммуникации.