Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРИЯ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ТЕОРИЯ 9 РЕЧЕВЫХ АКТОВ КАК НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
1.1. Лингвистические подходы к речевому общению 9
1.2. Понятие речевого поведения в социолингвистике, 24 психолингвистике и лингвистической прагматике
Глава 2. ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ РЕФЕРЕНТА КАК 37 ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОММУНИКАТОРА
2.1. Соотношение понятий "общение" и "коммуникация" 37
2.2. Профессиональная коммуникация. Референт как профессиональный коммуникатор
2.3. Языковая личность референта 46
2.4. Языковое сознание и понятие стереотипа 49
2.5. Специфика речевого поведения референта. Коммуникативная профессиограмма
Глава 3. ЖАНРОВАЯ СЕМАНТИКА И СТРУКТУРА СТЕРЕОТИПОВ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ РЕФЕРЕНТА 58
3.1. Проблема речевого жанра в современной лингвистике 58
3.2. Речевой жанр в свете концепции М.М. Бахтина 62
3.3. Речевой жанр в соотнесении с речевым актом 65
3.4. Изучение речевого поведения в свете лингвистических идей М.М. Бахтина
3.5. Семантическая организация высказывания как основа изучения речевого поведения
3.6. Социолингвистический эксперимент по выявлению стереотипов и инвариантов речевого поведения
3.7. Анализ инвариантных стереотипов в речевом поведении 77 референта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 112
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Квалификационная характеристика 142
референта
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Должностная инструкция референта 144
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Речевые стереотипы 147
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Опросный лист-1 социолингвистического 158
эксперимента
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Опросный лист-2 социолингвистического 170
эксперимента
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Коммуникативные ситуации в 171
деятельности референта
- Лингвистические подходы к речевому общению
- Соотношение понятий "общение" и "коммуникация"
- Проблема речевого жанра в современной лингвистике
Введение к работе
В последние два десятилетия в связи с общей тенденцией гуманизации науки в языкознании повысился интерес к личностному аспекту изучения языка. Для лингвистики всегда был характерен интерес к речи личности, и он проявлялся в работах всех крупных ученых. Этот аспект получил теоретическое обоснование и практическую реализацию в исследованиях И.А. Бодуэна де Куртенэ, Л.В. Щербы, Л.П. Якубинского, Е.Д. Поливанова, Б.А. Ларина. В отечественном языкознании накоплен значительный материал, отражающий речь человека говорящего, ведется теоретическое осмысление полученных данных (В.Д. Бондалетов, Е.М. Верещагин, Т.Г. Винокур, В.В. Волков, А.А. Залевская, Е.А. Земская,
Т.И. Ерофеева, Л.А. Капанадзе, Ю.Н. Караулов, В.В. Колесов, В.Г. Костомаров, Е.В. Красильникова, Л.П. Крысин, А.А. Леонтьев, Л.В. Сахарный, О.Б. Сиротинина, Л.И. Скворцов, Е.Ф. Тарасов, В.П. Тимофеев, Е.Н. Ширяев, Л.А. Шкатова, Д.Н. Шмелев и др.), активно разрабатывается проблематика исследования языковой личности: структура языковой личности, методы исследования, соотношение языковой личности и национального характера (Ю.Н. Караулов, Н.В. Уфимцева, В.П. Тимофеев и др.), модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов (Г.И. Богин), коллективная языковая личность (Л.П. Крысин), характеристика говорящего (Т.Г. Винокур).
Актуальность исследования связана с перестройкой сферы делового общения и изменением норм речевого поведения, делового взаимодействия.
В сфере новых деловых отношений профессиональным коммуникатором является референт, так как именно он владеет всеми видами деловой коммуникации. Поэтому в центре исследования -профессиональная социальная группа референтов.
5 Цель исследования - проанализировать стереотипное речевое поведение референтов как профессиональных коммуникаторов.
Для достижения поставленной цели решаются следующие конкретные задачи: рассмотреть специфику речевой деятельности референта; построить коммуникативную профессиограмму референта; проанализировать стереотипное речевое поведение референта с позиций теории речевых жанров; выявить инварианты речевого поведения референта; классифицировать и описать речевые жанры, которыми оперирует в своем стереотипном речевом поведении референт.
Исследование входит в широкий круг социолингвистических, психолингвистических и лингвоантропологических работ, ориентированных на выявление объективных и наиболее существенных, фундаментальных процессов и явлений в речевой деятельности личности.
Проблемы функционирования языка занимают в последнее время в языкознании одно из центральных мест. Функциональная лингвистика, коммуникативная лингвистика, прагмалингвистика - эти направления отражают различный подход к общей проблеме функционирования языка. Разговорная речь описывается в работах Е.А, Земской, Т.И. Ерофеевой, О.Б. Сиротининой, Е.Н. Ширяева и др.
Проблемы функциональной стилистики разработаны А.Н. Васильевой, М.Н. Кожиной, НА. Купиной, Т.В. Матвеевой, Д.Н. Шмелевым и др.
Описание языка речевых действий представлено в работах Н.Д. Арутюновой, Т.В. Булыгиной, Е.А. Земской, М.А. Кронгауза, И.М. Кобозевой и др.
Коммуникативный аспект функционирования языка рассматривается в работах Т.Г. Винокур, А,Е. Войскунского,
М.Я. Гловинской, Е.И. Голановой, О.П. Ермаковой, Е.А. Земской, М.В. Китайгородской, Н.Н. Розановой и др.
Вопросам речевой культуры и лингвокультурологии посвящены работы В.В. Воробьева, В.В. Колесова, Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой, Е.Н. Ширяева, Л А. Шкатовой и др.
Речевой этикет исследован в работах А.А. Акишиной, В.Е. Гольдина, Н.И. Формановской и др.
Следовательно, можно говорить о том, что функционирование языка в значительной степени описано. В последнее время появляются работы по анализу речевых жанров (Л.А. Месеняшина, Т.В. Матвеева, Ю.В. Щурина и др.).
Диссертационное исследование базируется, во-первых, на теории речевого поведения, разработанной Т.Г. Винокур, во-вторых, на принципах создания речевого портрета говорящего, разработанных Т.И. Ерофеевой, в-третьих, на учении М.М. Бахтина о речевом жанре.
Таким образом, новизна исследования состоит в том, что впервые осуществляется многоаспектное описание стереотипного речевого поведения профессиональной социальной группы в свете лингвоантропологической концепции языковой личности. Новым является описание речевого поведения с позиций социолингвистики, психолингвистики, лингвистической прагматики, теории речевых актов, теории речевых жанров. Впервые для анализа речевого общения применяются методологические принципы М.М, Бахтина. В работе предпринимается попытка построения лингвистической модели оптимального социального взаимодействия и описания речевых жанров в стереотипном речевом поведении референта как профессионального коммуникатора.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут способствовать более глубокому осмыслению проблемы изучения речевого поведения, жанровой семантики и
7 структуры речевых стереотипов. В практику научного описания вводится значительный по объему материал устной деловой речи.
Практическая значимость. Работа может быть использована при оптимизации делового взаимодействия в различных сферах общения, при подготовке референтов, при разработке специальных курсов и семинаров, посвященных проблемам изучения речевого поведения.
На защиту выносятся следующие положения:
В сфере новых деловых отношений референт является профессиональным коммуникатором.
По отношению к членам социальной (профессиональной) группы референтов применимо понятие "языковая личность".
Речевое поведение референта как профессионального коммуникатора стереотипно.
Основой изучения речевого поведения является семантическая организация высказывания.
5. Речевым жанром признается тип высказывания; локутивный речевой акт рассматривается как первичный речевой жанр
Методы. Основной метод сбора материала в рамках данного исследования - включенное и скрытое наблюдение над речью референтов. Использовались методы типизации для отбора стереотипных ситуаций коммуникации в деятельности референта. При анализе речевого поведения привлекались методы контент-анализа и компонентного анализа. Использовались метод анкетирования и лингвостатистический метод.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены на заседаниях кафедры русского языка Челябинского государственного университета; на международных научных конференциях в Москве (февраль 1995; октябрь 1997), Перми (ноябрь 1996), Екатеринбурге (ноябрь 1996; февраль 1997), Уфе (сентябрь 1998), Челябинске (июнь 1997); всероссийских научных конференциях в Магнитогорске (ноябрь 1993), Екатеринбурге (ноябрь
8 1995; февраль 1999), Уфе (апрель 1996), Челябинске (апрель 1994, январь 1996, март 1996, апрель 1997, апрель 1998, апрель 1999, май 1999). По теме диссертации имеется 22 публикации.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 347 единиц, и 6 приложений. Во Введении определяется объект исследования, обосновывается выбор темы и предмета анализа, актуальность и научная новизна работы, формулируется цель и частные задачи исследования, перечисляются методы, используемые в работе, выявляется теоретическая значимость и практическая ценность работы, эмпирическая база исследования. В первой главе определяется научная парадигма исследования речевого поведения - теория речевой деятельности и теория речевых актов, анализируется история формирования понятия "речевое поведение", разграничивается употребление таких понятий, как "речевое поведение", "речевая деятельность", "речевое общение", "коммуникация". Вторая глава посвящена обоснованию понятия "профессиональный коммуникатор в сфере деловых отношений". В ней доказывается, что профессиональным коммуникатором в названной сфере является референт, обосновывается правомерность применения термина "языковая личность" по отношению к членам профессиональной группы референтов, рассматриваются профессиональные коммуникации в деятельности референта. В третьей главе рассматриваются разные подходы к речевому жанру, устанавливается соотношение между понятиями "речевой жанр" и "речевой акт", описывается эксперимент по выявлению стереотипов и инвариантов в речевом поведении референта, проводится дифференциальный анализ жанровой семантики и формы инвариантных высказываний. В Заключении обобщаются результаты исследования.
Лингвистические подходы к речевому общению
«Сущностью языка является человеческая деятельность — деятельность одного индивида, направленная на передачу его мыслей другому индивиду, и деятельность этого другого, направленная на понимание мыслей первого. Если мы хотим понять природу языка и, в частности, ту область, которая изучается грамматикой, мы не должны упускать из виду упомянутых двух людей — производящего и воспринимающего речь, или, проще говоря, говорящего и слушающего», — писал О. Есперсен [104; 15].
В настоящее время в лингвистике наблюдается повышение интереса к проблемам речевого общения, происходящее под влиянием лингвистической прагматики и теории речевой деятельности (далее -ТРД), Однако не следует полагать, что происходит формирование абсолютно новой объектной и предметной областей. В качестве объекта исследования речевое общение в различных своих аспектах фигурировало при создании лингвистических концепций, таких, как проблема неречевого контекста, модус и диктум Ш. Балли [14], тема и рема В. Матезиуса [169], проблема пресуппозиций, наконец, моделирование ситуации общения, начиная с пионерных работ Л.П. Якубинского [320] и ММ. Бахтина [22, 23] и заканчивая многочисленными моделями речевого общения в социо- и психолингвистике.
В настоящее время лингвистическая прагматика и ТРД не столько по-новому представляют объектную область речевого общения, сколько по-новому формируют предмет исследования. ТРД создала принципиально новую онтологическую картину речевого общения и новую научную парадигму в исследовании речевого общения.
При исследовании речи или таких ее элементов, как предложение и текст, отдельные аспекты речевого общения являлись предметом лингвистического анализа. Мы можем наблюдать весьма широкий спектр мотивов обращения к проблематике речевого общения.
С одной стороны, проблемы речевого общения только упоминаются при формировании онтологической картины функционирования языка. В качестве примера такого не интегрированного в концептуальную систему обсуждения проблем речевого общения могут служить лингвистические доктрины В. Гумбольдта [76], Ф. де Соссюра [243], Л. Ельмслева [98]. Некоторые соображения о речевом общении в имплицитной форме появляются у В. Гумбольдта при противопоставлении языка как ergon и языка как energeia, у Ф. де Соссюра при дефиниции языка и речи, у Л. Ельмслева при анализе схемы и узуса.
Соотношение понятий "общение" и "коммуникация"
Взаимодействие человека с миром проявляется в двух основных формах: деятельность и общение.
В психологии (А.А. Бодалев [37, 38], Б.Ф.Ломов [162, 163]) общение понимается как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера.
Е.Ф. Тарасов считает целесообразным понимать общение как "взаимную активность людей, опосредованную знаками, цель которой -организация совместной деятельности" [260; 98]. Деятельностная онтология, на которую опирается теория речевого общения, позволяет описать речевое общение как "воздействие одного коммуниканта, которому, в соответствии со схемой деятельности, приписаны статус и качества субъекта, на другого, который наделен статусом и качествами объекта" [260; 98]. При таком подходе общение предстает не как взаимодействие двух субъектов, а как решение субъектом воздействия ряда коммуникативных задач, приводящих к организации совместной деятельности.
Общение можно рассматривать с трех сторон: коммуникативной (констатация, взаимообмен, побудительная информация), интерактивной (взаимодействие), перцептивной (восприятие). Общение характеризуется передачей информации, взаимодействием, заражением эмоциями, оценками, чувствами. Таким образом, главным в общении является взаимодействие субъектов.
Коммуникация (лат. communicatio) определяется как общение, обмен мыслями, сведениями, идеями, специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности. [159; 233]. Однако мы считаем, что нельзя отождествлять коммуникацию и общение. С общением коммуникация совпадает только одной стороной - информацией, главное в коммуникации -передача сообщения от отправителя к получателю.
Р. Якобсон [318] выделил следующие факторы речевой коммуникации:
Контакт Код Каждому фактору соответствует определенная функция, выполняемая языком. Эмотивная функция сосредоточена на адресанте с задачей - выражать отношение говорящего к тому, что он говорит. Конативная функция сосредоточена на адресате, лингвистическим выражением чего служат, например, повелительная форма, звательный падеж. Фатическая функция направлена на контакт, при ее использовании центральным становится не передача информации, а поддержание контакта. Поэтическая функция сориентирована на сообщение, при этом речь идет о внимании к форме, к выражению. Метаязыковая функция отсылает к коду. Референтная функция основывается на контексте, то есть , в понимании Р. Якобсона, повествуется о тех объектах, о которых идет речь в сообщении.
Проблема речевого жанра в современной лингвистике
Проблема жанров в современной лингвистике (и шире — в филологии) является чрезвычайно актуальной. Изучение полного состава и основных свойств всех существующих жанров речи является одной из важных задач, стоящих перед современным языкознанием. Но решение данной задачи осложняется тем, что в науке о языке не решен вопрос о том, что считать речевым жанром (далее - РЖ): тип высказывания или тип текста.
Еще Аристотель описывал жанр как внутрилитературное явление, распознаваемое по соответствующим критериям, что отражено и в современном литературоведческом толковании данного понятия: «Жанр как исторически сложившийся тип литературного произведения выделяется на основании принадлежности к тому или иному литературному роду, а также по преобладающему эстетическому качеству (эстетической тональности). Любой жанр есть конкретное единство формы в ее основных моментах — своеобразной композиции, образности, речи, ритма» [161; 107].
Явление жанра рассматривается в работах В.В. Виноградова. Он говорит о необходимости решения вопроса о типах композиционно-стилистического построения в пределах однородных жанров. В.В. Виноградов трактует РЖ как форму, построенную. на критериях функционального стиля, особой ситуации, монологического или диалогического построения [51].
Толкование РЖ М.М. Бахтиным и В.В. Виноградовым заложило основы современных исследований в данной области. М.Ю. Федосюк говорит, что понимание жанра, вслед за М.М. Бахтиным, как типа речевого произведения, границами которого является смена субъектов речи, не дает возможности классифицировать как жанры такие разновидности текстов, как беседа, дискуссия, спор или ссора. Кроме того, определение жанра как типа высказывания, «лишает нас возможности именовать жанрами такие разновидности текстов, как предисловия, посвящения или эпилоги» [273; 26]. М.Ю. Федосюк указывает, что каждый из названных типов текстов обладает своими тематическими, композиционными и стилистическими особенностями, во многом аналогичными особенностям тех разновидностей текстов, которые принято именовать жанрами. Автором делается вывод о том, что «представляется целесообразным определить РЖ как относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы не высказываний, а текстов. Поскольку основными свойствами текста является связность и цельность, а цельность представляет собой понятие относительное, подобный подход позволит считать РЖ и такие типы текстов, как, с одной стороны, беседа или дискуссия, а с другой, — посвящение или эпилог» [273; 27].