Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки прагмалингвистического исследования речи философов в рамках стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя 8
1.1. Учет отправителем текста фактора адресата как основание выделения стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя 8
1.2 Жанр философской литературы и личность философа 19
1.2.1 Место философии в системе знаний человека. 19
1.2.2 Жанр философской литературы 22
1.2.3 Личность философа 29
1.3 Методы исследования 31
1.3.1 Различные методы, применяемые в лингвистике 32
1.3.2 Прагмалингвистические методы исследования 41
Выводы по первой главе 48
Глава 2. Стратегия осведомленности / неосведомлености и ее актуализация в речевом поведении философов 50
2.1. Речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности 50
2.2 Объективный прагмалингвистический эксперимент 69
2.2.1. Диагностика фрагментов речевых портретов философов по 69 стратегии осведомленности / неосведомленности
2.2.2. Интерпретация фрагментов речевых портретов философов по стратегии осведомленности / неосведомленности в зависимости от жанра 111
2.3. Общая интерпретация фрагментов речевых портретов философов по ряду стратегий и диагностика их некоторых личностных качеств 134
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литературы
Источники языкового материала
Список принятых сокращений
Приложение I
- Учет отправителем текста фактора адресата как основание выделения стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя
- Жанр философской литературы и личность философа
- Речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности
- Объективный прагмалингвистический эксперимент
Введение к работе
В данной диссертации методом прагмалингвистического эксперимента исследуются особенности поведения немецко- и русскоговорящих философов на материале различных философских произведений.
Актуальность исследования обусловливается необходимостью качественного регулирования взаимодействия в ходе письменной коммуникации, которое возможно при наличии определенных знаний об особенностях речевого поведения той или иной группы коммуникантов. Прагматическое направление современной лингвистики позволяет обоснованно спрогнозировать речевое поведение человека в привычной для него коммуникативной ситуации.
Научная новизна диссертации определяется, во-первых, тем, что в работе разрабатывается концепция скрытой воздействующей стратегии речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста (далее -стратегии осведомленности / неосведомленности); во-вторых, тем, что впервые исследуется речь философов с позиции оценивания представителями данной социальной группы осведомленности получателя текста; и, в-третьих, тем, что впервые выявляются сходства в речевом поведении философов, определяемые их профессиональной принадлежностью и собственной индивидуальностью.
Объектом данного исследования является стратегия осведомленности / неосведомленности адресата.
Предмет исследования составляют скрытые нюансы смысла, актуализируемые автором на привычном неосознаваемом уровне в составе типичной речевой ситуации. Нюанс смысла актуализируется в виде машинального выбора автором речевого сигнала скрытого воздействия
отправителя текста на его получателя. На синтаксическом уровне речевой сигнал выступает в составе малой синтаксической группы, которая рассматривается как единица анализа, оформляется самостоятельно или в составе сложного предложения.
Материалом для исследования речевого поведения философов послужили тексты двенадцати произведений шести философов на русском и немецком языках, разбитые на малые синтаксические группы. Всего было проанализировано 35 984 единицы, извлеченные из текста методом сплошной выборки.
Цель диссертации состоит в диагностировании типичных профессиональных и индивидуальных личностных качеств философов на основании сравнительного анализа их речевого поведения.
В связи с целью работы гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: если автор ориентирует текст на получателя, который с точки зрения отправителя менее осведомлен о предмете высказывания по сравнению с автором, то такие тексты характеризуются незначительным отклонением выбора речевых сигналов по всем планам стратегии осведомленности / неосведомленности от прагмалингвистической нормы. Если же автор ориентирует высказывание на получателя, осведомленность которого находится на одном уровне с осведомленностью автора, в его высказываниях наблюдается «отклонение» от прагматической нормы в сторону увеличения или уменьшения выбора большинства речевых сигналов различных планов стратегии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:
1. Обосновать целесообразность и правомерность выделения речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени
осведомленности I неосведомленности получателя в теме текста как скрытую воздействующую стратегию речевого поведения.
Выявить взаимосвязь оценивания степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста и философского направления.
Выявить взаимосвязь оценивания степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста и жанра философского произведения.
Методологическая база исследования. Диссертационная работа выполнена в русле диалектико-материалистической концепции, в соответствии с принципами всеобщей связи явлений, категории количества и качества, формы и содержания, причины и следствия и др. Общенаучными предпосылками и базой исследования являются работы по прагмалингвистике Арутюновой Н.Д., Бергельсон М.Б., Кибрика А.Е., Кубряковой Е.С., Матвеевой Г.Г., по стилистике - М. Бахтина, Кожиной М.Н., Сенкевича М.П., по синтаксической синонимии - Ю.Н. Власовой, по статистике - Головина Б.Н.
В качестве методов исследования скрытого прагмалингвистического аспекта письменной речи философов применены: сравнительно-сопоставительный метод, метод перевода, метод конституентного анализа предложения, метод объективного прагмалингвистического эксперимента, основанный на использовании модифицированного контент-анализа и количественного метода.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Оценивание уровня осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста является конативно-ориентированной речевой стратегией скрытого воздействия отправителя текста на получателя.
Сравнение с прагмалингвистической нормой в рамках данной стратегии позволяет выявить взаимосвязь между прогнозируемым уровнем
осведомленности получателя с точки зрения автора и жанром
философского произведения. 3. Сравнение с прагмалингвистической нормой в рамках данной стратегии
позволяет выявить взаимосвязь между прогнозируемым уровнем
осведомленности получателя с точки зрения автора и направлением, в
котором он работает.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что, во-первых, разработана стратегия осведомленности / неосведомленности получателя в теме.текста; во-вторых, выведены типологические черты речевого поведения философов. Работа вносит вклад в разработку теории диагностирования личностных качеств человека по его речи, а также в прагмалингвистику, социолингвистику и психолингвистику. Работа может послужить основой для сопоставительного исследования речевого поведения других профессиональных групп различных лингвокультур.
Практическая ценность работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов по теории языка, культуры речи, при написании курсовых и дипломных работ, при коммуникативно-ориентированном обучении иностранным языкам, а также в спорных случаях при необходимости проведения идентификации личности через порождаемые тексты.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях. Их содержание изложено на региональных научно-практических конференциях в Ростовском государственном педагогическом университете (2000 г., 2002г., 2005г.).
Данное исследование имеет следующую структуру: Введение, две главы, Заключение, список использованной теоретической литературы, список использованных для анализа текстов, список принятых сокращений, два приложения.
Учет отправителем текста фактора адресата как основание выделения стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя
В этом параграфе мы коснемся исследований, посвященных проявлению личности автора в речи, рассмотрим взаимодействие отправителя текста и его получателя и покажем, что учет отправителем фактора адресата является теоретическим основанием выделения такой речевой стратегии, как стратегия осведомленности / неосведомленности.
В последние десятилетия предмет лингвистики существенно расширился и в настоящее время включает не только собственно языковые структуры или тексты, но и участников речевой ситуации, прежде всего, отправителя и получателя текста. Имеются многочисленные исследования образа автора речи в ракурсе разных подходов. Так, была разработана концепция языковой личности (Ю.Н. Караулов, 1987; Ю.Н. Караулов, 1991), на основе которой, в свою очередь, была создана концепция коммуникативной личности (В.П. Конецкая, 1997). Кроме таких общих теорий, направленных на характеристику типовой языковой личности как носителя русского языка, проводилось множество исследований, посвященных рассмотрению отдельных характеристик автора речи и созданию классификаций языковых / речевых личностей. Так, разрабатывались многочисленные классификации и типологии речевой личности (П.В. Зернецкий, 1990; М.В. Ляпон, 1992; А.А. Пушкин, 1990); рассматривалась индивидуальная речевая картина мира в противопоставление универсальной языковой картине мира (Н. С. Новикова, Н.В. Черемисина, 2002) и т.п.
Сейчас уже не вызывает сомнений тот факт, что научные тексты также в определенной степени отражают индивидуальность и личность автора, как и тексты, относящиеся к другим жанрам. Отражение личности ученого в его речи является предметом исследования многих работ. Приведем лишь некоторые из них: например, СВ. Амвросова рассматривала различные средства выражения в тексте эгоцентрических координат научной речи (СВ. Амвросова, 1991); Л.М. Лапп, изучая интерпретирующие планы научного текста, приходит к выводу о том, что они несут информацию об особенностях проявления сознания автора, то есть, в конечном счете, о самом авторе (Л.М. Лапп, 1987: 77); Г.Г. Инфантова исследует постоянные и переменные характеристики сильной языковой личности (Г.Г. Инфантова, 2000). В других работах подчеркивается, что индивидуальность ученого в речи проявляется в выборе и частом употреблении им излюбленных слов и выражений, объеме словарного запаса, выборе тех или иных синтаксических структур (Р.К. Терешкина, 1981). Подобный выбор производится автоматически, на основании речевой привычки (Г.Г. Матвеева, 1998), то есть благодаря ранее выработанной системе употребления лексических, грамматических и стилистических средств (Р.К. Терешкина, 1981: 111). Совокупность проявлений речевых привычек автора отражает его личностные и социальные качества, стиль мышления, задатки литературных способностей, полученное образование, область и направление исследований и даже его эмоциональное состояние.
Не вызывает сомнений отмечаемый многими исследователями факт, что отправитель текста учитывает фактор адресата (Н.Д. Арутюнова, 1988; Н.Д. Арутюнова, 1999; А.Е. Кузьмин, 1990; Н.Н. Маевский, 1997; М.Р. Радовель, 1993; Т.М. Соколова, 1987; А.Л. Сотникова, 1991; «Текстология...», 1978), что также находит свое выражение в текстах как одна из вариативных характеристик личности философа. Воспользовавшись положениями А.Е. Кибрик, можно сказать, что модель адресата в представлении автора речи в значительной степени определяет коммуникативную активность автора. (Е.А. Кибрик, 1992: 293). Так, модель адресата включает предположения о ряде компонентов сознания адресата, например, о его интеллектуальном уровне и уровне владения языком, об информации, которой он обладает и его способности понимать высказывание (то есть фактически, о его уровне осведомленности). Из этого следует, что в число задач, связанных с учетом автором фактора адресата, входит, в частности, определение примерной степени компетенции получателя текста. Подобного рода прогнозирование реализуется автором на нескольких уровнях.
Очевидной прагматической целью научного, и в том числе философского, текста, является намерение подчинить читателя ходу своих рассуждений (Л.В. Наер, 1985: 18). Так, если решение стоящей перед автором текста проблемы выбора на лексическом уровне (использование терминологии) часто производится автором осознанно, то выбор синтаксических структур, служебных частей речи, дейктических элементов производится чаще всего неосознанно, на основании выработанных у отправителя речевых привычек. При этом автор постоянно сталкивается с ограничениями, задаваемыми уровнем компетенции и «миром» получателя (В.И. Троянов, 1989).
Наряду с этим следует учитывать, что каждый индивид, как в своих рассуждениях, так и в восприятии рассуждений других людей, руководствуется своим индивидуальным опытом, который включает, прежде всего, личные переживания, знания, убеждения, предрассудки и ряд других компонентов (В.И. Троянов, 1989: 39), то есть, иными словами, своими пресуппозициями (И.П. Тарасова, 1983). Кроме того, уровень осведомленности читателя в теме текста может зависеть от таких индивидуальных и социальных факторов, как возраст, пол, образование и психический тип читателя (В.П. Белявин, 1988).
Жанр философской литературы и личность философа
Философия как область знаний многие годы является предметом оживленной полемики. Не будем подробно останавливаться на изложении этого вопроса, так как освещение его не входит в задачи нашего исследования. Отметим, однако, что философия занимает уникальное место в системе знаний человека. С одной стороны, философия представляет собой самобытную форму культуры и общественного сознания, которая выражается в творчестве создателей оригинальных мировоззренческих систем и философских учений. В этом смысле философия является самосознанием культуры, занимая промежуточное положение между наукой, искусством и религией. Можно сказать, что философия представляет собой размышление о науке, искусстве и жизненной практике человека (Э. Сурио, 1994: 104). Философия отличается от науки элитарностью сознания, кроме того, философия обобщает данные частных наук, обогащая и углубляя их. В отличие от научных знаний, философские знания не нейтральны по отношению к человеческим целям и ценностям.
В связи с этим уместно подчеркнуть неоднородность философии как области знания: некоторые философские направления являются сугубо научными, обобщая достижения наук и общественной практики; другие направления отражают многообразие интересов человека, его потребностей, различие этнических и социальных субкультур (Т.Н. Ойзерман, 1991: 8). Таким образом, философия как область знаний объединяет в себе два способа освоения мира человеком: научно-теоретический (то есть рациональный) и духовно-практический (то есть эмоционально-ценностный) (Е.Е. Несмеянов и др., 2000: 7). В этом смысле можно сказать, что философия ориентирована на создание картины мира, которая определяет положение человека в пространстве бытия, и инструментов прояснения его перспектив (В.В. Толмачева, 2000: 10). Философия сообразуется с логикой (Е.Д. Смирнова, 1996), и в этом смысле она научна по форме независимо от своего содержания. При этом некоторые учения являются научными и по содержанию, другие направления носят антисциентистский характер (Т.И. Ойзерман, 1991:38).
Однако необходимо отметить, что философия как область знаний никогда не теряет связи с личностным опытом, а граница между научной и вненаучной формами познания и мировоззрением не является жесткой; напротив, будучи размытой и расплывчатой, она определяется той или иной направленностью ценностно-познавательной установки (В.А. Лекторский, 1999: 48). Следует подчеркнуть, что такой подход не только не сужает рамки философии, но, напротив, предполагает взаимопроникновение и взаимообогащение форм мышления, что неизбежно находит свое отражение в философских произведениях и требует адекватного осмысления получателем философских текстов.
Именно этим во многом объясняется плюрализм философских учений и отсутствие в философии господствующей парадигмы (А.Л. Никифоров, 1990: 301). Практически каждый самостоятельный мыслитель создает собственную философскую систему, которая основывается на эмпирически непроверяемых и неопровержимых утверждениях. Именно поэтому можно сказать, что все содержание философии оспоримо (В.В. Толмачева, 2000: 10). Подобная самобытность философских учений возможна еще, в частности, и благодаря тому, что область философского исследования необычайно широка и разнообразна. Она предоставляет возможность использования крайне разнообразных методов и рассмотрения бесконечного количества проблем (А.Л. Никифоров, 1990); при этом, как правило, на одну и ту же философскую проблему может быть получено несколько ответов, каждый из которых можно считать правильным в рамках определенного философского направления. Например, при проведении эксперимента мы анализировали работы шести относящихся к различным философским школам мыслителей, творчество которых является своего рода эталоном философского творчества (И.Н. Дубин, 2000). При этом невозможно определить то или иное учение, которое представляет каждый из них, как более прогрессивное или менее прогрессивное, давшее однозначный ответ на поставленный философский вопрос, или позволяющее проверить на практике полученные выводы. В этом смысле истинность философского знания можно определить с позиций Ж. Делеза: истинным можно считать то, что противостоит не ложному, а абсурдному (Ж. Делез, 1998: 32). Иными словами, любая философская система, сообразующаяся с логикой и внутренне непротиворечивая, может считаться истинной.
Речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности
В данном параграфе мы рассматриваем признаки планов стратегии, которой уделяем основное внимание в нашей диссертационной работе. Данной стратегией является стратегия осведомленности / неосведомленности.
Под скрытой воздействующей стратегией мы понимаем манеру речевого поведения автора (Г.Г. Матвеева, 1998: 44), причем под речевым поведением автора имеется в виду стереотипное и индивидуальное, неосознаваемое, немотивированное, автоматизированное, привычное речевое проявление (Г.Г. Матвеева, 1998: 14). От речевого поведения следует отличать речевую деятельность, которая является мотивированной, зависимой от целей отправителя и осознаваемой (Г.Г. Матвеева, 1998: 14).
Исследуемая нами стратегия включает в себя три речевых плана, два основных: план иерархической компетенции получателя текста и план фоновой компетенции получателя текста, и один дополнительный план: план специальной компетенции получателя текста.
Термин «иерархический» мы позаимствовали у М.Н. Разинкиной, которая с его помощью определяет тип прозы, характеризующийся отчетливостью логических связей, оформленных развернутыми сложными предложениями с целым рядом придаточных, наличием развитых периодов и большим количеством однородных членов предложения при перечислении (М.Н. Разинкина, 1978: 20). Можно сказать, что на одном полюсе этого плана располагаются жестко структурированные высказывания, которым свойственно наиболее полное и адекватное формирование и выражение мысли, а на другом - высказывания в «постмодернистском вкусе», которым свойственны упрощение синтаксической структуры и некоторая грамматическая небрежность (Е.А. Покровская, 2000). План иерархической компетенции имеет речевые сигналы актуализации (термин Г.Г. Матвеевой, 1998: 44) в виде развернутых структур и включает признаки, отражающие уровень сложности структуры, который может воспринять получатель с точки зрения отправителя.
План фоновой компетенции включает признаки, свидетельствующие о том, что отправитель текста представляет уровень компетенции получателя текста как достаточно высокий и ориентируется на фоновые знания получателя. Данный план имеет речевые сигналы актуализации (Г.Г. Матвеева, 1998: 44) в виде свернутых структур.
План специальной компетенции отражает уровень специальной компетенции получателя. Актуализаторами данного плана являются термины, и упоминание в работе других философов, их работ и других работ самого автора. Следует сразу сказать, что по характеру актуализаторов данный план значительно отличается от двух других и поэтому рассматривается отдельно от них.
Степень осведомленности получателя текста является фокусом исследования многих лингвистов, филологов, философов. Можно с уверенностью сказать, что проблемы пресуппозиции (И.П. Тарасова, 1983), словесного умолчания (М.Я. Шелякин, 2002), подтекста (Языковые средства выражения подтекста, 1984), импликации (Л.В. Лисоченко, 2001), неполных предложений (Б.П. Дюндик, 1984; В.Л. Юхт, 1962), эллиптических структур (М.Я. Блох, 1970; А.П. Сковородников, 1973) (при рассмотрении их в прагмалингвистическом аспекте) по сути представляют собой исследования уровня предполагаемой автором сообщения осведомленности получателя.
Перейдем теперь к рассмотрению речевых сигналов стратегии осведомленности / носведомленности.
Вслед за М.Б. Бергельсон и А.Е. Кибриком (М.Б. Бергельсон и А.Е. Кибрик, 1981: 344), мы рассматриваем высказывание как иерархическую систему пропозиций. При этом, в соответствии с «принципом приоритета» структурно выделенными являются коммуникативно более значимые компоненты смысла, а редуцированными - менее значимые. Предложенную авторами иерархию средств выражения пропозиции мы считаем актуализаторами плана иерархической компетенции и плана фоновой компетенции получателя. Актуализаторами иерархического и фонового планов данной стратегии являются следующие речевые сигналы: независимое предложение; главное предложение; придаточное предложение; оборот; определитель; именная группа; служебное слово; 0 (элипсис).
Объективный прагмалингвистический эксперимент
В этом параграфе мы в первую очередь обозначим цель данного объективного прагмалингвистического эксперимента, опишем ход работы, и дадим краткую характеристику каждому пункту плана. Далее на примере одного автора мы подробно покажем, как производили подсчет и анализ выбора им речевых сигналов. После этого проведем сравнение показателей актуализаторов плана иерархической и фоновой компетенции немецкоговорящих философов и их переводчиков, доказав тем самым, что стратегия осведомленности / неосведомленности является индивидуальной, присущей каждому говорящему как его вариативная характеристика, в зависимости от его представления об уровне осведомленности получателя. Далее произведем сравнительный анализ аналогичных показателей немецкоговорящих и русскоговорящих философов, и, наконец, на примере отдельно взятых философов покажем различие предполагаемого автором уровня осведомленности в зависимости от жанра философского произведения. Объективный прагмалингвистический эксперимент представляет собой модифицированный метод контент-анализа, включающий статистические приемы. Целью любого прагмалингвистического эксперимента является выявление прагмалингвистических элементов речевого портрета автора текста для диагнотстики его индивидуальных характеристиких научно обоснованным образом. На основании полученных результатов становится возможным прогнозировать его речевую деятельность и речевое поведение (Г.Г. Матвеева, 1998: 50). Цель нашего объективного прагмалингвистического эксперимента -доказательство или опровержение следующей гипотезы: если автор ориентирует текст на получателя, который с точки зрения отправителя менее осведомлен о предмете высказывания по сравнению с автором, то такие тексты характеризуются незначительным осведомленности / неосведомленности от прагмалитвистнческой нормы. Если же автор ориентирует высказывание на получателя, осведомленностью автора. о его высказываниях наблюдается «отклонение» от прагматической нормы в сторону увеличения или стратегии.
Иными словами, если автор ориентирует текст на получателя как на самого себя то в его текстах ппблюдпется избыток сложных рпзвериутых структур и/или большое количество свернутых структур, отражающих его ход «прозрачных» структур, п также большое количестпо терминов и ссылок пя другие философские произведения. Другая форма подобного «равенства» терминов, ссылок и выборе речевых сигналов плана фоновой компетенции. В домысливание получателем остального содержания работы, F-сли же автор неосознаваемо рассматривает уровень осведомленности получателя как более низкий по сравнению со своим собственным, можно ожидать, что его текст будет характеризоваться меньшими отклонениями от выведенной прагматической нормы, представляя собой в плане величин процентных показателей своего рода усредненное значение. Мы также ставим перед собой задачи доказать или опровергнуть следующие предположения: 1) Стратегия осведомленности / неосведомленности является индивидуальной, присущей каждому говорящему как его вариативная характеристика, в зависимости от его представления об уровне осведомленности получателя. 2) Между осведомленностью / неосведомленностью получателя с точки зрения отправителя и жанром, в котором отправитель создает сообщение, имеется взаимосвязь. 3) Между осведомленностью / неосведомленностью получателя с точки зрения отправителя и философским направлением, в котором отправитель создает сообщение, имеется взаимосвязь.
Похожие диссертации на Стратегия осведомленности / неосведомленности адресата : прагмалингвистический подход : На материале философских текстов
