Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние вопроса о диагностике расположения электродной решетки при кохлеарной имплантации (обзор литературы) .13
Глава 2. Материалы и методы исследования .31
2.1. Общая характеристика материала 32
2.2. Методы исследования .35
2.3. Статистические методы обработки изображений 43
Глава 3. Теоретическое обоснование использования микрофокусной технологии съемки для интраоперационного контроля при кохлеарной имплантации 46
Глава 4. Результаты экспериментальных исследований .55
4.1. Анализ данных, полученных при диссекции и лучевом исследовании височной кости 56
4.2. Анализ данных, полученных при кохлеарной имплантации и лучевом исследовании черепа человека 84
4.3. Анализ данных, полученных при диссекции и лучевом исследовании головы свиньи 94
4.4. Медико-технические требования к интраоперационному рентгеновскому оборудованию и способ получения рентгеновского изображения при кохлеарной имплантации 109
Заключение 114
Выводы 124
Практические рекомендации 125
Список литературы 126
Список сокращений 147
Приложения 148
- Современное состояние вопроса о диагностике расположения электродной решетки при кохлеарной имплантации (обзор литературы)
- Теоретическое обоснование использования микрофокусной технологии съемки для интраоперационного контроля при кохлеарной имплантации
- Анализ данных, полученных при кохлеарной имплантации и лучевом исследовании черепа человека
- Медико-технические требования к интраоперационному рентгеновскому оборудованию и способ получения рентгеновского изображения при кохлеарной имплантации
Современное состояние вопроса о диагностике расположения электродной решетки при кохлеарной имплантации (обзор литературы)
Снижение или полная утрата слуха являются актуальной медицинской и социальной проблемой современного общества. Нарушением слуха страдают 14% россиян в возрасте 45–64 лет и 35% – в возрасте старше 75 лет. За последнее десятилетие количество лиц с нарушением слуховой функции возросло с 6 до 8%. В настоящее время нарушение слуха становится актуальным для всех возрастных групп [50]. В детском возрасте распространенность тугоухости, которая в основном связана с потерей кохлеарной функции, составляет от 1,2 до 1,7 случаев на 1000 новорожденных, из которых около 20-30% имеют снижение слуха IV степени и глухоту. Количество детей с нарушением слуха увеличивается до 6-летнего возраста в результате перенесенного менингита, проявлением генетической потери слуха или в результате поздней диагностики. В развивающихся странах распространенность тугоухости выше из-за большего использования ототоксических препаратов и близкородственных браков [175]. Согласно статистике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), почти 360 млн. человек в мире имеют сниженный слух, 210 млн. сталкиваются с этой проблемой в зрелом возрасте. По прогнозам ВОЗ, к 2020 г. ожидается увеличение численности населения с социально значимыми дефектами слуха более чем на 30%. Данный прогноз в перспективе показывает отсутствие тенденции к снижению числа инвалидов по слуху в России и в других странах, свидетельствуя о масштабе медицинской проблемы и ее социальной значимости [183,184].
Кохлеарная имплантация Кохлеарная имплантация (КИ) - это хирургический метод реабилитации больных с нарушениями слуха периферического типа IV степени и глухоты, способный практически полностью заместить функцию улитки. Кохлеарный имплантат представляет собой биомедицинское электронное устройство, обеспечивающее преобразование звуков в электрические импульсы в целях создания слухового ощущения путем непосредственной стимуляции сохранившихся эфферентных волокон слухового нерва [3, 24, 75, 176]. На сегодняшний день в стране кохлеарные имплантаты используют более 8000 пациентов [74]. Кохлеарная имплантация – это собирательное понятие и оно включает не только проведение оперативного вмешательства (хирургический этап КИ), но и предварительное диагностическое обследование, отбор кандидатов, а также долговременную послеоперационную слухоречевую реабилитацию пациентов [25, 26, 44, 64]. К наиболее важным достижениям последних лет, которые позволили значительно повысить эффективность кохлеарной имплантации, можно отнести введение аудиологического скрининга, бинауральную имплантацию и возможность генетического тестирования [76]. Преимущества бинаурального слуха обеспечиваются сложными нейрофизиологическими процессами, двусторонняя электростимуляция может восстанавливать в некоторой степени возможность латерализовать звуки в горизонтальной плоскости и избирательно выделять источники звука (голоса) из многих различной локализации. Бинауральная стимуляция обеспечивает значительное улучшение при восприятии сложного материала, например, односложных слов, и разборчивости речи в шумной обстановке [47, 65, 88, 101, 110]. Положительный результат генетического тестирования подтверждает наличие периферической тугоухости у младенца, доказывает наследственную причину, стимулирует родителей к ранней реабилитации, предсказывая успешность КИ в реабилитации глухоты, начатой в максимально раннем возрасте [66]. При этом кохлеарная имплантация у детей младше 12 месяцев это относительно безопасное вмешательство. Хотя и существует риск послеоперационных осложнений, их частота не отличается от риска у детей в возрасте от 12 до 18 месяцев [108, 121, 146, 153, 168, 171].
Врожденная и рано приобретенная потеря слуха влечет за собой речевые, интеллектуальные и социально-психологические нарушения в развитии ребенка [63, 70]. Слуховые нарушения являются серьезным препятствием для гармоничного развития речи и личности ребенка [22]. Внедрение универсального аудиологического скрининга новорожденных во всем мире и ранняя диагностика врожденной тугоухости в последние годы привели к существенному уменьшению возраста детей — кандидатов на КИ [27, 28, 77, 81, 82, 177]. В литературе имеется достаточное количество работ об использовании данного метода реабилитации слуха у детей раннего возраста [91]. Своевременно проведенная операция способствует нормальному интеллектуальному развитию детей и их адекватной интеграции в общество. Дети с кохлеарным имплантатом достигают разного уровня развития понимания обращенной к ним речи и собственной речи в зависимости от возраста, при котором была проведена имплантация, регулярности занятий, участия родителей, наличия у ребенка дополнительных нарушений [29, 35]. Кохлеарная имплантация, выполненная детям в возрасте до 18 месяцев, приводит к наилучшим результатам, и речевое развитие этой категории имплантированных детей сравнимо с нормально слышащими детьми [9, 93, 99, 100, 111, 141]. Кохлеарная имплантация, выполненная в более раннем возрасте, позволяет использовать физиологическое развитие ребенка и избежать задержки речи. Эффективность кохлеарной имплантации в развитии речи в настоящее время оценивается в многоцентровых, проспективных исследованиях с учетом многочисленных факторов, которые способствуют процессу изучения языка. Долгосрочные исследования (от 10 до 14 лет после имплантации) показали уровень разборчивости речи 80% в тихом помещении и 45% в шумной обстановке. Тем не менее, многие дети продолжают испытывать трудности с более сложными конструкциями языка, такие как синтаксис, семантика. Через десять лет после проведенной имплантации около 77% детей имеют речь, понятную слушателям [119, 141, 142, 148, 151, 154, 166].
Как показано во многих ретроспективных исследованиях хирургический этап при кохлеарной имплантации достаточно безопасен и имеет низкий процент серьезных осложнений при выполнении его опытными хирургами, тем не менее пациенты должны получать пожизненное наблюдение для своевременного выявления неэффективности слухоречевой реабилитации. Осложнения, которые приводят к повторным операциям и реимплантации, по данным разных авторов в основном составляют от 2,7 до 8,7% [49, 68, 72, 106, 109, 121, 130, 143, 147, 153, 165, 174]. Наиболее низкий процент осложнений (0,6%) указан в ретроспективном анализе Jiang Y и др. [95], которыми для минимизации риска неверного введения электродной решетки у пациентов с аномалиями строения улитки в каждом случае проводилась мультисрезовая компьютерная томография портативным сканнером интраоперационно. При этом интраоперационное выявление неправильного введения или расположения электродной решетки в литературе представлено единичными научными сообщениями [107, 163]. Данное осложнение является нечастым; опубликованный в литературе показатель составляет в среднем 0,37%. Тем не менее этот диапазон скорее всего занижен, и истинное число таких осложнений может оставаться неизвестным до тех пор, пока не будет универсальной централизованной базы данных для записи подобных случаев. Неправильное расположение электродной решетки должно быть включено в дифференциальный диагноз в тех случаях, когда пациенты даже через несколько лет после имплантации не имеют прироста слуха [51]. Последствиями данного осложнения являются не только невозможность обеспечить восстановление слуховой функции, но и вероятность травмы смежных с улиткой структур, таких как полукружные каналы и вестибулярная система, нервных структур в пределах внутреннего слухового прохода, лицевого нерва и крупных сосудов (включая яремную вену и сонную артерию) [127, 149, 150, 160, 164, 179]. Вероятность неправильного расположения электродной решетки определяет необходимость интраоперационного и/или послеоперационного рентгенологического контроля. Функционирование кохлеарного имплантата интраоперационно оценивают по результатам нейрофизиологических тестов – регистрация рефлекса стапедиальной мышцы и телеметрия нервного ответа слухового нерва. Электрофизиологические и рентгенологические интраоперационные тесты дополняют, а не заменяют друг друга. Телеметрия нервного ответа помогает оценить функциональную состоятельность электродной решетки, ее целостность. Несмотря на то, что телеметрия нервного ответа может быть полезна для хирурга, косвенно определяя положение электродной решетки в спиральном канале улитки, этот метод может давать ложные положительные результаты, например, при расположении электродной решетки в преддверии лабиринта. Методы визуализации помогают определить местоположение электродной решетки, глубину и угол введения, близость к модиолосу, наличие изгибов или перегибов электродной решетки [32, 107].
Теоретическое обоснование использования микрофокусной технологии съемки для интраоперационного контроля при кохлеарной имплантации
В качестве диагностического способа контроля положения электродной решетки интраоперационно, в настоящее время, может быть использован метод на основе рентгеноскопии на аппарате типа С-дуга, при котором подбирается проекция, позволяющая визуализировать электродную решетку. Почти всегда перед проведением контрольного исследования приходится делать несколько снимков, что увеличивает экспозиционную дозу и время оперативного вмешательства. Разрешение подобных рентгеновских систем не высокое и, как правило, составляет 2-2,5 пар лин./мм , что не достаточно для оценки тонких структур внутреннего уха. Объективно возникли предпосылки развития интраоперационной технологии съемки при данном виде хирургического вмешательства на основе цифровой микрофокусной рентгенографии. Современные исследования Потрахова Н.Н. (2015 г.), Блохиной Н.И. (2014 г.), Петровской В.В. (2010 г.) показали отдельные возможности использования микрофокусной съемки в условиях операционной при стоматологических операциях. Однако эти исследования не предполагали теоретического анализа и экспериментальных исследований [2, 41, 43, 56, 57].
Понятие «микрофокусная рентгенография» по ГОСТ (22091.9–86) включает в себя совокупность способов получения рентгеновского изображения источниками излучения, размеры фокусного пятна которых не превышают 0,1 мм или 100 мкм. Величина 100 мкм не случайно является границей между микрофокусной и стандартной (классической) рентгенографией. Многочисленные исследования показали, что причиной этому служат принципиальные особенности формирования рентгеновского изображения объектов медицинской диагностики при использовании источников излучения с фокусными пятнами диаметром от нескольких единиц до нескольких десятков микрометров. Одной из наиболее важных особенностей является «эффект увеличения глубины резкости» – возможность получения резких увеличенных изображений объектов диагностики [14, 60, 62]. Метод микрофокусной съемки содержит в себе большие потенциальные возможности, а его высокая эффективность уже доказана рядом научных исследований опорно-двигательного аппарата, в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, маммографии и др. [12, 46, 54, 69, 73, 78].
Рентгеновское изображение, полученное при просвечивании исследуемого объекта, например, височной кости, представляет собой распределение интенсивности рентгеновского излучения, прошедшего через орган. Для оценки качества данного изображения наиболее применимы два параметра – контрастность снимка и его резкость (нерезкость). Под контрастностью понимается разность яркости между самой светлой и самой темной точками визуализированного рентгеновского изображения. На практике о степени контраста можно судить по различию градационных характеристик черно-белого цвета, воспринятого нашим глазом, наша субъективная оценка. С увеличением напряжения на рентгеновской трубке увеличивается проникающая способность рентгеновского излучения (его жесткость) за счет увеличения проникающей способности квантов. Увеличение жесткости излучения приводит к появлению на рентгеновских снимках диффузной вуали. Вуаль, в свою очередь, уменьшает разность оптических плотностей почернения, что приводит к понижению контрастности изображения. Наилучшая различимость строения органа на снимке достигается при среднем контрасте изображения, изучение очень контрастного снимка затруднено, так как наиболее мелкие детали могут остаться незамеченными. При этом восприятие контраста зависит и от размера исследуемого объекта, чем меньше размеры структур, тем больше должна быть контрастность. Таким образом необходимо стремиться не к максимальной контрастности, а к оптимальной для возможности оценки миниатюрных структур внутреннего уха.
Микрофокусная технология съемки также способствует повышению информативности рентгеновских снимков миниатюрных объектов исследования, контраст которых в целом незначителен, в результате использования механизма получения «псевдообъемного» изображения [38, 39, 84]. В отличие от плоского изображения, получаемого методом контактной съемки, «псевдообъемное» изображение позволяет оценить взаимное расположение деталей внутреннего строения в объеме просвечиваемого органа. При стандартной рентгенографии для получения снимка применяется параллельный пучок излучения (рис. 9), при использовании микронного источника излучения, как при микрофокусной съемке, пучок рентгеновских лучей приобретает широко расходящуюся коническую форму (рис. 10).
При контактной съемке (рис. 9) используется источник рентгеновского излучения с протяженным фокусным пятном. Объект съемки располагается на большом расстоянии от источника излучения и вплотную к приемнику изображения. Размер фокусного пятна составляет от нескольких десятых долей миллиметра до нескольких миллиметров. Удаление приемника изображения от объекта съемки (даже незначительное) существенно ухудшает качество снимка.
При съемке с увеличением изображения (рис. 10) для получения резких снимков используется источник излучения с фокусным пятном микронных размеров, так называемый точечный источник. Объект съемки в зависимости от требуемого увеличения изображения может располагаться на определенном расстоянии как от источника излучения, так и от приемника изображения. Однако независимо от того, в каком положении находится объект съемки в пространстве между фокусным пятном источника и плоскостью приемника, резкость получаемого изображения будет сохраняться [59].
Объект просвечивания располагается на небольшом фокусном расстоянии от источника излучения, соизмеримым с размерами самого объекта, а приемник изображения – на расстоянии в несколько раз большем. Отношение этих размеров определяет средний коэффициент увеличения изображения объекта просвечивания по сравнению с истинными размерами этого объекта. Чем выше коэффициент увеличения изображения, тем больше его «объемность». На стандартной цифровой рентгенограмме височной кости (рис. 11, а) при сохранной контрастности и достаточной резкости изображения структуры внутреннего уха слабо различимы, электродная решетка кохлеарного имплантата визуализируется четко. На микрофокусной рентгенограмме с 3-кратным увеличением височной кости, полученной в той же проекции (рис. 11, б), начинает проявляться эффект «псевдообъемного» изображения: прослеживается ход базального завитка улитки, при тщательном анализе различимы структуры полукружных каналов [5, 61].
Восприятие контрастности также зависит от резкости (нерезкости) изображения. Если детали строения исследуемого объекта имеют резкие границы, то не требуется большого контраста для его оценки. Таким образом, чем резче снимок, тем меньшая контрастность может быть допущена без уменьшения качества рентгеновского изображения, для нерезкого снимка необходимо увеличение его контрастности, иначе выявление нюансов изображения может быть потеряно. Под резкостью (нерезкостью) понимается четкость контуров рентгеновского изображения объекта исследования. Чем выше резкость рентгеновского снимка, тем легче просматриваются мелкие детали. Резкость рентгеновского снимка зависит от многих факторов. В основном суммарная нерезкость складывается из геометрической, динамической и экранной нерезкости. Геометрическая нерезкость зависит от размеров фокусного пятна рентгеновской трубки. При использовании точечного микрофокусного источника излучения получается совершенно резкое изображение. При увеличении размеров источника излучения на рентгеновском снимке появляются не только тени, но и полутени, которые смазывают контуры деталей изображения, т. е. появляется геометрическая нерезкость (рис. 12).
Анализ данных, полученных при кохлеарной имплантации и лучевом исследовании черепа человека
Для оценки возможностей контроля положения электродной решетки относительно костного каркаса головы была проведена кохлеарная имплантация на черепах человека. Были использованы натуральные анатомические препараты с частично удаленным мозговым отделом с доступом к внутреннему основанию черепа, пирамидные отростки височных костей были сохранны на всех препаратах. Наружный слуховой проход, meatus acusticus externus, представлял собой короткий изогнутый канал, направляющийся внутрь и несколько вперед. От нижней поверхности пирамиды отходил шиловидный отросток, также были определены: шилососцевидное отверстие, foramen stylomastoideum, находящееся между шиловидным и сосцевидным отростками – место выхода лицевого нерва, расположенная медиально от шиловидного отростка яремная ямка, fossa jugularis, и кпереди от нее наружное отверстие сонного канала, foramen caroticum externum. Наружная поверхность основания пирамиды височной кости была покрыта бугристостями, отростками, к которым прикрепляются мышцы. Книзу она переходила в сосцевидный отросток, processus mastoideus. На мозговой поверхности основания пирамиды проходила выраженная глубокая борозда сигмовидного синуса. Доступ к барабанной полости височной кости был осуществлен при расширении бором наружного слухового прохода, при этом его вогнутая задняя стенка была выпрямлена. Был достигнут мезотимпанум, на медиальной стенке которого были визуализированы мыс (промонториум), окна преддверия и улитки; через расширенное окно улитки после удаления ниши в спиральный канал были введены электродные решетки.
Мультисрезовая компьютерная томография черепа человека Методом МСКТ были получены изображения черепа человека после установления электродной решетки через окно улитки (рис. 31). Костные анатомические ориентиры внутреннего уха, завитки улитки, структуры полукружных каналов были высокодифференцированны. Определить положение электродной решетки было возможно на всей ее протяженности. На уровне проксимального отдела базального завитка улитки имплантат дифференцировался без значимых артефактов, занимал латеральное положение, располагаясь по нижнебоковой стенке улитки, что соответствовало его положению в барабанной лестнице (рис. 32, а). на данном препарате в восходящем сегменте базального завитка имплантат был деформирован в виде дополнительной петли (рис. 32, б). После формирования дополнительной петли имплантат определялся в среднем завитке улитки закручиваясь по оси (рис. 32, в – г).
При построении сагиттальных косых реконструкций отмечался неравномерный контакт электродов со стенками спирального канала, имплантат занимал срединное положение, располагаясь как по верхней, так и по нижней боковым стенкам канала, что соответствовало дислокации имплантата в лестницу преддверия (рис. 33). В апикальной части улитки дистальный конец имплантата плотно прилежал к стенке (рис. 34). Электродная решетка была представлена единым массивом, различить отдельные контакты было невозможно, присутствовали незначительные артефакты от металлических частей, отмечалась некоторая смазанность контуров имплантата.
Для анализа параметров центральности были рассчитаны выборочное среднее значение, медианное значение, а также мода (наиболее часто встречающееся значение, характеризующее типичность выборки):
среднее значение МСКТ - 2,2;
медианное значение МСКТ - 2;
модальное значение МСКТ - 2.
Микрофокусная рентгенография черепа человека
На втором этапе исследования возможностей микрофокусного способа съемки при трансорбитальной проекции, традиционной для послеоперационного рентгенологического контроля при кохлеарной имплантации, были получены микрофокусные рентгенограммы, на которых из костных структур внутреннего уха определялись нечеткие контуры полукружных каналов, кзади от имплантированной улитки, преддверия, структуры собственно улитки были не различимы. Скиалогия полученного снимка выраженно отличалась от контактных рентгеновских снимков, при этом характерная форма трех взаимно перпендикулярных полукружных каналов хоть и была несколько искажена, но сохранялась узнаваемой. Электродная решетка, закрученная против часовой стрелки, была округлой формы, что соответствовало ее положению в базальном и частично среднем завитке улитки левой височной кости, контакты определялись на 75% ее протяженности. Дефект в виде петли в проксимальной части решетки был также идентифицирован с помощью микрофокусного способа съемки практически во всех проекциях. В области изгиба решетки смежные контакты были наложены и определялись единым массивом, в апикальной части электроды дифференцировались отдельно от смежных. Артефакты от металлических частей имплантата, также как и на последующих снимках не выявлялись. Качество приближалось к удовлетворительному (рис. 35).
В боковой проекции при направлении пучка рентгеновского излучения как со стороны имплантированной улитки (рис.36, а), так и с контрлатеральной стороны (рис.36, б), достоверно определить структуры внутреннего уха левой стороны было сложнее. В первом случае визуализировались 2 арки перпендикулярных полукружных каналов, улитка и преддверие были слаборазличимы. Во втором – структуры явно не определялись. Четко дифференцировалась срединная часть электродной решетки с определением отдельных контактов, оценить глубину введения также было затруднительно из-за наличия петлевого дефекта, который был расположен в зоне максимального наложения структур и не детализировался. Общее качество было неудовлетворительным. Дальнейшая разработка боковой проекции может быть полезной для оценки глубины введения электродной решетки относительно базального и среднего завитков улитки.
Медико-технические требования к интраоперационному рентгеновскому оборудованию и способ получения рентгеновского изображения при кохлеарной имплантации
В ходе выполнения экспериментальной работы был предложен метод микрофокусной рентгенографии для контроля положения электродной решетки при кохлеарной имплантации, позволяющий получать резкие изображения металлических контактов имплантата и определить его точное положение непосредственно во время хирургического вмешательства. С учетом полученных в ходе эксперимента данных был разработан способ получения рентгеновского изображения кохлеарного имплантата, на который выдан патент RU 2644824 С2, дата начала отсчета срока действия патента: 01.07.2016, опубликовано: 14.02.2018, бюл. № 5. Способ осуществляется следующим образом: голова пациента с установленным имплантатом размещена между источником рентгеновского излучения и приемником рентгеновского изображения, а именно анодная трубка вводится в ротовую полость пациента со стороны имплантации под углом около 45 к сагиттальной плоскости головы, а приемник рентгеновского изображения располагается вплотную к той заушно-височной области головы, в которой установлен имплантат. При этом длинная анодная трубка выполнена из легкоатомного материала, например, алюминия, и оснащена массивной мишенью, которая вынесена на ее торце и наклонена к оси трубки под углом 30-60.
Также возможно применение рентгеновской трубки с прострельной торцевой мишенью, при этом выносная анодная трубка малого диаметра вводится в ротовую полость пациента с противоположной по отношению к имплантируемой стороне головы под углом около 45 к сагиттальной плоскости, приемник при этом располагается в заушной области (рис. 49).
Медико-технические требования к интраоперационному рентгеновскому оборудованию при кохлеарной имплантации
Рентгенография с микрофокусным источником излучения обеспечивала высокое разрешение при минимальной дозе экспозиции и отсутствии артефактов от металлических частей имплантата. На основании теоретического обоснования и проведенного эксперимента мы сформулировали требования к рентгенологическому оборудованию для оценки положения электродной решетки кохлеарного имплантата. Рентгенодиагностические аппараты должны быть с минимальной лучевой нагрузкой и обеспечивать напряжение не менее 70 кВт и ток рентгеновской трубки не менее 120 мАс. Технические характеристики диагностического оборудования при кохлеарной имплантации должны обеспечивать проведение обследований пациентов с окружностью головы от 38 до 68 см в двух проекциях (рис. 50).
При модернизированной трансорбитально-внутриротовой проекции должны быть использованы стерилизуемые накладки или колпачки на анод. Оптимальные параметры должны выставляться автоматически при выборе возрастной группы и используемых поочередно проекций. Время исследования должно быть максимально коротким, в том числе для минимизации возможного возникновения динамической нерезкости. Применение подобных аппаратов на штативах, например, подвесного типа, обеспечит надежную фиксацию и неподвижность, а также удобство при оснащении операционного зала и использовании микроскопов интраоперационно.
Для получения цифровых изображений желательно применять плоскопанельные цифровые детекторы.
Проведенное экспериментальное исследование позволило показать большие возможности и перспективы цифровой микрофокусной рентгенографии, при оценке положения электродной решетки в височной кости. Полученные микрофокусные изображения могут быть полезными для создания нового класса диагностического рентгеновского оборудования – рентгеновских аппаратов для интраоперационной съемки при кохлеарной имплантации, что обеспечит усовершенствование основного метода реабилитации пациентов с тугоухостью IV степени и глухотой.
Вывод о достаточном объеме результатов и глубине исследования
На анатомических тест-объектах, представленных как изолированными препаратами височных костей, черепами человека, так и объектами, заменяющими тканеэквивалентные фантомы головы, было проведено лучевое исследование современными методами рентгенодиагностики. Оценка возможностей визуализации анатомических структур внутреннего уха, определения положения электродной решетки кохлеарного имплантата и качества представления ее металлических компонентов для каждого метода была идентична, что позволило провести сравнительный анализ между группами. Методы статистических расчетов позволили анализировать данные как при исследовании эффективности отдельного метода, так и при сравнении пары методик между собой. Полученные результаты в полной мере соответствуют цели исследования и отвечают на поставленные задачи.