Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Эволюция режиссерских приемов в неигровом фильме XXI века Трусевич Елизавета Сергеевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Трусевич Елизавета Сергеевна. Эволюция режиссерских приемов в неигровом фильме XXI века: диссертация ... кандидата : 17.00.03 / Трусевич Елизавета Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ДПО «Академия медиаиндустрии»], 2020.- 218 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Особенности режиссерско-драматургического решения неигрового фильма 14

1.1. Типология драматургических конструкций неигрового фильма 14

1.2. Драматургическое построение закадрового пространства 42

1.3. Современные режиссерские инструментарии в неигровом кино: особенности использования 48

1.4. Статика и движение в режиссерско-драматургическом решении неигрового фильма 70

Глава 2. Документальный телефильм и кинофильм: модификация режиссерских приемов через историческую призму 90

2.1. Режиссерские приемы в телефильмах советского периода 90

2.2. Режиссерские приемы и методы в российском кино XXI века: телефильмы и неигровое фестивальное кино 104

2.3. Форматные особенности контента неигровых фильмов на телеканалах «Первый канал» и «Россия-Культура» 119

Глава 3. Новое зрительское мышление как следствие технических изменений в медиасфере 141

3.1. Новый тип зрителя: соотношение между техническим качеством и эмоциональным воздействием 141

3.2. Влияние нового зрительского восприятия на особенности современной режиссуры неигрового фильма 155

3.3. Неигровое кино в кинопрокате: тематика и жанры 163

3.4. Распространение стереоскопических технологий (3D) в неигровом кино: особенности композиционного построения 169

Заключение 188

Библиография 193

Фильмография 208

Приложение 216

Типология драматургических конструкций неигрового фильма

Драматургические конструкции игрового фильма фундаментально изучены и описаны исследователями разных стран и школ, при этом очень часто основой научных исследований являются теоретические источники, описывающие драматургию старейших искусств – литературы и театра. Сценарий неигрового фильма безусловно базируется на многих структурных принципах, применимых и к игровому кино.

Однако драматургия неигрового фильма непосредственно связана с реальностью (что роднит драматургию неигрового фильма с драматургическими основами журналистики), и именно поэтому реальность как драматургический элемент является первичной по отношению к авторскому видению. Однако драматургия неигрового фильма –очень важный раздел в теории сценарного мастерства именно потому, что наличие легкодоступной аппаратуры породило целые направления кинематографистов, бесцельно запечатлевающих реальность и прикрывающихся громкими словами о фиксации жизни такой, какая она есть. Тем не менее фильмы, не выстроенные по какому-либо драматургическому принципу, не интересны зрителю и являются «вещью в себе»17 – т.е. интересны только самим создателям в качестве иллюстрации собственных художественных манифестов и программ.

Режиссер М.А.Разбежкина декларирует «зону змеи» как некое культурологическое пространство для наблюдения за героем: «С большим сомнением я отношусь к работам, снятым не изнутри, а снаружи. Этот взгляд снаружи на безъязыкое сообщество по-прежнему демонстрирует или интеллигентское смирение, или буржуазное презрение и ничего для меня не открывает. Я предпочту корявость киноязыка профессиональной отточенности, живую жизнь предпочту концепции».18

Однако негативное отношение к драматургии – явление опасное в современном неигровом кино. Сегодня, когда съемочная аппаратура доступна каждому, а человек постоянно чувствует себя потенциальным участником киносъемки (камеры могут быть буквально на любом бытовом объекте) – теория «зоны змеи» кажется атавизмом. Именно исследование драматургии как основы любой истории, в том числе и документальной, представляется как никогда актуальной. Ведь современный режиссер вынужден конкурировать с огромным количеством любительского видеоконтента, набирающего огромные просмотры в Интернете. И эта конкуренция возможна именно посредством формы и драматургически выстроенного содержания. При этом именно в документальном кино режиссер является и драматургом одновременно, выстраивая историю не только на начальном этапе, но и в течение всего производства фильма. Именно поэтому, анализируя драматургические модели и конструкции, мы исследуем их в контексте режиссерских приемов, учитывая тот факт, что функции драматурга традиционно ограничены рамками сценарного периода.

Действительно, сценарий неигрового фильма формируется на двух этапах: в подготовительном периоде и монтажно-тонировочном периоде. И эти две версии сценария (или сценарного плана) могут существенно различаться. Тем не менее отсутствие базовой авторской идеи, выраженной в четкой драматургической конструкции, вынудит автора снимать интуитивно, ориентируясь на месте съемки, что в большинстве случаев приводит к творческой неудаче именно на втором этапе – монтажно-тонировочном: огромное количество бесцельно отснятого материала и необходимость выстраивать его непосредственно на стадии монтажа.

В те времена, когда использовалась кинопленка, количество отснятого материала лимитировалось с помощью объективных причин, сегодня же – цифровые носители позволяют снимать и хранить действительно большое количество материала. Оператор С.Е.Медынский отмечает: «Лимит негативного материала (кинопленки), необходимость думать об освещении, отсутствие оптики с переменным фокусным расстоянием – все это заставляло кинооператора думать над каждым снимаемым кадром... Он не позволял себе нажимать пусковую кнопку камеры, не думая о судьбе каждого снятого плана. Он умел НЕ СНИМАТЬ!».19

Съемочный процесс «вслепую», без сценарного плана и авторской концепции и большое количество материала в монтажно-тонировочном периоде – насущные проблемы молодого современного документалиста.

Перед нами стоит задача описать и сформулировать некоторые сценарные и драматургические модели, которые можно успешно применять на практике при создании документального фильма, а также на их основе более четко и конкретно формировать фабулу и сюжет фильма.

Сценарий неигрового фильма можно рассматривать с разных ракурсов: тема и способы ее подачи, механизмы и инструментарий создания драматургической конструкции.

Так или иначе, тема, а также предполагаемая целевая аудитория существенно влияют на режиссерские и драматургические методы организации материала.

Искусствовед Э.В.Гмызина предлагает классификацию моделей презентаций истории на современном телевидении:

1. Прошлое как «объективная реальность».

2. Прошлое как сенсация.

3. Прошлое как политический аргумент.

4. Прошлое как развлечение (аттракцион).

5. Прошлое как документальная драма.20 Режиссер и искусствовед К.А.Шергова описывает два направления в современном теле- и кинопроцессе: докудрама и документальное кино.

«С одной стороны, докудрама как таковая находится в некотором противоречии с принципами документалистики: традиционно документальное кино считается результатом наблюдения и импровизированного исследования, в котором, несмотря на наличие авторской точки зрения, соблюдается необходимая степень объективности, непредсказуемой «правды». Документальное кино исследует предмет или проблему и в идеальном варианте приходит к ее решению в процессе съемки или монтажа. Это в большей степени информационный акт, хотя в то же время акт исследовательский и творческий. Докудрама же представляет собой познавательный материал, обобщающий существующие сведения и представляющий их в облегченной для восприятия игровой форме».21

Так или иначе различные способы презентовать историю можно считать частью анализа жанра, направления или стиля. Мы же предлагаем типологизацию драматургических моделей неигрового фильма по принципу доминантности носителя информации, т.е. опираясь на критерий функционала главного героя.

1. Аналитический фильм

Драматургические приемы: наличие рассказчика как носителя субъективной оценки, базирующееся на фактическом материале через призму эмоций конкретного индивидуума.

Для таких картин характерно присутствие гипотетического автора. И достигается это разными средствами: ведущий в кадре (актер, автор, один из персонажей, совмещающий функции рассказчика и героя), различные визуальные средства выразительности (специфическая операторская работа, монтаж, несоответствие звука и изображения и т.д.).

В документальном сериале «BBC: Всемирная история живописи с сестрой Венди» (Великобритания, режиссер Джон Сильвер, 1996) ведущей (соответственно носительницей субъективной оценки) является монахиня Венди, которая увлекательно рассказывает о том или ином периоде в истории живописи.

Авторы не объясняют принцип выбора ведущей (а ведь каждый зритель так или иначе задаст себе вопрос: почему монахиня, а не искусствовед, актер или непосредственно сам режиссер является ведущей/ведущим?). Этот прием можно условно обозначить как «инсайт».22

Статика и движение в режиссерско-драматургическом решении неигрового фильма

Фотографический материал в структуре неигрового фильма – важный и зачастую необходимый элемент, обращение с которым требует особого подхода – ведь работая с фотографией, режиссеру необходимо вписать статичный элемент в ряд сцен и эпизодов, решенных с помощью использования движущего изображения. Какие применять режиссерские методы, чтобы статичность фотографии не вступала в эстетический конфликт с синхронами, реконструкциями, наблюдениями?

Исследователь З.С.Беляков указывает на «концепцию документальности» фотографии. «Фотография уже получила законное членство в кругу средств социологического анализа, например, анализа формирования идентичности, форм социальной интеграции, построения биографического нарратива».66

Работа режиссера с фотографическим материалом – очень важная и малоизученная часть творческого процесса. Можно предположить, что в ближайшем будущем роль фотографии, в частности, разновидность фотографии – селфи (англ. selfie, от self – сам, себя) в ткани художественно-изобразительного решения неигрового фильма будет усиливаться. «Некоторые явления (мобилография, айфонография) еще не рассмотрены в научной литературе».67

При использовании в изобразительном решении фильма фотографий авторы, как правило, ставят перед собой задачу придать фотографическому изображению динамику. Эта задача является следствием самого определения кинематографа как «движущегося изображения». Соответственно, в большинстве случаев всякая статика на экране вызывает у зрителя отторжение, если это не оправдано художественной целью (ниже в данном параграфе мы рассмотрим статику в кино).

Обозначим несколько способов монтажно-режиссерской работы с фотографиями, которые используются для устранения статики. Самый распространенный вариант работы с фотографическим материалом – панорама по фотографии. Панорама может быть как вертикальной, так и горизонтальной. При этом одной из художественных задач данного метода является предоставление зрителю новой информации в кадре посредством панорамы. Так, в фильме «Мы помним Мэрилин» (реж.Т.Ньюсом, США, 1996) в закадровом тексте говорится о матери Мэрилин Монро, а иллюстрацией к нему является фотография матери. Посредством вертикальной панорамы зритель видит и саму Мэрилин в детстве. В этом случает точка «а» на фотографии (статика и начало панорамного движения) содержит в себе иллюстративную информацию, а точка «б» (финальная точка панорамного движения) – отложенную информацию. За счет этого приема достигается эффект как визуальной динамики (за счет движения), так и динамики драматургической.

Возможно использование трансфокатора. Отъезд или наезд камеры на фотографию – это всегда смена крупности плана посредством внутрикадрового монтажа. Основной задачей этого приема является акцент на смысловых или фабульных деталях фотографии. Если в кадре групповая фотография, то акцент делается на интересующем зрителя по сюжету персонаже с помощью наезда. Отъезд от детали или фигуры используется в случаях, когда перед автором стоит задача обнаружения новой информации (как и в случае с панорамным движением) посредством трансфокатора: обозначить пространство, показать других персонажей, которые находятся рядом с уже представленным героем, и т.д.

Как правило, фотографии используются на монтажном столе в сканированном виде (по причине более высокого разрешения, а значит, и возможности использовать панорамы или трансфокатор). Однако интересным приемом является и съемка фотографии, которая также может быть осуществлена разными способами.

Например, съемка фотографии в фабульном пространстве (герой рассматривает фотографию, фотография стоит в рамке на столе и т.д.). Или же художественная съемка фотографии. В фильме «Возвращение Гречанинова» (реж. Е.Трусевич, 2012) фотография главного героя – композитора Гречанинова – снята на фоне осветительного прибора, что создает иллюзию, будто лицо человека, запечатленного на фотографии, светится и «оживает» без использования компьютерной графики, а исключительно посредством работы со светом и тенью.

Интересен прием статичного наплыва. «Наплывом называется прием, в процессе которого на глазах у зрителя происходит постепенная замена одного изображения другим путем ослабления свечения на экране первого и плавного проявления второго».68 А для создания динамики звукозрительного образа иногда используется прием, который мы условно назовем статичный наплыв. Прилагательное «статичный» используется потому, что здесь прием наплыва остановлен. В этом случае фотография не сменяется видеоизображением, а как бы «просвечивает» его. Этот метод используется для достижения эффекта органичности и целостности фотографии и изображения.

Большинство анализируемых приемов были использованы в документальном фильме «Полк, смирно!» (реж. Б.Лизнев, 2007). «Материалом для фильма послужила уникальная фотография Кексгольмского полка, снятая в 1903 году. Фотопластинка 65 на 110 см (в кадре свыше 1000 человек) позволила четко воспроизвести как целые группы, так и отдельные лица солдат. Все снято одним кадром».69 При этом в фильме используется не только вертикальная и горизонтальная панорамы, но и панорама по диагонали. Также здесь интересна работа с цветом, изменение которого подчеркивает переход героев из этого мира – в мир иной. Изменение крупности соответствует закадровому тексту: то приближение к лицу того или иного героя (за кадром – письма о личном, о семье), то снова использование общего плана (за кадром – воспоминание о бое).

В фильме «Обед на небоскребе» (реж. Ш.Окалейн, 2012) главным героем является знаменитая одноименная фотография. Режиссер использует различные способы демонстрации фотографии. Конечно же, с использованием предсказуемых панорам: это или движение снизу вверх (когда зрителю сначала открывается вид города с головокружительной высоты птичьего полета, а потом – несколько рабочих, сидящих в ряд на строительных лесах над городом), или менее выигрышный вариант движение от воздуха – к героям. Также несколько раз автор панорамирует непосредственно по персонажам на среднем плане. Применяется и внутрикадровое использование фотографии в качестве детали (люди покупают открытки со знаменитым изображением – символом Нью-Йорка; показан альбом, куда вклеена фотография; исследуются негативы фотографии).

Интересен «ввод» фотографии в ткань повествования, первое знакомство зрителя с «главным героем», когда режиссер организует экспозицию посредством реконструкции – это съемка сидящих на строительных лесах людей со спины, общий план, затем переход на фотографию. И мы будто видим этих людей с обратной точки. При этом важно не только изменение ракурса, но и способа фиксации – от видео до фото.

Так или иначе, фотография появляется в фильме 19 раз. И в большинстве сцен авторы предлагают на обозрение фотографию, обработанную с помощью компьютерной графики – создается ощущение трехмерного изображения.

Особое внимание необходимо уделить особенностям монтажа фотографии с другими эпизодами фильма. На телевидение чаще всего фотография является иллюстрацией к синхрону и может быть вмонтирована в рассказ героя, сопровождаемая его закадровым текстом. Эстетически фотография наиболее удачно монтируется с хроникой, т.к. и фотографический материал, и кино- или видеохроника относятся к одной группе хронологических материалов, которым свойственны следующие критерии: прошедшее временя, чужое авторство (не режиссер фильма является автором хроники и фотографий), чаще всего единая стилистика (цвет, особенность носителя), достоверность. По этой причине фотография и хроника зачастую выполняют одни и те же функции.

Предлагаем типологию этих элементов по вариантам использования в сюжетной композиции:

1. Хроника-реконструкция или фотография-реконструкция (данный тип анализировался в классификации, посвященной видам реконструкций);

2. Хроника-факт или фотография-факт. В этом случае хроника выступает в качестве демонстрации события или героя. В отличие от хроники реконструкции, которая всегда сопровождается закадровым текстом, хроника факт выглядит более выигрышно без закадрового текста. При этом основной целью демонстрации хроники-факта или фотографии-факта является акцентирование внимания зрителя на достоверных кадрах реального события.

Форматные особенности контента неигровых фильмов на телеканалах «Первый канал» и «Россия-Культура»

Сегодня подход к формированию телевизионной сетки вещания в корне отличается от принципов, по которым выбирается фильм для проката в кинотеатрах. «В прошлом неигровое кино являлось неотъемлемой частью телеконтента и было вполне востребовано зрителем. К середине 1980-х число документальных телевизионных фильмов, ежегодно производимых на студиях Гостелерадио, исчислялось сотнями. Исследователь А.Г. Айзенберг в своей диссертации112 называет число 280–300 фильмов, снятых в 1987 году. Им же назван объем, занимаемый документальным кино в недельной сетке вещания того времени, – от двенадцати до шестнадцати часов. Это крайне высокая цифра для телевидения, ограниченного двумя каналами едва ли по 18 часов ежесуточного вещания каждый без учета профилактических перерывов.

Исследования, проведенные ВНИИ киноискусства в начале 1980-х, показали, что документальные фильмы смотрит 31% телезрителей, в то время как для кинотеатров это значение к тому времени составляло уже 8,8%. В среде интеллигенции просмотр документальных фильмов по телевизору стал признаком хорошего тона и даже, в некотором смысле, оппозиционным занятием».113

Нами был проанализирован контент «Первого канала» в период с 1 января по 31 августа 2016 года. Продукция этого федерального канала наиболее точно отражает особенности подбора неигровых фильмов коммерческого направления. В итоге мы выявили те или иные подгруппы, в которые входят показанные в эфире фильмы, соответствующие необходимым тематическим критериям:

1. Событийные фильмы (картины, приуроченные к юбилею, памятному или праздничному дню).

Из 140 показанных в этот период неигровых фильмов (были подсчитаны также и документальные сериалы, в которых каждая серия считалась отдельно) юбилейных было 40. Причем из 67 фильмов-портретов число фильмов, показанных к юбилею или памятному дню, составило 21. А из 20 исторических картин – 15 были показаны в период с 4 по 11 мая и были приурочены к празднованию Победы.

2. Система «рифмы» в телепрограмме.

Большинство неигровых фильмов-портретов выступали в тандеме с игровой картиной или телепередачей. Так, например, после показа неигровых фильмов – портретов «Ирина Печерникова. Мне не больно» и «Надежда Румянцева. Одна из девчат» – были показаны фильмы с участием актрис. А после демонстрации фильмов «Игорь Матвиенко. Круто ты попал...» и «Максим Дунаевский: жизнь по завещанию» были показаны телепрограммы «ДОстояние Республики», в которых герои предыдущих фильмов также выступали в качестве главных персонажей.

3. Особенности тематической селекции.

Большинство фильмов, показанных на «Первом» в период с 1 января по 31 августа – фильмы-портреты (из 140 – 67 неигровых картин являются таковыми).

При этом героями лишь трех картин являлись зарубежные деятели культуры: фокусник Дэвид Блейн в фильме «Дэвид Блейн. Реальность или магия» (показ состоялся в 01:10 по московскому времени), певец Родригес, герой оскароносного фильма «В поисках сахарного человека» (показ – в 03:20 по московскому времени) и «Кто вы, Артур Фогель» об известном музыкальном продюсере (показ – в 03:20 по московскому времени).

В остальных случаях – это отечественные деятели культуры и науки (34 героя – актеры, 15 – музыканты, 8 – литераторы, по 2 – циркачи, священники, художники и люди, чья жизнь была связана со спортом, 1 – оператор).

Из 140 фильмов – 20 посвящены исторической тематике. Актуальны также и сериалы – всего за этот период было показано десять многосерийных фильмов. В отличие от популярной в кинопрокате темы природы и экологии на телевидении фильмов о природе вышло в эфир всего 6 (все это серии проекта «Россия от края до края»).

4. Принцип подбора названия неигровых телевизионных фильмов.

Проанализировав 140 неигровых фильмов, показанных на «Первом» в указанный период, мы выявили, что основные принципы подбора названий фильма заимствованы из печатной журналистики, причем большинство прямо напоминает заголовки журнальных статей. Как правило, используется обобщающее слово – имя главного героя. Затем следует непосредственно название.

Большинство названий незамысловаты и вместе с тем призваны привлечь внимание зрителя. Например, «Надежда Румянцева. Одна из девчат», где основной посыл – напомнить зрителю о самом известном фильме актрисы. В большинстве случаев в названии используется цитата, взятая из синхрона, т.е. прямая речь от первого лица («Владимир Высоцкий. "Я не верю судьбе"», «Олег Попов. "Я жив"», «Юрий Соломин. "Не люблю фанфары"», «Жанна Прохоренко. "Оставляю вам свою любовь..."», «Эрнст Неизвестный. "Я доверяю своему безумию"», «Георгий Жженов. "Вся моя жизнь – сплошная ошибка"», «Сергей Юрский. "Я пришел в кино как клоун"», «Ирина Печерникова. "Мне не больно"», «Валентин Гафт. "Чужую жизнь играю как свою"» и др.). Такое большое количество названий фильмов, основанных на цитатах, свидетельствует о доминантной роли синхрона в неигровом телевизионном фильме.

Еще один распространенный прием, также позаимствованный из печатной журналистики, – перефразирование какой-то известной фразы или названия фильма («Она нагадала убийство» – перефразированное название известного американского сериала 1985–1996 гг. «Она написала убийство»).

Также используется прием использования цитаты из известной песни или фильма («Игорь Матвиенко. "Круто ты попал..."», «Алена Апина. "А любовь она и есть..."», «Женя Белоусов. "Он не любит тебя нисколечко..."», «Инна Чурикова. "Не принцесса! Королевна"», «"Все перемелется, родная», «Земля в иллюминаторе», «На его месте мог быть я» и др.)114

Анализ названий фильмов еще раз свидетельствует о том, что в неигровой телевизионной документалистике очень сильны традиции журналистики печатной, которые в целом оказали на неигровое телекино значительно более существенное влияние, чем неигровой кинематограф со своими традициями отказа от закадрового текста, трансформации факта в образ, метода длительного наблюдения и использования первичной ситуации. Все эти приемы не свойственны неигровому телевизионному фильму в общей своей массе.

Если сравнивать тематический диапазон фильмов, вышедших в российский кинопрокат, и тематику большинства неигровых фильмов, показанных в эфире, то в целом можно отметить следующие различия.

1. На телеканале общей тематики, таком, например, как «Первый канал», доминирует жанр фильма-портрета, в то время как для кинопроката предпочтительны неигровые фильмы о природе. Следует также отметить, что существует большое количество специализированных каналов, на которых преимущественно демонстрируются фильмы о путешествиях и природе.

2. Обязательное наличие закадрового текста в телевизионных фильмах и более демократичный подход к этому вопросу при отборе фильмов для показа в кинотеатрах.

3. В фильмах, демонстрирующихся в кинотеатрах, более качественная операторская работа, при этом режиссер уделяет самое пристальное внимание изобразительной составляющей фильма.

4. В фильмах, вышедших в прокат, значительно меньше классических синхронов, чем в телефильмах, где доминантной визуальной составляющей является именно синхрон.

5. В большинстве случаев неигровой телефильм начинается с драматургического крючка (этот прием можно условно обозначить как «анонсированная экспозиция»). В большинстве фильмов, показанных в кинотеатрах, используется линейная сюжетная композиция.

Киновед С.В.Сычев предлагает свою жанровую классификацию фильмов, востребованных на телевидении: «Телевизионная документалистика функционирует исключительно по принципу информационно-развлекательной непритязательности: три наиболее распространенных на сегодняшнем ТВ жанра – расследование, портретный фильм и научно-популярная передача – делаются по одним и тем же шаблонам без всякого намека на художественность».115 Необходимо отметить, что вышеперечисленные черты характерны для универсального телевизионного канала («Первый канал», «Россия–1», «НТВ», «ТВ-Центр» и т.п.). При этом в сетке телевещания представлен телеканал, контент которого тематически и качественно отличается от контента других телеканалов – это телеканал «Россия–Культура».

Распространение стереоскопических технологий (3D) в неигровом кино: особенности композиционного построения

Современный зритель обладает антиномичным восприятием: он способен воспринимать видео низкого разрешения (причем в большинстве случаев просмотра фильмов или телепередач в Интернете), но также адаптирован к восприятию фильмов очень хорошего качества, в частности, в кинотеатрах, использующих 3D-технологии. Сегодня посещение кинотеатра является событием, и по своей культурно-эстетической функции сродни походу в театр или в музей, аналогична и средняя периодичность таких событийных посещений. Все больше и больше развиваются 3D-технологии как визуальный эффект, благодаря которому кинотеатр может предложить нечто уникальное, чего зритель не может получить дома – ни в Интернете, ни по телевизору (хотя постепенно получают распространение 3D–телевизоры, все же пока что эта технология не носит массовый характер в домашних условиях).

Так, в 2004 году в российский кинопрокат вышло 5 неигровых картин, причем 2 из них были сделаны с использованием 3D-технологий. В целом с использованием 3D было показано всего 3 фильма (два из них, как уже было сказано, неигровых и один анимационный). В 2005 году в прокат вышло 8 неигровых лент, 3 из которых демонстрировались в 3D, при этом всего с использованием 3D в прокат вышло 4 картины (три неигровых и одно игровое фэнтези). В 2006 в прокате было всего 3 неигровых картины, 2 из которых в 3D. При этом всего в прокате 4 фильма в 3D (три неигровых и один игровой короткометражный).

Из данного анализа мы видим, что использование 3D-технологий в российском кинопрокате было опробовано именно на неигровом кино, как на типе фильмов, входящих в финансовую группу риска. 3D, после длительного забвения стереокино, также появилось в отечественных кинотеатрах в это же время, однако в фильмах не российского производства. Две эти рискованные «новинки» были совмещены кинопрокатчиками.

В 2009 году в прокате – 19 неигровых картин и 19 фильмов в 3D (8 анимационных, 5 игровых и 6 неигровых). В гонку освоения 3D постепенно включается анимационное кино. Игровое кино впоследствии будет безусловно лидировать в использовании 3D. Но на этапе освоения кинорынка именно неигровое кино в первую очередь, а за ним и кино анимационное опробовало возможности 3D-изображения.

Уже в 2010 году в российский кинопрокат вышло 14 неигровых картин, причем в 3D были показаны 6 из них (среди них – ни одной российской картины). В целом в 3D демонстрировалось 38 картин, из которых игровых 16, документальных 6 и анимационных 16. В 2013 на экраны вышло 20 неигровых фильма, 5 из которых были показаны в 3D, всего же с возможным использованием 3D-технологий в этом году было выпущено 67 фильмов, из которых – 33 игровых, 5 документальных и 29 анимационных. В 2015 году в кинопрокат вышло 24 неигровых фильма, причем только 3 неигровых фильма в 3D, 11 игровых фильмов и 26 анимационных.

При этом стоит отметить, что появление неигровых фильмов в прокате, как и использование 3D-технологий в XXI веке – явление относительно недавнее, и процессы популяризации 3D- технологий, как и неигрового кино, проходили одновременно. Так, в 2001 году в российском кинопрокате не было ни одной документальной картины и ни одного фильма в 3D. В 2002 году в прокате появляется широко разрекламированный неигровой фильм «Птицы» (реж. Ж.Клюзо и Ж. Перрен, 2001). В 2003 году на большом экране зрители могли увидеть уже 7 неигровых фильмов, один из которых был в 3D (фильм «Чудеса океана 3D», реж. Ж.Ж.Мантелло, 2003). Всего же в этом году было выпущено 4 фильма с использованием возможностей 3D: 1 неигровой, 2 анимационных и 1 игровой.

В целом же можно отметить тот факт, что кинопрокатчики с 2003 года осторожно вводя в «ассортимент» кинопоказов неигровое кино, пробовали использовать для привлечения зрительского интереса дополнительные технические возможности, а именно 3D. Сегодня неигровое кино заняло свою особенную нишу в российском и мировом кинопрокате, и неигровые фильмы уже не нуждаются в дополнительных эффектах, используемых исключительно для привлечения зрительского интереса. При этом стоит отметить, что неигровое кино с использованием 3D, как правило, имеет своего зрителя и свою особую специфику, на этого самого зрителя рассчитанную.

Можно определить некоторые ключевые моменты:

1. Неигровые фильмы с использованием 3D, как правило, относятся к новому жанру неигрового блокбастера.

2. Это высокобюджетные фильмы с безукоризненной операторской работой и с расчетом на хорошие кассовые сборы.

3. В большинстве случаев это фильмы о природе.

4. Основной расчет делается на семейную аудиторию.

5. Использование ослабленного151 конфликта в драматургии.

6. Отсутствие «лайфов» и «синхронов» – как элементов телевизионного неигрового кино, а также основных источников информации. Главное в неигровых блокбастерах – не информация, а зрелищность.

7. Высока вероятность съемки сиквела. Из 4 неигровых сиквелов, снятых в период с 2002 по 2015 год – 2 из них фильмы о природе, а именно «Птицы» и «Большое путешествие вглубь океанов 3D: Возвращение».

Что же такое эффект 3D с технической точки зрения?

3D-моделирование – это процесс создания трехмерной модели объекта. Задача 3D-моделирования – разработать визуальный объемный образ желаемого объекта. С помощью трехмерной графики можно и создать точную копию конкретного предмета, и разработать новое, даже нереальное представление до сего момента не существовавшего объекта.

Использование 3D-технологий при съемках неигрового фильма – тема мало изученная и вместе с тем перспективная, т.к. для привлечения массового зрителя в кинотеатры на неигровое кино необходимо каким-то образом модернизировать приемы съемки, чтобы документальный фильм мог конкурировать с игровым кино. Использование 3D-технологий при производстве неигрового фильма произвели жанровую модификацию в жанровой иерархии: появилось новое популярное направление – неигровой блокбастер. В большинстве случаев это фильмы на экологическую тематику, имеющие серьезный бюджет и высококачественную операторскую работу. Например, «Океаны» (реж.Ж.Клюзо, Ж.Перрен, 2009), «Птицы» (реж. М.Деба, Ж.Клюзо, Ж.Перрен, 2001), «Последний риф» (реж. Л.Крессвелл, С.МакНиколас, 2012), «Дикий океан» (реж. Л.Крессвелл, С.МакНиколас, 2008), «Арктика» (реж. Г. МакГилври, 2012) и др.

Режиссерский подход к изображению, творческие приемы и методы съемки с использованием 3D-технологий при дальнейшей демонстрации фильма в кинотеатре – тема совершенно неизученная. Анализ неигровых 3D-фильмов, показанных в кинотеатрах с 2002 по 2015 годы, доказывает тот факт, что большинство этих фильмов сняты на экологическую тематику (в частности, о морях или океанах), и в изобразительном решении фильма доминантным является именно пейзаж. Интересна эволюция изобразительной особенности пейзажа в кино: от черно-белой пленки до технологий 3D. Антропоморфизм как некий сюжетный или изобразительный прием, фотогеничный по своей природе, не пользовался большой популярностью в первые десятилетия кинематографа. Режиссеры были слишком увлечены изображением человека и плодов технического прогресса.