Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-психологическая характеристика телевидения как средства массовой информации и формирования аудиовизуального синтеза под воздействием электронных технологий 20
1. Роль СМИ в формировании современного массового сознания... 20
2. Процессы формирования социально-культурных стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации .. 33
3. Социальная мифология и телевидение 47
Глава 2. Методы и способы воздействия телевидения на массовую аудиторию. Возможности аудиовизуального языка телевидения 59
1. Факт, образ и их интерпретация на экране 59
2. Эффект внушения как роль образного построения информации .. 64
3. Манипуляция как система способов воздействия на человека... 73
4. Техника конструирования имиджа 78
5. Приемы политического манипулирования 85
6. Манипулирование и политическая реклама 90
7. Журналистские комментарии как возможный источник манипуляции 93
8. Манипулирование данными социологических опросов и письмами телезрителей, голосованием приглашенных в студию 105
9. Методики скрытого воздействия на психофизиологическое состояние человека 110
Глава 3. Основные приемы, обеспечивающие воздействие на эмоции людей, применяемые на ТВ. Методы манипулирования общественным мнением 121
1. Вербальная коммуникация. Приемы лингвистического языкового манипулирования 122
2. Визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения 129
3. Приемы манипуляции, построенные на синтезе вербальной и визуальной коммуникации 136
Заключение 153
Литература 157
- Процессы формирования социально-культурных стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации
- Социальная мифология и телевидение
- Эффект внушения как роль образного построения информации
- Визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения
Введение к работе
В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора, как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации, и, в первую очередь, телевидение. О возрастающей роли ТВ, в общественной жизни, свидетельствует его бурный рост, распространенность и, самое главное, общедоступность. Телевизионное зрелище способно в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду. За последнее десятилетие оно стало ведущим в аудиовизуальной коммуникации. Новая коммуникативная парадигма - аудиовизуальная культура - во многом трансформируется под воздействием телевизионного информативного поля. Современная цифровая технология во многом повлияла на общую культуру, ускорила процессы глобализации и изменила представления о реальности.
Телевидение - один из тех феноменов, который открывает нам новое понимание происходящих процессов, расширяет область коммуникативных связей, воздействуя при этом на эмоциональное восприятие информации и как бы отодвигая на второй план собственные логические умозаключения. Это происходит благодаря созданию определенной условности и новому синтетическому образному языку: зритель видит на экране не само событие, а его образ, не сам «факт», а его интерпретацию. Изображение, ограниченное рамкой экрана, зафиксированное телекамерой и включенное в монтажный «поток» таких же кадров, создает иллюзию достоверности.
Достаточно часто этот процесс происходит, минуя рациональное восприятие. Телевизионный экран не располагает зрителя к «слушанию» речей и логических умозаключений. Даже минимум абстрактных рассуждений должен сопровождаться изобразительным рядом, который требует ярких зрелищных форм. Монотонность и иллюстративность изобразительных планов вызывает отторжение информации. Эмоциональный
текст, усиленный интонационно-экспрессивной речью и сопровождаемый композиционно-выверенными монтажными планами, точными монтажными переходами, воспринимается зрителем как «факт», а сообщение - как прямое обращение ко всем и каждому в отдельности, как диалог.
Диалог не требует «вслушивания». Он исключает длительное временное внимание к рассуждениям. Быть может, именно по этой причине такие программы, как, например, «Красный квадрат» А. Гордона, существовал не столь длительное время, а передача В. Соловьева «К барьеру» достаточно долго является рейтинговой. Диалог по своей природе динамичен и рассчитан на прямое эмоциональное воздействие, на мгновенное понимание происходящего, на сжатую информацию. Слово, произнесенное с экрана, всегда усиливается и «окрашивается» изображением. Однако телевизионное изображение превращается во фразу не только благодаря слову или иному звуковому сопровождению, но и монтажному построению, ритмической организации, цвету, оптической интерпретации действительности - иногда даже в отсутствии слова. Слово и изображение на экране являются равноправными элементами, которые дополняют друг друга. Благодаря синтезу изобразительно-монтажного построения и особенностям звукового решения, современным цифровым возможностям их обработки, возникла новая «реальность». Именно на телевизионном экране «увиденное» перерастает в «образное». Именно здесь прямо «невысказанное» обретает «речь» посредством другого языка: языка чувственности. Телевидение формирует наши понятия на языке чувственного восприятия.
От этого основного ТВ-эффекта в сильной зависимости сегодня оказываются не только постановочные передачи, но и информация, и новости. Основой построения информационных и новостных сюжетов являются короткие однозначные фразы, раскрывающие суть события. Они прямо воздействуют на зрителя. Но это лишь часть информации, которая поступает к зрителю. Интонация, плотность произносимого текста,
экспрессивность не просто привлекают внимание зрителя, но и являются частью информации. Мы слушаем, но слышим лишь то, что готовы услышать, что способны усвоить или опознать как уже усвоенное. Так создаются условия, при которых в «изображенном» зритель видит «неизображенное», «чужое» воспринимает как «свое». Возрастает роль точечного, одномоментного эмоционального воздействия - «здесь и сейчас», что является одним из законов телевизионной эстетики.
Сегодня как никогда, телевидение в символической форме отражает иерархическую структуру общества, являясь частью культуры переходного периода: перехода от тоталитаризма к либеральным ценностям. Переход от одного периода к другому всегда связан с распадом универсальной картины мира. Отсюда возникает кризис коллективной идентичности, что порождает возникновение множества групповых и субкультурных картин мира. Одновременно с этим возрастает роль языка СМИ в современном мире, так как расширение и даже глобализация информационного пространства структурируют их новые возможности. В этом процессе телевидение является своего рода зеркалом происходящих в обществе перемен. Так, например, на одних каналах превалируют передачи, где идеи, подрывающие сложившийся на данном этапе порядок, показаны в проблемном ключе. Другие каналы лишь косвенно упоминают о них в своих информационных сюжетах. Как правило, в такой период происходит ослабление общественной солидарности.
Именно в контексте указанных проблем возникло обращение к теме настоящей диссертации. Каждый из нас на практике подвергается воздействию различных средств массовой информации. Именно знание того, как сообщается то, что нам сообщается (как событие становится новостью, как информационный поток перерастает в образ реальности) поможет, по нашему мнению, преодолеть кризис на телевизионном экране, где сегодня яркий визуальный образ нередко прикрывает бездуховность и агрессивность экрана, где слово перерастает в «болтовню» ток-шоу, где реалити-шоу
открывают шлюзы стадных инстинктов. Часто на экране можно увидеть, как используются средства манипулятивной риторики (дробление, срочность, сенсационность), создающую практически тотальный фильтр, лишающий зрителя необходимой информации о реальности, искажающий картину современного мира с его проблемами.
Создание целостной картины реальности со всеми ее противоречиями может приблизить нас к комплексному пониманию окружающего мира во всем его многообразии. Тогда выдающиеся художники и мыслители, к личностям и творчеству которых тянутся люди в эпоху переходного периода, займут свое место на телевизионном экране, и не только на канале «Культура». Благодаря этому с ведущих экранов будут вытеснены передачи-однодневки, авторы которых поверхностно стремятся создать иллюзию беспроблемного «вливания» России в западную цивилизацию и ассимилировать ее ценности. Путь манипуляции сознанием - не лучший путь к духовному оздоровлению нации, чреватый еще большей дифференциацией общества и лишением огромного числа людей возможности сознательного волеизъявления и отношения к будущему.
Политическое и социальное влияние телевидения осуществляется через разум (убеждение) и чувства (внушение) человека. Воздействие быстрее достигает своей цели, если авторы программ и телевизионных передач будут не только опираться на уже разработанные модели рейтинговых передач, в основе которых часто лежит ряд психологических закономерностей зрительского восприятия и возможностей новых цифровых технологий, но и создания позитивного осмысленного образа действительности.
На Западе давно уже разработаны приемы скрытого управления сознанием и поведением людей. В Советском Союзе также использовались подобные модели воздействия: создавался образ нового человека светлого будущего. В основе этого мифа лежали народные сказки о младшем сыне, который своей сметливостью и добротой побеждает Зло и предательство, о
помощи братьев наших меньших и матушки Природы (яблонька, речка, серый волк и т.д.), надежда на появление героя, то есть человека, способного видеть дальше других, хотеть сильнее других и делать больше других (можно привести много примеров советских фильмов).
Особая роль принадлежала игре с пространством и со временем
(строительство новых городов, светлое будущее и т.д.). Все это усиливало
архетипы русского искусства и искусства других народов Союза. Опора на
общие традиции тоже являлась национальной идеей, что объединяло
различные течения в общую целостность - «социалистический реализм».
Особая роль в управлении массами принадлежала слову. Нельзя не
согласиться с мнением Г. Почепцова, который в своей работе «Информация
& дезинформация» писал, что «в Советском Союзе удалось построить очень
сильную империю слов. Однако другие каналы коммуникации (например,
радио или телевидение) было сложнее контролировать. Глушение требовало
серьезных энергетических затрат, а телевидение воочию демонстрировало
дряхлеющих генсеков, создавая конфликт между вербальной
интерпретацией и визуальной картинкой. А визуальную информацию массовое сознание воспринимает как более достоверную».1
В настоящее время телевизионный экран представляет собой эклектику различных направлений масс-медиа, где чаще всего в основе лежит не образная система, а скрытое управление сознанием и подсознанием людей, причем воздействие часто строится таким образом, чтобы телезритель воспринимал мир, как враждебный ему, как мир «чужого праздника». Отсюда возникают образы, которые диктуют зрителю действия, объективно направленные против его собственных интересов.
Чем внимательнее человек относится к предлагаемой информации, тем более значительная её часть проникает в его сознание и сохранится в памяти. Привлечь внимание человека к какому-либо событию несложно - главное, чтобы представление этого события было неординарным, отличающимся от
1 Почепцов Г. Информация & Дезинформация. Киев., 2001. С. 18 (252с.)
других представленных на телеэкране. Сегодня у телезрителя есть выбор каналов, возможность отдать предпочтение той или иной телекомпании. Спутниковое телевидение расширило эти возможности, позволило сравнивать их, и в то же самое время усилило конкуренцию между каналами. Говорить о телевидении как инструменте демократии в России - пока еще рано Его используют в разных целях, часто для достижения узких политических или экономических задач. Это относится как к федеральным телекомпаниям, так и к региональным. Господствующее меньшинство (медиакратия), владеющее телевидением, сегодня создает «общество спектакля», снимающего многие психологические защиты и нравственные запреты. Всё это требует внимательного и объективного научного анализа. Актуальность темы исследования.
Каждое средство массовой коммуникации и информации имеет свои преимущества. Каждому из них присущи свойства, позволяющие эффективно выполнять определенные социально-значимые функции. В силу различия выразительных средств, образного построения и условий восприятия аудиторией (или отдельным человеком) ни одно из этих средств (медиаканалов) не может полностью заменить другое. Тем не менее, многочисленные исследования показывают, что именно телевидение занимает ведущее место в современной системе средств массовой информации.
С приходом компьютерных технологий все чаще раздаются голоса, что Интернет вскоре займет ведущее место среди масс-медиа. В связи с успехами цифрового телевидения и компьютерной техники большую актуальность приобрела тема конвергенции. Несмотря на бурную дискуссию по поводу слияния телевизора и персонального компьютера, в ближайшее время они будут существовать в основном параллельно. И не только из-за высокой цены на единый аппарат. И не только потому, что Интернет еще не всем доступен. А в силу привычки к пассивному восприятию телевидения как способа развлечения и времяпрепровождения, как легкий доступ к
информации, так как пока основную информацию большинство людей получают с телевизионного экрана. И это происходит несмотря на то, что с каждым днем расширяются границы его влияния как средства коммуникативной связи. Еще сильна инертность зрителя, еще телевидение опирается на внушаемость зрителя, на его эмоционально-чувственное восприятие образного построения передач.
Существует мнение, что конвергенция телевидения и компьютерной техники - это миф, что сегодня происходит не простое сращивание двух информационных систем, имеющих разный «язык», образное построение информации и интерактивность, а сращивание телевизионной и информационной технологий. Но, несмотря на этот взгляд, за конвергенцией телевидения и киберпространства будущее. Быть может, оно поставит ряд вопросов, связанных с рождением нового, отличного от современного аудиовизуального языка телевидения и Интернета, и создаст язык цифровой «третьей» реальности.
Так или иначе, телевидение лидирует сегодня среди СМИ как по привлекательности, образности, доступности, так и по возможности воздействовать на массового зрителя на вербальном и невербальном уровне. Вероятно, эту пальму первенства ТВ будет держать еще долгое время. Телевизионные сообщения - особенно теперь, при наличии спутников связи - поступают со всего света. Великий дар телевидения состоит в том, что через его посредство весь мир обрел зримость. Человек прошлого прочно хранил в себе то, что современная социология назвала «совокупным социальным опытом», «моделью мира» и т.д.; он возил этот опыт с собой по свету как невесомый, но неизбежный багаж. В эпоху телевидения не человек ездит по свету, а образы со всего мира - со всех стран и континентов -устремляются к телезрителю и, потеряв материальность, роятся вокруг него, словно затем, чтобы покорно попасть в его «совокупный социальный опыт» и «модель мира».2
2Михалкович В.И. О сущности телевидения. М., 1998. С.9.
С приходом телевидения в дом произошла информационная революция, влияние которой усилилось с распространением иновещания, особенно за последнее время, когда весь мир объединен единым спутниковым вещанием. Зрители получили возможность быть свидетелями и ощущать себя непосредственными участниками событий, происходящих на экране. Становясь не только очевидцем того или иного события, но и как бы его соучастником, эмоционально пережив его и увидев его собственными глазами, телезритель воспринимает информацию с большим доверием, нежели прочитав об этом событии в газете или услышав по радио. Между тем одна и та же передача может дать самые неожиданные для авторов результаты восприятия: вызвать тревогу и страх, раздражение и даже нервный срыв телезрителей, а может быть, восхищение и вдохновение.
Так, данные одного из социологических опросов показали, что «благодаря» деятельности телевидения 60 % зрителей испытывают чувство тревоги, 56%) - чувство беззащитности и 51%> - унижения.3 Приведем простой пример. Реклама дорогих ювелирных изделий, предметов роскоши, изысканных продуктов и блюд вызывает у людей, живущих на грани или за гранью бедности, чувство обиды и оскорбления. А многие образцы кассовой рекламы, рассчитанные на состоятельных людей, показывают всем остальным, что они люди второго и третьего сорта. Что касается новостийньгх программ телевидения, то здесь основной акцент уделяется отрицательным, пугающим событиям. Большинство выпусков новостей становятся предметом дискуссии телезрителей.
Значение телевидения сегодня настолько велико, что та политическая сила, которая контролирует его, скорее всего, будет господствовать и в общественно-политической жизни в целом. Информация стала решающим стратегическим ресурсом во всех сферах человеческой жизни. За последние годы, вместе с резким ростом цифровых технологий, появились совершенно новые формы подачи информации (они даже коснулись оформления
3 Суруханов В.А. Азбука телевидения. М., 2002.С.223
студийных информационных блоков). По мнению ученых, «наша картина мира лишь на десять процентов состоит из знаний, основанных на собственном опыте. Все остальное мы знаем (или полагаем, что знаем) из книг, газет, радио- и телепередач».4
До сих пор телевидение как отправитель сообщений практически не ограничено какими-либо нормами и полностью неуязвимо по отношению к недовольству получателей сообщений. Хотя формально и можно лишить лицензии вещателей. Однако, как показывает практика, партия «Родина» была снята с избирательной кампании по выборам в московскую Думу из-за рекламного ролика, где нелицеприятно было показано «лицо кавказской национальности». Канал же, на котором демонстрировался этот ролик, практически не понес никакой ответственности.
Творческие и управленческие решения, принимаемые в связи с функционированием телеканалов, формируются, как правило, без профессиональной социальной диагностики, без учета реакций, интересов и предпочтений телезрителей. Расширение цифровых технологий приводит к поискам в области новой образности: приблизившись к «максимальному отражению реальности», телевидение создало свой мир «реальнее реального», что повлекло за собой еще большее раздробление общества и рождение субкультур. Качественные характеристики этой, бесспорно, существенной составляющей нашей повседневной жизни, её влияние на социально значимые процессы изучены явно недостаточно.
Резко изменившееся содержание современного телевидения требует новых форм подачи информации. С помощью придуманных фактов и искусственно созданных образов можно манипулировать сознанием аудитории, воздействовать на ее вкусы и пристрастия, даже влиять на изменения формы правления государствами. Однако обвинять в тенденциозности «четвертую власть» крайне сложно, потому что в таких случаях она применяет ряд отработанных приемов, которые не попадают ни
4 Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. С.З
под какие нормы деятельности СМИ, но при этом весьма действенны. Современные информационные потоки на телевидении сегодня нельзя рассматривать только с точки зрения чистой журналистики, социологии, психологии воздействия и восприятия - необходимо четко обозначить, что они являются частью образной системы телевидения. Именно поэтому актуален анализ суггестивных свойств современного телевидения, определивший тему настоящей работы.
Состояние научной разработанности проблемы. Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности телевидения, вопросам их эффективности, их места в системе управления обществом посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, В.В. Бойко, Р.А.. Борецкого, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, А.В. Жаворонкова, В.В. Егорова, В.Н. Иванова, А.Л. Казина, B.C. Коробейникова, Р.Д. Копыловой, Ю.А. Левады, А.А. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, В.И. Потемкина, Е.И Пронина, Е. Е. Прониной, Э. А. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, В.Л. Цвика, Ю.А. Шерковина, А.А. Ширяевой и других.
В последнее десятилетие XX века, а также в начале XXI столетия российские исследователи массовых коммуникаций (в частности, Б.М. Сапунов, В.И. Михалкович, Г.Г. Почепцов, Я.Б. Иоскевич, Р. А. Борецкий др.), широко привлекая работы зарубежных авторов (П. Бурдье, М. Маклюэна, А.Моля, Э. Тоффлера, Э. Холла, ДЖ. Фишке, У. Эко), по-новому подходят к изучению подсистем и отдельных элементов культуры формирующегося сегодня российского телевизионного пространства. Так, экранную культуру как основной системообразующий признак представления информации в аудиовизуальном и динамичном виде исследует К.Э. Разлогов. Телевидение в качестве имиджмейкера реформ изучает В.В. Крамник; политических лидеров - А. Цуладзе, И.В. Волкова, В.В Клименко и др.; тележурналистов - Г.В. Перипечина. Особое внимание
уделяется изучению образного построения в свете перехода на цифровую технику, которая позволяет изменять пространство и время. Это во многом расширяет возможности манипулировать зрительским восприятием. Меняется и структура телевизионного языка.
За последнее время обострились противоречия между двумя составными телевизионного вещания: телевидения как средства массовой коммуникации и искусства телевидения. Начиная с 1970-х годов, телевидение искало свой специфический язык и свое место в аудиовизуальном искусстве. Выразительные средства, способы воздействия на зрителя, найденные за последнее десятилетие XX века, казалось, отошли на второй план. На первый план выступили приемы воздействия масс-медиа. Сегодня во всех средствах массовых коммуникаций стала первоочередной задача управления информационным образом мира, так как с его помощью можно изменить мировоззрение целого народа. Все вышеперечисленные вопросы неоднократно обсуждались учеными и практиками телевидения на Всероссийском форуме работников телевидения «Телевызов-97», круглом столе «Телевидение и общество», на пяти Евразийских телефорумах, прошедших в Москве (1998-2005гг.), и на первой международной телевизионной конференции стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва). Совершенствование возможностей масс-медиа привело на многих телеканалах к неограниченному потоку передач, в которых насилие и пошлость стали фактически единственным смысловым содержанием. Именно поэтому участники этих мероприятий говорили о границе свободы ТВ: несет ли ТВ ответственность за пошлость и насилие на телеэкране, за культурную экспансию и др.
Анализ ряда диссертаций последних лет выявил, что в исследовательских проектах, с одной стороны, продолжает превалировать тенденция исследования отдельных структурных элементов культуры ТВ, а именно, языка телесериала (С.А. Зайцева); технологий моделирования телевизионных программ на телевидении (Т.П. Ванченко); имиджевых
технологий телевизионного ведущего (Д.Е. Бартышев); виртуальных образов телевизионного пространства (И.В. Корнева); культурных ценностей личности, формируемых телевидением (С.А. Герасимова) и т.п. С другой стороны, явно недостаточно диссертационных работ ценностной направленности, изучающих культуру российского телевидения, его суггестивных свойств, его социально-культурный аспект. Именно недостаток подобных работ и определил объект и предмет настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования - суггестивные свойства телевидения, осуществляемые с помощью публичных информационных каналов.
Предмет исследования - публицистические телевизионные программы центральных телеканалов России. Среди них: «Новости», «Время», «Здесь и сейчас», «Времена», «Подробности», «Зеркало», «Сегодня» и другие, где наиболее ярко проявились скрытые и откровенные приемы суггестивного воздействия на зрителя.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении и оценке той роли, которую играет телевидение в современном обществе, вторгаясь в жизненную среду, порождая собственные мифы, которые при всей так называемой «виртуальности», обладают свойствами внушать телезрителям тот или иной образ мира, располагать их к реализации соответствующих образцов социального поведения, влиять на формирование общественного мнения. Для достижения этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
Конкретизация социально-культурных характеристик телевидения как средства массовой информации.
Анализ процессов формирования стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации.
Исследование взаимосвязи социальной мифологии и создания образа мира на телевизионном экране.
4. Выявление более эффективных методов и способов воздействия
телевидения на массовую аудиторию.
5. Анализ особенностей взаимодействия телевидения и зрителя на
современном этапе социально-культурного развития России.
Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников. Это фундаментальные труды по психологии журналистики, социальной психологии, делового общения, социологии, философии, искусствоведению. Среди авторов можно назвать С. Московичи, Г. Мельник, В. Бехтерева, У. Липпмана, К. Макколи, К. Стита, М. Сегала, В. Артемова, А. Лосева, И. Викентьева, Л. Варустина, В. Ворошилова, В. Кузина, А. Тертычного, В. Коробейникова, Г. Шиллера, О.. Феофанова, Ф. Котлера, В. Зазыкина, И. Дзялошинского, В. Почепцова, Б. Бессонова, Д. Волкогонова, У. Рикера, Л. Войтасика, В. Коробейникова, Р. Бухарцева, Г. Лазутину, В. Олешко, С. Цукасова, В. Цвика, Г. Жиркова и других. Однако ряд вопросов, касающихся именно суггестивных свойств современного телевидения и их воздействия на телеаудиторию, требуют дополнительных исследований и определяют теоретическую значимость поставленной проблемы.
Методология исследования суггестивных свойств телевидения основывается на концепциях отечественных и зарубежных ученых, в которых определены общетеоретические подходы к изучению процессов развития культуры как самоорганизующей структуры (М.С. Каган, В.И. Кондаков, В.Л. Кургузов, Э.В. Соколов и др.), а также на взглядах философов, социологов, семиотиков, культурологов, искусствоведов, рассматривающих телевидение как явление современной культуры (П. Бурдье, В.В. Егоров, Б.С. Ерасов; М. Маклюэн, В.И. Михалкович, Л.В. Петров, Б.М. Сапунов, Н.И. Утилова и др.), или как семиотическую систему (Дж. Фишке, С. Холл, У. Эко, Ю. Лотман и др.).
Сложность и многоаспектность избранной темы исследования обусловили привлечение в качестве основных подходов системный, структурно-функциональный и искусствоведческий анализ, которые,
дополняя друг друга, дали возможность рассмотреть объект исследования как систему, то есть как целостное явление.
Научная новизна диссертационного исследования.
1 .Суггестивные свойства телевидения рассматриваются в диссертации в сложном и многоуровневом социально-культурном контексте, в сопряжении с политикой и экономикой, с общественной психологией и идеологией, с духовной культурой. Социокультурное бытование ТВ носит различный характер в зависимости от степени его включенности в ту или иную систему общественных отношений. От ряда социальных феноменов оно прямо зависит, другие лишь отражает, третьи формирует. Телевидение движется вместе с обществом, на конкретных этапах своей деятельности обнаруживая разные смысловые приоритеты, опираясь на свою систему образной подачи материала. Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении картины мира, и, следовательно, в формировании человека и общества, стал сегодня одним из важнейших вопросов культурной политики в России.
2. В диссертации показано, что восприятие смысловых свойств
реальности на ТВ имеет тенденцию к уходу из-под сознательного контроля
человека и общества, подталкивая подсознание телезрителя к
мифологической стереотипизации. В силу уникальности изобразительно-
выразительной природы ТВ и мощи его психологического воздействия на
массовое сознание, телевидение изначально было и остается политически
детерминированным институтом. И те силы, которые контролируют
телевидение, могут не просто манипулировать сознанием огромного числа
людей, но и на время разрушать его. Господствующее меньшинство
(информационная элита) в рамках той или иной цивилизации создает
«общество спектакля», снимающее многие барьеры психологической защиты
телеаудитории.
3. В диссертации выявлено, что в современной России условием
телевизионной коммуникации с общественно-позитивным результатом
является активный смысловой диалог - отправителя и получателя
телевизионного сообщения. Напротив, в случае ориентации передачи на монологический тип общения ее смысловой матрицей оказывается та или иная система социально-культурных стереотипов, что приводит к заведомо клишированным представлениям о целях и средствах социальных процессов. Обеднение телевизионного образного языка, который за последнее время становится все более примитивным, приводит к усилению воздействия стереотипов. Под легкоузнаваемой зрелищной формой можно спрятать любое идеологическое содержание, впрямую воздействуя на зрителя. В случае суггестивного телевизионного монолога зритель, как правило, не в состоянии идентифицировать себя с чужой мыслью, поскольку содержательный телевизионный контакт строится через новое, оригинальное, требующее личного открытия, а не только через уже отмеченные места общих смыслов.
Положения, выносимые на защиту:
Успех или неуспех воздействия массовой информации зависит от степени соответствия ценностных ориентации журналистского видения мира (авторского послания) и системы морально-этических ожиданий аудитории. Иначе говоря, условием такого успеха является наличие общего культурного поля создателей программы (телепередачи-адресанта) и зрителя (адресата массовой коммуникации).
Манипулятивные возможности средств массовой информации в XXI веке поистине огромны. При помощи многочисленных приемов и «уловок» телевидение сегодня не просто участвует в констатации и освещении событий, а создает собственное визуально-смысловое - виртуальное -пространство, которое выдает за реальную модель политического мира и даже мира вообще.
3. Информационные технологии конца XX - начала XXI века
превратились в мощное оружие воздействия на массовое сознание. Для
эффективного развития общества необходимо воздействовать на публику в
нужном здоровому обществу направлении, то есть правильно
интерпретировать установки людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха общего дела. СМИ, и в первую очередь, телевидение, обладают возможностью в известной мере нейтрализовать негативные эмоции, локализировать социальное безумие. Они во многом могут способствовать разрешению общественных противоречий и конфликтов.
4. Необходимо четко осознавать, что власть над СМИ в результате
столкновения различных интересов может оказаться в руках узкой группы
лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей
общества (медиакратия). Для того, чтобы этого не случилось, необходимы
серьезные социокультурные изменения, прежде всего, в двух направлениях: в
отношении политической элиты к распространению информации и в
отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им
информационного продукта.
5. Новые информационные технологии и глобализация .
информационных процессов повлияли на развитие языка СМК. Появились
определенные клише в создании образов массовой культуры, которые легко
воспринимаются зрителем и приводят к размыванию национальных
традиций. Исследование этих тенденций позволит прогнозировать
возможное слияние аудиовизуальных систем и пространство их борьбы за
сферу влияния посредством усиления визуализации этого пространства.
Теоретическая и практическая ценность исследования. Материал диссертации, разработанные в ней методологические основы, и полученные результаты позволяют лучше понять влияние суггестивных свойств современного телевидения на аудиторию. Они могут быть использованы при анализе и оценке современного телевидения, при подготовке учебных курсов и учебно-методических материалов по связям с общественностью, по искусствознанию, тележурналистике и социологии культуры.
Процессы формирования социально-культурных стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации
Социокультурные стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Стереотипы помогают человеку ориентироваться в мире и определенным образом направляют его поведение. Понятие «стереотип» впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 году. В книге «Общественное мнение» он определил стереотип, как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного объекта: «Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте. На взгляд У. Липпмана, стереотипы первоначально возникают спонтанно, в силу «неизбежной потребности в экономии внимания». Они способствуют формированию традиций и привычек, оказывают воздействия на формирования нового эмпирического опыта: «Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти». «Стереотип однозначен; он делит мир на две категории: на «знакомое» и «незнакомое». Знакомое становится синонимом «хорошо», а незнакомое - синонимом «плохо»».
В сознании человека, с момента рождения и до глубокой старости, формируется огромное количество стереотипов. Существует несколько их классов: 1). Личные. Эти стереотипы человек формирует сам. К ним относятся различные его убеждения, пристрастия - все то, что, по мнению других людей, составляет личность, индивидуальность человека, его интересы и широту натуры. 2). Семейные. Семейные стереотипы формируются под воздействием семейных традиций, установок, правил. 3). Общественно-культурные. Формируются под воздействием общества и его культуры в данный период времени. 4). Политика государства формирует государственные стереотипы; религия - религиозные; реклама - потребительские.
Все аспекты и процессы жизни человек воспринимает и реагирует на них через свои стереотипы. Взаимодействует с людьми на основании стереотипов. Делает свои умозаключения и выводы чаще всего на основании стереотипов. Фактически человек не воспринимает реальный мир таким, каков он есть, а моментально подстраивает его под свои стереотипы.
Необходимо отметить, что стереотип, как правило, содержит в себе оценочный элемент, который выступает прежде всего в виде установки эмоционального общения. Стереотип не только упрощение, он в высшей степени «заряжен» чувствами. Оценочный элемент стереотипа всегда культурно детерминирован, поскольку, выражая чувства личности, ее систему ценностей, он всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и, соответственно, защиты личности, входящей в данную группу. «В конечном счете, стереотипы способствуют процессу социально-политического, культурного и психологического единения группы».
Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации - и прежде всего через ТВ. При этом формирование стереотипа проходит три основных этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме хорошо известных признаков. В книге «Средство для миллионов» Р. О Хара определяет их, как: - первый - «выравнивание»; - второй - «усиление»; - третий - «ассимиляция».
Всегда вызывает подозрение, если какой-либо политик или журналист подчеркнуто обращается к нашим стереотипам, «перевозбуждает» наше чувство к той или иной общности, подчеркивая наше отличие от «них» -других.
Стремление отправителя сообщений «стереотипизировать» наше поведение, то есть добиться, чтобы аудитория воспринимала информацию и отвечала на нее в соответствии с нормами поведения определенной социально-культурной общности - верный признак манипуляции. Например, еще недавно некоторые политики, такие, как Элла Памфилова, а вслед за ними и журналисты (С. Сорокина) вдруг начинали манипулировать зрительскими эмоциями, надрывно, «со слезой в голосе» говорили по поводу тяжелой судьбы «наших отцов», или, наоборот, резко осуждали их за ошибки прежних лет, это - дешевая эксплуатация так называемого «стереотипа сына». Этот прием манипулировать зрительскими эмоциями действовал и действует во все времена. Когда в свое время подчиненные бывшего владельца «медиа-моста» В. Гусинского (НТВ) вдруг начинали душевно сострадать «нашим мальчикам» в Чечне, это должно было сразу насторожить разумного человека. Пока что, видимо, это скорее его «размягчает». Даже услышав в обращении явную или скрытую апелляцию к каким-то укорененным в нас «стандартным» чувствам или установкам, полезно быстро «пробежать в уме» основные культурные ипостаси своего «Я» и прикинуть, какую из них использует обращающийся с телеэкрана идеолог. Тогда легче будет понять, на какую автоматическую реакцию он рассчитывает, к чему незаметно клонит.
Стереотипы телевизионные - это стереотипы, которые связаны прежде с его временными особенностями, а, следовательно, с настроениями сегодняшнего дня. Телевидение никогда не опережает время - все, что происходит на экране, происходит «здесь и сейчас», то есть возникает «реальное время» в рамках реального телевизионного пространства. Отсюда рождается необходимость связывать визуальные образы с легкоузнаваемыми объектами. Так, например, информационные студии имеют свои символы, начиная от логотипа канала, цветового решения и единого решения изобразительного ряда. На ОРТ был выбран стиль динамичный: первые планы сняты с движения, ведущий входит в кадр и садится за стол. Динамика подчеркивает значимость новостей, их событийный характер, их «свежесть», стремление как можно быстрее донести их до зрителя. При этом внешний облик ведущего программы не должен меняться (единство в решении костюма, грима, освещения, смены крупности планов и т.д.) - все вызывает у зрителя ощущение стабильности, доверия. РТР стремится подчеркнуть стабильность также постоянством изобразительно-монтажного решения.
Социальная мифология и телевидение
Современный телевизионный экран с его многослойной структурой художественного образного начала и средств массовой информации представляет собой зеркало противоречий, которые зародились еще в XX веке. Именно он породил не просто искусство с технической доминантой, где реальность и образ реальности достаточно сложно разделить. Как пишет в своем исследовании «Манипуляция сознанием» С. Кара-Мурза, современное общество превратилось в общество спектакля: « Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена - весь мир, и невидимый режиссер и нас втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется - кровь или краска?».21 И с этим нельзя не согласиться.
Люди, глядя на экран, испытывают двойственное ощущение: с одной стороны, они с каждым днем становятся все более информированными, а с другой стороны - они постоянно созерцают чужую жизнь, переживают страсти (и свои, и чужие), втягиваются в политические споры. Ежедневно перед ними разыгрывается многожанровый «спектакль», в котором сопрягаются факты и вымысел, «документ» и его «образ», созданный средствами телевизионного зрелища. Именно предъявленный зрителю на телеэкране мир и одновременно созданный художественно-выразительными телевизионными средствами, он становится одновременно и отражением реальности, и его мифологическим двойником.
Вырывая из жизни самые яркие события из многообразия современной жизни, телевидение придает им зрелищную форму, где фрагментарность течения данного события, комментарии усиливаются изобразительно-монтажным построением. Уже изначально событие как бы корректируется: выбирается крупность планов, их последовательность, ритмическая их организация, светотональное решение - все это изменяет прямое воздействие рационального восприятия, включая неосознаваемые аудиторией структуры образного построения сюжетов. Мгновение, зафиксированное на электронном носителе, мумифицируется (по определению А. Базена) и превращается в часть мифологической среды, так как в поле зрения журналистов и авторов попадает либо значимое событие, влияющее на общество, либо, с их точки зрения, яркий герой с яркой биографией. Как уже говорилось выше, апофеозом мифологического мышления являются президентское выборы в любой стране, как и попирание бывших кумиров. Каждое время рождает своих героев и с их именами связывается представление о будущем времени и об идеальном обществе. И «вчера» воспринимается как набор временных ошибок, которые необходимо исправлять.
Еще Аристотель говорил, что о людях можно судить по тому, каковы их боги. В XX веке на смену одних пришли другие боги, боги технократического мира: вожди, политики, ученые. Мифы XX века (политические, социальные, культурологические, космогонические) обрели новые формы, в которых прослеживается связь со структурой древних мифов. Это связано с тем, что миф, являясь синкретической формой сознания, не утрачивает эти качества и сегодня. По мнению М. Элиаде, мир мифа - это «абсолютная реальность».22 Искусство, неоднократно отмечал П. Флоренский, разрывает пределы условного мира. Оно начинается с образов, через которые восходит к первообразам. Искусство показывает новую реальность, оно не сочиняет образ «от себя», а лишь снимает покровы с уже сущего образа: художник не накладывает краски на холст, а как бы расчищает посторонние налеты.23
Существенная черта художественного мифа - устойчивость и широкая историческая перспектива бытия мифологического образа во времени. Благодаря этому мифологическая форма позволяет избежать натуралистической достоверности и однозначности подачи материала, что создает условие для вневременного перевода «действия» в «образ».
На телевизионном экране черты мифа чаще всего проявляются в аналитических авторских программах, например, в таких, как программа Андрея Караулова «Момент истины». Будучи театральным критиком, по своему образованию, Андрей Караулов часто использует приемы построения своих программ по принципу древнегреческих трагедий. Его сюжеты «вневременные», несмотря на то, что они отражают злободневные проблемы. Его интонации, трагические повторы одной и той же фразы или одного и того же слова, длинные паузы, несколько нараспев произносимые определенные места в монологах - все это напоминает по построению тирады Гомера или Софокла и изменяют естественное течение времени. Оно как бы застывает на мгновение, повисая в воздухе телеэфира. Музыкальное сопровождение усиливает это впечатление. Оно тревожно, многозначно и «незавершенное» одновременно. Документальные сюжеты также строятся по законам «застывшего» времени. Общие и дальние планы резко сочетаются с деталями, ошеломляя своим неожиданным монтажным переходом. Такая детализация является «ударом» по психике зрителя, усиленная либо комментарием, либо музыкальным сопровождением. И одновременно с этим, в структуру передачи включается сиюминутное документальное «событие» -звонок, например, губернатору или чиновнику, которые повинны в том или ином действии или, наоборот, бездействии, или их беспомощные или лживые ответы. А иногда телефон звонит и звонит, но никто не поднимает трубку. Все это почти театральное действо. Но эта форма действует на зрителя одновременно подавляюще и завораживающе. Одни зрители считают, что передачи «Момент истины» нужны, что они будоражат общество. Другие относятся к ним отрицательно. Как мы видим, форма и содержание этой передачи, срастаясь в единое целое, создают современные «мифы» на злободневные темы.
В современном «информационном» обществе социальное мифотворчество, осуществляемое путем внушения и подражания мифам, играет огромную социокультурную роль. Конструирование такого рода мифов и является одним из центральных мифов средств массовой информации. Мифы внедряются в сознание и подсознание, воздействуют на мировоззрение и чувства людей. Благодаря своей чрезвычайной насущности, эмоциональности, эффективности, они обладают повышенной социокультурной живучестью. Жизненность мифа объясняется тем, что опираясь на реальные факты бытия, он часто воспринимается как абсолют, непререкаемо, догматически.
Вообще существуют два рода мифов. Первый, наиболее древний, - это «бессознательно-художественный» (К.Маркс) способ приспособления сознания человека к действительности. Выдающийся русский философ XX века А.Ф. Лосев писал о мифе: «Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность, это совершенно необходимая категория мысли и жизни».24 Мифы древних греков, к примеру, были для них отнюдь не сказкой, а реальной жизнью, они входили в их «внутреннюю картину мира». Другой род мифов - это пропагандистские мифы, создаваемые с целью маскировки реальной действительности для обеспечения стабильности той или иной социально-культурной структуры. Пропагандистские мифы мистифицируют действительность, создают ложное сознание. В России, например, за годы перестройки и реформ с помощью ТВ, печати и радио были справедливо разоблачены многие пропагандистские мифы советского времени.
Эффект внушения как роль образного построения информации
Возросшая политическая активность населения в 90-е годы, безусловно, отразилась и на методах работы российских СМИ. Именно в эти годы они стали активно осваивать западные технологии освещения (и ведения) политической деятельности. Эти новые формы работы сочетаются с традиционными формами, характерными для эпохи «агитации и пропаганды»: заказной материал в нужной (негативной или позитивной) форме о политиках и их партиях, нормированное время на ТВ при освещении общественно-политических событий, определенные акценты на значимости той или иной информации.
Однако нельзя отрицать и тот факт, что к этому времени был наработан огромный опыт советского телевидения, где к концу 80-х годов уже был освоен аудиовизуальный язык, который соединял в себе образность телевизионного зрелища художественного, художественно-документального развлекательного ТВ и приемы информационного вещания.
Телевизионные работники, почувствовав «ветер свободы 80-х», грядущие перемены, ринулись с азартом поколения бОтидесятников воплощать новые идеи, создавая совершенно новые формы воздействия на зрителя. В это время старшее поколение, которое фактически создавало телевидение, «отошло» от эфира или было отстранено от него.
Сегодня трудно переоценить или недооценить этот «прорыв»: приход среднего поколения к руководству и формирование политики современного программирования эфира. Этот процесс воспринимается не всеми однозначно. Одни считают новые направления на телевидении отходом от поисков 60-х-70х годов телевидения как вида искусства. Другие связывают его с приходом новых - цифровых технологий, а третьи стали называть телевидение - новым информационно-публицистическим каналом СМК, подчеркивая, что телевидение стало коммуникатором с его новыми законами воздействия.
1989-1991 годы можно считать временем рождения реального российского электората, «цивилизованного» феномена общественного мнения и обновленных СМИ, влияющих на первое и формирующих второе. Предыдущий опыт был использован как гигантское экспериментальное пространство, где апробировались как формы выражения общественного мнения, так и разнообразные методы воздействия на него. У обширной аудитории избирателей сначала спонтанно, а затем все более контролируемо стали формироваться те ориентиры, которые в последствии определили «политическую моду» и отчасти воплотились в поведении и деятельности политиков. Таким образом, именно СМИ - и в первую очередь телевидение - стали формировать общественное мнение в перестраиваемой стране.
Одним из основных методов формирования общественного мнения, применяемых в СМИ, является внушение (суггестия). Как вид психологического воздействия, внушение используется СМИ, и, в частности, телевидением, довольно часто. При этом под внушением понимают такое психическое воздействия, словесное или образное, которое вызывает некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации.34
Под влиянием внушения могут возникать представления, не соответствующие действительности, а также стремление действовать без оценки полученных побуждений и верить источнику информации, не сомневаясь в его надежности.
Через внушение в сознание входят стереотипы, житейские мудрости, закрепленные в пословицах, афоризмах, «крылатых» словах, создается настроение. Внушение является важным фактором распространения лозунгов-суждений, в которых предельно кратко, но точно определяется ситуация или проблема и провозглашается цель дальнейших действий. Однако при этом особая роль принадлежит образу события и тем художественно-выразительным средствам, к которым прибегают авторы тех или иных программ.
Например, именно по этому принципу строились трансляции демонстраций празднования советских дат - 7 ноября, 1 мая, 9 мая. Четко организованные шествия, которые всегда начинались в одно и тоже время, сопровождались выкрикиванием лозунгов. Зрителей возбуждали эмоционально празднично окрашенные слова дикторов Центрального телевидения, которые комментировали то, что происходит на Красной площади. С экранов лились марши, легкоузнаваемые мелодии и шлягеры советского периода. Усиление воздействия, направленного на вызов эмоции «радость» и «подъем», происходило еще и благодаря резким монтажным переходам с общего плана Красной площади, заполненной людьми с транспарантами, красными флагами, разноцветными шарами на укрупненные планы членов правительства. Средние планы членов правительства воспринимались несколько иными, чем обычные. При съемке с нижней точки (камеры располагались на специальных «лесах» около Мавзолея, которые были снабжены мощными телеобъективами), снимаемые люди становились «крупнее» среднего плана. Они выглядели мощными фигурами с весьма «широкими» плечами. У зрителей возникало ощущение эмоционального возбуждения, сопричастности, словно они находятся в центре события. При таком состоянии (а еще «подогретые» застольем, как обязательной части праздника) люди воспринимали лозунги как выражение своего состояния, они их «присваивали» себе.
90-е годы переходного периода подвергали все критике и отрицанию. Отсюда на экранах превалировал «негативный» показ, гротескное отношение ко всему, что было в Советском Союзе. На глазах у зрителей происходило низвержение кумиров XX века. Постепенно слово «герой нашего времени» в искусстве было заменено словом «массы» и «массовое явление». Для того чтобы внушить зрителям отрицательное отношение к недавнему прошлому, авторы программ прибегали к острому ракурсному показу, использованию оптики - «рыбий глаз», широкоугольные объективы, которые искажали привычный взгляд на вещи. «Рваный» монтаж, незавершенность показа события усиливали ощущение нестабильности.
Визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения
По подсчетам исследователей 69 % информации, считываемой с экрана телевизора, приходится на визуальную коммуникацию. Долгое время телевидение отводило изобразительному ряду «второе место». Однако в конце 60-х годов с приходом новой съемочной техники, применением сменной оптики, видеозаписи расширились изобразительные возможности. Начались поиски пластической выразительности, стали применяться приемы найденные в кинематографе. Телевидение стало разнообразнее: появились новые жанры, развлекательное телевидение начало конкурировать с информационно-публицистическими программами. Однако телевидение еще оставалось в рамках СМИ. Постепенно стало понятно, что визуальные образы политиков воздействуют на зрителя также активно, как и аудиообразы, а иногда даже и более активно, воздействуя на чувства, вызывая непосредственные ассоциации, рождая сравнения. Так расширилось поле воздействия посредством более простой и ясной формы по сравнению с многозначностью слова - изобразительной. Приемы визуального воздействия заключаются как в прямом иллюстративном решении, так и в символическом. Они могут нести как позитивные сигналы, так и негативные. Рассмотрим некоторые из них.
1) Наиболее простой прием - иллюстративный, когда смысл и образ сливаются воедино. Часто зритель запоминает действие, отображенное на экране, которое по значению совпадает со зрительским представлением с тем или иным смысловым понятием, с предметом, например, «танки на улицах -война», «игра детей - радость» и т.д. Для того чтобы донести до зрителя более наглядно свою позицию, политики прибегают к однозначным действиям: «рубят кулаком воздух» (переносный смысл - применяют силу, громят противника, что называется в народе «рубит с плеча») и т.д.
2) Создание «нового» образа. Например, для того, чтобы создать «новый» образ политику, имиджмейкеры ищут такое неординарное решение действия политику, которое «раскрепощало» бы укоренившийся образ «человека в темном строгом представительском костюме». Так на экране появился В. Путин в свитере или в горнолыжном костюме, а Б. Ельцин с теннисной ракеткой в руках. Для многих телезрителей Америки Б. Клинтон запомнился, играющим на саксофоне. Для старшего поколения визуальные образы политиков скорее были связаны с их «жестами», нежели с их одеждой, с визуальным отображением их увлечений и действий, так как вожди и главы правительства сами придавали им большое значение, особенно жестам приветствия и улыбкам. Все экраны мира обошли кадры улыбающегося Джона Кеннеди. А советский народ долго помнил улыбку и развязный шнурок на ботинке Юрия Гагарина, когда он шел докладывать Генсеку о своем полете, помнил он также и как махал рукой, приветствуя демонстрантов, Л. Брежнев.
Многие годы кинооператорам, фотографам, а впоследствии и телеоператорам самым главным было передать через изображение «идеальный» образ политиков и вождей. При помощи освещения, размещения в пространстве кадра, ракурса, иногда даже применения спецприемов (ретуши, комбинированного кадра, возможностей трансформации видеоизображения, оптики) они придавали портрету изображаемого черты, далекие от оригинала. Так создавались мифологизированные образы лидеров, героев, далекие от идентификации «лицо-образ». Однако наравне с положительными приемами визуального воздействия существуют приемы обратного (негативного) воздействия.
3) Среди них можно назвать, например, «игра кадров» или «прием непривлекательного ракурса». Телевидение использует непривлекательные ракурсы, чтобы вызвать у зрителей отталкивающее чувство по отношению к неугодным политикам. Иногда этот прием называют «эффектом «злой камеры». Он заключается в активном формировании негативного отношения к телеперсонажу за счет применения специальных, выразительных средств показа. Например, это может быть фиксация внимания на физических недостатках, неудачной позе, неряшливости в одежде, крупные планы показа рук, нервно теребящих какой-нибудь предмет, капелек пота на лице. В качестве иллюстрации хотелось бы привести несколько примеров.
Трансляция первой пресс-конференции ГКЧП в августе 1991 года. Камера выхватила крупным планом дрожащие руки вице-президента Янаева. Этот кадр повторялся многократно, так что всем стало ясно: ГКЧП обречен, комментарии здесь были излишни. И еще один классический пример -интервью с Александром Руцким. Тележурналист спрашивает политика о его заработной плате, и тот отвечает: «Три тысячи рублей в месяц». Оператор в это время демонстрирует его руку с часами «Роллекс» стоимостью 5000 долларов. На первый взгляд незначительные ошибки, но они могут стоить политику очень дорого. В обоих случаях политики виноваты сами: в таких случаях им необходимо быть предельно собранными.
Эффект «злой камеры» возникает и вследствие применения определенных планов показа. Если выступающего в эфире политика показать немного снизу, выделяя крупным планом рот, артикуляцию, движение губ, или же если резко перейти на крупные планы, «срезая» часть головы, то у телезрителей начинает формироваться неосознанное неприязненное отношение. К тому же яркий свет в студии с непривычки заставляет прищуриваться, что тоже воспринимается как проявление недоброжелательности. Здесь и негативный комментарий не требуется.
