Содержание к диссертации
Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации
Введение .3
Глава I. Сущность административной юрисдикции в Российской Федера
ции 10
1. Система государственного управления и место административ
ной юрисдикции в ней 12
2. Понятие административной юрисдикции, ее признаки, функции
и принципы 31
Глава II. Осуществление административной юрисдикции налоговыми ор
ганами Российской Федерации 66
1. Налоговое администрирование и административная юрисдик
ция 68
2. Налоговые органы как субъекты административной юрисдикции
(система, правовое положение, структура) 83
3. Проблемы административной юрисдикции налоговых органов
России и пути их решений 119
Выводы и предложения 159
Список использованной литературы 169
Приложения 188
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Обеспечение своевременного поступления в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов, сборов и иных установленных законом платежей, правопорядка и дисциплины в сфере налоговых отношений — одна из наиболее острых проблем, необходимость разрешения которой очевидна для государства, общества и граждан. Указанная проблема многоаспектна и должна разрешаться комплексно: идеологическими, правовыми, психологическими и иными средствами, разработанными на научной основе. В число правовых средств входит и совершенствование концепции административной юрисдикции налоговых органов, направленной на установление баланса публичных (государства и общества) и частных (налогоплательщиков) интересов, и закрепление ее в нормах российского законодательства. Необходимость реформирования административной юрисдикции предопределяется рядом обстоятельств. Прежде всего, требование о новом подходе к определению сущности административной юрисдикции вытекает из ряда положений Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности, верховенстве права и усилении роли правосудия, презумпции добропорядочности граждан, защите права собственности от произвольных изъятий и др. Новейшие концепции теории государственного управления в демократически организованной публично-правовой среде определяют функциональное содержание административной юрисдикции в системе корректирующе-властных воздействий государства на управляемую подсистему, а также управленческую сущность юрисдикционных актов. Наконец, подъем гражданского самосознания предполагает значительное увеличение объема юридических дел о защите субъективных прав граждан — налогоплательщиков и объединений граждан — корпоративных налогоплательщиков, в том числе, и в порядке административно-юрисдикционной деятельности налоговых органов.
В настоящее время процесс реформирования административной юрисдикции налоговых органов осуществляется законодателем непоследовательно,
без единого замысла и системы, что приводит к принятию недоброкачественных (как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны) норм действующего законодательства. Позитивная мотивация законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере отношений административной юрисдикции соседствует с процессуальным нигилизмом. Установив в ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации принцип, согласно которому налоговая санкция может быть взыскана с налогоплательщика, привлеченного к ответственности за совершенное налоговое правонарушение и несогласного с квалификацией его деяния налоговым органом, исключительно в судебном порядке, возбужденном по инициативе налогового органа, законодатель фактически не определил процессуальную форму досудебных взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа, в том числе полностью игнорировал процессуальные права налогоплательщика в административно-юрисдикционном производстве. К сожалению, помимо ряда субъективных причин такого законодательного дефекта, существует и одна объективная — недостаточный уровень научной разработки проблемы административной юрисдикции налоговых органов.
Все вышеупомянутое обусловливает актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы
Концепция административной юрисдикции органов государственного управления, разработанная в науке административного права в 60—70-х годах и нормативно закрепленная в начале 80-х, не отражает в полной мере объективные закономерности современного конституционного строя в России. Вышесказанное тем более относится к проблеме административной юрисдикции налоговых органов Российской Федерации. До настоящего времени не существует ни одной общедоступной научно-практической монографии, посвященной указанной проблеме. Авторы, рассматривающие близкие к административной юрисдикции налоговых органов проблемы (система и правовое положение налоговых органов, административная и финансовая ответственность за нарушения налогового законодательства и др.), предпочитают, как правило, не упоминать о проблеме административной юрисдикции, в том числе не использовать и
сам термин на страницах своих публикаций1. Коммерциализация отношений в сфере оказания полиграфических услуг и распространения печатной продукции фактически вытеснили с рынка правовой литературы, посвященной законодательству о налогах, научно-теоретические исследования, заменив их учебно-методической литературой и коммерческими монографиями контрпродуктивного содержания, предлагающими «сравнительно честные способы ухода от налогов».
В то же время потребность научного подхода к проблеме административной юрисдикции продолжает оставаться достаточно высокой.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу осуществления административной юрисдикции органами исполнительной власти.
Предметом диссертационного исследования являются теоретико-прикладные проблемы правового регулирования административной юрисдикции налоговых органов Российской Федерации как особого вида государственно-властной правоприменительной и правоохранительной деятельности, направленной на устранение дезорганизационных процессов в сфере отношений по реализации конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги (ст. 57 Конституции Российской Федерации).
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в структурном и содержательном анализе проблем административно-юрисдикционной деятельности налоговых органов Российской Федерации, исследовании показателей ее эффективности и, в связи с этим, установлении концептуальных основ ее совершенствования.
Цель настоящего исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1 См., например: Государственная налоговая служба,— Н, Новгород, 1995; Смирнов А,В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства.— М., 1995; Пепеляев С.Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации.— М., 1995.
анализ сложившихся в научно-юридической литературе взглядов и представлений об административной юрисдикции органов исполнительной власти;
установление элементов сущности административной юрисдикции в системе государственно-властных воздействий;
исследование основных признаков, характеризующих административную юрисдикцию, выполняемых функций, а также основополагающих принципов, на которых она базируется;
изучение действия норм позитивного законодательства, регулирующих отношения в области административной юрисдикции налоговых органов;
определение системы, структуры и правового статуса налоговых органов Российской Федерации;
предложение конкретных мер, направленных на повышение эффективности административной юрисдикции налоговых органов, укрепление законности и дисциплины в сфере налоговых отношений, защиту прав налогоплательщиков и иных лиц.
Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования
Методологическую основу настоящей работы составляет комплекс научных методов познания: формально-логический, системно-структурного и функционального анализа, формально-юридический метод. Активно использовались исторический метод и метод сравнительного правоведения. В процессе обобщения практики контрольной работы налоговых органов применялся ряд статистических методов и приемов.
Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, кибернетики, общей теории управления, философии, политологии, экономики и финансов, где исследуются проблемы и вопросы, затрагивающие заявленную автором тему диссертации. В частности, проведенным в работе исследованиям способствовали труды следующих российских ученых: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, В.Г. Вишнякова,
Н.В. Витрука, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Черникова, В.Е. Чиркина, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской.
В настоящем диссертационном исследование обобщен и опыт иностранных авторов, в частности: Г. Брэбана, Г. Бухарта, Д. Вагтса, Н. Винера, Г. Нэша, Е. Старосьцяка.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство. В работе также используются ссылки на нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и на нормы, так и оставшиеся проектами законодательных инициатив.
Научная новизна диссертационного исследования
Диссертация представляет собой попытку всеобъемного научного исследования комплексных проблем административной юрисдикции налоговых органов Российской Федерации на основе создания функционально-правовой концепции административной юрисдикции. Диссертантом сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, которые несут в себе элементы научной новизны:
для комплексного определения понятия «административной юрисдикции» как категории науки административного права необходимо теоретическое осмысление места и роли административной юрисдикции в системе государственного управления; ;
воздействие управляющей подсистемы на управляемые объекты с целью устранения обнаруженных дезорганизационных процессов в системе государственного управления осуществляется в форме принятия корректирующих оперативных управленческих решений;
процесс принятия корректирующих управленческих решений является составным, а именно функционально-содержательным элементом сущности административной юрисдикции;
административная юрисдикция есть функция государственного управления;
организационное обособление административной юрисдикции, осуществляемое в правовой форме, позволяет рассматривать в качестве следующего элемента ее сущности организационно-правовой элемент;
функциональное содержание и организационное положение административной юрисдикции обусловливают наличие прямой связи данного вида деятельности органов исполнительной власти с возможностью государственного принуждения, что предполагает установление формально-юридического элемента сущности административной юрисдикции;
новейшее законодательство усиливает гарантии судебного контроля за деятельностью субъектов административной юрисдикции;
система налоговых органов России (полноправных субъектов административной юрисдикции) построена на строгом соблюдении принципов единства, независимости и централизации контроля за соблюдением налогового законодательства;
функциональная организация структуры налоговых органов России позволяет оптимизировать параметры эффективности контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности;
всеобщее признание налоговых правонарушений разновидностью административных правонарушений будет способствовать скорейшей систематизации и кодификации законодательства об административной ответственности и административных правонарушениях;
реформа законодательства, регулирующего административную юрисдикцию налоговых органов России, будет продолжена в направлении правовой регламентации различных видов административно-юрисдикционных производств.
Практическая значимость диссертационного исследования Сформулированные в результате проведенной работы выводы и предложения могут быть использованы:
в административной практике налоговых органов Российской Федерации;
в работе над совершенствованием законодательства Российской Федерации;
при подготовке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по дисциплинам «Административное право», «Государственное управление» и специальному курсу «Административное принуждение», а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий;
при дальнейшей теоретической разработке концепции административной юрисдикции в Российской Федерации, проблем административной юрисдикции налоговых органов, а также иных частных проблем, связанных с предметом диссертационного исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении лекционных и практических занятий со студентами, а также были публично изложены автором на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Рецензирование и обсуждение диссертации проводилось на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.
