Введение к работе
з І.
Актуальность темы диссертационного исследования. Раскрытие
юридической природы и места актов органов конституционного правосудия в Российской Федерации, прежде всего, актов Конституционного Суда Российской Федерации - один из наиболее дискуссионных вопросов современного отечественного правоведения. Эта дискуссионность обусловлена рядом факторов, среди которых следует выделить: 1) нечеткость роли конституционного контроля и конституционного правосудия в государственно-правовой модели разделения и взаимодействия властей; 2) исторически непродолжительный срок существования органов конституционного контроля в стране; 3) отсутствие однозначного понимания роли и места актов органов конституционного контроля в системе правовых актов, при том, что без четкого представления юридической природы решений Конституционного Суда Российской Федерации трудно представить становление принципов правового государства.
В немалой степени это обусловлено слабостью теоретико-правовых
разработок в данной области, подменой научных подходов политическим
прагматизмом, отсутствием единства в оценке места правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе
страны. Данное обстоятельство связано и с несовершенством нормативной
правовой базы, регламентирующей деятельность органов
конституционного контроля как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.
В то же время, очевидно, что подготовка и принятие решений — основная функция Конституционного Суда Российской Федерации, форма воздействия на государство и общество, средство реализации своих полномочий. Органы конституционного правосудия призваны играть важную роль в разрешении споров и конфликтов между различными звеньями единого государственного механизма. Перед лицом суда представители всех сталкивающихся интересов формально равны между собой. Специфическая власть судебного решения, обязывающая спорящие стороны к его исполнению, выступает мощным средством обеспечения согласия и социальной справедливости.
РС НАЦИОНАЛЬНАЯ]
Значимость решений органов конституционного контроля в системе
нормативных правовых актов приводит к необходимости представления
основных подходов отечественного правоведения к определению их
правовой природы и статуса. Аналитический потенциал исследования
правовой природы и места актов судебных органов конституционного
контроля состоит в том, что при его изучении возможно определить
состояние важнейших правоотношений, связанных со становлением
конституционного судопроизводства, выявить перспективы развития
правовой системы Российской Федерации, охарактеризовать условия
формирования тех юридических рамок, в которых функционируют само
государство, органы государственной власти, общественные объединения
и граждане. Значимость раскрытия правовой природы актов органов
конституционного контроля, прежде всего, Конституционного Суда
Российской Федерации, потребность обобщения и классификации
выраженных отечественными правоведами позиций по данной
конституционно-правовой проблеме обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. Диссертационное исследование содержит анализ специальной литературы, законодательства и практики деятельности органов конституционного контроля Российской Федерации и ее субъектов.
Вопросам формирования и деятельности органов конституционного
контроля и конституционного правосудия посвящены работы известных
российских правоведов. Исследованию теории и практики
рассматриваемой проблемы посвящены работы: Г.ГАрутюняна,
А.М.Барнашова, НАБогдановой, С.В.Боботова, В.К.Бобровой,
А.Д.Бойкова, Н.В.Витрука, ГАГаджиева, В.М.Горшенева, Ю.П.Еременко,
И.П.Ильинского, ВАКряжкова, В.О.Лучина, МАМитюкова,
Т.Г.Морщаковой, М.В.Немытиной, Ж.И.Овсепян, БАСтрашуна, В.Н.Туманова, Ю.АТихомирова, Т.Я.Хабриевой, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и других. В их работах рассматриваются вопросы образования и функционирования органов конституционного контроля и конституционного правосудия в Российской Федерации и ее субъектах, изучаются различные аспекты юридической природы актов органов конституционного контроля, Конституционного Суда Российской
Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
При подготовке диссертационного исследования автор также
опирается на труды отечественных специалистов по теории права и
государства, конституционного права, международного права, прежде
всего: СААвакьяна, Н.Г.Александрова, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,
А. В. Васильева, Р.Ф.Васильева, Б.П.Елисеева, С.Э.Жилинского,
В.Б.Исакова, Л.М.Карапетяна, АД.Керимова, ДА.Керимова, Н.Г.Кобеца,
Б.С.Крылова, В.Н.Кудрявцева, М.Н.Кузнецова, О.Е.Кутафина, Ю.И.Лейбо,
ЕАЛукашевой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко,
Т.Д.Матвеевой, В.С.Нерсесянца, Т.Н.Радько, С.В.Соловьевой,
ЮАТихомирова, Б.Н.Топорнина, ВАТуманова, ИА.Умновой, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова, В.Ф.Яковлева, И.СЛценко и других.
Однако, несмотря на широкий спектр проведенных научных исследований, вопросы юридической природы актов судебных органов конституционного контроля нуждаются в дальнейшей теоретической разработке, в конкретизации в системе нормативных правовых актов, что объясняет значимость специального комплексного анализа данного института.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция
Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 июля
1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной
системе Российской Федерации», Регламент Конституционного Суда
Российской Федерации, другие нормативные правовые акты,
регламентирующие полномочия органов конституционного контроля,
порядок их организации и деятельности, вопросы осуществления
конституционного судопроизводства. Важными источниками настоящего
исследования стали документы Конституционного Суда Российской
Федерации, которые характеризуют деятельность органов
конституционного контроля, место их актов в правовой системе страны.
Объектом диссертационного исследования являются вопросы
правовой природы актов судебных органов конституционного контроля. В
диссертации рассматривается совокупность правоотношений,
складывающихся при подготовке и принятии Конституционным Судом
Российской Федерации судебных решений, а также при и их оформлении в соответствующих правовых актах. При этом акты Конституционного Суда Российской Федерации представляются, во-первых, как форма реализации его полномочий по защите прав и свобод человека и гражданина, и, во-вторых, как инструмент воздействия на функционирование органов исполнительной и законодательной власти в рамках конституционно закрепленной модели разделения властей.
Предметом исследования являются акты судебных органов конституционного контроля Российской Федерации, прежде всего, Конституционного Суда Российской Федерации.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как субъекта по принятию правовых актов рассматривается в диссертации на основе действующего законодательства и описывается при помощи научных понятий и категорий, отражающих исторический и современный конституционный опыт России. В диссертационной работе исследуются основные тенденции и закономерности формирования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и их отражения в судебных решениях.
Цели диссертационного исследования состоят в раскрытии правовой природы и места актов судебных органов конституционного контроля в правовой системе Российской Федерации, в выработке оптимальной модели организации и компетенции органов конституционного контроля, а также разработке теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в этой сфере.
Достижение поставленной цели осуществляется на основе научного решения комплекса следующих исследовательских задач:
- исследовать значение актов Конституционного Суда Российской
Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации в становлении и развитии конституционного контроля и
конституционного судопроизводства в стране;
- проанализировать правовое регулирование деятельности органов
Лконституционного контроля в Российской Федерации;
представить основные подходы отечественного правоведения к определению правовой природы и статуса актов органов конституционного контроля в Российской Федерации;
раскрыть виды, признаки, правовую природу актов судебных органов конституционного контроля, прежде всего, Конституционного Суда Российской Федерации;
- уточнить понятие «правовые позиции» Конституционного Суда
Российской Федерации в контексте соотношения правовых позиций и
судебных решений в актах органов конституционного контроля при
осуществлении конституционного судопроизводства.
Методологической основой диссертационного исследования является системный подход к анализу явлений правовой действительности Российской Федерации, вопросов осуществления Конституционным Судом Российской Федерации деятельности по подготовке и принятию судебных решений в форме соответствующих актов. В диссертации рассматриваются вопросы, затрагивающие предметы изучения конституционного права, теории права и государства, административного права и других отраслей права. Это обусловило комплексный междисциплинарный характер проведенного исследования и использование различных методов при анализе правовой природы и места актов судебных органов, конституционного контроля Российской Федерации, прежде всего, Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе страны.
Диссертант использовал различные методы изучения и анализа предмета исследования: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, интегральный, формально-юридический, ситуационный, а также теоретические положения в области теории права и государства и отраслевых юридических наук. В частности, ситуационный метод подлежал использованию в ходе анализа конкретных решений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел; формально-юридический метод предполагает свое применение при анализе нормативной правовой базы, регламентирующей избранную для настоящего исследования сферу конституционно-правовых отношений; теоретико-прогностический метод применялся при подготовке рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и
законопроектной работы. Теоретические обобщения, выводы и заключения сделаны на основе всестороннего анализа практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по подготовке и принятию судебных решений и их оформлению в правовых актах.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационной работы состоит в раскрытии юридической природы актов судебных органов конституционного контроля, в анализе вопросов соотношения правовых позиций и судебных решений в актах Конституционного Суда Российской Федерации.
В диссертации системному анализу подвергнуты различные аспекты предмета исследования, которые изучены отечественным правоведением в недостаточной степени, исследуются противоречия в нормативном правовом регулировании, которые не нашли своего должного научного разрешения, предлагаются механизмы их разрешения, способы обеспечения большей степени эффективности воздействия актов Конституционного Суда Российской Федерации на развитие отечественного государственного строительства и права.
В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, обладающие научной новизной, которые выносятся на защиту:
- акты Конституционного Суда занимают центральное место в
системе конституционного судопроизводства. По своей правовой природе
они, как и решения иных судов, являются актами органа государственной
власти, в которых, сконцентрированы государственно-властные
предписания, направленные на реализацию конституционных норм,
обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской
Федерации, устранение ее нарушений в законодательстве;
- в диссертации обосновывается необходимость понимания решений
актов судебных органов конституционного контроля как
интерпретационных актов, то есть актов правоприменения и толкования.
Видя в толковании Конституции Российской Федерации одну из значимых
функций Конституционного Суда, диссертант рассматривает в качестве
судебных актов толкования права все решения Конституционного Суда, а
не только решения по делам об официальном толковании Конституции.
Без толкования Конституции Российской Федерации и иных правовых
актов деятельность Конституционного Суда просто невозможна.
Толкование рассматривается диссертантом не как самоцель, а как
инструмент разрешения дел, рассмотрение которых отнесено к
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В
диссертации проводится различие между понятиями
«интерпретационный акт» и «акт толкования». Конституционный Суд толкует нормы для других и по просьбе других (общественные объединения, должностные лица, граждане), а интерпретирует их для себя в ходе принятия судебного решения;
юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации раскрывается диссертантом через анализ формулируемых судом правовых позиций. В диссертации раскрыта юридическая природа института «правовых позиций Конституционного Суда»; соотношение понятий «правовые позиции Конституционного Суда» и «толкование нормативных актов Конституционным Судом». Конституционный Суд как орган конституционного контроля не может создавать норм материального права, права в его позитивистском понимании. Поэтому и фактическим, и юридическим регулятором общественных отношений, в конечном счете, выступают не решения Конституционного Суда, а Конституция и нормативные акты, принятые законодателем, Президентом, Правительством, то есть конституционно уполномоченными на это субъектами;
- диссертантом категорически отрицается возможность наделения решений Конституционного Суда Российской Федерации прецедентным значением, так как подобное наделение противоречило бы историческому развитию правовой системы страны и требованиям логической четкости и непротиворечивости различных элементов правовой системы. По мнению диссертанта, такая оценка в полной мере соответствует классической для отечественного правоведения позиции, согласно которой суды осуществляют лишь официальное толкование закона, не создавая новых норм, поскольку они не наделены действующим законодательством нормотворческой функцией и являются по своей природе органами правоприменительными, а создание норм остается прерогативой законодательных органов;
- при рассмотрении признаков актов органов конституционного контроля, диссертант выделяет обязательность применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории страны и окончательность принятого решения. При яОМ диссертант считает необходимым создать механизмы, позволяющие корректировать вынесенные Конституционным Судом неправосудные, ошибочные решения. В диссертации анализируются оба теоретически возможных способа пересмотра решений Конституционного Суда: по требованию внешних субъектов либо по инициативе самого Конституционного Суда. В качестве таковых внешних субъектов могли бы, по мнению автора диссертации, вступить Президент Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем деятельности органов конституционного контроля Российской Федерации по подготовке и принятию судебных решений и их оформлению в соответствующие правовые акты. Теоретическое значение работы состоит в том, что ряд выводов и предложений, сформулированных в исследовании, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем теории государства и права конституционного права других отраслей права, например, таких, как теория разделения властей, правовое демократическое государство, судебная и контрольная власти, гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан.
Результаты диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в частности, при разработке нормативных правовых актов, направленных на совершенствование организации и деятельности органов конституционного контроля в Российской Федерации. Анализируемые в рамках диссертационного исследования материалы также могут быть применены при выработке научно обоснованной концепции встраивания института правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в правовую систему страны, концепции, не противоречащей теоретическим основам правовой системы Российской Федерации, историческому опыту ее развития и современным требованиям.
В диссертации исследованы не только вопросы конституционной
теории, но и рассмотрены практические аспекты осуществления
Конституционным Судом Российской Федерации свой государственно-
правовой деятельности. Особой сферой практического применения
результатов исследования является деятельность органов
конституционного контроля как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Сделанные в диссертации выводы и предложения направлены на повышение качества осуществления конституционного контроля в стране.
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании конституционного права Российской Федерации, теории и истории государства и права, конституционного права, административного права, некоторых других юридических дисциплин, специальных курсов по вопросам осуществления конституционного контроля и конституционного правосудия, развития конституционного судопроизводства в стране.
Апробация результатов исследования Основные результаты диссертации были отражены в статьях и публикациях автора. Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях методологического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
