Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые вопросы правового регулирования конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья 19
1.1. Правовая природа и содержание конституционной категории «состояние здоровья» человека 19
1.2. Содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в России 44
1.3. Международное правовое закрепление принципа равенства прав и свобод человека независимо от состояния здоровья 63
1.4. Закрепление конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от состояния здоровья в конституциях и законодательстве зарубежных стран 78
Глава 2. Обеспечение и защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в российском законодательстве .91
2.1. Реализация конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в законодательстве о психиатрической помощи 91
2.2. Проблемы законодательного обеспечения равенства прав больных туберкулезом 103
2.3. Обеспечение равенства прав инвалидов в законодательстве и правоприменительной практике .123
2.4. Реализация законодательства о запрете дискриминации в отношении ВИЧ-инфицированных лиц 141
2.5. Судебная защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья .157
Заключение 184
Библиографический список 187
- Правовая природа и содержание конституционной категории «состояние здоровья» человека
- Международное правовое закрепление принципа равенства прав и свобод человека независимо от состояния здоровья
- Реализация конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в законодательстве о психиатрической помощи
- Судебная защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина давно
признан на международном уровне, закреплен в конституциях зарубежных
стран и играет огромную роль в защите прав и свобод как здоровых, так и
нездоровых членов общества. Российская Федерация, являясь
демократическим государством, признает принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо признаков в статье 19 Конституции РФ, но такой признак, как дискриминация по «состоянию здоровья», в ней не закреплен.
В настоящее время нет разработанного в науке конституционного
права понятия «равенство независимо от состояния здоровья». В то же время
состояние здоровье личности является одним из серьезных факторов,
создающих дискриминационную напряженность в России. По этой причине
исследование проблем правового регулирования конституционного
принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья является весьма актуальным.
Уровень развития демократии напрямую связан с уровнем защиты прав и свобод человека и гражданина. Их реализация должна обеспечиваться несмотря на различия в состоянии здоровья, ведь утверждение принципа правового равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья – обязательный признак правового государства, которым провозгласила себя Россия.
Внимание юридической науки к принципу равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья обусловлено тем, что в Российской Федерации достаточно высокие показатели инвалидности и заболеваемости социально значимыми болезнями: туберкулезом, ВИЧ-3
инфекцией, психическими расстройствами. Только одних инвалидов в России на начало 2017 года насчитывалось 2 543 000 человек.
Инвалидность и социально значимые заболевания неоднократно
являлись признаками стигматизации и дискриминации населения в обществе,
что отражено в решениях судов различных инстанций. Нарушения
конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
независимо от состояния здоровья опасны тем, что социально уязвимые
граждане с ограниченными возможностями здоровья не смогут
удовлетворять свои потребности на достойном уровне, что противоречит социальным основам государства и демократии. Для лиц с ограниченными возможностями здоровья необходимы дополнительные законодательные меры, способные обеспечить защиту частной жизни, тайну диагноза, право на работу и лечение, социальную поддержку и адаптацию. Эффективной их защите от дискриминации препятствует несовершенство законодательной базы, ее фрагментарный характер.
В условиях становления конституционного строя в России, в котором
приоритет прав личности является неотъемлемым элементом,
конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина
независимо от состояния здоровья выступает в качестве базового принципа,
обеспечивающего достойную жизнь и развитие граждан. Недостаточная
научно-теоретическая проработка конституционного принципа равенства
прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья,
несовершенство национального законодательства в сфере правового
обеспечения этого вопроса обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
В настоящее время в российской научной литературе отсутствует комплексное правовое исследование, посвященное конституционному
принципу равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Для определения содержания и степени утверждения исследуемого принципа в российском праве было необходимо уточнить определение конституционной категории «состояние здоровья» человека, понятия «равенство независимо от состояния здоровья», правовую природу судебных решений в механизме защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Содержание конституционной категории «состояние здоровья»
человека определяется на основе научных работ известных философов:
Авиценна, Алкмеона, Аристотеля, Августина Блаженного, Галена, Ф. Бэкона,
Г.В.Ф. Гегеля, Гиппократа, Демокрита, И. Ньютона, И. Канта,
В.М. Ломоносова, Платона, Н.Г. Чернышевского, а также на основе исследований современных ученых Г.Л. Апанасенко, И.А. Беляева, Р.В. Воробьева, С.С. Гордеева, П.И. Калью, Л.Г Качана, А.В. Кончугова, Н.А Лебедевой-Несевря, Ю.П. Лисицына, В.Н. Новосельцева, В.П. Петленко, А.Л. Симонова, А.Г. Щедриной.
Общетеоретическую основу исследования правового статуса личности и равенства прав человека составляют труды известных отечественных ученых: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В Бондаря, Н.В. Витрука, М.Л. Давыдовой, Г.Н. Комковой, В.С.Нерсесянца, С.В. Нарутто.
Современные проблемы равенства прав человека и гражданина
отражены в работах С.О. Говоруна, И.А. Кретовой-Алешиной,
П.Р. Магомедовой, В.М. Преснякова, В.Б. Сычева, К.А. Чернова.
Проблемы реализации прав и свобод человека и гражданина с
социально значимыми болезнями и инвалидностью рассматривали:
И.С. Алихаджиева, Ю.В. Белянинова, Е.М. Богородская, С.Т. Букатова,
Н.Г. Бурлакова, Н.Г. Галковская, Р.Н. Жаворонков, А.Н. Зарбуев,
Л.М. Золотарева, Г.Г. Иванов, Ю.Б. Корсаненкова, Е.А. Лукина,
Э.К. Наберушкина, Н.Ф. Никулинская, О.А. Петрянина, О' Рейли, Г.Б. Романовский, О.В. Романовская, Е.Н. Тарасова, Ю.В. Тихомирова, Г.В. Третьякова, О.А. Чернявской, Е.П. Шнейдеровой и др.
Правовой роли и сущности судебных решений в защите прав и свобод
человека и гражданина посвящены работы: Е.А. Абросимовой,
С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Бондаря, Н.В. Витрука, М.Н. Воробьевой, В.Д. Зорькина, О.Л. Казанцевой, М.И. Клеандрова, М.Н. Марченко, С.В. Нарутто.
Среди исследований конституционных проблем равенства следует
назвать такие работы как: докторская диссертация Г.Н. Комковой
«Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: Понятие, содержание, механизм защиты» (2002 г.) в которой исследуются нормативно-правовое содержание равенства прав человека, сущность конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина и механизмы его защиты; кандидатские диссертации П.Р. Магомедовой «Конституционный принцип равенства перед законом и судом в Российской Федерации» (2015 г.) в которой раскрыты особенности реализации исследуемого принципа в условиях российского федерализма; В.Б. Сычева «Защита конституционного принципа недискриминации Конституционным Судом РФ» (2016 г.) в которой исследуется деятельность Конституционного Суда РФ по развитию и защите этого принципа.
Правовым проблемам охраны здоровья личности посвящены кандидатские работы: Е.А. Отставновой «Конституционные основы защиты права человека и гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь в современной России» (2011 г.) в которой рассматривается конституционно-правовой механизм защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь; Н.Г. Бурлаковой «Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский
стационар» (2006 г.) в которой рассматриваются проблемы госпитализации в
медицинский стационар без согласия граждан; А.К. Теохарова
«Противодействие заражению инфекционными заболеваниями: уголовно-
правовой и криминологические аспекты» (2013 г.) который рассматривает
вопросы законодательного противостояния распространению опасных
инфекционных заболеваний среди населения и механизмы их
предотвращения; Е.П. Шнейдеровой «Правовые проблемы регулирования труда и социального обеспечения, связанные с ВИЧ/СПИДом» (2007 г.) которая посвящена правовой и социальной защите ВИЧ-инфицированных граждан.
Однако специальных работ, посвященных конституционному
принципу равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от
состояния здоровья в Российской Федерации до настоящего времени не
было. Недостаточная теоретическая проработка этого вопроса,
несовершенство законодательства предопределяют необходимость
комплексного исследования конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Целью диссертационного исследования является проведение
комплексного анализа правового развития, содержания, реализации и защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в Российской Федерации, разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере обеспечения равенства прав граждан независимо от состояния здоровья.
Для достижения цели диссертационного исследования было
необходимо решить следующие задачи:
1) определить правовую природу и содержание конституционной категории «состояние здоровья» человека;
-
определить значение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья для системы российского права;
-
провести обобщение опыта международного признания принципа равенства прав и свобод человека независимо от состояния здоровья;
4) рассмотреть практику закрепления конституционного принципа
равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния
здоровья в конституциях и законодательстве зарубежных стран;
5) исследовать реализацию конституционного принципа равенства прав
и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в
законодательстве о психиатрической помощи;
6) выяснить проблемы законодательного обеспечения равенства прав
больных туберкулезом;
7) провести анализ обеспечения равенства прав инвалидов в
законодательстве и правоприменительной практике;
8) рассмотреть реализацию законодательства о запрете дискриминации
в отношении ВИЧ-инфицированных лиц;
9) провести обзор судебной практики по защите конституционного
принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от
состояния здоровья;
10) разработать конкретные предложения по совершенствованию
законодательного регулирования конституционного принципа равенства прав
и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в России.
Объектом исследования является комплекс общественных
отношений, связанный с равным признанием, равной реализацией и равной защитой прав личности независимо от состояния здоровья.
Предметом исследования выступают международные, зарубежные, национальные нормативные правовые акты в сфере обеспечения равенства
прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья, а также акты судебной практики по избранной проблематике.
Методологическую основу диссертационного исследования
составили общефилософские, общенаучные и частнонаучные (специально-юридические) методы.
Диалектический метод позволил комплексно рассмотреть
конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в его взаимосвязи с другими формами принципа равенства.
На основе анализа в работе представлена характеристика правовой природы конституционной категории «состояние здоровья» человека. Применение синтеза позволило сформулировать определение категорий «здоровье», «состояние здоровья», «конституционный принцип равенства независимо от состояния здоровья».
Системно-структурный метод позволил определить место
исследуемого принципа в системе принципов конституционного права.
Конкретно-исторический метод позволил рассмотреть процесс развития конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в России.
Сравнительно-правовой метод использовался для сравнения
конституционного закрепления и правовой регламентации
конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в правовой регламентации Российской Федерации и зарубежных стран.
С помощью формально-юридического метода были выявлены пробелы
в правовой регламентации механизмов защиты населения Российской
Федерации от дискриминации по признаку состояния здоровья, что
позволило сформировать предложения по дополнению или изменению
отдельных статей нормативных правовых актов в области обеспечения равенства прав человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Посредством статистического метода определена распространенность заболеваемости населения России социально значимыми заболеваниями и показатели инвалидности граждан.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области конституционного права, теории государства и права, медицинского права, организации здравоохранения и общественного здоровья, социального обеспечения, трудового права, уголовного права, административного права, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Правовую основу исследования составили Конституция РФ,
международные правовые акты, Конституции РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г.,
1978 г., федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления
Правительства РФ, приказы Министерства здравоохранения РФ,
конституции зарубежных стран, предусматривающие закрепление либо обеспечение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, судов общей юрисдикции по рассмотрению дел относительно нарушения равенства прав населения России по признаку состояния здоровья, статистические данные заболеваемости, инвалидности населения Российской Федерации, материалы периодической печати и информация, размещенная в сети Интернет по теме диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет
собой одну из первых комплексных работ по исследованию теоретических и
практических проблем обеспечения конституционного принципа равенства
прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в
Российской Федерации. В работе сделаны выводы о значении исследуемого принципа в системе национального права России. Научное исследование содержит авторские предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью предупреждения дискриминации и обеспечения равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Конституционная категория «состояние здоровья» человека –
изменяющаяся и измеряемая характеристика качества его здоровья,
существующая в конкретных условиях, в определенный период времени,
находящаяся в постоянном движении и развитии под воздействием
внутренних и внешних факторов окружающей человека среды. Состояние
здоровья человека определяется заключением врачей на основании
утвержденных критериев, выбор которых завит от целей и задач проводимой
оценки качества здоровья. Состояние здоровья человека может
варьироваться от идеального до терминального положения. Индивидуальное
состояние здоровья человека формирует и характеризует состояние здоровья
населения.
Состояние здоровья человека в одних случаях является объектом конституционных правоотношений, в других случаях – юридическим фактом, обуславливающим данные отношения.
Фактического равенства независимо от состояния здоровья не существует, как и людей с абсолютно одинаковыми правами и возможностями, обусловленными состоянием их здоровья. Между членами общества существует формальное равенство прав и обязанностей.
2. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и
гражданина независимо от состояния здоровья – это важнейший принцип
права, гарантирующий равноправие и защиту здоровых и нездоровых людей
в обществе и дополнительные законодательные гарантии для лиц с отклонениями в состоянии здоровья с целью выравнивания возможностей осуществления ими своих прав и обязанностей. Для устранения дискриминационной напряженности в России в вопросах состояния здоровья личности предлагаем в случае изменения действующей Конституции РФ в ч. 2 ст. 19 внести еще один признак, запрещающий дискриминацию по «состоянию здоровья».
3. Формально личные и политические права и свободы независимо от
состояния здоровья принадлежат каждому в равном объеме. Равенство
независимо от состояния здоровья в социально-экономических правах
реализуется асимметрично, а именно, граждане с отклонениями от состояния
здоровья имеют более широкие социально-экономические права и гарантии:
квоты для детей-инвалидов при поступлении в высшие учебные заведения,
квотирование рабочих мест для инвалидов, бесплатное и льготное
обеспечение лекарственными препаратами и средствами реабилитации.
Перечисленные законодательные привилегии не следует рассматривать как
дискриминацию здоровых граждан. Это узаконенные меры положительной
дискриминации, необходимые для выравнивания стартовых возможностей
немощных и больных в российском обществе.
4. С целью устранения существующей угрозы национальной
безопасности Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан
необходимо разработать и принять долгосрочную государственную
«Стратегию противодействия распространению заболеваний, являющихся
угрозой национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан».
5. Можно выделить два вида дискриминации человека и гражданина по
состоянию здоровья – нормативную и правоприменительную. Нормативная
дискриминация распространяется более масштабно, нежели
правоприменительная, она направлена как на конкретных участников
правоотношений, так и на неопределенный круг лиц; имеет более
выраженные негативные последствия, обуславливает правоприменительную дискриминацию. Нормативная дискриминация по состоянию здоровья имеет три формы:
1) дискриминация, обусловленная положениями нормативных
правовых актов, противоречащих федеральному законодательству в области
обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека
и гражданина независимо от состояния здоровья;
2) дискриминация, обусловленная неконституционными положениями
правовых актов, противоречащих ст. 19 Конституции РФ;
3) дискриминация, обусловленная несоответствием национального
законодательства международным стандартам равенства прав и свобод
человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Правоприменительная дискриминация проявляется в форме:
незаконных действий или бездействия должностных лиц и других субъектов правоотношений, ущемляющих права граждан по признаку их состояния здоровья: необоснованные отказы в принятии на работу, незаконные увольнения, необеспечение доступности для инвалидов объектов и услуг, несоблюдение норм квотирования рабочих мест для инвалидов, отказ в предоставлении услуг.
6. Выявлено несоответствие положений действующего
законодательства требованию Конституционного Суда РФ о недопущении
недобровольной госпитализации лица в психиатрический стационар свыше
48 часов без судебного решения, поэтому необходимо внести изменения
в ст. 32 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании», а именно, проводить психиатрическое
освидетельствование лица комиссией врачей-психиатров и направлять
административное исковое заявление в случае вынесения решения об
обоснованной госпитализации в суд в течение 24 часов с момента
поступления лица в стационар без его согласия. Предлагаем также внести
изменения в ст. 277 КАС РФ и ст. 34 указанного Федерального закона и проводить рассмотрение судьей заявления о госпитализации лица в недобровольном порядке в течение 24 часов с момента его принятия.
С целью предупреждения нарушения прав при организации психиатрической помощи населению Российской Федерации предлагаем предусмотреть обязательную защиту граждан адвокатом, для чего п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона изложить в следующей редакции: «гражданам, в отношении которых судами рассматриваются дела о психиатрическом освидетельствовании без их согласия, дела о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока недобровольной госпитализации в психиатрическом стационаре, судом назначается адвокат в каждом рассматриваемом случае».
7. Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
состояния здоровья в отношении больных и не больных туберкулезом
реализуется асимметрично: правовые гарантии информированного
добровольного согласия на лечение туберкулеза и свобода передвижения больных с заразными формами туберкулеза вступают в противоречие с конституционными правами здоровых граждан на безопасные условия окружающей среды и с правом на охрану здоровья. Государство должно стремиться обеспечить конституционный баланс интересов здорового и нездорового населения.
С целью обеспечения конституционных прав здоровых граждан и
изоляции от общества уклоняющихся от лечения туберкулеза граждан
необходимо перевести противотуберкулезные лечебные отделения для
лечения больных с заразными формами туберкулеза в учреждения закрытого
типа, открыть государственные социальные гостиницы для неизлечимо
больных и ввести уголовную ответственность граждан за отказ от лечения
туберкулеза. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства,
депортированных из Российской Федерации по причине выявленного
туберкулеза, необходимо устранить пробел законодательства, создающий запрет их въезда на территорию Российской Федерации после излечения туберкулеза.
8. Для более эффективной реализации конституционных социальных
гарантий прав граждан, обеспечивающих достойную жизнь и свободное их
развитие, а также гарантии защиты от безработицы инвалидов необходимо
увеличить процент квотирования рабочих мест для инвалидов при снижении
общей пороговой численности работников на предприятиях, в связи с этим
п. 1 ст. 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Работодателям,
численность работников предприятий которых составляет не менее
20 человек, законодательством субъекта Российской Федерации
устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере
5 процентов среднесписочной численности работников».
9. Реализация законодательства о запрете дискриминации в отношении
ВИЧ-инфицированных лиц имеет сложности в сфере труда и при оказании
медицинской помощи населению. В российском законодательстве
отсутствует эффективный механизм, регулирующий обязательность оказания
медицинской помощи ВИЧ-инфицированным, поэтому в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях предлагаем ввести
статью «Отказ в предоставлении медицинской помощи пациентам» в
следующем изложении: «необоснованный отказ в медицинской помощи
пациенту влечет за собой наложение административного штрафа на
медицинского работника в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на
должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических
лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей».
10. С целью обеспечения защиты детей и их конституционного права
на охрану здоровья необходимо устранить несовершенство действующего
законодательства, препятствующего эффективной реализации равенства прав
ВИЧ-инфицированных детей на охрану здоровья в случаях отказа родителей
(законных представителей) от обследования на ВИЧ и от лечения ВИЧ-
инфекции несовершеннолетнего ребенка до 15 лет. Для своевременного
привлечения органов опеки и комиссий по делам несовершеннолетних и
защите их прав к проблеме своевременного обследования, лечения детей и
обеспечения достоверной оценки ситуации необходимо п. 4 ст. 13
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» дополнить положением, в соответствии с которым
предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: «в целях информирования органов опеки и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав об отказе обследования и лечения родителями (законными представителями) ребенка до 15 лет».
В статью 77 Семейного кодекса РФ «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью» необходимо ввести пункт 3, устанавливающий, что «при отказе родителей (законных представителей) от обследования и лечения несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 15 лет ребенок может быть отобран из семьи органом опеки и попечительства на основании заключения врачебной комиссии о необходимости обследования и лечения ребенка, если есть основания полагать, что бездействием родителей будет нанесен существенный вред здоровью ребенка».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нем выводы о содержании конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья имеют общетеоретическое значение для науки конституционного права. Работа может быть использована при продолжении научных исследований по заявленной проблематике.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
определение конституционных параметров принципа равенства прав и
свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья позволило
сформулировать практические рекомендации по совершенствованию ряда
отраслей российского права, с учетом существующих проблем
регламентации равенства прав человека и гражданина независимо от состояния здоровья.
Содержащиеся в работе материалы могут быть полезны в учебном процессе при разработке программ для преподавания дисциплин: «Конституционное право», «Конституционное право зарубежных стран», «Медицинское право», «Трудовое право», «Административное право», а также при разработке учебных и учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы, сделанные в исследовании, были
отражены в научных публикациях, рассмотрены на заседании кафедры
конституционного и муниципального права Федерального государственного
образовательного учреждения высшего образования «Саратовский
национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», а также представлены на следующих конференциях, круглых столах: VII Международной научной конференции «Актуальные проблемы правового и политического развития России» (Саратов, 18 апреля
2014 г.); Круглом столе «Проблемы внедрения инклюзивного обучения в
систему образования России и зарубежных стран» (Саратов, 14 ноября
2015 г.); Международной научно-практической конференции «Правовая
социальная государственность в XXI веке: опыт России и зарубежных стран»
(Саратов, 4 декабря 2015 г.); VII Международном Конституционном форуме,
посвященном 10-летию юридического факультета СГУ
им. Н.Г. Чернышевского «Парламентаризм в современном мире: теория и
практика» (Саратов, 12 декабря 2014 г.); V Международной научной
конференции «Конфликты в современном мире: международное,
государственное и межличностное измерение» (Саратов, 8 апреля 2016 г.);
IX международной научно-практической конференции, посвященной
80-летию Саратовской области «Актуальные проблемы правового,
социального и политического развития России» (Саратов, 21 апреля 2016 г.);
III Научно-практической конференции «Young scholars' Research in the
Humanities» (Саратов, 11 ноября 2016 г.); I международной научно-
практической конференции «Новшества в юриспруденции» (Тюмень,
25 декабря 2016 г.); X Международной научно-практической конференции
«Актуальные проблемы правового, социального, политического развития
России» (Саратов, 20 апреля 2017 г.); X Международной научно-
практической конференции, посвященной году экологии в России «Взаимодействие власти, общества и бизнеса в решении экологических проблем» (Саратов, 30 июня 2017 г.).
По теме диссертации опубликовано 14 научных статей общим объемом 5,3 п.л., в том числе четыре в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка.
Правовая природа и содержание конституционной категории «состояние здоровья» человека
«Состояние здоровья» человека является конституционной категорией, так как п. 2 ст. 92 Конституции Российской Федерации1 предусматривает досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации по состоянию здоровья. «Здоровье» человека как составляющая категория «состояния здоровья» неоднократно встречается в действующей Конституции Российской Федерации: ст. 7 устанавливает государственную охрану здоровья людей, ст. 41 предоставляет каждому человеку право на охрану здоровья, п. 3 ст. 55 устанавливает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты здоровья населения РФ.
«Состояние здоровья» человека как конституционная категория находит развитие в различных отраслях права: конституционном, трудовом, гражданском, уголовном. В конституционном праве полномочия судей могут быть прекращены при их неспособности выполнять полномочия по состоянию здоровья2. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ срочный договор заключается с лицами, которые по состоянию здоровья не способны работать на постоянной основе (ст. 59), предусмотрен перевод работника по состоянию здоровья на другую работу (ст. 73), возможно расторжение трудового договора по состоянию здоровья(ст. 81 и 82), работодатель не в праве запрашивать информацию о состоянии здоровья работников, за исключением случаев установления возможности осуществлять трудовую функцию (ст. 88), запрещено привлекать работников к сверхурочным работам, если это противопоказано по состоянию здоровья (ст. 99)1. В гражданском праве патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами устанавливается, если они по состоянию здоровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанностиЛ. Уголовный Кодекс РФ (ст. 73) предусматривает условное осуждение по состоянию здоровья3.
Конституционная категория «состояние здоровья» имеет важное значение для государственного права и требует тщательного изучения. Термины составляют собой важнейшую часть профессионального языка юристов и играют огромную научно-теоретическую и практическую роль, верно отмечает М.Л. Давыдова4. Чтобы четко определить понятие правовой категории «состояние здоровья» человека, необходимо исследовать обе составляющие категории: «состояние» и «здоровье».
Категория «состояние» является общей для большинства наук и учебных дисциплин, используется как в точных науках (химии, физике, астрономии, математике, информатике), так и в гуманитарных (философии, истории, психологии, юриспруденции), а также в междисциплинарной науке - медицине. Значимость «состояния» как правовой категории была признана издревле, все народы мира на определенном этапе развития понимают важность учёта актов гражданских состояний: рождения, вступления в брак, смерти, изменения сословия. В настоящее время в национальном праве «состояние» используется в таких понятиях, как состояние в гражданстве, состояние здоровья, состояние вменяемости, состояние алкогольного опьянения, состояние аффекта, состояние родства, состояние окружающей среды, состояние безопасности, противопожарное состояние. Все выше перечисленные состояния относятся к различным отраслям права, что требует более глубокого изучения понятия «состояние» для определения их общих начал.
Осмыслить категорию «состояние» пытались еще в древности, и самые глубокие воззрения содержатся в религиозных доктринах. В восточных религиях (буддизм, индуизм, конфуцианство, даосизм) состояние рассматривается как наивысшее развитие души и тела, освобождающее человека от страданий.
Древнегреческие философы пытались объяснить устройство мира через состояние. Демокрит1 понятие «состояние» связывает с беспорядочным движением атомов, а их беспорядочное соединение объясняет многообразие вещей и природных явлений.
Аристотель в своем труде «Категории»Л (384-322 до н.э.) понятие «состояние» рассматривает как разновидность качества. «Состояние» мыслитель приравнивает к понятию «свойство» и выделяет несколько разновидностей свойств (состояний): устойчивые, приходящие, претерпеваемые. Устойчивые состояния отличаются от преходящих состояний продолжительностью и прочностью (знание и добродетель). Преходящими свойствами или состояниями Аристотель называет такие качества, которые легко поддаются колебаниям и быстро изменяются (болезнь и здоровье). Претерпеваемые состояния передаются кому-либо, их можно ощутить (тепло, горечь, сладость, состояние души). Аристотель проводит разграничение категории состояния и категории качества. Состояния более изменчивы (покраснение лица, бледность), чем качество (цвет волос, глаз). «Те явления, которые возникают из чего-то легко прекращающегося и быстро исчезающего, называют состояниями, но не качествами»1.
И. Ньютон рассматривал «состояние» в механике (разделе физике) как характеристику движения и покоя различных тел. Механическое взаимодействие тел приводит к изменению состояния, к движению или покою тел.
Понятие «состояние» далее развивалось в немецкой классической философии. И. Кант3, рассуждая о бытии субстанции (объекта), рассматривает «состояние» как проявление бытия субстанции. Исследуя изменение объектов, Кант приходит к выводу, что субстанции всегда сохраняются, изменяются только состояния субстанций, что отличает их от предыдущей формы.
В настоящее время философы раскрывают понятие «состояние» через определение А.Л. Симонова: «Состояние - это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях»4.
В толковом словаре русского языка Ожегова термин «состояние» представлен пятью значениями: «1) состоять; 2) положение, внешние или внутренние обстоятельства, в которых находится кто-то, что-нибудь (в том числе и состояние здоровья); 3) физическое самочувствие, а также расположение духа, настроение (пациент в состоянии болезни); 4) звание, социальное положение (устаревшее значение, например, купеческое состояние); 5) имущество, собственность»1.
Таким образом, категория «состояние» в философских науках применяется для выражения бытия, это сложная категория, так как обладает различным выражением бытия в один и тот же период времени. Состояние, применительно к здоровью, это всеобъемлющая категория бытия, характеризующаяся внешними и внутренними обстоятельствами.
Разновидности состояний здоровья связаны с внутренними и внешними качествами человека и полностью зависят от них. Очень важна механическая составляющая, «состояние» зависит от покоя и движения, а значит, применительно к здоровью, состояние - подвижная категория, подверженная колебанию, что не исключает возможности перехода состояния в первоначальное положение. «Состояние» существует в определенный момент времени, в конкретных условиях, при изменении которых происходит качественное изменение состояния. Состояние здоровья всегда связано с субъектом права или субъектами права, оно не существует самостоятельно.
Для определения правовой категории «состояние здоровья» человека рассмотрим и категорию «здоровье». Здоровье человека является междисциплинарной научной категорией. Здоровье конкретного человека принято называть индивидуальным здоровьем, здоровье отдельной группы людей - групповым здоровьем, здоровье общества - общественным здоровьем.
Международное правовое закрепление принципа равенства прав и свобод человека независимо от состояния здоровья
Актуальность международно-правового регулирования защиты прав человека, в том числе от дискриминации независимо от состояния здоровья, в современном демократическом государстве не вызывает сомнения. Международные нормы, регулирующие равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья, являются международными стандартами равенства и ориентирами для национального права по соблюдению прав человека и его защиты от дискриминации. Более того, политические, экономические и социальные отношения между странами способствуют интернационализации жизни человека и тесному взаимодействию правовых систем, поэтому демократические государства должны учитывать международные стандарты равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья при формировании национального законодательства. Современное государство может быть признано демократическим, если в нем обеспечено равенство личности независимо от состояния здоровья.
Важным историческим моментом было закрепление в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека от 1948 г. положения о том, что «Все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга по-братски»1, что послужило основанием развития принципа равенства как в международных правовых актах, так и в национальных правовых источниках разных стран, что привело к конкретизации признаков, по которым могут быть ущемлены права человека. Чаще всего к дискриминационным признакам, по которым могут быть ограничены права человека международно-правовые документы относят следующие признаки: расу, цвет кожи, пол, язык, религии, политические и иные убеждения, национальное и социальное происхождение, имущественное положение, рождение, состояние здоровья человека.
Нормативное развитие принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья осуществляется на международном уровне с 70-х годов прошлого столетия, с принятием Организацией Объединенных Наций (ООН) ряда международных деклараций и конвенций, устанавливающих единые основы равенства прав человека независимо от состояния здоровья.
Декларации провозглашают согласованные странами-участницами основные принципы, цели, рекомендации по важным правовым вопросам, к которым должны стремиться государства-участники, подписавшие документ. Конвенции же (соглашения по специальному вопросу) имеют обязательную силу для тех государств, которые их подписали, а потом ратифицировали.
Декларация о правах умственно отсталых лиц1, принятая Организацией Объединенных Наций в 1971 г., устанавливает за данной категорией лиц равные возможности осуществления прав независимо от состояния здоровья: право на надлежащее медицинское обслуживание и лечение, на образование, обучение, восстановление трудоспособности и покровительство государства, материальное обеспечение, на удовлетворительный жизненный уровень, право трудиться, по возможности жить в кругу своей семьи, участвовать в различных формах жизни общества, пользоваться защитой опекуна, право на защиту от эксплуатации, злоупотреблений и унизительного обращения, а в случае ограничения прав, право на периодический пересмотр их общественных возможностей и апелляцию в высших инстанциях.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи2, принятые ООН в 1991 г. в п. 4 принципа 1, устанавливают запрет дискриминации на основании психического заболевания. Согласно Принципам, медицинская помощь психически больным оказывается только при наличии их письменного согласия, за исключением случаев принудительной госпитализации и случаев агрессивного поведения пациента. Меры физического воздействия и изоляции в отношении психически больных возможны только тогда, когда нет других альтернативных возможностей оказания медицинской помощи.
Данные меры должны быть кратковременными и обязательно регистрироваться в истории болезни пациента. В условиях изоляции пациенты должны содержаться в гуманных условиях, за ними должен обеспечиваться уход и наблюдение со стороны квалифицированных медицинских работников. Стерилизация в качестве лечения психического заболевания (принцип 11) запрещена.
Российская Федерация не подписала Декларацию о правах умственно отсталых лиц и Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, что оказывало отрицательное влияние на развитие гарантий равенства граждан независимо от психического состояния здоровья в СССР и в России. В СССР отсутствовали гарантии равенства независимо от состояния здоровья для психически больных. Любой человек с психическими расстройствами мог быть недобровольно госпитализирован без судебной процедуры по просьбе его родственников, начальника на работе или по указаниям районного психиатра. Психиатрия часто использовалась для подавления несогласных с политическим режимом1. Подтверждением отрицательных последствий неподписания данных международно-правовых документов для России служат многократные обращения граждан РФ в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения прав при оказании психиатрической помощи. Равенство прав психически больных в Федеральном законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не закреплено; в законе отсутствует право жить по возможности в кругу своей семьи, право участвовать в различных формах жизни общества, право на защиту от эксплуатации, право на периодический пересмотр общественных возможностей.
Декларация о правах инвалидов1, принятая ООН в 1975 г., в пункте 3 гарантирует инвалидам основные права, независимо от серьезности их увечий и недостатков, защищает инвалидов от любого дискриминационного обращения (п. 10), обеспечивает право на занятость(п. 7), защищает семейно-брачные отношения (п. 9). Всемирная декларация об образовании для всех и рамки действий для удовлетворения базовых образовательных потребностей2 от 1990 г. в пункте 5 ст. 3 гарантирует равенство прав на образование независимо от инвалидности.
Игнорирование Россией данных деклараций привело к пренебрежению правами инвалидов в некоторых сферах жизнедеятельности на долгие годы, к более позднему развитию доступной среды общественных зданий и сооружений, системы инклюзивного образования, относительно других стран-участниц деклараций. Но стоит заметить, что Постановлением Совета Министров СССР в 1976 г. «О дополнительных мерах по улучшению организации профессионального обучения и трудового устройства инвалидов»3 была предусмотрена бронь (квота) рабочих мест в пределах 2% от общей численности рабочих и служащих предприятия в зависимости от отрасли. Инвалиды в СССР стали активно вовлекаться в трудовую деятельность, но их рабочие места совершенно не были адаптированы под их индивидуальные потребности, что соответствовало «Декларации по правам инвалидам», которая не устанавливала требований адаптации их рабочих мест на предприятиях. В СССР открывались специализированные предприятия для занятости инвалидов: для глухих, слепых, инвалидов с психическими расстройствами.
Реализация конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в законодательстве о психиатрической помощи
По данным Министерства Здравоохранения РФ на начало 2016 г. психическими расстройствами и расстройствами поведения страдают 709 995 россиян, что в относительных числах составляет 485,4 на 100 тысяч населения1. Высокие показатели распространенности психиатрических заболеваний указывают на крайне важную необходимость соблюдения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья при осуществлении прав и гарантий психическими больными.
В России реализация равенства прав психиатрических больных обеспечивается Федеральным законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 5 которого признаёт за психиатрическими больными все права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами.
Равенство психиатрических больных независимо от состояния здоровья обеспечивается требованием закона соблюдать врачебную тайну медицинскими работниками, оказывать психиатрическую помощь и проводить психиатрическое освидетельствование при письменном добровольном информированном согласии пациента, возможностью отказа лица от психиатрической помощи. Недееспособные лица подписывают согласие самостоятельно или согласие дают их законные представители. Для освидетельствования несовершеннолетних достаточно согласие одного из родителей или законного представителя, но если один из родителей возражает против освидетельствования, то оно проводится по решению органа опеки и попечительства.
Закон устанавливает возможность ограничения прав для данных пациентов, поэтому чтобы выяснить, как реализуется принцип равенства независимо от состояния здоровья в отношении психически больных необходимо тщательно проанализировать обоснованность законодательного ограничения их прав.
Так, в случае опасности лица для самого себя или окружающих, психиатрическое освидетельствование проводится без его согласия, по самостоятельному решению врача-психиатра. В менее опасных случаях: беспомощности лица, его неспособности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, возможности ухудшения психического состояния в случае неоказания психиатрической помощи -освидетельствование проводится без согласия лица, но с санкции судьи. Врач-психиатр изучает заявления родственников больного, врачей других специальностей, должностных лиц и при необходимости обращается в суд по месту жительства пациента с письменным мотивированным заключением и исковым заявлением о недобровольном освидетельствовании. Судья в рамках административного судопроизводства рассматривает вопрос о даче санкции в течение трех дней с момента получения искового заявления.
В соответствии с п. 4 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)1 гражданин, нуждающийся в психиатрическом освидетельствовании, его представитель, врач-психиатр, прокурор должны быть оповещены о времени и месте проведения судебного заседания по данному административному делу, но неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Судья при рассмотрении дела выясняет:
1) совершал ли гражданин действия, которые предполагают наличие у него тяжелого психического расстройства;
2) приводит ли психическое расстройство к беспомощности гражданина, причинит ли гражданин существенный вред своему здоровью, если будет оставлен без психиатрической помощи;
3) отказывался ли гражданин от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Если основания установлены, суд выносит положительное решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или направляются им незамедлительно после оформления решения.
Возможность отсутствия в суде врача-психиатра и прокурора отрицательно сказывается на реализации конституционного принципа равенства прав граждан при их недобровольном освидетельствовании, так как существенно снижается степень их защиты в суде, а у врача отсутствует возможность ещё раз убедиться в неадекватном поведении пациента.
К ограничениям прав психиатрических больных относится оказание медицинской помощи в условиях стационара без их согласия. В недобровольном порядке госпитализации подлежат лица с психическими расстройствами в случаях, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: при непосредственной опасности лица для себя или окружающих, при беспомощности лица (при неспособности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности), а также в случае возможности ухудшения психического состояния лица без оказания психиатрической помощи.
Лицо, поступившее в стационар в недобровольном порядке, подлежит психиатрическому освидетельствованию комиссией врачей-психиатров в течение 48 часов с момента поступления. При положительном обосновании госпитализации исковое заявление направляется в суд по месту нахождения медицинской организации в течение 24 часов для решения вопроса о дальнейшем пребывании госпитализированного в стационаре. Судья рассматривает дело в течение 5 дней с момента принятия заявления, а на это время выдает санкцию на пребывание лица в стационаре, что соответствует ст. 277 КАС РФ и ст. 34 вышеуказанного закона. Однако Конституционный Суд РФ не допускает недобровольную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения, так как лицо не может быть подвергнуто задержанию более этого срока1. Конституционный Суд РФ вынес определение в 2009 г., но расхождения законодательства по данному вопросу не устранены и сегодня, что указывает на отсутствие внимания законодателя к проблемам реализации конституционного принципа равенства прав независимо от состояния здоровья в отношении психически больных. Необходимо привести положения последних двух законодательных актов к определению Конституционного Суда РФ. Психиатрическое освидетельствование пациента без его согласия комиссией врачей-психиатров и передачу административного искового заявления в суд следует проводить в течение 24 часов с момента поступления человека без согласия в психиатрический стационар. Рассмотрение дела и вынесение судебного решения необходимо проводить в течение 24 часов с момента принятия искового заявления.
Равенство психических больных независимо от состояния здоровья обеспечивается ст. 277 КАС РФ: все участники дела о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар извещаются о времени и месте его рассмотрения. Кодекс ограничивает право гражданина участвовать в судебном заседании, если только он не может адекватно воспринимать все происходящее и если его присутствие в суде создает опасность для жизни и здоровья его самого или окружающих. Дело рассматривается с участием прокурора, но п. 5 ст. 277 устанавливает, что его отсутствие не является препятствием для рассмотрения вопроса и вынесения решения о недобровольной госпитализации пациента.
Однако п. 3 ст. 34 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» указывает на обязательное участие прокурора при рассмотрении дела о недобровольной госпитализации пациента. Расхождение норм рассматриваемого закона и КАС РФ создаёт правовую неопределенность, что может вызвать нарушение прав граждан при рассмотрении подобных дел. Участие прокурора считаем обязательным, на него возложена ответственность за законность применения судом норм материального и процессуального права. Более того, его заключение о наличии правовых оснований к удовлетворению административного искового заявления направлено на соблюдение прав и законных интересов граждан.
СВ. Нарутто считает, что только четкое, без двусмысленности законодательство способствует упорядоченной и гармоничной деятельности органов власти, ограничению произвола властей и правовой защищенности человека. Юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения норм1.
Судебная защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья
Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья осуществляется в Российской Федерации всеми известными способами защиты прав человека: самозащита, защита органами власти, средствами массовой информации, правозащитными организациями, общественными объединениями и международными органами. Судебная защита относится к деятельности государственных органов власти, осуществляющих защиту прав и свобод человека и гражданина.
Деятельность судов и их полномочия определяются на основании Конституции Российской Федерации 1993 г. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»1, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. «О Верховном суде Российской Федерации»2 и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»3.
Судебная форма защиты законных интересов личности наиболее полно соответствует конституционному принципу равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья, так как правосудие осуществляется от имени государства специализированными органами защиты, решения которых основаны на Конституции РФ и законах.
С.А. Авакьян акцентирует внимание, что «судебная власть -единственная ветвь власти, которая целенаправленно выполняет задачи защиты законных интересов граждан. Конституция укрепляет авторитет суда не только тем, что он, суд, действует от имени государства, но также тем, что его решения есть интерпретация закона в конкретной ситуации»1.
Н.В. Витрук отмечал, что формирование демократического, социально ориентированного правового государства неразрывно связано с повышением роли суда в разрешении конфликтов в обществе2.
М.И. Клеандров обращает внимание, что в демократическом государстве судебная ветвь власти является механизмом восстановления порушенной справедливости3.
М.Л. Давыдова отмечает роль справедливого, независимого, открытого для общества правосудия для обеспечения правопорядка в обществе4.
Действительно, в демократическом государстве судебная практика определяет эффективность обеспечения защиты прав и свобод личности, в том числе независимо от состояния здоровья. Судебная практика имеет теоретическое и практическое значение: она выявляет существенные недостатки и пробелы законодательной защиты личности, указывает на пути совершенствования национального права.
В параграфе мы рассмотрим судебную практику по вопросам дискриминации граждан по признаку состояния здоровья на национальном и наднациональном уровнях, что позволит более достоверно и более полно оценить уровень законодательного обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в современной России.
Суды первой инстанции выполняют весьма важную роль по своевременной защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья. На данном уровне осуществления правосудия формулируются и уточняются исковые требования, предоставляются и исследуются доказательства лицами, участвующими в деле, выносится судебное решение. В настоящее время встречается достаточно большое количество судебных решений по привлечению к административной ответственности (по ст. 5.62 Кодекса административных правонарушений) за дискриминацию граждан по признаку состояния здоровья.
Так, 31 марта 2010 г. Ленинградский районный суд г. Калининграда по «делу № 2 - 786/10»1 вынес решение в пользу С.В.Просвириной, требовавшей компенсацию морального вреда от ООО «Такси Балтики». Такси отказало ей в перевозке на основании того, что она находилась около СПИД - центра. Суд приняв доводы сторон, пришел к решению, что действия работника такси нарушают права истицы и положения ст. 19. Конституции РФ.
В Кировской области в 2016 г. общество с ограниченной ответственностью (кафе) было признано виновным в дискриминации по признаку инвалидности за запрет инвалиду второй группы посетить кафе по причине его передвижения на костылях2.
Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия ) в марте 2016 г. указал на то, что отсутствие пандуса на входе в образовательное учреждение является формой дискриминации по признаку инвалидности, так как ограничивает право инвалидов на участие в жизни общества наравне с другими1.
Мировой судья Кизилюртовского района (республики Дагестан) в июне 2017 г. признал дискриминационное отношение директора средней общеобразовательной школы к слабовидящим по факту отсутствия на школьном сайте сети «Интернет» текстовой гиперссылки для перехода на версию для слабовидящих на сайте школы2.
Действительно, в настоящее время сеть Интернет является необходимым условием оптимизации отношений между государственными (муниципальными) органами и гражданами3.
В последнее время проблемам соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья уделяется пристальное внимание, особенно при обеспечении их мобильности. К административной ответственности по решению суда неоднократно привлекались юридические и должностные лица по инициативе прокуратуры. Основанием для обращения в суд служили нарушения законодательства в обеспечении беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к железнодорожным вокзалам, аэропортам, поездам, воздушным суднам, международным автомобильным пограничным пропускам. Все иски в данных случаях были полностью удовлетворены и нарушения устранены в полном объеме1.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в июне 2015 г. признал дискриминацию психически больного лица в трудовой сфере: незаконное наложение дисциплинарного взыскания (увольнения) в период обострения заболевания у психически больной государственной гражданской служащей Саратовстата2.
В настоящее время активно формируется правоприменительная практика судов общей юрисдикции по реализации прав инвалидов на труд. Данный вопрос исследовался группой ученых, которые пришли к выводу, что основная масса судебных решений в этом вопросе направлена на соблюдение установленной квоты для приема на работу инвалидов, адаптацию специальных рабочих мест, восстановление на рабочем месте в случаях незаконного увольнения, включение периодов работы в страховой стаж3.
Судебная практика судов первой инстанции имеет особую социальную значимость, так как они выполняют основной объём работы по разрешению споров в судебной системе Российской Федерации. Их решения направлены на скорейшее восстановление справедливости, что оказывает заметное воздействие на общее состояние законности в стране и реализацию исследуемого принципа.
Главная роль в защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья осуществляют высшие суды Российской Федерации - Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, деятельность которых тесно взаимосвязана. Они восстанавливают справедливость, права и интересы определенного и неопределенного круга лиц, дают разъяснения по вопросам судебной практики, имеют право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, разрабатывают предложения по совершенствованию действующего законодательства, выполняют правокорректирующую функцию. В своих постановлениях и определениях суды опираются на деятельность друг друга, устанавливая единое судебное толкование высшими судами норм, регулирующих рассматриваемые спорные вопросы правоприменительной практики.