Введение к работе
Актуальность темы исследования. Защита Конституции в целях обеспечения верховенства и прямого действия конституционных норм относится к неотъемлемым признакам современного правового государства. Формирование и развитие института конституционного правосудия (конституционной юстиции) стало повсеместной практикой, воспринятой с большим энтузиазмом в странах «молодой демократии».
Исследование вопросов, посвященных сравнительному анализу зарубежного опыта, началось с момента институционального оформления в России органов конституционного правосудия. Преимущественно научный интерес вызывала государственно-правовая практика становления, функционирования и развития институтов конституционного правосудия в России и государствах – членах СНГ. Также требовала осмысления специфика эволюции ставших уже классическими западных образцов конституционной юстиции (англосаксонская или американская и европейская) на почве постсоветских государств.
Однако, несмотря на повышенное внимание к институту конституционного правосудия со стороны ученых, практиков, зарубежный опыт создания и функционирования конституционной юстиции в иных государствах, с которыми у России имеются тесные связи в различных сферах жизнедеятельности и в отношении которых имеются существенные геополитические интересы, не стал объектом всестороннего теоретического и исторического осмысления.
Проведение сравнительного анализа правового положения органов конституционной юстиции в Российской Федерации и Монголии обусловлено следующими объективными причинами.
Россия и Монголия являются соседними государствами, имеющими длительные политические, экономические и культурные взаимоотношения. Причем географическое положение играет здесь одну из ключевых ролей, в том числе во взаимосвязях в сфере осуществления конституционного контроля.
В настоящее время в России и Монголии завершается переходный период становления новой демократической государственности и формирования новых для бывших советских стран институтов правового государства, в том числе, институтов конституционной юстиции. Не утеряна долго связывавшая Россию и Монголию историческая взаимосвязь в рамках общей советской системы, позволяющая развивать стратегическое сотрудничество, как в экономической сфере, так и в политических взаимоотношениях, что подтверждают инициативы политического руководства обоих государств, принятые в последнее время.
Естественно, что как и в других «молодых демократиях», органы специализированного контроля были учреждены с оглядкой на примеры либерально-демократических государств Западной Европы и США. И в Российской Федерации, и в Монголии основой для рецепции стала европейская модель конституционной юстиции. В то же время становление и функционирование органов конституционной юстиции в России и Монголии имеет свои специфические особенности, не позволяющие говорить о тождестве избранных подходов и решений. Исследование таких подходов и решений представляет интерес с точки зрения восприятия общих конституционных ценностей и ассимиляции различных механизмов.
Исследование опыта Конституционного Суда Монголии позволяет выявить его положительные стороны с последующим возможным учетом при усовершенствовании правового регулирования деятельности Конституционного Суда России, а также недостатки, анализ которых поможет избежать аналогичных ошибок в Российской Федерации. В равной степени исследование российского опыта позволит внести соответствующие коррективы в процесс реформирования монгольского правосудия.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной литературе активно исследовалась природа конституционного контроля и надзора, проблемы конституционного правосудия (конституционной юстиции).
Общетеоретические и практические вопросы организации, правового статуса, функционирования органов конституционной юстиции Российской Федерации и зарубежных стран были предметом изучения следующих отечественных ученых: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.А. Белкина, С.В. Бо-ботова, Н.С. Бондаря, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорь-кина, А.А. Клишаса, А.Н. Кокотова, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, Л.В. Лаза-рева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Не-смеяновой, М.А. Никифоровой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других. Использовались в исследовании и выступления видных юристов, в том числе судей Конституционного Суда Российской Федерации, например, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой. Также внимание привлекли исследования О.В. Брежнева, А.А. Малюшина, А.В. Молотова и других. Среди зарубежных исследований, которые были использованы при написании диссертации, можно выделить работы Му-Тэ Ю, А. Бланкенагеля, А. Шайо, Х. Шварца, работы монгольских исследователей.
Среди кандидатских и докторских диссертаций, посвященных проблемам конституционного контроля и конституционного правосудия, необходимо отметить работы Г.Г. Арутюняна, А.А. Клишаса, С.Э. Несмеяновой, А.Н. Ну-янзина. Сравнительный анализ органов специализированного конституционного контроля и исследование зарубежного опыта проведен в работах И.В. Гордеева, Р.М. Мырзалимова, Ю.М. Опалева, К.А. Половченко, А.А. Пятака, М.А. Сви-стуновой, И.Ю. Остаповича и других.
Вопросы, связанные со становлением, деятельностью и развитием органа конституционной юстиции в Монголии, раскрываются в работах Амарсанаа Ж., Дашцэдэн Д., Доох Т., Дэлгэрмаа Б., Жанцан Н., Жанцан С., Лндээжанцан Д., Му-Тэ Ю, Нармандах Б., Сарантуяа Ц., Совд Г., Солонго Д., Удвал В., Чулуунжав Д., Чимид Б., Энхбаатар Ч. и других. Ни одно из вышеприведенных монгольских комплексных исследований Конституционного Суда Монголии не было переведено на русский язык.
Отмечая достаточную научную разработанность отдельных теоретических аспектов диссертационной проблематики, следует вместе с тем констатировать, что отсутствуют научные работы, в рамках которых бы осуществлялось специальное комплексное исследование органа конституционной юстиции Монголии, равно как его компаративистский анализ в соотношении с российским Конституционным Судом. Весьма редко упоминания и фрагментарные сведения о монгольском институте конституционного правосудия встречаются в учебной литературе.
Таким образом, многие аспекты этой темы не исследованы. Подлежат осмыслению и сравнительному анализу правовое регулирование, институциональные основы, вопросы организации и функционирования, полномочия, процедура рассмотрения различных категорий дел, богатый практический материал, наработанный за более чем десятилетний период деятельности органов конституционного правосудия Российской Федерации и Монголии. Указанная проблематика также свидетельствует об актуальности данного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционно-контрольной функции органами конституционной юстиции России и Монголии.
Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы, регулирующие правовое положение, организацию, статус, компетенцию и деятельность конституционных судов России и Монголии, процедуры, применяемые для реализации конституционными судами их компетенции, научные воззрения и концепции отечественных и зарубежных ученых, связанные с их деятельностью, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Цэца Монголии.
Цель данного диссертационного исследования состоит во всестороннем и комплексном сравнительно-правовом анализе теоретических и практических вопросов организации, статуса и деятельности органов конституционного правосудия в Российской Федерации и Монголии; установлении и анализе имеющихся достоинств и недостатков правового регулирования общественных отношений, связанных с функционированием конституционных судов России и Монголии; разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования их деятельности.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:
определение предназначения института конституционного контроля, причин его универсализации; историко-правовой анализ становления и развития основных моделей конституционного контроля, осмысление тенденций их дальнейшей модернизации;
классификация конституционного контроля по различным критериям на основе анализа теоретических изысканий и нормативно-правовых актов;
исследование вопросов организации, природы органов конституционного контроля, их места в общей системе органов государственной власти, юридической природы их решений и правовых позиций;
сравнительный анализ конституционно-правовых основ организации органов конституционной юстиции России и Монголии, источников и механизмов их формирования;
выявление особенностей функционирования конституционных судов России и Монголии, правовых механизмов и направлений их взаимодействия с органами государственной власти;
идентификационное отнесение органов конституционной юстиции России и Монголии - посредством анализа их полномочий и практики работы – к органам конституционного контроля либо надзора;
исследование процедурной составляющей деятельности сравниваемых органов конституционной юстиции, выявление специфических черт;
анализ и систематизация судебной практики органов конституционной юстиции России и Монголии;
критическое осмысление недостатков и достоинств правового регулирования организации и деятельности органов конституционного правосудия России и Монголии.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные (сравнительный, исторический, формально-логический, анализ и синтез, диалектический, системный и структурный, индукция и дедукция), так и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, структурно-функциональный, статистический) методы научного познания. Особое значение для исследования имели методы сравнительного правоведения и технико-юридического анализа. Применение указных методов во взаимосвязи позволило диссертанту полно и всесторонне изучить предмет исследования.
Теоретической основой исследования послужили работы авторитетных отечественных и зарубежных ученых (монографии, статьи, прочие публикации) по общим вопросам конституционного права, по сравнительно-правовым исследованиям, судебному конституционному контролю.
Так, мы опираемся на концептуальные положения, содержащиеся в работах таких отечественных исследователей, как С.В. Боботов, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, А.А. Клишас, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, Л.В. Ла-зарев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и других. Автор в процессе работы пользовался также трудами зарубежных авторов, таких как Амарсанаа Ж., А. Бланкенагеля, Дашцэдэн Д., Жанцан Н., Лндээжанцан Д., Му-Тэ Ю, Нармандах Б., Сарантуяа Ц., Совд Г., Солонго Д., Чулуунжав Д., Чимид Б., А. Шайо, Х. Шварца, Энхбаатар Ч. и других.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Конституция Монголии, федеральные конституционные законы Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О референдуме РФ», "Об Уполномоченном по правам человека", федеральные законы Российской Федерации "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", закон Российской Федерации «О статусе судей в РФ», законы Монголии "О Конституционном Цэце Монголии", "О порядке рассмотрения споров в Конституционном Цэце", "О Великом Государственном Хурале Монголии", иные федеральные законы обоих государств.
Эмпирическую базу исследования составили акты Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Цэца Монголии, нормативные правовые документы РСФСР и СССР, Монголии.
Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа представляет собой первое в отечественной и монгольской науке комплексное сравнительно-правовое исследование организации, функционирования, правового положения, деятельности, правоприменительной практики органов конституционной юстиции России и Монголии. Более конкретно научная новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной или ее существенными элементами:
1. Основываясь на проведенном анализе, мы считаем научно релевантными следующие определения. "Конституционный надзор" есть закрепленная в конституции функция уполномоченных государственных органов по наблюдению за конституционностью актов и обращению с заключением к соответствующим полномочным органам и лицам с предложением устранить выявленные нарушения. Конституционный контроль – закрепленная в конституции функция уполномоченных государственных органов по проверке по инициативе уполномоченных субъектов конституционности актов и устранению обнаруженных несоответствий нормативных актов конституции.
2. Анализ практик складывания систем конституционного контроля в странах постсоветского пространства позволил выявить следующие их условия и факторы: общее признание и продвижение конституционной идеологии правового государства; необходимость «технической» гарантии охраны конституции в виде возможности отмены неконституционных актов; выполнение конституционными судами арбитражной функции для обеспечения баланса публичных и частных интересов; обеспечение претворения в жизнь принципа разделения властей и функционирования системы сдержек и противовесов; возможности формирования единой «универсальной» правовой культуры, унификации конституционных ценностей; осуществление конституционными судами функции адаптации конституции к изменяющейся действительности; способствование органичной имплантации норм иных правопорядков или международных стандартов в национальные правовые системы.
3. Положение о чистом правовом характере органов конституционной юстиции следует признать теоретической идеализацией, фикцией. Политический характер конституционных судов обусловлен политической сущностью судебной власти, политическим характером компетенции и целей, стоящих перед конституционной юстицией, монопольным положением конституционного суда, субъективностью конституционного толкования, наличием специфических полномочий, имеющих политический оттенок.
4. Конституционный Цэц, являясь одним из высших государственных органов Монголии, фактически не интегрирован ни в одну из ветвей государственной власти, а представляет собой самостоятельную структуру. Одновременно, Цэцу свойственны черты, присущие судебным органам: осуществление исключительно казуального толкования, действие принципа связанной компетенции суда, наличие строго регламентированной законом процессуальной формы, распространение «судебных» принципов на конституционный процесс, единые с «обычным» правосудием задачи.
5. В отличие от Конституционного Суда России, осуществляющего исключительно функцию конституционного контроля, Конституционный Цэц имеет особую правовую природу: его деятельность имеет свойства как конституционного контроля, так и черты конституционного надзора.
6. Конституционный Цэц осуществляет абстрактный последующий контроль, что характерно только для европейской модели конституционной юстиции, и дает исключительно казуальное толкование, что свойственно американской модели конституционной юстиции.
7. По итогам сравнительно-правового сопоставления российского и монгольского опыта конституционного контроля выработаны конкретные практические рекомендации. По нашему мнению, повышению эффективности работы Конституционного Цэца способствовали бы следующие меры:
- введение принципов несменяемости и бессрочности нахождения на должности членов Цэца, распространение на них судебных гарантий;
- наделение правом обращения в Цэц в порядке абстрактного или конкретного нормоконтроля судов общей судебной системы;
- установление предварительного конституционного контроля международных договоров Монголии;
- расширение компетенции за счет установления полномочий по официальному толкованию Конституции, по защите прав и свобод граждан включения в перечень объектов конституционной проверки актов толкования Верховного суда, решений глав (засаг дарга) административно-территориальных единиц (аймаков и столицы);
- внесение в законодательство нормы о том, что юридическая сила решения Цэца о признании акта или положения акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого акта или положения;
- изменение конституционно-правовой процедуры, позволяющей Цэцу вынести собраться и вынести окончательное решение в случае пропуска парламентом срока для представления своего согласия или не согласия с выраженной Цэцем в предварительном решении правовой позиции;
- внесение в законодательство коррективы относительно провозглашения принятого решения: решение должно провозглашаться в полном объеме;
- установление юридических санкций за неисполнение требований законодательства по соблюдению сроков и процедур в конституционно-судебном процессе.
Симметрично, развитию Конституционного Суда России послужат, как мы полагаем, следующие изменения:
- участие в формировании органа, осуществляющего, по сути, высший, конституционный контроль, всех ветвей государственной власти;
- выборность председателя и заместителя председателя Конституционного Суда судьями Конституционного Суда;
- расширение перечня объектов конституционной проверки путем включения в него не только законов, но и иных нормативно-правовых актов;
- применение опыта организации работы в немногочисленных (состоящих, например, из 5-7 человек) судебных составах, формируемых для рассмотрения конкретного дела;
- законодательное закрепление принципов законности, справедливости, презумпции истинности решения Конституционного Суда РФ;
- устранение нормы об отмене неконституционного акта или положения лицом или органом, принявшим этот акт или положение, из ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы для совершенствования правового регулирования конституционно-контрольной деятельности органов конституционной юстиции, для корректировки и расширения направлений их деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по конституционному праву РФ и конституционному праву зарубежных стран, по сравнительному праву, в специальных курсах, посвященных конституционному правосудию и конституционно-судебному процессу, при подготовке учебно-методических материалов по эти дисциплинам. Также материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований в этой области. Выносимые на защиту положения и выводы могут представлять интерес и для политических деятелей (в том числе, для законодателей), государственных служащих и лиц, изучающих зарубежный опыт и особенности восприятия конституционных ценностей в культурах иных цивилизаций.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре государственного и административного права Кемеровского государственного университета, где она прошла экспертизу. Различные аспекты диссертации были предметом обсуждения на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях в Горно-Алтайске, Кемерово, Москве, Омске. Основные идеи и выводы проведенного исследования нашли отражение в статьях, опубликованных диссертантом в ряде российских журналов и сборников научных статей. Также материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе в Кемеровском государственном университете по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации».
Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на три и четыре параграфа соответственно, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
