Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые основы возникновения Государства Израиль. ...
1 . Государственно-правовые аспекты создания Государства Израиль ...
2. Становление и эволюция права в Государстве Израиль и его источники .
3. Конституционный вопрос в период создания Государства Израиль и конституционные основы государства
Глава II. Правовой статус личности в Государстве Израиль: его основы, особенности и специфика
1. Права и свободы человека и гражданина
2. "Конституционная революция" .
3. Государство и религия .
4. Вопросы идентичности .
Глава III. Высшие органы власти Государства Израиль .
1. Кнессет и израильская избирательная система .
2.Становление и развитие израильского законодательства о правительстве ...
3. Конституционно-правовой статус президента Государства Израиль .
4. Место и роль Верховного суда в государственно-правовой системе и политической жизни Израиля .
Заключение
Библиография
- Государственно-правовые аспекты создания Государства Израиль
- Становление и эволюция права в Государстве Израиль и его источники
- Права и свободы человека и гражданина
- Кнессет и израильская избирательная система
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Создание 14 мая 1948 года Государства Израиль, играющего важную роль в современной мировой и региональной политике, стало одним из знаменательных событий XX века. По сей день оно не прекращает оставаться неординарным и во многом уникальным государственно-правовым образованием, не имеющим аналогов в мире. Становление Израиля как государства, равно как и формирование его конституционно-правовой системы, проходило в сложных и специфических условиях. Неоднозначно к нему отношение в мире и по сей день. Для некоторых появление этого государственно-правового образования на Ближнем Востоке представляется исторической несправедливостью, для других факт его существования варьируется - от безмерного обожания до полного отрицания. Все это указывает на то, что исследование израильской конституционно-правовой системы имеет не только важное научное значение, но и представляет значительный практический интерес.
В отечественной и зарубежной научной литературе нет недостатка в публикациях, в которых затрагиваются вопросы, касающиеся ближневосточного урегулирования и излагается израильская позиция на сей счет. Однако вплоть до настоящего времени Израиль, как ни странно, остается мало изученным и слабо исследуемым как у нас, так и за рубежом с конституционно-правовой и политологической точек зрения. Практически в тени остаются происходящие в израильском обществе внутриполитические процессы, особенности и специфика становления и развития его политической системы, деятельность основных государственно-правовых институтов. В самом Израиле лишь в последний период появились работы, в которых анализируются проблемы идентичности израильской нации, правозащитной деятельности, религиозно-правовая тематика, положение национально-этнических групп, главным образом палестинских арабов, специфика правового положения органов власти и управления и их функционирования.
Одной из характерных черт современной израильской политической жизни является наличие в его обществе двух во многом противоречивых направлений развития: с одной стороны, усиление влияния иудейских ортодоксов, а с другой - появление светских интеллектуалов, впервые поставивших под сомнение теорию и практику лидеров сионистского движения и создателей израильского государства. На сегодняшний момент анализ этого явления представляется весьма важным, так как в соответствии с официальной доктриной израильское государство является одновременно "еврейским и демократическим",
что не может не быть предметом серьезной полемики среди израильской политической и академической элиты. Научной разработки требует изучение деятельности израильских государственных структур с акцентом на правовую сторону, в частности, через призму обсуждения конституционного вопроса, которое ведется в Израиле практически постоянно на протяжении всего периода его существования, и важной роли в политической и государственно-правовой жизни страны Верховного суда. Нельзя не признать, что в Израиле последовательно, хотя и медленно, устанавливается во многом оригинальная форма демократического устройства.
В последние годы повышенный интерес к изучению политической и конституционно-правовой систем Израиля становится актуальным и в силу проживания в нем многочисленных выходцев из бывшего СССР, которых в настоящий момент насчитывается более миллиона человек. Постепенно этот фактор становится одним из определяющих как во внутренней, так и внешней политике страны. Он накладывает особый отпечаток на состояние и развитие российско-израильских отношений и настоятельно требует исследовательской работы отечественных ученых по данной проблематике. Кроме того, знание политико-правовой стороны жизни израильского общества позволяет не только глубже понять сущность происходящих событий на Ближнем Востоке, но и прийти к выводу о том, что разрешение имеющих драматический характер израильско-палестинских противоречий возможно лишь на мирных и справедливых началах.
В данной работе под конституционно-правовой ^системой Государства Израиль понимается совокупность основных конституционных институтов, в первую очередь правового статуса личности и его высших органов государственной власти и управления в их диалектическом развитии и единстве с акцентом на исследование двух главных слагаемых конституционного права - человека, его прав и свобод, с одной стороны, и государства и осуществление публичной власти, с другой.
Современную конституционно-правовую систему Государства Израиль и деятельность ее основных институтов нельзя понять без изучения вопросов, связанных с правовыми основами его возникновения. В последние годы появились публикации отечественных и зарубежных исследователей, в которых приводятся новые данные и факты, позволяющие более полно, и, следовательно, объективно проанализировать правовую основу возникновения израильского государства, включая конституционно-правовые и международно-правовые аспекты, дать характеристику процессу становления и эволюции правовой системы страны и ее источников. Особого внимания
требует рассмотрение конституционного вопроса в первые годы существования Израиля и конституционных основ его государственности.
Хорошо известно, что законодательное регулирование основных прав и свобод человека и гражданина получило широкое распространение в ведущих западных странах сразу после окончания второй мировой войны, когда в их конституции и другие нормативные акты были включены специальные положения, в которых нашла свое отражение правозащитная проблематика. Постепенно во всем мире права человека стали не только важной юридической дефиницией, но и приобрели острое политическое звучание.
«Положение личности в обществе, основные права, свободы и обязанности граждан регламентируются нормами конституционного права. Обеспечение прав и свобод граждан составляет главный смысл демократического правового государства, но степень развитости этого института обусловлена многими особенностями социально-экономического положения, политического режима в каждой стране»1, — пишет член-корреспондент РАН М.В. Баглай.
Основа правового статуса личности, а в определенных аспектах и гражданина (например, по вопросам избирательного права) в значительной степени определяется международным правом, его общепризнанными принципами и нормами. Профессор В.Е. Чиркин, ссылаясь на международное право, делает следующие важные выводы: 1) внутреннее законодательство не может противоречить зафиксированным в международных актах основным правам человека и общечеловеческим ценностям; 2) нет абсолютной свободы и абсолютных прав; они могут быть ограничены, но только на основе закона... и в точно определенных целях (сохранение общественного порядка, публичной морали, здоровья населения и т.д.; 3) запрещается злоупотребление правами, т. е. использование их с целью нанесения ущерба правам и законным интересам других физических и юридических лиц; 4) права личности ограничены правами других лиц2. Эти положения имеют особое значение для понимания функционирования институтов израильской политико-правовой системы, носящей, благодаря ряду причин, уникальный и своеобразный характер. Израиль, по общему мнению, стал своего рода «полигоном и лабораторией», где апробируются не только общепринятые конституционно-правовые доктрины и положения, но и зарождаются теория и практика правовых актов и явлений, не имеющих аналогов в мире. Это в
1 Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 1999 г. — С. 78.
2 В.Е. Чиркин, Конституционное право зарубежных стран, М: Юристъ,
1997. —С. 51.
полной мере относится к такой, практически не изученной в отечественной юридической литературе проблеме, как правовой статус личности, его основы, особенности и специфика.
В силу различных факторов, связанных с образованием Государства Израиль и его деятельностью, эти вопросы в конце 80-х и начале 90-х годов оказались в эпицентре израильской политико-правовой жизни. Факт этот отнюдь не означает, что в области прав личности Израиль оказался не столь «продвинутым». Наоборот, несмотря на то, что израильские политики и правоведы начали вплотную заниматься проблемами прав человека позднее, чем их коллеги в западных странах, они достигли весьма заметных результатов в изучении вопросов, имеющих правозащитную направленность. Поэтому знакомство с практикой и опытом, существующими в этой области в Израиле, представляется весьма важным и полезным как в научно-теоретическом, так и в практическом планах, поскольку речь идет о демократизации политической системы неоднородного общества в условиях непростой и своеобразной внутриполитической обстановки.
Конституционно-правовой системе любой страны высшие органы государственной власти занимают центральное место и играют в ней весьма существенную роль. Они оказывают важное и непосредственное влияние на функционирование политической системы общества, всех без исключения ее основных компонентов. Именно отсюда тот интерес, который предъявляют к данному государственно-правовому институту политические и государственные деятели, юристы, политологи и представители широкой общественности. Без знания правового и фактического положения парламента, главы государства, главы правительства и высшего судебного органа и их полномочий нельзя комплексно судить о внутренней и внешней политике того или иного государства.
Отмеченное выше в полной мере можно отнести к высшим органам
власти Государства Израиль. Вместе с тем исторические и другие условия и
обстоятельства возникновения этого государства, специфика и
уникальность становления и эволюции его правовой системы напрямую отражаются на формировании и функционировании Кнессета, правительства, президента и Верховного суда, что в свою очередь проявляется в их деятельности в весьма самобытном виде. В последнее время, и это следует подчеркнуть особо, в период еще недавнего, относительно "мирного" периода развития Израиля его элита уделяла исключительно большое внимание внесению в политико-государственную ткань демократических и либеральных ценностей и принципов, приданию деятельности основных государственно-правовых институтов современного облика. Были приняты шаги и меры, направленные не только на избавление от остатков британского мандатного наследия в правовой сфере, но и
ориентированные на практическое использование богатого опыта демократического правления в передовых странах мира, на совершенствование функционирования собственных государственного механизма власти и политической системы общества. Причем в их деятельность привносились и продолжают внедряться новые элементы и нормы, имеющие новаторский характер и вносящие полезный вклад в развитие науки конституционного права. Характерными примерами в этом смысле являются, в частности, израильское законодательство о правительстве и усиление роли в политико-государственной жизни в последние годы судебной власти, особенно ее высшего органа.
Анализ проблем, связанных с деятельностью израильских высших органов государственной власти, имеет весьма актуальный характер и большое научно-прикладное значение. Он позволяет выявить их конституционный статус и фактическое положение в системе государственных органов и увидеть возможные тенденции их дальнейшего развития. Поэтому исследование конституционно-правового строя в части, касающейся его высших органов государственной власти, все больше становится предметом пристального научного внимания юристов и политологов, как в Израиле, так и вне него.
Предметом исследования являются конституционно-правовая система Государства Израиль, ее основные институты. В работе рассматриваются государственно-правовые и международно-правовые аспекты создания и развития израильского государства, его конституционные основы, вопросы становления и эволюции правовой системы и ее источников. Анализируются проблемы, связанные с правовым статусом личности, "конституционная революция", взаимоотношения государства и религии, концепция идентичности израильской нации, правовое положение и функционирование высших органов власти и управления, их специфика.
Целью исследования является изучение тенденций развития политической системы израильского общества, выявление закономерностей деятельности основных государственно-правовых структур и институтов, анализ конституционно-правовых основ организации законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, выявление общего и особенного в их взаимоотношениях, обоснование теоретических выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть полезными как для дальнейших исследований данной проблематики, так и использования в законотворческой, правоприменительной и внешнеполитической деятельности других государств. На основе нормативно-правовых документов и фактических материалов в контексте системного анализа осуществляется задача по всеобъемлющему исследованию израильской конституционно-правовой
системы с акцентом на изучение тех элементов, опыт функционирования которых может быть полезным для развития и совершенствования российской политико-правовой системы.
Названные теоретические и практические цели предопределили постановку диссертантом следующих задач:
-раскрытие правовой природы и основ создания Государства Израиль с точки зрения конституционного и международного права; -уточнение позиции Советского Союза при обсуждении палестинского вопроса в ООН с использованием появившихся архивных документов и научных трудов;
-переосмысление основных причин, связанных с образованием израильского государства;
-исследование с позиций комплексного подхода становления и эволюции израильской правовой системы и ее источников; -выявление тенденций развития еврейского права и влияния на израильскую правовую систему оттоманского права и британского законодательства;
-определение правовой природы Декларации независимости, анализ конституционной практики в Государстве Израиль и его основ; -выявление общих и специфических признаков и черт статуса личности в стране, включая права и свободы человека и гражданина; -определение явления "конституционная революция", ее правовой природы;
-исследование религиозного вопроса с позиций конституционного права, определение характера взаимоотношений между государством и религией (иудаизмом) и места Галахи (еврейского религиозного права); -выявление сути концепции идентичности израильской нации, проведение анализа дефиниций "государство евреев", "еврейское государство", "еврейское и демократическое государство", "кто есть еврей и кто есть израильтянин".
-установление общего и особенного в израильском парламентаризме, раскрытие диалектического единства в деятельности Кнессета как органа учредительной и законодательной власти; -анализ израильской избирательной системы;
-характеристика израильского законодательства о правительстве, изучение опыта избрания главы правительства прямым и всеобщим голосованием;
-исследование места и роли в государственно-правовой системе института президентства;
-определение особого положения Верховного суда в политической и правовой системах, его важности в механизме высших органов власти и политической жизни.
Новизна диссертационной работы определяется как
актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и
отсутствием фундаментальных научных трудов такого рода в
отечественной юридической литературе. Она представляет собой первое
в российской науке конституционного права зарубежных стран
системное исследование вопросов конституционно-правового
становления и развития Государства Израиль. Суть и особенность функционирования институтов его конституционно-правовой системы в основном находят отражение в публикациях израильских авторов, изданных на иврите, а в последнее время и на русском языке. Данная проблематика все больше становится объектом исследования и западных ученых.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, целостности, системности. Предмет исследования предполагает широкое использование метода системного анализа. В работе применялись общенаучные и специальные юридические методы: сравнительный, системно-структурный, историко-правовой, политологический, социокультурный, социопсихологический и др.
Нормативную базу работы составили израильские законодательные акты, публикуемые, в основном, на иврите. Использовались международно-правовые документы, имеющие отношение к исследуемой теме. В сравнительном плане рассматривалось российское конституционное законодательство, опыт которого был полезен при написании диссертации.
Теоретическую основу диссертации составляют труды российских ученых, исследующих политические системы и конституционно-правовую проблематику, главным образом зарубежных стран (Авакяна С.А., Альсименкова В.В., Атаманчука Г.В., Баглая М.В., Даниленко В.Н., Енгибаряна Р.В., Ильинского И.П., Крутоголова М.А., Крыловой Н.С, Кутафина О.Е., Лейбо Ю.И., Мальцева Г.В., Мишина А.А., Могуновой М.А., Орлова А.Г., Осипяна С.А., Страшуна Б.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Урьеса Ю.П., Хабриевой Т.Л., Чиркина В.Е., Эбзеева Л.С., Энтина Л.М., Яковлева Л.С.).
Разработка темы. Значительную помощь при написании диссертации оказали работы российских (Карасовой Т.А.,. Марьясис Д., Михалева М., Сапроновой М.А., Сатановского Е.Я., Сумина A.M.), израильских ( Барака А., Бин-Нуна А., Гейзеля 3., Германа Г., Грейлсаммера И., Дикхофа А., Клейна К., Кретцмера Д., Нойбергера Б., Рубинштейна А., Стародубского Б.А., Эпштейна А.) и других зарубежных исследователей ( Дрейфюс Ф., Жумера А., Зуэтера А.,
Лабади М., Хакима И., Хури И., и др.), специализирующихся на изучении конституционного права Израиля и его политико-правовых проблем.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы российской дипломатией при решении проблем, связанных с ближневосточным урегулированием, российско-израильскими отношениями, сотрудничеством с арабскими странами региона. Работа может быть полезна при разработке и совершенствовании российского конституционного законодательства. Материал диссертации может быть использован в научно-исследовательской работе академических институтов и учреждений, специализирующихся на изучении политико-правовой тематики, а также в высших учебных заведениях при преподавании общих и специальных курсов по конституционному праву и политологии зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Настоящая работа выполнена, обсуждена и получила рекомендацию к защите на кафедре конституционного права Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного права Московской Академии МВД России. Основные теоретические положения и практические выводы настоящей диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором трех монографических исследованиях, брошюре и научных статьях, а также апробированы на научно-практических конференциях. Положительная оценка научной общественностью проведенного исследования зафиксирована в трех рецензиях на монографии автора: Ю.И.Лейбо, Московский журнал международного права, № 2, 2001; И.А.Мелихов, Дипломатический вестник МИД России, № 10, 2001; В.И.Денисов, Московский журнал международного права, № 1,2002.
Автор в результате диссертационного исследования выносит на защиту следующие основные положения и выводы: 1. С точки зрения конституционного права и международного права Израиль представляет собой специфическое государственно-правовое образование, создание которого явилось результатом деятельности сионистского движения и политики ведущих держав мира. Оно было создано в соответствии с резолюцией 181/11 от 29 ноября 1947 года Генеральной Ассамблеи ООН, одновременно предусматривающего и провозглашение арабского государства в Палестине. Совет Безопасности ООН в резолюции 1397 от 13 марта 2002 впервые высказался за существование двух государств - Израиля и Палестины в четко определенных и признанных границах.
Отечественная дипломатия на первоначальном этапе обсуждения палестинского вопроса в ООН выступала за единое арабо-еврейское государство в Палестине. Впоследствии в силу сложившихся международных и региональных обстоятельств и условий она согласилась на создание на палестинской территории двух самостоятельных государств: еврейского и арабского. После провозглашения Государства Израиль наша страна последовательно поддерживает право палестинского народа на самоопределение вплоть до образования собственного государства.
Правовая система Израиля имеет специфический характер. Она сложилась в результате нормотворческой деятельности сионистских организаций и учреждений Ишува (еврейская община в Палестине) на основе еврейского права, под влиянием оттоманского права и британского мандатного законодательства. Источники израильского права напрямую связаны с уникальными особенностями создания самого государства, в котором перемешаны различные правовые культуры и традиции.
Отсутствие писаной конституции в Израиле объясняется внутри- и внешнеполитическими причинами, в том числе резко отрицательной позицией религиозных кругов. Принятие Кнессетом "резолюции Харари", в соответствии с которой предусматривалось создание комиссии для выработки конституции государства, состоявшей из основных законов в виде её глав, имело как раз противоположную цель. В настоящее время конституционными основами израильского государства являются принимаемые Кнессетом в качестве Учредительного собрания основные законы.
Важное значения для становления и деятельности основных государственно-правовых институтов имеет Декларация независимости Государства Израиль, принятая 14 мая 1948 года. Ее влияние на политико-правовую жизнь в стране остается чрезвычайно большим. С 1994 года Декларация независимости получила правовой статус. Она не содержит, однако, императивных положений и норм и, следовательно, не может служить писаной конституцией, на чем настаивает часть израильских юристов.
5. Правовой статус личности, имея общедемократические черты,
отличается исключительным своеобразием, что обусловлено
уникальностью образования израильского государства, рядом
исторических факторов и политических явлений. Израильтяне
пользуются многими общепринятыми в мире гражданскими и
политическими правами, охраняемыми судебной властью. Наличие в
стране постоянного чрезвычайного положения нередко используется
властями для оправдания принимаемых ими мер, противоречащих
современному пониманию прав человека и гражданина в мирное время. Это вынуждает израильские власти принимать особое законодательство, предусматривающее сознательное нарушение некоторых прав и свобод. Объясняя, но не оправдывая данную специфику, можно констатировать, что подобная законодательная практика не способствует демократизации израильского общества. Основные положения Декларации прав человека ООН от 10 декабря 1948 года до последнего времени не находили полного отражения в израильской правовой системе. Особое место в израильском конституционном праве занимает институт гражданства, что связано с так называемым "еврейским вопросом" и который регулируется специальным законодательством. Правовой статус личности в Израиле является по-своему неповторимым по сравнению с подобными институтами конституционного права в других странах.
Принятие в 1992-1994 годах Кнессетом, действовавшим на основании своих учредительных полномочий, двух принципиально новых основных законов, касающихся прав и свобод человека и гражданина, произвели настоящую "революцию" конституционного статуса прав человека в Израиле. Одно из главных положений этих законодательных актов состоит в том, что принимаемые на основе чрезвычайного положения постановления гражданских и военных властей не могут наносить ущерб достоинству человека. Это изменение коренным образом преобразовало понятие прав человека, поскольку теперь эти права получили преференциальный правовой статус и содержатся в своде законов. Данные нормативно-правовые документы имеют архиважное значение для дальнейшей демократизации израильского общества вообще и конституционно-правовой системы в частности. С их принятием Израиль стал государством, имеющим зафиксированную конституцию (но не в виде единого документа), в которой четко определены и прописаны права, имеющие высший нормативный статус.
Исключительно важную роль в политико-правовой жизни Израиля и его граждан играет религия. Израиль официально не является теократическим государством, хотя иудаизм насквозь пронизывает его государственно-правовую ткань, в значительной степени определяя морально-психологическое состояние общества. Эта религия ставит во главу угла не личность, а еврейский народ как общность. В стране действуют религиозные нормы, касающиеся взаимоотношений между государством и религией, причем некоторые из них противоречат принципам демократии, принятым в странах с либерально-демократическими режимами. В сфере семейного права и ряде других областей применяется еврейское
религиозное право (Галаха), отдельные нормы которого находятся в противоречии с основополагающими демократическими ценностями. Вопросы взаимоотношения между государством и религией еще до образования Государства Израиль были настолько важными и существенными, что привели к заключению между властными светскими структурами и религиозными организациями договоренностей о так называемом "статус-кво", где определялись обязательства властей перед религиозными деятелями относительно гарантий по вопросам, касающимся статуса личности, образования, Кашрута, Шаббата. Компромисс в виде статус-кво стал квинтэссенцией и лейтмотивом всей израильской политико-правовой жизни. Светские руководители государства не могут согласиться с ситуацией, когда религиозные круги начинают "вмешиваться" в гражданские дела. Периодически предпринимаются попытки проведения "антиклерикальной революции" с целью упразднения привилегий ортодоксальным иудеям и принятия закона, ограничивающего права неевреев.
Религия в Израиле де-факто не отделена от государства. В
последнее время появляется все больше свидетельств того, что страна
движется в направлении, которое может привести ее в будущем к
теократической форме правления. Имеющая место коллизия между
светским правом и религиозным правом (еврейским и
мусульманским) в израильском государстве подтверждает
универсальный характер тезиса о том, что в настоящее время в мире
либерально-гуманистические ценности переживают кризис, а влияние
религиозной традиции, наоборот, усиливается, включая ее правовые
аспекты.
8. С точки зрения конституционного права важное значение имеет
выяснение сути дефиниции "еврейского характера и
демократического характера" израильского государства,
закрепленной в местном законодательстве.
Среди израильских юристов и политологов не утихают дискуссии относительно того, насколько правомерно данное определение. Часть израильских юристов считает, что этот термин не содержит противоречий, и оба эти элемента - еврейский и демократический, -дополняя друг друга, находятся в полной гармонии. Ссылки при этом делаются на то, что ценности любого демократического общества развивались под непосредственным воздействием еврейских ценностей, истории, культуры и традиций. В стране немало, однако, правоведов, полагающих, что, несмотря на неоспоримый еврейский характер израильского государства, в силу наличия у евреев права репатриироваться в него и чисто еврейских ценностей, нельзя
идентифицировать это государство как "еврейское и демократическое", пока существуют Галаха и раввинатские суды, так как в этом случае понятие "правового государства" абсолютно несовместимо с концепцией галахическо-теократического государства. И если первые пытаются вывести дефиницию еврейского характера из демократии, то последние придерживаются противоположной точки зрения, делая упор на то, что еврейская сущность Государства Израиль определяет его демократическую суть.
Признавая определенную правоту за этими постулатами, тем не менее трудно полностью согласиться с ними: трудно поставить знак тождества между еврейством и либерально-гуманистической политико-правовой традицией, одновременно закрепив "еврейский характер государства". Есть основания полагать, что по мере формирования израильской нации, Израиль может стать государством всех граждан, его населяющих и, следовательно, тогда оно может определяться как демократическое в общепринятом понимании. В то же время должна быть найдена недискриминационная по отношению ко всем гражданам формула еврейской специфичности израильской государственности.
Правовой статус и деятельность высших органов власти Государства Израиль вписываются в общие рамки, характерные для подобных государственно-правовых институтов в других странах. Вместе с тем эти органы выделяются среди них своей спецификой и своеобразием. В настоящий момент в стране сложилась не встречающаяся нигде в мире система высших органов власти, при которой парламент и глава правительства избираются всеобщим голосованием. С введением прямых выборов премьер-министра схема взаимоотношений между законодательной и исполнительной ветвями власти модифицировалась в смешанную модель президентско-парламентского типа, получившей название "президентарной".
В повестке дня израильской государственно-правовой и политической жизни длительное время стоит вопрос о реформе избирательной системы, представляющей собой чисто пропорциональную систему. Значительная часть израильского общества считает, что именно избирательная система является основным источником и причиной почти всех бед в государстве и тормозом дальнейшей демократизации общества. Ощутимых результатов в деле ее модернизации, особенно в части, касающейся выборов в Кнессет, вплоть до сегодняшнего дня, не достигнуто и в ней мало что изменилось. Избирательная система претерпела существенную трансформацию лишь в 1996 году, когда вступил в
силу Основной закон о правительстве 1992 года. Ее место и роль пропорциональной системы голосования отчетливо проявились в ходе последних парламентских выборов, состоявшихся 17 мая 1999 года одновременно с прямыми выборами главы правительства. Их результаты выявили ряд новых моментов в настроениях и поведении израильского электората.
С учетом того, что с 2003 года отменяются прямые выборы главы правительства, вопрос о реформировании пропорциональной избирательной системы потерял свою актуальность. 11.В развитии израильского парламентаризма выделяются три этапа. Первые два этапа характеризуются как "гегемония одной партии (до 1965 года) и "противостояние двух самых крупных партий" (до 1999 года). Третий этап, берущий свое начало с всеобщих выборов 17 мая 1999 года, определяется как этап партийного полиморфизма по аналогии с тем, что имеет место в парламентской деятельности во Франции и Италии.
Важное место в системе высших органов государственной власти Израиля занимает Кнессет. Ему принадлежат черты, которых нет у традиционного парламентского учреждения. Действующий Основной закон о Кнессете 1958 года не квалифицирует его в качестве законодательного органа, хотя он и выполняет законотворческую деятельность. Будучи образован как Учредительное собрание, Кнессет был затем преобразован в парламент, что дает ему, помимо законодательных функций, полномочия принимать Основные законы. 12.Израильское законодательство наиболее активно развивалось по вопросам, связанным с деятельностью исполнительной власти. В этой сфере было принято три основных закона: Основной закон о правительства 1968 года, Основной закон о правительстве 1992 года, вступивший в силу в 1996 году, и Основной закон о правительстве 2001 года, который вступит в действие в 2003 году.
Принятие Основного закона о правительстве 1992 года стало своего рода прорывом не только в израильском конституционном праве. Израиль, формально оставаясь парламентской республикой, превратился фактически в единственное в мире государство, где глава правительства избирается всеобщим и прямым голосованием, а не назначается главой государства в результате парламентских выборов.
Прямое избрание премьер-министра имеет не только прикладное и принципиальное значение для развития политической и государственной систем, но и свидетельствует о серьезных и глубоких изменениях и переменах в израильском обществе. По сути, подобное нововведение означает настоящую "конфискацию" суверенитета Кнессета политическими партиями, а точнее, их
руководством. Прямое и всеобщее избрание главы правительства де-факто привело к усилению его правового и фактического положения в системе государственного механизма власти. Премьер-министр имеет право с согласия президента, а подобной практики нет ни в одной стране, досрочно распускать Кнессет. Важность исследования механизма прямых выборов главы правительства интересна и полезна еще и тем обстоятельством, что эта особенность израильской избирательной системы уходит в прошлое, и страна вновь возвращается к общепринятой парламентской модели формирования высшего органа исполнительной власти. Этот опыт государственно-правового строительства, хотя и закончился неудачно, представляется, однако, значимым не только с чисто теоретической, но и практической точек зрения. Подобный эксперимент избрания главы правительства может заинтересовать и другие страны с развитой многопартийной системой.
13. Президент Израиля занимает в системе высших органов власти скромное место, его авторитет больше зависит от личностных качеств, чем от присущих ему полномочий. Правовой статус главы государства формировался постепенно, чему предшествовало принятие трех соответствующих законов. Согласно действующему Основному закону о Президенте 1964 года, глава государства не входит ни в одну из ветвей власти, выступая в качестве высшего представителя государства как внутри страны, так и на международной арене. Прерогативы президента значительно трансформировались после введения системы прямых выборов главы правительства. Вплоть до настоящего времени он продолжает находиться в положении, аналогов которому в мире нет, а именно: взаимодействует с избранными всеобщим и прямым голосованием парламентом и главой правительства.
Объективно сложившееся сокращение полномочий главы государства, на практике привело к напряженности, внутриполитическому противостоянию и отчасти разбалансировке в системе конституционно-правовых институтов власти. В результате президент потерял свою роль в качестве арбитра в политической жизни. Как следствие, в стране активизировались силы, призывающие изменить правовой статус президента в сторону усиления его роли и расширения компетенции и ввести с этой целью порядок прямых выборов главы государства- С принятием Основного закона о правительстве 2001 года израильская политическая и академическая элита отодвинула на второй план идею всеобщих выборов главы государства, так как его роль в условиях отмены
прямых выборов премьер-министра была не только восстановлена, но и в определенной мере усилена.
14. Верховный суд занимает в настоящее время исключительно
важное место в конституционно-правовой системе и играет
существенную роль в социально-политической жизни страны. Его
правовое положение и деятельность напрямую связаны со
спецификой становления и развития израильской государственности
и последовательным утверждением в обществе демократических
начал и принципов. Он защищает основополагающие права и
свободы человека и гражданина и отстаивает либерально-
гуманистические ценности. Верховный суд выполняет функции
органа конституционного надзора: осуществляет классический
контроль за конституционностью законов и парламентской
деятельностью.
Дальнейшее усиление статуса высшего органа правосудия будет означать качественное изменение характера политической системы израильского общества, ее трансформацию из демократии в меритократию - из "власти народа" во "власть достойных". Подобная тенденция развития конституционно-правовой системы не может не привести к ее "крену", нарушению равновесия в системе высших государственных органов, что в свою очередь вызовет ответные противодействующие шаги со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти.
15. Израиль стал аналитической лабораторией и полигоном
разработок и нововведений современной науки конституционного
права. Изменение правового статуса личности в результате
"конституционной революции" и законодательное придание
правового характера Декларации независимости дают основание
утверждать, что в стране появилась конституция в виде совокупности
основных законов. Сосуществование в ней пропорциональной
избирательной системы при парламентских выборах наряду с
прямым избранием премьер-министра, остающегося ответственным
перед Кнессетом, представляется уникальным конституционно-
правовым явлением. Сложилась ситуация, когда высшие
законодательный и исполнительный органы действуют в качестве
"подготовительных" ветвей власти, решения которых становятся
окончательными только после их утверждения высшей судебной
властью. Израильский опыт демократических и либеральных
преобразований и реформ в конституционно-правовой сфере
выглядит не только своеобразным, но и может быть полезным в
других странах.
Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, трех приложений и библиографии.
Государственно-правовые аспекты создания Государства Израиль
Современный Израиль представляет собой уникальное государственно-правовое образование, деятельность и функционирование институтов которого понять весьма трудно без краткого экскурса в его историческое прошлое с упором на исследование правовой стороны происходивших процессов. Создание 14 мая 1948 года Государства Израиль положило конец циклу неординарных событий в истории этой страны и народа, насчитывающей около 4 тыс. лет. Трудно не согласиться с авторами книги "Израиль", которые утверждают, что "первую тысячу лет история Израиля, как и других стран, была единой, неразрывной историей народа и государства, затем пути исторического развития этих двух субъектов разошлись почти на 19 столетий, в течение которых большая часть народа была обречена на изгнание и проживание почти на всей обитаемой территории земли в так называемой «диаспоре» или «в рассеивании» .
После разрушения Иерусалима Титусом евреи рассеялись по многочисленным странам, где они продолжали верить в свою общую судьбу и историческую принадлежность. Однако в самих этих странах не могли не замечать их партикуляристских настроений. Один из идеологов политического сионизма Леон Пинскер в своей книге "Самоэмансипация, призыв русского еврея к своим соотечественникам" прямо писал, что "евреи были чужеродным элементом среди приютивших их народов, и ни одна нация не испытывала от этого удовлетворения"4. Между тем, везде, где у них была возможность, еврейские общины на протяжении веков старались соблюдать собственные законы и обычаи: такова была участь народа, лишенного территории, но связанного одной общей судьбой с Библией, в которой была увековечена тысячелетняя история Израиля и его народа.
Исторически в основном два фактора способствовали сохранению еврейского народа: библейское обещание земли и библейское право. Требование "Земли Исраилэва" вытекает, как известно, из библейского обещания в соответствии с "божественной волей". Живя на протяжении около двух тысячелетий в диаспоре, еврейский народ не прекращал надеяться и молиться о возвращении на "Землю обетованную". Библейские правоведы определяют поведение евреев по их отношению к богу и между собой. В "еврейской концепции" не существует никакой разницы между религиозными, моральными и юридическими нормами, поскольку считается, что, "будучи божественного происхождения, все они обладают единой обязательной силой". Известно, что библейский закон с античных времен и до наших дней постоянно толкуется, нормы его углубляются и совершенствуются. Религиозное чувство еврея характеризуется соблюдением этого закона таким образом, как он записан в Библии и излагается мудрецами. Поэтому правоверным евреем считается тот "индивидуум, который соблюдает установленное Библией предписание"5.
Библейский закон и идея о возвращении на "Землю обетованную" сильно сказывались на жизни евреев в диаспоре. Желание возвращения нашло свое политическое выражение в сионизме — движении, основанном на идее еврейского национального государства. В 1895 году сын богатого купца из Австро-Венгрии журналист Теодор Герцль, "крестный отец" сионистского движения, предложил в своей книге "Еврейское государство" создать в Палестине, в тот период провинции Османской империи, "конституционную монархию" или "аристократическую республику". "Богатым евреям, вынужденным теперь прятать свои сокровища и пировать при опущенных шторах, — писал Герцль, — можно будет в своем государстве свободно наслаждаться жизнью"6. (Автор назвал свою книгу "Государство евреев", однако в отечественную научную литературу она вошла под названием "Еврейское государство". В данном случае речь идет не о лингвистической ошибке, а об искажении смысла главной сионистской идеи: собрать евреев из всех стран в Палестине и образовать там национальное государство евреев, где не было места никому, прежде всего палестинским арабам.)
Двумя годами позже, в 1897 году, на конгрессе в Базеле, положившем практическое начало политическому сионистскому движению, было решено превратить "Святую землю" в "Землю Сиона" и создать в Палестине "еврейский национальный очаг", а затем и государство, населенное исключительно евреями.
В связи с тем, что существуют два основных подхода к роли антисемитизма в создании государства Израиль, идеологи и основатели сионизма утверждают, что теория и практика их движения будто бы являются результатом антисемитизма, который якобы вечно существует, пока евреи жили и живут среди других национальностей. Марксистские исследователи отвергают идею "вечности" антисемитизма, считая его одной из форм национального и расового угнетения. При этом они добавляют, что при всей внешней непримиримости и кажущейся полной противоположности антисемитизма и сионизма они взаимно питают и дополняют друг друга. Не вдаваясь в подробности этого извечного спора, надо признать, что истина, как всегда, лежит где-то посередине7.
Т. Герцль был в шоке от антисемитизма, хотя и не считал его единственной и основной предпосылкой и причиной для создания еврейского государства. Он, как и его предшественники М. Гесс и Л. Пинскер, видел решение "еврейского вопроса" в поисках "еврейской идентичности", в формуле "государство-нация", которая вписывалась в контекст национально-освободительных движений XIX века. Однако у этой идеи были и серьезные противники. Так, М. Гудеман, который 52 года был главным раввином Вены, решительно критиковал "национализм" Герцля, полагая, что немецкие евреи могут быть немцами, французские евреи французами и т.д. Это "внутреннее" противоречие в сионистском движении, в конечном счете, помогло реализации одной из его главных целей - созданию еврейского государства.
Однако ясно и то, что "неожиданный" размах антисемитизма, который "перевернул" XX век, не мог тем не менее не дать сионизму мощный толчок в реализации идеи создания еврейского государства. Возрождение Израиля на землях, которые познали разрушения древнего еврейского государства, одновременно зависело от "исполнения божественной воли" и осуществления политической необходимости. И только меньшинство евреев, возвратившихся на свою древнюю родину, чувствовало себя связанным традиционными законами. В глазах же большинства евреев после фашистского Холокоста Тора потеряла, как считает А. Бин-Нун, свою абсолютную законность .
Становление и эволюция права в Государстве Израиль и его источники
Израильская конституционная система не может быть полностью понята без знакомства со становлением общей правовой системы страны. Для этого следует хотя бы вкратце коснуться сути и особенностей становления и эволюции его правовой базы, впитавшей в себя в том числе элементы как оттоманской, так и мандатной правовых систем. Надо признать, что уже с начала 20-х годов сионистские организации начали создавать в Палестине политические и государственные институты - основу инфраструктуры будущего еврейского государства.
Верные апробированным принципам колониальной администрации, британцы сохранили в Палестине традиционный правовой порядок в той степени, в которой не требовалось его срочной модификации. Английское "Common Law" и доктрина "Equity" должны были применяться только в случае отсутствия соответствующих норм местного права. Важнейшие правовые сферы были заново отрегулированы в течение тридцатилетнего британского мандата. Например, был продлен срок действия законов, регулирующих уголовное право, право банкротства, правовой порядок в торговле. Всеобщее право обязательств вытекало из принципов "Common Law" в вопросах о контрактах. В то же время оттоманское законодательство, подвергшееся незначительной модификации, продолжало применяться в широких областях частного права, в частности в операциях по недвижимости и особых обязательствах.
Руководители израильского государства, пытаясь в первую очередь избежать социальных потрясений и политических катаклизмов, особенно в первое время, стремились сохранить установившийся правовой порядок. Первый законодательный акт Временного правительства страны гарантировал преемственность существующих законов, сохранял нормы, созданные прежней колониальной администрацией. Похожие на геологические пласты, предшествующие эпохи находили свое отражение в многообразии правовой системы. Так, ст. 11 Ордонанса о праве и администрации 1948 года гласила, что "действующее в Палестине право остается в силе и после 14 мая 1948 года в той степени, если ни одно из его положений не противоречит настоящему декрету или другим законам, срок действия которых продлен Временным государственным советом, и при условии, что они не могут подорвать устои государства и его органов"29.
Центральное место в правовой системе образовавшегося израильского государства продолжала занимать "межель" — оттоманская кодификация (1869-1876 год), регулирующая право долговых обязательств, недвижимости, а также нормы торгового права, права объединений и процедурных действий. Этот документ был составлен с использованием догм ислама, под влиянием Гражданского кодекса Наполеона и в особом стиле. Законодатель считал необходимым объяснить и проиллюстрировать законные абстрактные положения общими примерами, что придавало данному коду характер исторической книги30.
Израильские юристы испытывали большие трудности в применении "межель". Официальный текст ее был доступен лишь нескольким лицам, которые знали турецкий язык. Использование неофициальных переводов часто приводило к спорам. Кроме того, оттоманское законодательство было отчасти обесценено и считалось реликтом исчезнувшей империи. Однако, согласно некоторым концепциям, "межель" имела равную, если не большую, ценность с "Common Law", с его не всегда понятными методами рассуждений. Это требовало, в свою очередь, от еврейского судьи проявления огромных усилий, если он хотел в своих решениях основываться на исламских догмах. Судьи вынуждены были восполнять юридические пробелы, чтобы иметь возможность применять британское право даже по тем пунктам, где оттоманский закон, казалось, имел ответ на спорный вопрос.
Даже в Турции "межель", как и другие законы, основанные на исламе, была отменена в 1926 году в результате введения в действие, по сути, швейцарского гражданского кодекса. Большинство арабских стран — соседей Израиля — приняли современные правовые системы, основанные на европейских гражданских кодексах. В Израиле, наоборот, некоторые оттоманские законы остались действующими. До сих пор, например, продолжают применяться нормативные акты, регулирующие отчасти гражданско-процессуальные отношения и морское право. Отдельные положения "межель" были отменены сравнительно недавно. Закон об упразднении "межель" полностью был принят лишь в 1984 году31. В первые годы существования израильского государства законодатель ограничился внесением поправок в отдельные отрасли права, считая их весьма срочными. Однако радикальную трансформацию структура израильского права познала только в последние двадцать лет. Прежде чем рассмотреть израильское законодательство, необходимо упомянуть ту сферу права, которая отличается завидной стабильностью. Нормы религиозного права, мало затронутые сменяющими друг друга режимами, сохранялись в израильском семейном праве и отчасти в наследственном и опекунском праве, а также мусульманском праве. Даже турецкое правительство воздержалось в свое время от всякого вмешательства в область, которую называют сегодня личным статусом гражданина, оставляя решение этих вопросов на рассмотрение религиозных обществ на основе их "законодательства". Страна - мандатарий, а затем и израильское государство оставили без изменений некоторые важные части этого порядка. Так, вопросы брака и имущественных обязательств остались исключительной компетенцией религиозного законодательства. Что касается пенсионных, опекунских и наследственных дел, то религиозные суды, добиваясь согласия сторон, решают эти вопросы "по инстанции"
Обсуждение вопросов, касающихся израильского законодательства, сразу после образования государства проходило активно. Специальному отделу министерства юстиции было поручено оказать помощь правительству и кнессету и подготовить законы на текущий момент и перспективу. Конкретно речь шла о создании контуров законодательной политики. Делалось это в основном путем систематического принятия ордонансов, регулирующих основные сферы правового пространства, некоторые из которых так и остались законопроектами (законопроект о личности и семье 1955 года и законопроект о праве обществ 1957 года).
Права и свободы человека и гражданина
С момента создания Государства Израиль защита прав человека в нем являлась в основном прерогативой органов правосудия. Это объяснялось, прежде всего, тем, что в стране вплоть до настоящего времени отсутствуют как писаная конституция, так и декларация (хартия) прав человека. Принято считать, что с принятием ряда основных законов Израиль получил формальную конституцию; что же касается единого документа о правах человека, то он до сих пор не выработан. Важно также отметить, что суды никогда не соглашались рассматривать основные законы государства как стоящие выше обычных законов. В то же время принцип верховенства парламента в законодательной области никогда не подвергался сомнению и всегда считался основополагающим.
В 1992 году в Израиле были приняты два Основных закона, затрагивающие важные аспекты прав человека: Основной закон о профессиональной свободе и Основной закон о достоинстве и свободе личности. И хотя изначально эти законы должны были по определению иметь ограниченную сферу применения, они вызвали настоящую «революцию» в конституционном статусе прав человека, открыв путь для судебного пересмотра парламентского законодательства.
До принятия этих основных законов Верховный Суд отвергал любые попытки придать конституционный статус Декларации независимости Государства Израиль71, что создавало бы в этом случае «брешь» в стене парламентского суверенитета. В то же время на деле он развивал такую правоприменительную практику, в которой признавался статус основных прав человека в израильской системе права. Эта практика сохранила свою важность даже после принятия двух упомянутых Основных законов о правах человека. «В условиях отсутствия декларации прав человека Верховный Суд, являясь стражем гражданских свобод и законности, берет на себя функцию арбитра по этим вопросам, — отмечает известный американский исследователь Давид Кретцмер, — и вносит огромный вклад в дело защиты гражданских свобод и соблюдения законности» . Вся деятельность Верховного Суда основана на том принципе, согласно которому законодательные акты следует интерпретировать исходя из убеждения, что законодательный орган не имеет намерения ущемить гражданские свободы или предоставить такие полномочия иным властным структурам. На практике — это очень действенная презумпция, позволяющая суду трактовать законодательные акты в соответствии с основополагающими принципами в области прав человека.
В отсутствие формальной конституции и, более того, в свете различных постановлений, унаследованных, в частности, от британских мандатных властей и ограничивающих гражданские свободы, Верховный Суд был правомочен во многих случаях развивать прецедентное право, отстаивая эти свободы столь же эффективно, как если бы в стране существовала декларация прав человека. В результате его решения и постановления защищают основополагающие ценности израильской правовой системы. Во многом благодаря этому израильтяне почти в полной мере пользуются теми же гражданскими правами, что и граждане других демократических стран. Правоприменительная практика Верховного Суда в области прав человека объясняет, что, в той мере, в какой Израиль стремится быть демократическим государством, основные права и свободы человека и гражданина, тесно связанные с самим понятием демократии, должны признаваться в качестве правовых принципов. Последние могут отодвигаться на второй план, если они вступают в открытое противоречие с парламентским законодательством, но за ними в любом случае сохраняется значительная сфера применения.
До 1995 года Верховный Суд осуществил юридическую проверку только трех законодательных актов, которые противоречили ограничительным статьям основных законов. Поскольку в основных законах таких статей было немного, то роль Суда в этой сфере была в общем минимальной. Он прибегал к юридической проверке законодательных актов, принятых Кнессетом, вступивших в противоречие с ограничительными статьями основных законов, лишь в считанных случаях. В ноябре того же года Верховный Суд заявил, что он правомочен осуществлять пересмотр законодательных актов Кнессета, не соответствующих основным законам, независимо от наличия или отсутствия в данных законах ограничительных статей. Тем самым этим решением Верховный Суд утвердил нормативное превосходство основных законов над обычными законодательными актами, постановив, что любой закон, входящий в противоречие с основным законом, имеющим ограничительную статью, должен быть пересмотрен с учетом этой статьи. В отношении законов, входящих в противоречие с основными законами, не содержащими ограничительных статей, Суд решил, что возможно внесение поправок в последние, но только путем принятия нового основного закона. Это был существенный этап в процессе конституционного развития, ставший важной вехой в развитии израильского конституционного права. «С принятием двух Основных законов по правам человека и возложением на себя Верховным Судом функции проверки законодательных актов можно с полным основанием считать, что начинается новая эра в процессе защиты прав человека в Израиле», — считает проф. К. Клейн73.
Особенностью деятельности Верховного Суда является то, что он играет важную роль и в деле защиты прав личности и поддержания законности, выполняя, тем самым, функции Высшего суда справедливости. В этом качестве он рассматривает жалобы граждан на действия правительственных учреждений и официальных должностных лиц, являясь одновременно судом первой и последней инстанции. Эта его уникальная функция обеспечивает возможность непосредственного обращения населения в высшую судебную инстанцию государства74 . Верховный Суд ежегодно рассматривает около двух тысяч таких обращений. Таким образом, любой гражданин, полагающий, что государственные органы ущемляют его права или нарушают законность, может обратиться с целью восстановления справедливости в высшую судебную инстанцию.
Верховный Суд играет решающую роль в развитии и поддержании правовых норм и гарантировании соблюдения законности официальными органами. Особо следует подчеркнуть, что в ряде случаев, когда речь идет о защите основополагающих конституционных и политических прав и свобод или о причастности к нарушениям, совершаемым высшими правительственными инстанциями, обращение рассматриваются безотлагательно, в течение считанных часов.
Когда соблюдение законности подвергается угрозе со стороны государственных учреждений, зачастую только суд, как известно, может приостановить их действия. Причем, он вправе приступить к пересмотру дела при условии, что оно правильно представлено на рассмотрение. Основным правилом в отношении апелляционных обращений во многих странах, как известно, является то, что они могут быть поданы лишь от имени лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются противоречивыми действиями государства. Верховный Суд Израиля, наоборот, полагает, что в тех случаях, когда речь идет о нарушении конституционных принципов или соблюдении законности, следует делать исключения из этого правила, то есть принимать жалобы от организаций. Таким образом, израильский Верховный Суд в большей мере доступен обращениям со стороны широкой общественности, чем аналогичные судебные инстанции многих других демократических государств. Важно подчеркнуть при этом, что Верховный Суд стал в последнее время принимать на рассмотрение и жалобы арабских граждан в Израиле, жителей Западного берега реки Иордан и сектора Газа, не являющихся израильскими гражданами, а также на действия Армии обороны Израиля или других израильских административных служб, хотя по действующему международному гражданскому праву он, как известно, делать этого не обязан. По сути, судебный надзор в стране осуществляется в областях, имеющих решающее значение для поддержания законности.
В своих действиях Верховный Суд исходит из того, что действия как общественных, так и государственных организаций являются предметом судебного разбирательства и надзора. Тем не менее, в израильской практике возможны исключения из данного правила, когда судебное вмешательство через постановления и распоряжения официальных органов и массовых организаций не может быть оправдано, поскольку юридические нормы не распространяются на данные решения или поскольку они слишком тесно связаны с политическим процессами. На деле же Верховный Суд последовательно сужает область этих исключений, расширяя тем самым рамки судебного надзора.
Кнессет и израильская избирательная система
Израильский парламент, более известный под названием Кнессет (в переводе с иврита — Собрание), является высшим органом законодательной власти страны. Нельзя не отметить, что израильский парламентаризм возник не на пустом месте, и его питало несколько источников. Так, на заре существования израильского государства в глазах его руководителей важное символическое значение имела еврейская политическая традиция, что нашло свое выражение в официальной атрибутике и названиях различных институтов израильского государства.
Прямое воздействие на современный израильский парламентаризм оказала и историческая практика сионистского движения, где существовали как парламент (Сионистский конгресс), так и правительство (Правление сионистской организации). Непосредственное влияние на становление Государства Израиль оказали теория и практика парламентаризма, получивших свое развитие в период британского мандата в рамках автономного Ишува (еврейской общины). В "государстве в пути", а именно так называют израильтяне упомянутый период, также существовал квазипарламент — Собрание депутатов.
Было бы несправедливым, анализируя историю израильского парламентаризма, не подчеркнуть и тот факт, что помимо опыта жизни еврейского народа и сионистской практики, на представительную систему Израиля большое влияние оказала деятельность аналогичных институтов в ведущих западных странах, особенно Великобритании, которая более четверти века имела мандат Лиги Наций на Палестину. Неслучайно председатель Кнессета, например, напоминает по статусу, престижу и полномочиям спикера британского парламента, хотя спикер Палаты общин не имеет права возглавлять никакие коллегиальные органы, в то время как председатель Кнессета является руководителем его президиума, в который входит он сам и его заместители. Институт интерпелляций в Кнессете представляет собой почти идентичную копию этого института, используемого в парламенте Великобритании. Упомянутое отнюдь не означает, что в работе Кнессета не присутствуют обычаи и практика, широко распространенные в парламентских учреждениях других европейских стран. Так, в Кнессете, как и во многих законодательных органах европейских "материковых" государств, за депутатами закреплены постоянные места, чего нет, например, в британском парламенте. Депутаты Кнессета всегда выступают со специальной трибуны, как это принято в палатах депутатов большинства европейских стран, а не со своего места, как в Вестминстере. Если в некоторых комитетах британского парламента широкая публика имеет право доступа на дебаты, то в Израиле парламентские комиссии работают, как правило, при закрытых дверях. В Великобритании, как известно, не существует писаной конституции, но Израиль не копирует в точности британскую модель. Несмотря на отсутствие писаной конституции, Кнессет помимо законодательных функций обладает и полномочиями Учредительного собрания, что дает ему возможность принимать основные конституционные законы, которые в будущем должны стать отдельными главами израильской писаной конституции .
Вполне логичным стало то, что Кнессет первый Основной закон принял в 1958 году о себе, что во многих отношениях явилось примером для последующих конституционных (Основных) законов. «Официальный заголовок был сформулирован с явным намеком на то, что данному закону предстоит стать частью (главой) гораздо более обширного акта: он был назван не Основным законом о Кнессете, а "Основной закон: Кнессет"», - справедливо отмечает в этой связи проф. Б.А. Стародубский в "Российском юридическом журнале"
В израильских политологических и юридических кругах до сих пор продолжают уделять большое внимание вопросу, связанному с законодательной деятельностью Кнессета. И это не случайно. Дело в том, что Кнессет претерпел в этом отношении известную специфическую эволюцию. Как и любой парламент, он часто ассоциируется в основном с законодательными функциями и рассматривается в первую очередь в качестве законодательной власти или палаты законодателей. Действительно, в конституционных актах, принятых сразу после провозглашения Государства Израиль, израильский парламент определялся именно подобным образом. Так, в Манифесте, выпущенном Временным государственным советом в День провозглашения независимости, и в Декрете о порядке отправления власти и судопроизводства, принятом осенью 1948 года, Кнессет провозглашался "законодательной инстанцией". В Законе о переходном периоде от 1949 года также было записано, что Кнессет суть палата законодателей государства.
К концу 60-х годов стало очевидным, что Кнессет выполняет множество разнообразных функций, причем его законотворческая деятельность не всегда является самой важной. Законодательное закрепление этого положения было оформлено, как уже отмечалось выше, в Основном законе о Кнессете, где израильский парламент определяется как "палата депутатов", а его характеристика в качестве законодательного учреждения отсутствует. «Все вышесказанное не преследует цели преуменьшить значение законодательной функции Кнессета, — подчеркивает автор многотомного труда "Власть и политика в Государстве Израиль", вышедшего на русском языке в Израиле, проф. Б. Нойбергер, — старое английское правило о том, что "закон государства не может быть изменен иначе, чем как в парламенте"», — верно и для Государства Израиль"206.
И все же справедливости ради нельзя не отметить, на наш взгляд, то обстоятельство, которое "гласит", что самым важным этапом рождения закона является не его одобрение Кнессетом, а законодательная инициатива. В качестве инициатора подавляющего большинства законов, принимаемых израильским парламентом, выступает правительство страны, и лишь немногие из утверждаемых нормативно-правовых актов ведут свое происхождение от предложений, внесенных отдельными депутатами, группами парламентариев или комиссиями Кнессета. Причем, как свидетельствует практика, наибольший шанс на успех при прохождении в парламенте имеют правительственные законопроекты, а не "частные", в силу наличия у правительственной коалиции большинства голосов в высшем представительном органе.
