Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовые особенности современного российского федерализма 12
1.1 Понятие, сущность и назначение российского федерализма 12
1.2 Принципы современного российского федерализма ... 41
Глава 2. Механизм обеспечения единства современного российского федерализма 86
2.1 Единство конституционно-правового пространства как принцип российского федерализма . 86
2.2 Единство государственной власти как условие единства российского федерализма 97
Заключение 148
Библиография 153
- Понятие, сущность и назначение российского федерализма
- Принципы современного российского федерализма
- Единство конституционно-правового пространства как принцип российского федерализма
- Единство государственной власти как условие единства российского федерализма
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется
значимостью федерализма для современной российской государственности. Тем более что процесс его реформирования еще не завершен. Продолжается поиск оптимального использования многосторонних возможностей (прежде всего, возможностей интеграционного характера) этой формы государственного устройства.
Приоритетными представляются вопросы оптимального использования возможностей единства российского федерализма.
Федеративная форма государственного устройства призвана обеспечить экономическое и политическое единство нашей страны. Она естественно сочетает в себе преимущества государственного единства власти со сбалансированной самостоятельностью членов (субъектов) федерации, обеспечивающей формирование «общей воли», служащей своеобразной невидимой осью государства как объединяющего Центра. Источник силы федеративного государства имеет двуединую природу: волеизъявление всех граждан единого федеративного государства и воплощение в нем интересов граждан субъектов федерации. Двуединая правовая природа такого единства закреплена Конституцией, являющейся венцом правовой системы Российской Федерации.
Известно, что в силу имеющейся нерасторжимой связи между государством и правом, существующий в обществе определенный порядок регулируется правом, обеспечиваемым опорой на механизм государства. Специфика права, как регулятора общественных отношений состоит в его обязательности, а также в том, что оно обладает потенциальной принудительной силой обеспечиваемой государством.
В современных условиях становления сложноорганизованного российского федеративного государства роль права как регулятора общественных отношений особенно велика, прежде всего, в плане соблюдения принципа единства конституционно-правового пространства
российского федерализма. При этом заметим, что способы, пути и средства достижения баланса интересов как российского федерализма в целом, так и каждого из его 88-ми субъектов, базируются на максимальном использовании возможностей общественных компромиссов и согласия. Как уже отмечалось, средством, способом достижения такого согласия выступает право.
Таким образом, укрепление единства и стабильности российского федерализма немыслимо вне единства конституционно-правового пространства.
Заметим и подчеркнем, что в настоящем диссертационном исследовании единство конституционно-правового пространства рассматривается не как самоцель, а как средство, способ обеспечения единства российского федерализма.
Актуальность решения поставленных в настоящем диссертационном исследовании задач обусловливается необходимостью строжайшего соблюдения федеральной Конституции, а также, что особенно важно в практике правотворчества субъектов Российской Федерации, выявления возникающих в данной сфере противоречий и выработке путей их разрешения.
Предшествовавший принятию действующей Конституции РФ процесс перераспределения властных полномочий в пользу регионов привел к заметной дезинтеграции единства государственной власти, нарушению принципа равноправия субъектов Российской Федерации и других демократических ценностей. Такая ситуация породила параллельное, а нередко и противоречивое, или даже взаимоисключающее нормотворчество Российской Федерации с одной стороны, и ее субъектов - с другой, вследствие чего законодательство страны по существу вышло из под контроля федерального центра при ослаблении возможности его систематизации со стороны последнего.
В современных условиях продолжают оставаться дискуссионными вопросы, касающиеся особенностей проявления суверенитета в условиях Российского федеративного государства; перспектив выравнивания конституционного статуса субъектов Российской Федерации; степенью централизации и децентрализации российского федерализма, что значительно актуализировало проблему единства российского федерализма.
Накопленный за последнее время в Российской Федерации опыт формирования правового государства свидетельствует о том, что глубокие экономические и политические преобразования, осуществляемые в стране, привели к важным результатам, усиливающим значимость обеспечения его единства, соответственно и единства конституционно-правового пространства российского федерализма, как нормативно-руководящего начала, пронизывающего сложную структуру современного российского федерализма и обеспечивающего его единство. В этом плане, по мнению диссертанта, единство конституционно-правового пространства должно занять свое место в системе принципов федерализма России.
Большое значение для понимания сущностной характеристики конституционной модели современного российского федерализма приобретает анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых последовательно воплощается, по убеждению автора, концепция единства современного российского федерализма.
Объект исследования составляет срез общественных отношений и закрепляющие их нормативные акты, обеспечивающие конституционно-правовые основы статуса Российской Федерации и ее субъектов.
Предмет диссертационного исследования включает в себя теоретико-практические проблемы. конституционно-правового регулирования федеративных отношений в современном многонациональном российском государстве.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование значения единства современного российского
федерализма, как средства противостояния избыточной централизации; как средства обеспечивающего участие населения в политическом процессе на всех уровнях властеотношений; а также как наиболее целесообразного государственно-правового (конституционного) средства регулирования межнациональных отношений, значение которого трудно переоценить для нашего многонационального и многоконфессионального государства. Основы современного российского федерализма анализируются автором в плане, как его общетеоретических аспектов, так и конкретных конституционно-правовых проблем развития федеративного строительства в России.
В соответствии с названной целью были определены конкретные задачи исследования:
- выявить государственно-правовые особенности модели
современного российского федерализма;
- исследовать механизмы обеспечения единства современного
российского федерализма;
определить понятие единства конституционно-правового
пространства российского федерализма;
показать место, значение и роль принципа единства
конституционно-правового пространства в структуре сложной
системы принципов нового, современного российского
федерализма;
вскрыть особенности правового статуса субъектного состава,
созданного как по национально-территориальному, так и по
территориальному принципам организации Российского
федерализма;
выявить сущностные особенности правового статуса субъектов
Российской Федерации как органических частей единой
российской государственности.
Степень научной разработанности темы. В изучение основополагающих принципов современного российского федерализма, главным образом связанных с ним проблем обеспечения единства российского федерализма, значительный вклад внесли труды таких известных отечественных специалистов, как: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Н.С. Бондарь, Н.А. Богданова, К.Д. Коркмасова, Л.М. Карапетян, А.В. Киселева, Н.А. Михалева, И.В. Мухачев, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов, В.А. Черепанов, О.Е. Чистяков, Б.С. Эбзеев и многие другие.
В их исследованиях осуществлен научный поиск основополагающих проблем современного российского федерализма. Во многих работах авторов рассматриваются специфика и принципы федеративного строительства России, аспекты, связанные с особенностями суверенитета федеративного государства, государственно-правовое регулирование национальных отношений, правовой статус субъектов РФ и другие. По данным проблемам высказываются различные, иногда, взаимоисключающие точки зрения.
Однако в названных исследованиях не уделяется должного внимания роли и значению единства конституционно-правового пространства российского федерализма как способа обеспечения единства российского федерализма. Даже в фундаментальной монографии И.А. Умновой, посвященной проблемам федерализма1 при проведенном ею системном анализе его принципов, не нашлось места для обозначения роли и значения единства конституционно-правового пространства как одного из основополагающих принципов. Все это и предопределило выбор темы настоящей диссертации.
Методология исследования: Характер задач, решаемых диссертантом, определил необходимость комплексного использования таких научных методов исследования как диалектический, системный, формально-
И.А. Умнова. Конституционные основы современного российского федерализма. // Российское право, теория и практика. М.- 1998.
логический, исторический методы, а также метод анализа и синтеза. Это и позволило диссертанту рассмотреть объекты целостно, в их взаимосвязи и взаимозависимости. Применение названных методов дало возможность осуществить в интересах реализации поставленных задач обобщение различных сторон сложной, а иногда и противоречивой правовой действительности современного российского федерализма, выработать ряд предложений и рекомендаций, направленных на решение проблем, связанных с обеспечением единства российского федерализма.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем единства российского федерализма и их законодательного регулирования. По мнению диссертанта, конкретные элементы новизны исследования проявляются и в самом подходе к анализу поставленной проблемы, как комплексной и многоплановой, и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит свое выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
Обосновывается, что современный российский федерализм, выступает и как государственно-правовое средство разрешения национального вопроса, и как средство участия населения в политическом процессе на общефедеральном уровне и на уровне субъектов федерации, а также в качестве средства, исключающего чрезмерную централизацию и обеспечивающего гармонию интересов федерального центра и субъектов федерации;
Идея обеспечения единства конституционно-правового пространства российского федерализма возводится автором в ранг одного из принципов современной модели российского федерализма;
Дается авторское определение сущностного содержания категории единства конституционно-правового пространства российского федерализма, как императивного государственно-правового средства обеспечения целостности территории федеративной России, основанного на принципах демократической, правовой
государственности, реальности конституционных прав человека, гражданского мира, согласия и равноправия ее многонационального народа;
Авторская позиция, согласно которой юридическая природа Российского государства является конституционной федерацией, обосновывается тем, что заключение Федеративного и иных договоров между Российской Федерацией и ее субъектами явилось лишь этапом в оформлении и становлении конституционного федерализма России;
Предлагается авторское видение асимметричности современного российского федерализма, которая отнюдь не свидетельствует, по убеждению диссертанта, о его неполноценности и тем более ущербности. Присущий России асимметричный характер федерализма, в определенной степени обусловлен объективно существующими национальными, социально-экономическими, историческими, геополитическими и иными данностями;
Обосновывается необходимость активизировать участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе, а также повышения уровня взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в законотворческой работе со всеми субъектами права законодательной инициативы, что позволит избежать дублирования при внесении ими законодательных предложений в Государственную Думу РФ, а также неоправданного отстаивания в законопроектах узковедомственных интересов в ущерб общегосударственным;
Обосновывается целесообразность рассмотрения в качестве своеобразного гаранта единства российского федерализма, наряду с Президентом РФ, и Конституционный Суд РФ в силу его специальной компетенции;
Доказывается, что процесс оптимизации числа субъектов РФ является важным условием укрепления единства российского федерализма. При этом, по убеждению диссертанта, инициатива такого объединения должна исходить от самих субъектов РФ и быть направлена на решение реальных проблем социально-экономического характера;
Обосновывается необходимость создания для России на действующей конституционной основе сбалансированной системы взаимных прав, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Это означает, что в государстве должен обеспечиваться и поддерживаться баланс интересов всех участников федеративных отношений. Противопоставление этих интересов исключается конституционным положением о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что примененный в ней комплексный анализ идеи единства российского федерализма, и соответственно конституционно-правового пространства Российской Федерации являющегося способом укрепления этого единства, может способствовать дальнейшей теоретической разработке и практическому совершенствованию механизмов его обеспечения.
Значимость работы определяется также возможностями ее использования в качестве спецкурса, учебного пособия по конституционному праву Российской Федерации. По мнению диссертанта, результаты исследования могут быть полезными при дальнейшей разработке соответствующих проблем.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования на различных его этапах представлялись и обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин ИУБиП.
Отдельные положения работы нашли свое отражение в выступлениях автора на научных межвузовских конференциях: «Проблемы современного российского федерализма» (Ростов-на-Дону, Министерство образования Российской Федерации ИУБиП, Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ЮФО 2004, 2005 гг.), а также в исследованиях, опубликованных в «Сборниках научных работ докторантов и аспирантов», опубликованных в Институте Управления, Бизнеса и Права в 2004 и в 2005 гг.
Структура диссертационного исследования обусловлена кругом вопросов, раскрывающих тему и обеспечивающих последовательное освещение анализируемого материала, источников и формулируемых выводов, вытекающих из проведенного исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав, каждая из которых подразделяется на два параграфа; заключения и списка использованной литературы.
Понятие, сущность и назначение российского федерализма
Федеративный тип государственно-территориального устройства утвердился во многих странах современного мира. В настоящее время существует примерно 30 федеративных государств - от самых крупных в лице Индии и США до сравнительно небольших, таких как Коморские острова.
Федеративная форма государственного устройства призвана обеспечить экономическое и политическое единство страны. Она естественно сочетает в себе преимущества государственного единства со сбалансированной самостоятельностью членов (субъектов) федерации в возможности создания (организации) того, что понимается под «общей волей», служащей своеобразной невидимой осью государства как объединяющего Центра.
Федерация представляет собой сложное государство, состоящее из государственных образований, обладающих определенной степенью самостоятельности.
По-видимому, есть смысл различать понятия «федерация» и «федерализм», хотя не только в обыденной жизни, но и в научной литературе далеко не всегда это различие соблюдается. Думается, что «Федерализм» включая в себя и правовое пространство - понятие более широкое, чем «Федерация». «Федерализм» - это принцип, режим и форма государственного устройства, позволяющего обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях территориальной организации на нескольких уровнях. «Федерализм» - это отражение связей между Целым и его частями; это стремление к единению, приобщенности к идеям единства и гражданского согласия.
Федерализм содействует сохранению как единства, так и разнообразия общественных структур. Это связано с разными подходами относительно понимания роли федерализма как интеграционных и дезинтеграционных начал организации государственной и общественной жизни в государстве и обществе.
Приведем еще несколько определений федерализма существующих в специальной литературе. «Федерализм - это не совокупность норм, а процесс разрешения конфликтов» - считает В.Е.Чиркин . «Федерализм - это организованное общество, призванное удовлетворять потребности людей и интересы государственных институтов, территориально распространяющих политическую власть во имя свободы и одновременно концентрирующее ее от имени единого правительства» , - полагает Л.А. Иванченко. М. Боте рассматривает федерализм как форму «...которая позволяет сохранить исторически сложившееся многообразие традиций, обычаев, культуры различных групп и слоев народа и наций».
Стоит отметить нередко встречающийся универсально широкий подход к определению понятия федерализма.
Так, с точки зрения Р.Г. Абдулатипова федерализм - многоплановое, многоаспектное понятие. Оно вбирает в себя и элементы устройства, и способы разрешения противоречий, и определение характера межнациональных отношений. Характеризуя федерализм как определенный тип общественных отношений, проявляющийся в различных областях, он рассматривает его как особую территориальную форму демократии4. Вызывает возражение подход, согласно которому, федерализм сам по себе является показателем демократизма государства. Известно, что федеративное государство в такой же степени может быть, к примеру, тоталитарным, антидемократическим, как и унитарное. Тот факт, что последовательно реализуемые принципы демократии весьма успешно могут быть реализованы на основе федерализма еще не означает, что демократия, гражданское общество могут функционировать лишь на базе федерализма.
Федерализм - это признание партнеров, которые могут отличаться по различным признакам: истории, культуре, языку, природно-климатическим и географическим особенностям, развитию экономики1.
Характеризуя политическую и правовую природу федерализма, Л.М. Карапетян отмечает, что федерация создается как добровольный союз государств и подобных образований. Он считает, что федерализм может быть создан также «сверху», путем преобразования унитарного государства .
В отличие от западного подхода к федерации, марксистско-ленинская концепция не без оснований увязывала федеративную форму государственного устройства с решением национального вопроса. Е.Р. Кастель исходя из анализа истории германского федерализма выявил такие разновидности этой формы государственного устройства: «классический», «американский дуалистический», «монархический», «республиканский», «кооперативный», «исполнительный». Далее, он считает, что в федеративном устройстве Германии отсутствует принцип равенства субъектов федерации, ибо они не были равнозначны по занимаемой территории, по численности населения и экономическому потенциалу.
На основании изложенных утверждений данным автором делается вывод о так называемой «гегемонической» модели федерализма.
Принципы современного российского федерализма
В нашей стране движение к цивилизованным формам современного Российского федерализма предопределило давно назревшую потребность восполнить характерный для советской России национально -территориальный принцип, по которому, как известно, создавался первый опыт строительства советского федерализма, - территориальным принципом субъектного состава постсоветского - современного Российского федерализма.
Однако, некоторые авторы, такие как И.А. Умнова, справедливо говоря о допустимости использования национального (этнического) фактора в построении федеративного государства, о том, что недопустимо игнорировать на современном этапе свершившийся факт образования республик-государств на национально-территориальной основе, в то же время утверждает, что «территориальный принцип, видимо, следует считать более предпочтительным для образования либо реструктуирования федерации, ибо при таком варианте федеративного устройства национальный фактор как источник возможных конфликтов между территориями отсутствует», что национальный фактор оказывает разрушающее воздействие на государственность России, влияет на рост национализма.
Естественно с такими утверждениями нельзя согласиться. Прежде всего неверно утверждать, что в любых условиях территориальный принцип является более предпочтительным. Разве можно не считаться с тем, что, как показывает мировой опыт, во многих полиэтнических странах (Югославия, Индия, Испания и др.) переход от унитаризма к национально-территориальному федерализму и автономизму позволил предотвратить развал крупных государств, сгладить остроту межнациональных конфликтов и противоречий, предотвратить рост национализма и сепаратизма. Думается, было бы не правильным считать, что смена форм политико-территориальной организации государства способна сама по себе устранить действие национального фактора как источника возможных конфликтов. С другой стороны, национальный фактор неверно и опасно, особенно в настоящих условиях развития нашей страны, оценивать лишь в негативном плане и рассматривать национальный принцип построения Российского федерализма как политический анахронизм, от которого надо поскорее избавиться. Российскую государственность разрушает воздействие не национального фактора, а националистическое и сепаратистское его истолкование и использование.
Кроме того, некоторые авторы постепенный переход к территориальному принципу структурирования Российской Федерации связывают с «отказом от признания республик-государств в качестве формы самоопределения народов России в этническом смысле» На наш взгляд, нельзя не учитывать, что любая республика является государственностью как титульной этнонации, так и всего многонационального народа каждой республики. Нельзя также не учитывать, что в Конституции РФ речь едет о «многонациональном народе РФ», о «самоопределении народов в Российской Федерации», о народах РФ, которым гарантируется «право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития».
Идеологическую основу современного российского федерализма составляют конституционно закрепленные принципы. Речь идет о фундаментальных принципах основ конституционного строя и федеративного устройства, формирующих модель федерализма.
В основном законе Российской Федерации конституционные принципы, предопределяющие модель федерализма, закреплены в главе I.
Конституционные принципы федерализма - это принципы, определяющие федеративное устройство государства. Они обуславливают тип федерации, ее структуру, особенности территориального устройства, характер разделения полномочий между органами государственной власти федерации и органами государственной власти субъектов федерации.
Система принципов выступает в виде взаимодействия функциональных, организационных и иных юридически установленных форм и связей соответствующих структурных элементов государственно-правовой (конституционной) политики, что и обеспечивает внутреннюю скоординированность и единство, то есть системность принципов конституционно-правовой (государственно-правовой) политики. Присущий этой системности динамизм, ее подвижность выражает социально-политическое значение и назначение конституционно-правовой политики, предопределяемое задачами и функциями нашего государства на каждом из этапов его исторического развития.
Единство конституционно-правового пространства как принцип российского федерализма
Как уже отмечалось, государственная власть является сложной многокомпонентной системой, отдельные элементы которой объединены в целостность, без чего невозможно само существование государственной власти. Единство государственной власти - одно из важнейших проявлений ее системного характера, выражающих, во-первых, совместимость компонентов государственной власти, во-вторых, особый характер существующих между ними отношений, обуславливающих ее целостность. Можно выделить две различные трактовки единства конституционно-правового пространства. Первая опирается на тоталитарное понимание государства и включает многообразные насильственные способы организации и осуществления государственной власти. Жесткая централизация и концентрация власти с этой точки зрения есть единственный способ обеспечения ее единства. Вторая трактовка единства опирается на признание рационально организованной (разумной) свободы субъектов властеотношений, объективной необходимости деконцентрации и децентрализации государственной власти. В общественном сознании россиян обе трактовки единства конституционно-правового пространства находят свое яркое выражение. Одни видят нарушение единства государственной власти в попытках провести любую деконцентрацию или децентрализацию власти, опасаясь усиления роли субъектов Российской Федерации в осуществлении государственной власти, что по их мнению может привести к распаду Российского государства. Данная тенденция выражается, например, в призывах к губернизации России, отказу от выборов глав субъектов Российской Федерации. Другие настаивают на тезисе о том, что истинное единство народов и субъектов Российской Федерации может быть основано только на свободе, осуществляемой в рамках рациональной (разумной) организации государственной власти. Исторически единство государственной власти понималось и реализовывалось различными способами, каждый из которых складывался в конкретных исторических условиях и в той или иной форме сохраняет свое действие также и в современных условиях. К ним можно отнести: - Иерархический способ обеспечения единства государственной власти, то есть, система строгого и безусловного соподчинения органов государственной власти сверху - вниз; - Обеспечение единства государственной власти через приоритет одной из властей. Указанный способ распространен в государствах с парламентской формой правления. Третьим и достаточно распространенным способом обеспечения единства государственной власти является создание системы сдержек и противовесов между разделенными ветвями государственной власти, в рамках которой каждая власть связана с другой таким образом, что ни одна из них не может подавлять другую, и не может осуществлять своих задач без взаимодействия с остальными. Исследование данных вопросов приводит к необходимости определения понятия «единства конституционно-правового пространства Российского Федерализма», которое, пока не получило научное определение, однако в последнее время активно используется юристами и политиками. На наш взгляд, более приемлемым является следующее определение - единства конституционно-правового пространства Российской Федерацищ под которым понимается - императивное государственно-правовое средство обеспечения целостности территории федеративной России, основанное на принципах демократической правовой государственности, реальности конституционных прав человека, гражданского мира, согласия и равноправия ее многонационального народа. Принцип верховенства Основного Закона закреплен в ст. 15 Конституции РФ, в частности часть первая гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Известно, что венцом правовой системы является действующая Конституция Российской Федерации. Единство конституционно-правового пространства нашего государства определяется, в том числе и единством экономического пространства. Статья 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, которое подразумевает под собой единство рынка, свободу экономической деятельности, использование единой денежной единицы (рубля). Единое экономическое пространство гарантируется конституционными обязанностями государства, его органов и их должностных лиц, установлением правовых основ единого рынка. Так, еще Указ Президента от 12 декабря 1991 г. № 269 «О едином экономическом пространстве РСФСР» признал недействительными нормативные акты органов власти и управления и решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке России.
Единство государственной власти как условие единства российского федерализма
Система органов государственной власти - необходимый атрибут любой государственной организации. Реализация конституционных основ организации и деятельности Российского Федерализма - это сложный двуединый процесс. С одной стороны он исходит из необходимости единства и территориальной целостности Российского государства; а с другой -децентрализации власти, расширения полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Соответственно имеет место повышение их ответственности перед населением. Уточним: речь идет о вопросах повышения взаимной ответственности как субъектов перед федеральным Центром, так и Центра перед субъектами.
На наш взгляд, это уточнение имеет важное значение. К сожалению в большинстве случаев оно выпадает из поля зрения авторов анализирующих проблему конституционно-правовой ответственности субъектов федеративного государства.
Конституция 1993 года по новому решила вопрос о государственной власти и о совокупности органов осуществляющих эту власть. В отличие от присущей советскому строю установки о принадлежности власти только Советам Народных Депутатов, действующий Основной Закон нашей страны исходит из принципа разделения властей.
Идея разделения властей, как известно была сформулирована в качестве самостоятельного учения в середине 18 века. Ш. Монтескье и другие сторонники этой теории считали, что законодательная, исполнительная и судебная власть должны быть полностью отделены друг от друга, и рассматриваться изолировано как силы, каждая из которых осуществляют только присущую ей функцию. Эта теория возникнув в эпоху буржуазных революций отражала борьбу буржуазии с абсолютизмом или стремление ее ограничить или даже устранить неограниченность власти монарха.
Расчленение единой государственной власти на ветви (направления) с самостоятельными функциями в исторической перспективе оказалась плодотворной. Однако она была доведена до абсурда, поскольку отрицала объединяющую все ветви верховную власть и рассматривала органы государства с различными функциями как полностью обособленные друг от друга. А между тем, различные ветви, точнее виды государственной власти не только разъединены, но и интегрированы. Конституционное закрепление такой интеграции воплощено прежде всего в ст. 3 Конституции, которая в качестве источника власти в Российской Федерации закрепляет ее многонациональный народ.
В современных условиях жизни нашего общества и государства принцип разделения властей составляет одну из краеугольных основ конституционализма. Статья 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Конституционный принцип разделения властей не является и не должен являться самоцелью. Глубинная суть этого принципа в том, что им предопределяется объективная необходимость взаимодействия органов законодательной, исполнительной, и стоящей несколько особняком, судебной ветви власти. Конкретные механизмы такого взаимодействия обусловлены сущностным содержанием рассматриваемого принципа. Ведь ветви власти не просто и не только разъединены, но и контролируют одна другую через так называемую систему «сдержек и противовесов».
Содержание принципа разделения властей включает в себя необходимость соблюдения ряда условий: законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом; исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту; между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них; судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно; ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью; споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру, то есть Конституционным Судом; конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, то есть содержать взаимные противовесы для всех властей.
Хотя такое содержание принципа разделения властей в российской Конституции прямо не закреплено, оно, безусловно, присуще ей в силу логики закрепленных в ней правил взаимодействия трех ветвей власти.
На первый взгляд может показаться, что соблюдение принципа разделения властей не является очень сложным из-за очевидной рациональности его предписаний. В действительности это не так, ведь на практике столкновение политических интересов может принять форму борьбы полномочий, прав и компетенций. Создание действенного правового механизма разрешения таких конфликтов является важнейшим условием политической стабильности и обеспечения единства правового пространства.
В условиях федеративной формы государственного устройства нашей страны, специфика реализации принципов разделения властей усложняется необходимостью уяснения вопроса о соотношении начал «единства» и «разделения» в конституционной системе принципов организации и функционирования государственной власти. Именно федеративная форма государственного устройства, по нашему убеждению, обязывает всемерно оценит мысль о том, что между принципом разделения властей и принципом единства государственной власти существуют не субординационные, а более сложные по своей природе системные связи и зависимости.
