Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право собственности и право на свободу предпринимательской деятельности как объекты конституционно-правового регулирования в россии и Великобритании 16
1.1. Генезис и конституционно-правовая сущность права собственности.16
1.2. Понятие и конституционно-правовое содержание свободы предпринимательской деятельности. 50
1.3. Конституционно-правовое регулирование отношений собственности и свободы предпринимательской деятельности в международной и конституционной практике Великобритании и России . 66
Глава 2. Конституционно-правовое гарантирование права собственности и свободы предпринимательской деятельности в россии и Великобритании 97
2.1. Гарантии реализации права собственности и свободы предпринимательской деятельности. 97
2.2. Судебный контроль в конституционно-правовом гарантировании права собственности и свободы предпринимательской деятельности . 124
2.3. Совершенствование механизма конституционно-правового гарантирования права собственности и свободы предпринимательской деятельности в России . 145
Заключение 164
Список использованной литературы
- Понятие и конституционно-правовое содержание свободы предпринимательской деятельности.
- Конституционно-правовое регулирование отношений собственности и свободы предпринимательской деятельности в международной и конституционной практике Великобритании и России
- Судебный контроль в конституционно-правовом гарантировании права собственности и свободы предпринимательской деятельности
- Совершенствование механизма конституционно-правового гарантирования права собственности и свободы предпринимательской деятельности в России
Понятие и конституционно-правовое содержание свободы предпринимательской деятельности.
В течение долгого времени и до Второй мировой войны международное право защищало только права собственности иностранных инвесторов в то время как права собственности граждан находились в рамках государственного права. Это указывает на то, что иностранцы часто находятся в невыгодном положении, так как они владеют активами в государстве, в котором они не имеют никакого формального политического представительства. Вместе с желанием государств защитить интересы своих граждан за рубежом, это обстоятельство привело к постепенному созданию органа международного права по защите имущественных прав иностранцев – сначала как свод общих правил касательно «обращения с иностранцами», затем в рамках международного инвестиционного права.
После деколонизации, появилось новое обоснование для этой отрасли права. С одной стороны, инвестиционные потоки, ранее регулируемые внутренним законодательством колониальной власти в настоящее время стали, в принципе, предметом внутреннего законодательства новых независимых государств. Разработка минимальных международных стандартов по защите права собственности иностранцев крайне важна для защиты интересов инвесторов, работающих в этих государствах. С другой стороны, защита права собственности иностранных инвесторов в развивающихся странах рассматривается как ключ к стимулированию инвестирования и экономического роста в этих странах.
Международные правила о правах собственности граждан (которые бы защищали права на местные ресурсы, в рамках инвестиционных проектов) появились после Второй мировой войны с развитием международного права в области прав человека. Соответствующие положения в области прав человека включают в себя право собственности, а также ряд других прав человека – как индивидуальные (например, право на нормальный жизненный уровень, включая питание, право на правовую помощь) и групповые права (например, права населения свободно распоряжаться своими природными ресурсами; права коренных народов на природные ресурсы).
Права собственности являются ключевым механизмом для распределения дефицитных ресурсов в обществе. Как таковые, они являются одними из ключевых элементов каждой правовой системы и краеугольным камнем социальных отношений. Их регулирование выполняет важные экономические функции, как было подчеркнуто в экономическом анализе права. Во многих случаях права собственности на ресурсы, такие как земля, также связаны с социальной идентичностью и собирательным смыслом социальной справедливости.
В традиции частного права, как отмечается в британской научной литературе, права собственности отличаются от других видов прав тем, что они устанавливают правовые претензии, «осуществимые против кого-нибудь или в отношении всех» 4 . Иными словами, этаособенность отличает права собственности от иных прав, которые могут быть предъявлены к исполнению исключительно в отношении определенных субъектов (примером здесь могут послужить договорные права или претензии к должникам, вытекающие из деликтного права). На практике, следует признать, что границы права собственности являются «неопределенными по объему», и что они различаются по правовым системам. Например, в то время как аренда является частью права собственности в традиции общего права, помнению профессора Стефена Мюнзера, она же представляет собой договорные отношения в традиции гражданского права5.
Понятие прав собственности предстает шире в тех отраслях права, которые регулируют отношения между частными лицами и государством -такие как конституционное право, международное право в области прав человека и международное инвестиционное право. По-разному и в разной степени, эти отрасли права защищают права собственности частных лиц от самовольного вмешательства государства. В частности, международное инвестиционное право защищает иностранные инвестиции. Право в области прав человека и, в зависимости от юрисдикции, конституционное право защищают право собственности как право человека, которое дает возможность владеть правами собственности и не может быть самовольно отнятым.
В.П.Шкредов,наоборот,несчитаетсобственностьэкономическойкатегорией, а определяетеекакдействительноевзаимодействиечеловекасимуществом.Известные ученые экономисты(В.З.Баликоев,А.А.Кочетков,А.В.Сидорович,Е.Н.Лобачева)отрицаютт акуютрактовку,считая,чтоэтоестьобщественныеотношенияпоповодуприсвоенияве щей.Действительно,длятого,чтобыобладатькакими либоблагами,необходимопризнаниеэтогоправадругимилюдьми,анетолькооднимсу бъектом.Крометого,еслисчитатьотношениясобственноститолькоюридическими,по лучается,чтомыимеемправовыенормы при отсутствииэкономическогосодержания.На основании изложенного, можно считатьактуальным и справедливыммнениеЕ.Швейцера о том, что безэкономическойосновыправоваянорма –фикция6.
Конституционно-правовое регулирование отношений собственности и свободы предпринимательской деятельности в международной и конституционной практике Великобритании и России
Английское понятие собственности, несмотря на то, что упоминается как «абсолютное», так же, как и французское понятие, имеет общую идею с римским правом. Великобритания непрерывно преобразовывает и модернизирует феодальные имущественные формы вместо того, чтобы отменить их. Шотландия отменила феодальную систему Актом об упразднении феодального землевладения 2000 г. (The Abolition of Feudal Tenure Act, 2000)59. Английский же закон все еще сохраняет возможность дробления прав собственности при отсутствии концепции единой собственности. Такая ситуация, безусловно, приводит к некоторым трудностям в регламентации права собственности, особенно в современных условиях, поэтому толкование норм права собственности в британском законодательстве представляет назревшую необходимость.Вместе с тем, любая сложность в юридических отношениях собственности имеет тенденцию контролировать использование трастов (или других механизмов, таких как компании) правом справедливости.
Несмотря на консервативные взгляды судей, английское видение прав владения каким-либо имуществом облегчает создание новых прав на движимое имущество. Нехватка принципа унитарной собственности в английском законе дает возможность юристам управлять правом собственности частных лиц, не затрудняя ограниченное определение собственности. Английский закон позволяет либеральное использование представлений У. Хохфелда (в качестве прецедентного толкования) о том, что собственность – это совокупность правили множество различных правоотношений60. Идея совокупности прав возвращает нас к римским временам, когда связку прутьев(связку «прав») несли впереди римского императора с целью указать на их совокупность, таким образом,демонстрируя ограничение положения императора согласно закону. Значение данной идеи в английском праве состоит в том, что специалисты по публичному и частному праву здесь приучены к дроблению и управлению правами собственности. Таким образом, существует понятие, что, если разделять совокупность прав на ее составные части, каждый компонент способен быть самостоятельным имущественным интересом. Закон о собственности 1925 г. классифицирует конкретные юридические права на землю, такие как сервитуты и ипотеки, как «интересы или залог актива на землю», которые представляют некоторую защиту права собственности. Таким образом, имущественный интерес – это способ сослаться на компонент связки прав. Это не означает, что судьи не пытаются сформулировать идеи о том, что является и что не является собственностью. В деле «Национальный банк Вестминстер против Эйнсворт» («National Westminster Bank v Ainsworth») Палата лордов исследует природу прав собственности. Лорд Вилберфорс отметил: «Прежде, чем право или интерес может быть допущен в категорию собственности или права, затрагивающего собственность, оно должно быть определяемо, распознаваемо третьими лицами, быть правоспособным в предположении третьих лиц и иметь определенную степень постоянства или стабильности»61.
Существует конкуренция технических оснований для прав собственности, особенно идеи владения и контроля, которые являются доминирующими в британском праве. Фактически, на практике, дела, касающиеся природы собственности, редко достигают судов, хотя существуют судебные споры о том, насколько простираются права собственности. Это вызвано тем, что многие средства судебной защиты от нарушения прав, особенно причинения неудобств и нарушения границ, связаны с владением, например, землей, а не с доказыванием титула принадлежности этой собственности (Ball, 2006)62.
Данный вопрос необходимо так же осветить с точки зрения применения российского законодательства. Весьма примечательно в данном контексте то, что именно частную собственность отечественный законодатель поставил во главу угла на конституционном уровне, тем самым подчеркивая либеральную направленность в развитии нашего государства. Имеется в виду то, что об институте права собственности речь идет в самом начале Конституции Российской Федерации (ст.8). Такого же мнения придерживается и В.Д. Мазаев, отмечая, что «ряд положений Основного закона Российской Федерации (например, часть 2 ст. 9, закрепляющая частную собственность на землю и другие природные ресурсы, то есть объекты, которые, как правило, относятся к национальному достоянию всего общества) показывают приоритетность именно института частной собственности в конституционном перечне форм собственности»63. Но, тем не менее, конституционный принцип права частной собственности может так и остаться лишь провозглашенным, если не будут предприняты конкретные меры на всех государственных уровнях по наполнению его правовым содержанием. Абсолютно верно замечает Г.А. Гаджиев, что исследование и определение этого принципа на различных этапах государственного и общественного развития «зависит от тех или иных представлений, и их изменение приводит в динамичное состояние правовое регулирование отношений собственности» 64 . Такое состояние нормативно-правовой базы порой весьма отрицательно сказывается на регламентации отношений права собственности. Общеизвестным является факт, что в 2004 году было проведено серьезное реформирование действующего на тот момент законодательства. В данной связи А.А. Саурин указывает в своей работе на негативный пример, когда изменения в законодательстве «привели сначала практически к полному отказу государства от защиты права пользования жильем указанных лиц (членов семьи предыдущего собственника), а затем, наоборот, к последовательному обеспечению этих гарантий (в ущерб интересов нового собственника жилья). При этом как признаваемое Конституцией Российской Федерации право частной собственности, так и гарантируемое право на жилище в своем исходном (конституционном) значении остались неизменными; однако, как видно, содержание права применительно к конкретным субъектам существенно изменялось»65.
Ключевые положения Конституции Российской Федерации, касающиеся прав на частную собственность, закреплены в ст. 35, которая фактически характеризует его как субъективное (т. е. таковое, что определяет меру возможного и допустимого поведения управомоченного лица). Конституция нашего государства закрепляет традиционные в гражданско-правовом понимании правомочия собственника, а именно право каждого на: 1) владение, 2) пользование и 3) распоряжение своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Но вместе с тем подчеркнем, что институт права собственности в наибольшей степени регулируется все же нормами гражданского права. Хотя комплекс содержащихся в Конституции Российской Федерации правовых норм, регулирующих основы права собственности, также является довольно значительным.
Судебный контроль в конституционно-правовом гарантировании права собственности и свободы предпринимательской деятельности
Согласно постановлению Конституционного Суда Литвы от 4 марта 2006 г., суд не ограничивает собственность свободой владения, пользования и распоряжения, а декларирует, что собственник вправе выполнять с имуществом любые действия, не нарушающие и не ограничивающие права и свободы других лиц. Право на имущество включает в себя и право на неимущественные права, такие как право наследования и др. Согласно практике Европейского суда по правам человека, даже право на пенсию также может быть отнесено к праву собственности. В целом вопрос собственности широко исследован Конституционным Судом Литвы, который принял более 70 разных постановлений для его урегулирования.
Конституция Бразилии от 1988 г.138 представляет собой очередной удачный пример, в котором право собственности толкуется как условие, способствующее дальнейшей реализации других социальных и экономических прав. Создатели акцентируют внимание на общественной функции среди признаков, определяющих нерушимость собственности, и обуславливают следующее: «Союз обладает правом экспроприировать в социальных интересах и в целях проведения сельскохозяйственной реформы сельскую недвижимость, которая не выполняет своей социальной функции, с выплатой справедливого и предварительного возмещения, уплачиваемого в качестве задолженности, с условием сохранения ее реальной стоимости; возмещение аграрного долга производится самое большее в течение 20 лет, начиная со второго года выдачи документа об этом; способ использования экспроприированной недвижимости определяется законом» (ст. 184). Другая норма, а именно ст. 186, гласит: «Социальная функция выполняется тогда, когда сельская собственность отвечает в соответствии с критериями и уровнями, установленными законом, следующим одновременным условиям: 1) рациональное и адекватное использование; 2) адекватное использование находящихся в распоряжении природных ресурсов и сохранение окружающей среды; 3) соблюдение положений, регламентирующих трудовые отношения; 4) использование, благоприятствующее благосостоянию собственников и трудящихся»139. Несомненно, аграрная реформа – важный шаг в реализации права на пропитание и права на социальное обеспечение мелких фермеров и безземельных работников Бразилии, и по этим причинам законодатель предложил такое ограничение права собственности. Вдобавок ко всему, отдельные статьи обуславливают общественную функцию еще и городской собственностью. В частности, ст. 183 закрепляет: «Тот, кто обладает без каких-либо противодействий городским участком, не превышающим двести пятьдесят квадратных метров, в течение пяти лет без перерыва и использует его для своего жилища или для жилища своей семьи, приобретает его в собственность, если только он не является собственником другой городской и сельской недвижимости».
В данном случае очень важно взаимодействие между правом на жилище и правом собственности. В то время как экспроприация представляет собой ограничение права собственности с целью предоставления права на жилье другим людям, приобретение прав собственности (а, следовательно, и укрепление режима собственности), когда ранее таких прав не существовало, может снова привести к реализации права собственности.
Добавим, что одновременно с тем, как на протяжении последних десятилетий общественная функция собственности продолжает развиваться на конституционном уровне в Африке, Азии и Латинской Америке, в конституциях Запада могут быть прослежены ограничения, базирующиеся на общественных началах права собственности. Например, в Конституции Ирландии(1937г.) 140 после признания права собственности как фундаментального, в п.1.ч.2 ст.43 провозглашено, что: «осуществление прав собственности в гражданском обществе должно регулироваться в соответствии с принципами социальной справедливости». А п.2 ч.2 ст.43 гласит: «в соответствии с этим государство может, в случае необходимости, ограничить посредством закона осуществление указанных прав для согласования их осуществления с общим благом».
Не менее интересен еще один документ. Конституция Италии(1947г.)141 также декларирует именно социальный аспект собственности. Так, в ст.42 закреплено, что «частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет … пределы с целью обеспечения ее социальной функции…», далее говорится, что «в случаях предусмотренных законом частная собственность может быть изъята в общественных интересах…». Конституция ФРГ (1949г.)142, в свою очередь, в ст.14 провозглашает: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу». Что касается Великобритании, то у нее нет единого конституционного акта, а все ключевые для государства вопросы регулируются совокупностью конституционных законов. Основы же права собственности закреплены в Законе о собственности 1925 г. (Law of Property Act) 143 , однако социальная роль собственности не имеет в нем выраженного характера, в отличие от рассмотренных выше конституций других стран.
Подводя итоги, отметим, что анализ положений международных актов, региональных договоров и национальных конституций позволяет говорить о мировом признании права человека на собственность и свободу предпринимательской деятельности. Также можно заключить, что всенародное признание взаимного интереса как правомерная причина ограничения права собственности (которую хорошо иллюстрирует концепция права государства на принудительное отчуждение собственности) определяет общественную функцию собственности, которая гарантирует реализацию других основных экономических, социальных и культурных прав.
Совершенствование механизма конституционно-правового гарантирования права собственности и свободы предпринимательской деятельности в России
Говоря о перспективах совершенствования механизма гарантирования конституционно-правового регулирования исследуемых прав, стоит отметить современные тенденции, влияющие на дальнейшее преобразование правовых систем России и Великобритании. Относительно последней можем выделить активное развитие законодательства, вступление Великобритании в международные организации – Совет Европы и Европейский Союз и, как следствие, инкорпорация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (что произошло с помощью принятого парламентом Акта о правах человека 1998 года)219, а также законодательных актов Союза, в частности, Хартии основополагающих прав Европейского Союза. Как видим, пробел отсутствия систематизации отдельных прав человека в английском праве полностью восполнила система согласованного международного законодательства. Подобный путь интеграции в международное сообщество (вступление в Совет Европы, Мировую организацию торговли и другие международные институции) прошла и Российская Федерация. К сожалению, ее поступь не была настолько удачной, как у британцев.
Процесс перехода России к рыночным отношениям повлек за собой выявление новых, ранее не отраженных в наших нормативно-правовых актах, экономических и социальных прав и свобод, например, права на свободу предпринимательской деятельности, права частной собственности, права свободы труда, права на защиту от безработицы и ряда иных прав.
Важная форма проявления свободы человека в экономической сфере закреплена в ст. 34 Конституции Российской Федерации, где указано на право индивида на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.
Ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Законодатель предоставляет субъекту свободу выбора форм предпринимательской деятельности: с помощью создания юридического лица, которое является коммерческой организацией; с помощью государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Кроме того, для осуществления отдельных видов деятельности законом предусмотрено обязательное наличие специального разрешения (лицензии) (согласно требованиям Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности»220.
Кроме требования о лицензировании некоторых видов деятельности свободное осуществление экономической деятельности невозможно при наличии соглашений субъектов предпринимательской деятельности, ограничивающих конкуренцию, а также при создании специальных условий для недобросовестной конкуренции. В связи с этим для поддержки конкуренции и для ограничения монополизма законодателем было принято антимонопольное законодательство, основой которого является Федеральный закон Российской Федерации «О защите конкуренции» от 08. 07. 2006 года221. Ст. 1 указанного нормативно-правового акта регламентирует следующее: «Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации». Основа возникновения конституционно-правовых отношений, субъектом которых является индивидуальный предприниматель, - это гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода личности. Свобода личности выражается на многих уровнях и в разных формах. Ученые П.С. Бондарь, Ю.В. Капранова222 полагают, что можно выделить три уровня выражения свободы личности. Первый уровень – свобода воли. Наличие свободы воли можно связать с правовыми качествами человека как субъекта права – это правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, что закрепляется ст. 60 Конституции Российской Федерации. Второй уровень выражения свободы личности – это состояние физического лица в обществе, правовым закреплением этого уровня является закрепление человека в качестве, например, гражданина. Этот уровень свободы предполагает равноправие, запрет на дискриминацию, личную безопасность, право на жизнь, свободу мысли, совести и религии, равенство перед законом и иные предусмотренные законом права человека и гражданина. Третий уровень рассматривает свободу в качестве деятельностной характеристики личности, его реализация выражается на правовом уровне в позитивном методе нормативного регулирования общественных отношений, то есть свобода, по сути, является широкими возможностями для вариантов поведения в общепринятых позитивных границах дозволенного.