Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые вопросы регулирования запрета дискриминации мужчин и женщин .18
1.1. Конституционное равенство и запрет дискриминации по признаку пола в России: понятие, значение 18
1.2. Международные стандарты гендерного равенства .34
1.3. Конституционно-правовое закрепление равенства мужчин и женщин в зарубежных странах 48
Глава 2. Законодательное обеспечение конституционного принципа запрета дискриминации мужчин в современной России .73
2.1. Законодательство о равенстве полов в сфере семейных правоотношений и охраны здоровья 73
2.2. Проблемы правового регулирования гендерного равенства в сфере пенсионного обеспечения .97
2.3. Правовое регулирование прав и обязанностей мужчин в сфере военной службы 117
2.4. Запрет дискриминации мужчин в уголовной и уголовно исполнительной сферах 125
Глава 3. Защита конституционного принципа запрета дискриминации мужчин в Российской Федерации и проблемы его реализации 143
3.1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в области защиты от дискриминации мужчин 143
3.2. Практика Европейского суда по правам человека по защите от дискриминации по признаку пола .164
3.3. Проблемы совершенствования правового регулирования запрета дискриминации мужчин в России .178
Заключение 191
Библиографический список .194
- Международные стандарты гендерного равенства
- Конституционно-правовое закрепление равенства мужчин и женщин в зарубежных странах
- Правовое регулирование прав и обязанностей мужчин в сфере военной службы
- Практика Европейского суда по правам человека по защите от дискриминации по признаку пола
Международные стандарты гендерного равенства
Однако Законом РФ от 21.04.1992 года № 2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»2 (утратил силу) в ст. 34 Конституции 1978 года были внесены изменения. В частности, если ранее в Конституции 1977 года устанавливалось равенство по признаку пола наравне с другими признаками, то уже в Конституции 1978 года данного положения не было. Так, ст. 34 Конституции РСФСР 1978 года имела следующее содержание: «Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Можно предположить, что под «другими обстоятельствами» законодатель понимает признак равенства независимо от пола, но прямого указания на данный признак не было, что говорит о не отнесении равенства по признаку пола к особо важным признакам демократического правового государства.
Следует отметить, что положение женщин в советский период (1917 – 1991 годы) определялось своеобразным гендерным порядком, системой социальных взаимодействий между полами. В советский период женщины не боролись за свои права, присутствовала проблема неграмотности и политической пассивности женщин. Советское государство осуществляло регулирование гендерных отношений, возникающих между мужчинами и женщинами при реализации их прав. Наиболее крупным политическим объединением в защиту прав женщин является движение «Женщины России», деятельность которого направлена на повышение социального статуса женщин, организацию школ женского лидерства т. д.1 Основной задачей женского движения было внедрение женского труда, вовлечение женщин в общественную и политическую деятельность, повышение уровня грамотности женщин2. Движений в защиту прав мужчин в советский период не было, что было вызвано отсутствием интереса самих мужчин к защите собственных прав в сферах, где они были подвержены гендерной дискриминации, например, в сфере социального обеспечения, семейных правоотношений. А в некоторых случаях подавляющее большинство российских мужчин вообще не задумывается над тем, что их права могут быть нарушены.
В силу того, что на сегодняшний день проблема защиты прав мужчин приобретает актуальность, это приводит к возникновению движений в защиту прав мужчин.
В настоящее время возникновение мужских движений в России – явление новое. Сегодня существует несколько движений в защиту прав мужчин (основным из которых является мужское движение «За права мужчин»), которые выступают за исключение из Уголовного кодекса РФ всех статей с упоминанием пола; защиту прав отцов; равный пенсионный возраст мужчин и женщин; принятие государственной программы мужского здравоохранения и т. д.3 Межрегиональное общественное движение «Отцовский Комитет» (МОК) возникло 12.06.2010 году как сообщество ответственных родителей в защиту прав детей из насильственно разделенных семей1. Действующая Конституция РФ в ст. 19 закрепляет положение о равенстве всех перед законом и судом, запрет дискриминации по каким-либо признакам. Согласно п. 2 ст. 19 государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, а также других обстоятельств. Предусматривается также, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В данном случае равные возможности рассматриваются как институт выравнивания положения женщин в отношении мужчин. Важно отметить, что п. 1 ст. 19 Конституции РФ также определяет требование формального равенства в формулировке: «Все равны перед законом и судом». В настоящее время в современном Российском государстве провозглашается формальное равенство и равноправие всех граждан. Однако следует отметить, что формальное юридическое равенство существует на уровне общего (конституционного) статуса личности, который формируется в основном общими нормами2. Помимо общего статуса существует множество специальных правовых статусов, отражающих правовое положение отдельных категорий граждан (пенсионеров, военнослужащих, должностных лиц).
Таким образом, можно сделать вывод, что в конституциях советского периода и в Конституции РФ закреплялось положение о равенстве полов в различных формах: указывая прямо на обеспечение равенства мужчин и женщин, на обеспечение равенства полов в конкретной сфере или предоставление женщинам равных прав с мужчинами, делая акцент на правовое положение женщин. Ни в одной из конституций советского периода не закреплено право на государственную охрану интересов отцовства и государственную помощь одиноким и многодетным отцам. Конституция РФ в ст. 7 предоставляет государственную поддержку отцовства наравне с материнством, однако не предоставляет гарантии защиты отцовства и государственную помощь одиноким и многодетным отцам, что свидетельствует о нарушении прав мужчин (отцов). Г.В. Мальцев отмечает, что принцип равноправия требует, чтобы «все граждане имели равные права и обязанности, а поскольку они могут быть сведены к понятию юридических возможностей свободно-волевых действий человека, то равноправие означает реальное наличие у всех граждан таких возможностей в одинаковом объеме»1.
Принцип равенства мужчин и женщин раскрывается через категорию равных возможностей. Следует отметить, что равенство прав не предполагает равенства возможностей их использования. Н.И. Матузов к правам личности в структуре правового статуса относит формально определенные юридически гарантированные возможности пользования социальными благами, меру возможного поведения человека в государственно организованном обществе2.
Б.Л. Назаров понимает под правами человека признаваемые и охраняемые обществом, государством и
Права человека международным обществом равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений, направленные на удовлетворение своих естественных и социальных потребностей3.– это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса1. Анализируя представленные понятия права, под правом можно понимать гарантируемую государством на основе принципа равенства возможность реализации социальных и иных благ, без нарушения права и законных интересов других лиц. Важно отметить, что под самой реализацией прав и свобод следует понимать гарантированную государством, осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность субъектов прав человека, направленную на удовлетворение своих потребностей, получение нужных материальных и духовных благ2. Ю.А. Акимова под равенством возможностей понимает систему обеспечения равенства в правах, систему реальных общественных отношений, систему нормативных регуляторов (не всегда и не только правовых) поведения общества3. Следовательно, под возможностью понимается то, что при наличии определенных условий либо целенаправленной деятельности человека может стать реальностью, превратиться в действительность.
Конституционно-правовое закрепление равенства мужчин и женщин в зарубежных странах
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ 1993 года защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 19 Конституции РФ мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Следовательно, интересы своего государства могут защищать все граждане независимо от пола. Согласно ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) участвующие в Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми гражданскими и политическими правами. Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность: допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе. Согласно ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»1 одним из видов государственной службы является военная служба. Таким образом, государства – участники Международного пакта «О гражданских и политических правах» должны обеспечивать равенство мужчин и женщин в доступе к военной службе.
Согласно ст. 2 Указа Президента РФ «Вопросы прохождения военной службы»2 прохождение военной службы может осуществляться в добровольном порядке (по контракту). Данное право также закрепляется ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»1. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы.
На сегодняшний день актуальным является вопрос обеспечения равенства мужчин и женщин при осуществлении военной службы. Нами приводятся основные проблемы, с которыми сталкиваются мужчины и женщины при реализации своих прав в сфере военной службы.
Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») предусматривается, что военная служба в Российской Федерации осуществляется на призывной (обязательной) и контрактной основе (п. 2 ст. 2). Обязательное несение военной службы (по призыву) осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Важно отметить, что женщины в Российской Федерации освобождены от обязательной военной службы, при этом они имеют право на осуществление военной службы на добровольной основе.
Согласно п. 4 ст. 8 Указа Президента РФ «Вопросы прохождения военной службы», граждане женского пола могут быть приняты на военную службу по контракту при наличии вакантных воинских должностей, подлежащих замещению военнослужащими женского пола. Воинские должности, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
В настоящее время отмечается увеличение числа военнослужащих – женщин. Так в российской армии на март 2017 года штатная численность Данные показатели свидетельствуют о высоком желании женщин служить Родине наравне с мужчинами. Важно отметить, что в соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»2 (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащие – женщины пользуются льготами, гарантиями, компенсациями. Однако есть гарантии, которые не распространяются на мужчин, что приводит к гендерной дискриминации и в последующем нарушению их прав. Так, в соответствии с п. 13 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляется отпуск по уходу за ребенком, тогда как мужчинам данное право не предоставляется.
Относительно реализации данного права было рассмотрено известное дело военнослужащего Константина Маркина. Он обратился к командованию своей воинской части с заявлением о предоставлении ему трехлетнего отпуска по уходу за детьми. Важно отметить, что в связи с уходом жены Константин Маркин занимался воспитанием детей самостоятельно, и ему необходим был данный отпуск для осуществления своих отцовских обязанностей в отношении своих малолетних детей. Командование части, ссылаясь на требования закона, отказало ему в отпуске по уходу за ребенком. Маркин был вынужден обратиться в суд.
В предоставлении отпуска по уходу за ребенком все компетентные российские суды ему отказали в связи с отсутствием оснований для такого требования в законодательстве о воинской обязанности и воинской службе. Впоследствии ему был предоставлен отпуск примерно на два года, а также финансовая помощь со стороны начальства ввиду его сложных личных обстоятельств1.
Тем не менее Константин Маркин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о наличии признаков дискриминации в законодательстве Российской Федерации в части осуществления военнослужащими мужского пола права на воспитание детей. В своем заключении Конституционный Суд РФ отметил, что женщинам – военнослужащим предоставляется данное право в порядке исключения в связи с весьма ограниченным участием женщин в осуществлении военной службы и особой, связанной с материнством, социальной ролью женщины в обществе2.
Ограничения прав мужчин военнослужащих, касающиеся ухода за ребенком, связаны с защитой национальной безопасности государства. В связи с чем Конституционный Суд РФ отказал в принятии к производству жалобы К.А. Маркина, посчитав, что нарушений конституционных прав в этом деле не было и, следовательно, жалоба не соответствует критерию допустимости3.
Правовое регулирование прав и обязанностей мужчин в сфере военной службы
Определение юридической природы решений Европейского суда по правам человека всегда являлось дискуссионным в науке российского конституционного права2. Некоторые ученые относят решения Европейского суда по правам человека к источнику права, такого мнения придерживается Д.В. Зверев, указывающий, что прецедент Европейского суда по правам человека является новым источником права в российской правовой системе3.
Бывший Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптева придерживается аналогичной точки зрения, полагая, что Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию, способствовала появлению нового источника права как прецедента4.
В связи с этим необходимо указать мнение председателя Конституционного суда РФ В.Д. Зорькина, который в своем докладе «О пределах уступчивости» указал, что Россия принимает во внимание постановления, принятые Европейским судом по правам человека, использует их в своих судебных актах при принятии решений, однако Россия может не исполнять решения Европейского суда по правам человека, если их исполнение приведет к нарушению ее конституционных норм1.
Важно отметить, что данная позиция возникла в ответ на критику Европейского суда по правам человека, а именно, его решения, принятого по делу К.А. Маркина. Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы заявителю. Не согласившись с решением Конституционного Суда России, К.А. Маркин обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека, который вынес решение, противоречащее выводам высшего российского судебного органа. Европейский суд по правам человека указал на недостаточность приведенных Конституционным Судом РФ аргументов относительно ограничения мужчин – военнослужащих в праве на отпуск по уходу за ребенком, тогда как данные ограничения не распространяются на женщин – военнослужащих. Как полагает Европейский суд, довод Конституционного Суда РФ об особой роли женщины в воспитании детей устарел, в связи с постепенным изменением в обществе системы разделения обязанностей родителей по воспитанию ребенка, в результате которого оба родителя принимают активное участие в воспитании детей. Во многих государствах предусмотрено право на отпуск по уходу за ребенком для мужчин – военнослужащих наравне с женщинами-военнослужащими, и безопасность государств от этого не ухудшилась. При этом один из судей Европейского суда по правам человека А.И. Ковлер выступил с особым мнением, указав на обоснованность аргументов Конституционного Суда РФ, лучшее знание потребностей своего общества. По его мнению, в данном случае дискриминации не было, различие прав мужчин и женщин военнослужащих на родительский отпуск разумно и объективно обоснованно1. С точки зрения Европейского суда по правам человека, существуют другие средства защиты национальной безопасности. Европейский суд по правам человека в своем решении приводит примеры из практики других государств, а именно, Германии и Великобритании, решивших вопрос предоставления отпуска по уходу за ребенком военнослужащим-мужчинам, учитывая интересы национальной безопасности и мужчины военнослужащего. Министерство обороны указанных стран в случае угрозы национальной безопасности может отказать в предоставлении указанного права или отозвать мужчину- военнослужащего из отпуска. Их пример, по мнению Европейского суда по правам человека, показывает, что существуют способы, которые могут быть применимы для согласования законной оперативной эффективности армии и обеспечения равного обращения с военнослужащими обоих полов при уходе за ребенком. Предоставляя военнослужащему право выбора между карьерой и семьей, российский законодатель ставит мужчину-военнослужащего в сложную ситуацию, тогда как военнослужащие женского пола к такому выбору не принуждаются2.
Таким образом, Европейский суд по правам человека представил возможные варианты решения рассматриваемой проблемы относительно предоставления отпуска по уходу за ребенком военнослужащим-мужчинам, что, на наш взгляд, является положительным. Однако критиковать принятое по делу Конституционным Судом РФ решение Европейский суд по правам человека не может, так как это не входит в его компетенцию. Мы согласны с мнением председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина относительно превышения Европейским судом своих полномочий, вызванных вмешательством во внутреннюю политику России. Европейский суд по правам человека может рекомендовать государству-ответчику внести изменения в законодательство, но не критиковать принятое Конституционным Судом РФ решение. Статьей 15 Конституции РФ устанавливается приоритет международного договора над положениями закона, но не над положениями Конституции РФ .
Тем не менее важно отметить, что в данном случае Европейский суд по правам человека, превышая свои полномочия, хотел защитить интересы мужчины-отца и ребенка, тогда как решение Конституционного Суда РФ было направлено на защиту интересов государства. Европейский суд по правам человека истолковал право на отпуск по уходу за ребенком как часть права на уважение частной и семейной жизни, чем, на наш взгляд, открыл возможную дорогу для обжалования нарушений других прав не только в области социального обеспечения, но и трудового права
Одним из основных инструментов, используемых Европейским судом по правам человека при вынесении решения о наличии или отсутствии нарушения Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, является доктрина свободы усмотрения государств. В рамках данной доктрины государства – участники Конвенции обладают свободой усмотрения по решению тех или иных вопросов, относительно исполнения обязательств, принятых на себя государством согласно Конвенции2.
Практика Европейского суда по правам человека по защите от дискриминации по признаку пола
Проблемы гендерного равенства в нашей стране все чаще становятся предметом научных исследований. Однако в последние десятилетия представители научного сообщества исследуют проблемы гендерной дискриминации женщин. Важно отметить, что дискриминация женщин носит, как правило, скрытый характер и проявляется в момент реализации нормы права в виде отсутствия необходимых условий для ее реализации женщиной, тогда как дискриминация мужчин закрепляется законодательно путем непредоставления права, исключения мужчины как участника тех или иных правоотношений.
В России до сих пор остаются нерешенными вопросы совершенствования некоторых норм семейного, уголовного, уголовно-исполнительного, пенсионного законодательства, а также законодательства в области обеспечения здоровья граждан с точки зрения равноправия мужчин и женщин.
Принцип гендерного равенства не может быть реализован с помощью одной отрасли права. Необходим комплексный подход к обеспечению реализации принципа равенства мужчин и женщин, следует устранить пробелы в действующем законодательстве, которые в настоящее время затрудняют реализацию своих прав мужчинами наравне с женщинами. В России отсутствует какой-либо национальный механизм или институт обеспечения гендерного равенства, что негативно влияет на развитие общества, социально-экономическое развитие страны. Успешная реализация гендерной политики является, на наш взгляд, одним из обязательных условий развития современного гражданского общества и государства.
Государство должно обеспечить выработку государственной программы в области недопущения дискриминации не только женщин, но и мужчин, предполагающей широкое информирование граждан о целях и перспективах ее принятия; создать механизмы, обеспечивающие фактическую реализацию мужчинами своих прав наравне с женщинами.
Многие привилегии в отношении женщин в рассматриваемых нами сферах вполне оправданны, в частности, предоставление льгот беременным женщинам, женщинам, имеющим детей. Однако в ходе исследования нами были установлено наличие необоснованной гендерной асимметрии, нарушение принципов равенства, гуманизма, справедливости по отношению к правам мужчин. Считаем, что указанные недостатки требуют внесения изменений в действующее законодательство.
Конституционное закрепление принципа равноправия мужчин и женщин должно быть присуще любому правовому государству, в котором определен демократический политический режим, что, на наш взгляд, может способствовать обеспечению гендерного равенства во всех сферах.
Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.
Ни в одной из конституций советского периода не закреплено право на государственную охрану интересов отцовства и государственную помощь одиноким и многодетным отцам, Конституция РФ в ст. 7 предоставляет государственную поддержку отцовству наравне с материнством, однако не предоставляет гарантии защиты отцовства и государственную помощь одиноким и многодетным отцам, что свидетельствует о нарушении прав мужчин (отцов).
В России до сих пор серьезной проблемой является отсутствие должного национального механизма обеспечения равенства мужчин и женщин, в частности, отсутствие Федерального закона «Об обеспечении равенства мужчин и женщин в РФ». Политика государства не должна ограничиваться установлением конституционных прав и свобод, она должна быть направлена на создание действенных механизмов их обеспечения, равных условий и возможностей реализации мужчинами и женщинами своих прав.
Вместе с тем российское законодательство по-прежнему не обеспечивает в полной мере условий для воспитания малолетнего ребенка отцом, аналогично созданных для матери ребенка. Важно отметить, что дискриминация отцов (усыновителей) по признаку пола при осуществлении ими родительских прав напрямую затрагивает права и интересы как детей, так и родителей. Для улучшения положения отцов необходима не только законодательная инициатива со стороны государства, но и еще более активная научно-исследовательская работа над таким элементом структуры российского общества, как институт отцовства.
Нельзя исключать мужчину как участника тех или иных правоотношений. Мужчины не обеспечены фактической гарантией на государственную охрану интересов отцовства и государственную помощь многодетным отцам и отцам-одиночкам, также наблюдаются нарушения прав на охрану здоровья мужчин в части реализации их репродуктивных прав.
Таким образом, в заключение необходимо сделать вывод, что, несмотря на то что в ст. 19 Конституции РФ закрепляется равенство прав мужчин и женщин, тем не менее присутствует гендерная дискриминация, не только в отношении женщин, но и в отношении мужчин, что приводит к фактическому ограничению в возможности реализации прав мужчинами и женщинами. На наш взгляд, данная проблема вызвана недостатком информированности общественности о проблеме гендерной дискриминации, отсутствием механизма обеспечения гендерного равенства на региональном и федеральном уровнях.