Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и практические проблемы современного конституционализма 13
1. Современный конституционализм: концептуальньпс подходы, проблема определения 13
2. Конституционализм как политико - правовой принцип: истоки универсальности и «национальная» специфика 28
3. Модели современного констпйтуционализма: 47 общие принципы и конкретные формы
Глава II. Специфика формирования конституционализма в постсоциалистических государствах (на примере Кыргызской Республики) 92
1. Смысл конституционных реформ и достаточность предпосылок формирования конституционализма в постсоветских государствах 93
2. Конституционная модель разделения властей: соотношение эффективности и демократии 128
3. Политическое волеобразование в постсоциалистическом обществе: механизмы агрегирования и артикуляции интересов 164
4. Права граждан как политико-правовой принцип 185 конституционализма: от теории к практике заключение 205
Библиография 217
- Современный конституционализм: концептуальньпс подходы, проблема определения
- Конституционализм как политико - правовой принцип: истоки универсальности и «национальная» специфика
- Смысл конституционных реформ и достаточность предпосылок формирования конституционализма в постсоветских государствах
- Конституционная модель разделения властей: соотношение эффективности и демократии
Введение к работе
Актуальность проблемы
Мечты о справедливом обществе, где люди смогут не только удовлетворить свои материальные потребности, но и будут счастливы, не покидали человека с момента его появления. Построение такого общества он неизменно связывал с государством и властью. Государство рассматривалось как «самая совершенная форма человеческого общежития», а власть тем авторитетом, который должен «привлекать к добродетели и побуждать граждан к прекрасному».1 Однако, создавая государство во имя общего блага, люди вскоре оказывались заложниками его корыстных интересов и всеохватывающего влияния. В последующее время они уже пытались ограничить влияние государства и контролировать его.
В многовековой истории взаимоотношений личности и власти можно выделить две тенденции. Содержание первой тенденции состоит в правовой урегулированности отношений человека и власти, в ограниченности пространства политической власти, в гарантированности его прав и свобод. Эта тенденция утвердилась в западных странах, на основе ценностей античной цивилизации и под влиянием постулатов христианской морали. Результатом развития данной тенденции является установление в обществе режима конституционализма.
Иная парадигма взаимоотношений между человеком и властью устанавливается в рамках второй тенденции. Смысл ее состоит в слиянии политики со всеми сферами жизнедеятельности общества, проникновения государства в различные области человеческого бытия, огосударствлении общественной жизни. Следствием осуществления подобной модели взаимоотношений государства, личности и общества стал режим тоталитаризма.
Проблема ограничения непомерно разросшейся государственной власти приобрела особую актуальность для независимых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, после распада СССР. Критика советского тоталитаризма в конце 80-х годов, а в 90-е годы и разрушение его основных институтов поставил эти страны перед выбором новой модели взаимоотношений между государством и личностью. Смысл глубоких социальных изменений в постсоциалистических государствах, включая и Кыргызскую Республику, заключается, в конечном счете, в укреплении позиций личности, ограничении государственного механизма принуждения и утверждении справедливого социального устройства. Подобная радикальная трансформация общественного и политического строя в постсоветских государствах ставит вопрос о поиске новых, более эффективных и совершенных социальных порядков. В контексте демократических преобразований особенно актуально становится определение оснований разумной социальной организации, выявление достаточности условий для ее создания в процессе модернизации различных сторон жизни общества. Наиболее важным в теоретическом и практическом смыслах оказывается проблема формирования наиболее эффективной модели отношений общества и государства, которая позволит обеспечить, с одной стороны, возможности стабильного функционирования системы не только в переходный период, но и после него, а с другой стороны, будет надежным механизмом гарантий прав и свобод личности.
Первые попытки некритического перенесения моделей западного конституционализма породили в независимых государствах множество социальных проблем, привели во многих из них к ослаблению и даже разрушению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили неэффективность их действия в принципиально иных социокультурных условиях. Это обусловливает не только теоретическую значимость рассматриваемой проблемы, но ее практическую ценность. Совершенно очевидно, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к режиму конституционализма и формирования гражданского общества. Однако становление этого жима осуществляется скорее методом «проб и ошибок», чем на основе научно продуманных рекомендаций.
Следует отметить, что государственная власть независимо от субъективных свойств и полномочий носителей власти - лидеров, элит, должностных лиц, органов государства - имеет тенденцию к «расползанию» на все сферы жизнедеятельности общества. Интегративная, управленческая и регулятивная функции государства представляются чрезвычайно важным однако, абсолютизация их ценности и самодостаточности ведет к пагубным последствиям. Дело в том, что человек, долгое время управляемый кем-то, уже не может адекватно реагировать на изменяющиеся условия существования и самостоятельно принимать решения. Разумным выходом из такого положения является кристаллизация автономной от государства определенной области жизнедеятельности общества, где бы человек удовлетворял свои повседневные потребности и принимал решение. Это и есть гражданское общество. Сфера спонтанного взаимодействия свободных индивидов, реализующих свои повседневные интересы, возникает вследствие ограничения государственной власти. Это происходит от того, что область общезначимых интересов (государства) и область повседневных, личных устремлений (гражданское общество), реализуемых без вмешательства государства, представляет собой часть политического сообщества, органично взаимосвязанных друг с другом. Игнорирование интересов отдельно взятой личности является условием тотального вмешательства государства в различные сферы жизни общества, а само государство превращается в этом случае в главную цель существования общества и личности. Абсолютизация же индивидуальных и групповых интересов мешает их согласованию в рамках единых обществ, что порождает анархию, хаос и, как следствие, социальные конфликты, переходящие в революции. В этой связи «золотая» мечта человечества состояла в том, чтобы иметь такое государство, чья компетенция, структура позволяла бы беспрепятственно и эффективно выполнять функцию реализации общезначимых результатов, но налагаемые ограничения исключали бы любое злоупотребление властью, ее узурпацию, этатизацию общественной жизни. В целях гармонизации общезначимых и личных интересов были разработаны различные правовые способы, принципы, определяющие эффективный режим отношений государства и гражданского общества, власти и личности, совокупность которых стала именоваться конституционализмом.
Степень разработанности проблемы. В советской юридической науке тема конституционализма освещена крайне скудно. В основном исследования на эту тему были достаточно идеологизированы и рассматривали конституционализм как элемент западной правовой культуры.1
Советская правовая доктрина исходила из классового подхода в анализе конституционализма и не распространяла его действие на советскую политическую систему, основанную на принципе полновластия Советов.
После распада тоталитарного режима в СССР стали пересматриваться многие идеологемы в теории конституционного права. Появляются исследования как отечественных так и зарубежных авторов, в которых они пытаются по-новому осмыслить принцип конституционализма с учетом опыта западных демократий и попыток его адаптации к российским условиям и государствам Восточной Европы.2
1 Диссертант опирался на положительный опыт, накопленный зарубежными, советскими и российскими учеными и использовал результаты их исследования в настоящей диссертации.
Попытка выявления моделей конституционного развития обусловила необходимость обращения к истокам доктрины конституционализма, определения специфики форм ее практической реализации в зависимости от экономических, политических, культурных условий конкретной страны. В этой связи автор обращался к работам авторов, заложивших основы теории конституционализма1 и их более поздним последователям.2
Нормативную, базу исследования составили конституционные акты государств стабильной демократии, имеющих позитивный опыт конституционного развития, конституционное законодательство постсоциалистических стран Восточной и Центральной Европы, России, переходящих к демократии, а также Конституция и нормативно-правовые акты Кыргызской Республики и государств Центральной Азии.
Формирование возможных моделей конституционного развития Кыргызской Республики обусловило использование в работе системного, структурно-функционального, формально-юридического и компаративного подходов, которые составили методологическую базу исследования.
1 В связи с осуществлением демократических преобразований проблема конституционализма обнаружила свою актуальность в Кыргызстане. Те или иные стороны конституционного развития республики стали предметом анализа исследователей.1 Однако следует отметить, что исследование проблемы конституционализма находится только в начальной стадии.
Заметим, что теоретическая неразработанность проблемы конституционализма негативно сказывается на ходе преобразований в постсоветских государствах. В этой связи слишком значительные социальные издержки реформ.
Объектом диссертационного исследования является история и современная мировая практика конституционного развития, сформулировавшие универсальные принципы эффективного взаимодействия государства и общества, направленные на расширение степеней социальной личности. Предметом анализа в диссертации выступает процесс становления конституционного строя в Кыргызской Республике, выявление особенностей конституционного развития, его проблем.
Целью данного диссертационного исследования является поиск наиболее эффективной модели конституционного развития Кыргызской Республики. Для этого представляется важным исследовать конституционализм как целостное явление. Прежде всего для решения поставленной задачи необходимо выявить наличие условий для создания в Кыргызстане гражданского общества и правового государства. В зависимости от наличия или отсутствия данных предпосылок должны быть внесены изменения в стратегию демократических реформ в республике. Разработка модели конституционализма, пригодной для условий Кыргызской Республики, позволит на практике обеспечить переход от авторитарного правления к современным формам демократии с меньшими издержками и потерями. Цели диссертационного исследования определили его научную новизну:
1) в контексте мирового опыта конституционного развития предпринята попытка целостного рассмотрения конституционализма и моделей его реализации в конкретных странах;
2) выявлена обусловленность конституционализма различными социальными факторами, которые определяли конкретные формы реализации его принципов;
3) раскрыты особенности формирования конституционализма в постсоциалистических государствах;
4) определены границы возможного использования западных моделей конституционализма для стран, не имеющих развитой правовой культуры и гражданского общества, благодаря использованию компаративного метода исследования;
5) осуществлено целостное исследование тенденций развития конституционализма в переходных обществах.
На защиту выносятся следующие положения:
1) целостное представление о конституционализме должно включать понимание его не только как формы правления, ограниченной конституцией, но и как политико-правового принципа и политико-правового режима;
2) универсальные принципы конституционализма обретают свою национальную специфику, обусловленную, главным образом, зрелостью гражданского общества, его правосознанием и правовой культурой, правовой системой в целом;
3) развитие конституционализма в постсоциалистических странах будет иметь иную логику по сравнению с западными государствами, обусловленную заимствованием европейских государственно-правовых институтов и перенесением их в иную культурную среду. Нормы европейского конституционализма становятся моделью желательных изменений в направлении рационализации, модернизации и вестернизации политического строя;
4) специфика формирования конституционализма в Кыргызской Республике связана i-c отсутствием в стране развитого гражданского общества, что обусловливает наличие черт мнимого конституционализма;
5) поиск эффективной модели отношений государства и общества в Кыргызской Республике связан со стремлением государства создавать начала гражданского общества, всякий раз ограничивая свои властные притязания, необходимостью конституционного оформления статуса и функций политических институтов общества, нахождения оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что:
1) всестороннее обоснование эффективной модели отношений государства и общества, выявление ее динамики на различных этапах демократических преобразований позволит минимизировать издержки переходного периода;
2) материалы диссертации могут служить теоретической основой для определения первоочередных нормативно-правовых актов, принятие которых вызвано необходимостью создания эффективного конституционного механизма власти и обеспечения гарантий прав и свобод личности;
3) положения исследования могут быть использованы для определения оптимальной структуры властных органов и достаточности полномочий каждого из них;
4) содержание и результаты диссертационного исследования могут служить основой чтения курсов «Конституционное право Кыргызстана», «Конституционное право зарубежных стран», а также спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в специализированном совете кафедрой теории и истории государства и права Российской таможенной академии. Содержание и выводы диссертации изложены в монографии «Президент Кыргызской Республики» (в соавторстве), в выступлениях на республиканских и вузовских конференциях, статьях. Материалы исследования использованы при чтении курса «Конституционное право Кыргызстана» на факультете подготовки таможенных и юридических кадров Кыргызского Государственного Национального Университета в 1995 -1998 гг.
Современный конституционализм: концептуальньпс подходы, проблема определения
Принцип ограничения государственной власти в юридической науке именуется «конституционализмом». Глубоких разногласий в определении данный принцип не вызывает. Однако подобное единство мнений относительно содержания конституционализма представляется кажущимся. Достаточно задаться рядом вопросов, чтобы обнаружить. Что данное понятие, несмотря на свою давность, относиться к сущностно оспариваемым. Прежде всего в контексте организации и функционирования государства и общества, достаточно важным представляется определение термина «ограничение». Как понимать ограничение - как «ограничение. - невмешательство во что-либо» или как «ограничение - вмешательство, однако основанное на праве, законе?». Или другой вопрос, который также имеет большое практическое значение: «Где пределы вмешательства государства в частную жизнь человека, достаточные для обеспечения гармонии общих и личных интересов?». Не менее актуален вопрос и о том, кто и как устанавливает данные ограничения - либо государство само себя ограничивает или это делает гражданское общество?. К тому же, как показывает исторический опыт, наличие формальной конституции вовсе не означает установления режима конституционализма в отношениях общества и государства.
Почти каждое современное государство имеет конституцию в смысле конституционной структуры и установленных процедур для ведения экономических, социальных, политических, юридических и иных дел. Но наличие в государстве конституции еще не позволяет судить о его конституционности. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в нем существует основной закон, возможно, закрепляющий определенный компромисс социально-политических сил, устанавливающий то или иное государственное устройство и компетенцию органов власти. Конституционность не ограничивается и тем, что этот основной закон обладает реальным и практическим действием, верховенством по отношению к остальным законам и может быть изменен лишь путем особой законотворческой процедуры. Это необходимые, но не достаточные признаки конституционализма. В государстве может быть конституция, но не может быть конституционализма, и наоборот. Достаточно обратиться к опыту Великобритании, которую справедливо относят к конституционным государствам, хотя она и не имеет писаной конституции. В этом контексте конституционализм представляет собой совокупность таких правовых, организационных, политических, социально-экономических, психологических, этических, культурно-исторических и иных условий, при которых право функционирует как достаточно эффективный ограничитель государственной власти. Во многом, если не определяющим, понимание конституционализма складывалось к границах социокультурных традиций конкретного общества, которые диктовали определенный образ государства, понимание свободы, иерархию ценностей, характер отношений личности и власти. Поэтому первоначальное назначение термина «конституционализм» как политико-правового принципа ограничения государственной власти конституцией в различных культурных средах обретала дополнительные черты, свойства, определения, можно выделить академическую (евроконтинентальную) и. Вероятно, поэтому различные традиции в исследовании конституционализма сформулировали разные подходы в его анализе. По крайней мере в истории политико-правовой мысли можно выделить академическую (евроконтинентальную) традицию, тяготеющую к обоснованию его универсальности, как политико-философского принципа и прагматическую (англо-американскую), стремящуюся рассматривать конституционализм как средство обеспечения индивидуальной свободы. Однако общим для них является поиск оптимальной модели взаимоотношений личности и власти, государства и общества.
Было бы ошибочным полагать, что деятельность людей связана главным образом с удовлетворением общезначимых потребностей, и потому именно они. преимущественно реализуют себя в политике. В действительности абсолютное большинство индивидов заняты удовлетворением самых разнообразных интересов и потребностей, в том числе чисто индивидуальных, сферой реализации которых является повседневная жизнь. В ней действия индивидов имеют спонтанный и стихийный характер и являются отражением их стремления к автономии и независимости от коллективной жизни. Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп в целях обеспечения целостности и прогресса всего общества. Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных интересов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т.е. всеохватывающая человеческая общность, состоит из гражданского общества и государства.
Конституционализм как политико - правовой принцип: истоки универсальности и «национальная» специфика
Истоки конституционализма как режима отношений общества и государства и его универсальный характер следует искать в идее естественного права и неотчуждаемых прав человека, когда в западных странах оформляете классический либеральный тип гражданского общества. Эти идеи позволили Дж. Локку и Ж.-Ж. Руссо обосновать новый тип организации государства, исходя из договорного происхождения последнего.
Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине XVII в. в Европе, понятие «гражданское общество» прошло известную эволюцию, породив несколько концепций и интерпретаций.1 Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятию «государство».
Идея гражданского общества первоначально формулировалась как критика средневековых устоев жизни, их жесткой регламентации государством. Человек не был автономен, самодостаточен, он выступал лишь как часть общины, сословия. Изначальная заданность человеческой жизни общественным промыслом или судьбой (мойрой) в Новое время расценивалась как путы в жизни человека. В гражданском обществе отношения между людьми должны быть упорядочены на основе признания неотъемлимости прав каждого человека, его свободы ими пользоваться. Обществу, которое построено на жесткой принадлежности каждого к какой-либо группе ( сословию, гильдии, цеху), противопоставляется общество, в котором никто не имеет особых привилегий, но все равны перед законом.
Однако в истории политической и правовой мысли сама природа гражданского общества и характер его отношений с государством трактуется по-разному.
Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Гоббса и гЛркка. Понятие «гражданского общества» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн.1 Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, общественно-политическое, олицетворяющее порядок и гражданские отношения. Естественным началом общества и жизни человека становятся не природа и необузданные природные страсти человека, а цивилизованность, т.е. исключительная способность человека сознательно объединяться с себе подобными для совместного проживания. Правда, у Гоббса происхождение «продолжительных человеческих сообществ связано не со взаимным расположением, а с их взаимным страхом». Естественность природы сменяется естественностью цивилизованности и государства, способных обуздать безудержные страсти всех и создать условия свободного осуществления индивидом природной активности. Таким образом, гражданское общество было признано условием естественности удовлетворения базовых человеческих потребностей в пище, одежде, жилье. Гражданское общество появилось в результате процессов дифференциации и эмансипации различных сфер общественной жизни (экономической, социальной, культурной и т.д.), в рамках которых происходит удовлетворение повседневных потребностей индивида. Становление самостоятельных сфер общественной жизни отражало процессы возрастающего разнообразия деятельности и усложнения социальных отношений. Разнообразие социальных отношений было следствием становления автономной личности, независимой от власти и обладающей таким уровнем гражданского самосознания, который позволял ей строить свои отношения с другими индивидами разумно и целесообразно. В основе процесса кристаллизации независимого индивида, по Локку, лежит частная собственность.1 Она является экономической гарантией его свободы и политической самостоятельности.
Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. По Локку, «началом всякого политического общества и фактически его составляет ... лишь согласие любого числа свободных людей, способных образовывать большинство, на объединение и вступление в подобное общество. И именно это, и только это, дало или могло дать начало любому законному правлению в мире».
Смысл конституционных реформ и достаточность предпосылок формирования конституционализма в постсоветских государствах
Очевидно, что целью конституционной реформы в Кыргызской Республике является становление конституционного строя т.е. такого порядка, при котором права и свободы человека и гражданина признаются высшей:-ценностью, а их соблюдение и защита является основной обязанностью государства. Создание такого порядка связано с пониманием того, от чего к чему переходит кыргызское общество и какова роль политико-правовых факторов в этих изменениях Это требует поиска такой объяснительной концепции, которая способна обнаружить логику в противоречивом взаимодействии разнонаправленных процессов в переходном периоде. Перед исследователем предстает быстро изменяющаяся взаимосвязь социальных структур и процессов, направленность которой заранее непредопределена и выступает как набор альтернатив. Из постоянно возникающего и исчезающего набора социальных возможностей индивида, социальные группы, партии выбирают те, которые соответствуют их предпочтениям, идеалам, ценностям. Однако в переходных обществах, в отличие от стабильных, скорость социальных изменений значительно выше, поэтому важно за повседневными событиями не потерять общую тенденцию развития.
Понять смысл происходящих изменений можно лишь в контексте мирового опыта перехода от традиционного общества к современному. Опыт человечества показывает, что в основе его эволюции лежит закон возрастающего разнообразия потребностей, которые удовлетворяются благодаря массовой продуктивной деятельности индивидов. Этот закон отражает общую тенденцию движения общества от простых к сложным структурам. Усиливающееся многообразие потребностей приводит к усложнению форм разделения труда. Отдельные индивиды и группы специализируются в создании определенных видов товаров и услуг. Они вступают в взаимодействие с производителями иных ценностей, обмениваясь деятельностью, информацией, ресурсами и результатами своего труда. Так взаимодействуя, люди воспроизводят и развивают экономические, социальные, политические, культурные и иные отношения. В результате роста разнообразия потребностей и соответственно умножения форм разделения труда растет многообразие социальных связей, в которые они вступают, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. Следовательно, происходит дифференциация и автономизация индивидуальных потребностей. Возрастающее усложнение социальной системы имеет целесообразный характер, поскольку содействует устойчивости общества, его большей приспосабливаемости к изменяющимся условиям внешней среды. Усиление неоднородности социальных потребностей различных индивидов является естественноисторическим механизмом восходящего развития общества.
Однако в результате взаимодействия индивидов происходило не только создание условий жизнедеятельности (т.е. социальных отношений), но и воспроизводство самого человека. Воспроизводство условий жизни и воспроизводство индивида осуществлялось на основе системы культуры, наличной картины мира, которые задавали смысл и направленность деятельности. Ценности культуры составляют сферу мотиваций поведенческой и деятельностной сторон личности, формируют его действительные потребности и возможности, отношение к происходящим изменениям, образ жизни.
Возможности общества, его способность к прогрессу зависят от того, как взаимодействует система культуры общества, т.е. какие ценности лежат в основе деятельности и поведения личности и социальные отношения, т.е. условия жизни. Культура может предписывать простое воссоздание существующих отношений, стремление у индивидов к ограничению потребностей. Однако система культуры может призывать к постоянному совершенствованию и усложнению социальных отношений, стремление к удовлетворению возрастающего многообразия потребностей. Эти две системы ценностей порождают два типа общества, отражающих две ступени цивилизованного развития, - традиционное и современное, которые различаются по многим параметрам. Наиболее важными из них являются: 1) механизм социальной эволюции (экономические интересы личности или принуждение); 2) способы регуляции социальных отношений (контроль со стороны властей над всеми сферами жизни или взаимодействия политики с экономикой, социальной и культурной сферами как относительно самостоятельными сферами жизни общества и индивида); 3) место и роль личности в обществе (личность как самостоятельная ценность или как часть класса, средство осуществления государственных интересов); 4) образ жизни (простой или сложный); дифференциация ролей и функций социальных институтов (совмещение функций ограниченного числа таких институтов, обусловленное неструктурированностью и неразвитостью потребностей и интересов, или строгое разделение, разграничение функций внутри сложной системы социальных институтов вследствие глубокой дифференциации и сложной структурированности потребностей и интересов различных социальных субъектов). Переход от традиционного типа воспроизводства общественной жизни к современному отражает процесс рационализации социальных отношений, стремление к сознательной, осмысленной организации человеческой деятельности в условиях нарастающей дифференциации интересов и потребностей, усложнения социальных взаимосвязей.
Конституционная модель разделения властей: соотношение эффективности и демократии
В условиях отсутствия в Кыргызстане достаточных предпосылок для становления конституционализма в лице зрелого гражданского общества, развитых демократических традиций, широкого слоя «среднего класса», правовой культуры населения, его формирования зависит от способности государства в лице правящих элит к самоограничению пределов государственного властвования.
Самоограничение властных функций государства и постепенное расширение сферы взаимодействия автономных индивидов, формирующихся в результате развития рыночных отношений означает процесс перераспределения власти в кыргызском обществе. В этом смысле конституционализм является одним из вариантов политической модернизации. Ее содержание состоит в конституционном оформлении статуса и функций политических институтов, их специализации и дифференциации, отсутствовавших в условиях советского тоталитаризма, Определение оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей.
В ситуации формирующегося политического многообразия, социально-экономической дифференциации уровня жизни различных групп населения, разнонаправленности, а часто и антогоничности, их устремлений и интересов, наиболее существенной проблемой становления современного конституционализма в Кыргызской Республике является определение эффективной модели взаимоотношения общества и государства. Ее эффективность будет определяться, с одной стороны, ее способностью реагировать на меняющуюся гамму интересов и потребностей переходного общества и обеспечивать последовательное и целенаправленное движение общества по пути реформ, а с другой - обеспечить гарантии прав и свобод индивида.
Опыт первых лет политической модернизации в Кыргызской Республике показал, что переход кыргызского общества к конституционализму обнаруживает две крайности, последовательно сменяющиеся друг друга. Одна из них выражается в том, что в условиях провозглашенного еще в советский период (1988 г.) принципа политического плюрализма отказ от принципа руководящей роли КПСС породил у широких слоев населения демократические иллюзии быстрого перехода к новой системе правления, в которой роль государства будет минимальна. Отказ от руководящей роли монопольно властвующей партии привел к разрушению несущей конструкции всей системы власти. В этих условиях существенно снижается регулирующее воздействие государства на социальные процессы в ситуации перехода к рыночным отношениям и происходит перенос всех издержек переходного периода непосредственно на население. Наступает паралич власти и опасность возвратного движения к тоталитаризму на волне недовольства населением падением уровня жизни, ростом нищеты. Другая тенденция, наоборот, выражает в усилении авторитарных начал, когда государство по-прежнему контролирует различные стороны жизнедеятельности индивида. При этом разделение властей оказывается достаточно условным, поскольку государственная власть концентрируется в одном центре, а оформление конституционного статуса и функции политических институтов осуществляется с явным акцентом в сторону исполнительной власти. Это объясняется личными качествами правящей элиты, политической целесообразностью, обусловленной переходным временем, а не аргументами права.
Смысл конституционной реформы в Кыргызской Республике, начатой в 1990 г. состоял в создании основ конституционного строя т.е. такого правового режима, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией. Установление конституционного строя началось с определения принципов организации государства в его соотношении с личностью и гражданским обществом. Они должны были содержать гарантии от установления тотального государственного контроля за жизнедеятельностью общества и личности.
Наиболее важным в этом смысле является определение конституционной модели разделения властей. Причем ее формирование в Кыргызской Республике связано с радикальной сменой принципов организации государственной власти, изменением конфигурации ее институтов.
Конституционную реформу в Кыргызстане можно условно разделить на два этапа. Первый этап начался в конце 1990 г. и состоял из четырех стадий: 1) учреждение поста Президента Республики (впервые с 1978 года в Конституцию были внесены существенные изменения) и избрание первым Президентом А.Акаева 27 октября 1990 года; 2) департизація (деиделогизация) органов государственной власти и управления, политической и экономической систем государства; 3) десоветизация, то есть в отказе от принципа полновластия Советов, выраженных большевистской формулой «Вся власть Советам» когда только Советы признавались органами власти, советской формы государственного устройства и признание общепризнанного принципа разделения властей в качестве основы конституционного строя; 4) принятие Конституции Кыргызской Республики 5 мая 1993 года.
Второй этап конституционной реформы начался с проведения референдума по вопросу о разграничении полномочий между ветвями государственной власти. Референдум проводился во исполнении Указа Президента Кыргызской Республики А.Акаева от 3 января 1996 г.
