Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Понятие конституционного надзора и этапы его эволюции в государствах Персидского залива
1.1 Понятие конституционного надзора 13
1.2 Этапы эволюции конституционного надзора в государствах персидского залива
1.3 Становление и эволюция конституционного надзора в Королевстве Бахрейн
Глава II. Юридический статус Конституционного суда в Королевстве Бахрей
2.1 Формирование Конституционного суда в Бахрейне 56
2.2 Прерогативы Конституционного суда в Бахрейне 63
2.3 Виды конституционного надзора в Бахрейне 88
2.4 Способы осуществления конституционного надзора в Бахрейне
Глава III. Особенности судебных решений, принимаемых Конституционным судом Королевства Бахрейн
3.1 Правовая природа решений, принимаемых конституционным судом
3.2 Юридическая сила решений конституционного суда 125
3.3 Юридические последствия решений, принимаемых 138
Конституционным судом
Заключение 148
Библиография
- Этапы эволюции конституционного надзора в государствах персидского залива
- Становление и эволюция конституционного надзора в Королевстве Бахрейн
- Прерогативы Конституционного суда в Бахрейне
- Юридическая сила решений конституционного суда
Этапы эволюции конституционного надзора в государствах персидского залива
Конституционный суд Королевства Бахрейн в связи с этим принял следующее постановление: «Надзор, осуществляемый Конституционным судом в отношении законов, конституционность которых подвергается сомнению, предполагает вынесение постановлений о корректности или недействительности законов. Принимая решение об отсутствии несоответствий Конституции или, наоборот, о справедливости претензий, заявленных одной из тяжущихся сторон или рассматривающим данное дело судом, Конституционный суд исследует все конституционные положения в их совокупности. В свете такого исследования Конституционный суд определяет, в какой мере текст закона, оспариваемый одной из тяжущихся сторон или рассматривающим данное дело судом, противоречит положениям Конституции. При этом преследуется цель лишь подтвердить обоснованность таких претензий, указав на несоответствие оспариваемых текстов Конституции. Следовательно, изложение Конституционным судом данного вопроса не может служить единственным и решающим указанием на степень несоответствия между оспариваемыми текстами законов и положениями Конституции, которыми Конституционный суд руководствуется в их совокупности, придерживаясь их органичного единства и интегрированности их структуры»1 .
Суд осуществляет конституционный надзор за соответствием законов и распоряжений конституции. Такой надзор производится судами различных категорий и инстанций либо специализированным судом. Надзор может быть как предварительным, т.е. осуществляться до вступления законов в силу, так и последующим, т.е. производиться уже после принятия законов. На практике такой надзор ведет либо к прекращению применения противоречащих конституции законов через посредство ходатайства, заявляемого в суд в ходе рассмотрения того или иного дела, либо к отмене такого закона, который считается недействующим. Последняя ситуация возникает при внесении основного иска в конституционный суд17.
Надзор конституционного суда за законодательными актами является легислативным надзором. Если законодательные акты соответствуют положениям конституции и отвечают ее формальным условиям, то конституционный суд не вправе исследовать мотивы и намерения законодателя, степень соответствия данного закона интересам общества либо той или иной группы и т.д. Подобное исследование считается вмешательством конституционного суда в прерогативы законодательной власти и посягательством на принцип разделения властей .
К прерогативам конституционного суда не относится отслеживание противоречий, которые могут возникать между юридическими нормами, прописанными в одном и том же законе или в нескольких различных законах. Согласно одному из постановлений Верховного конституционного суда Египта, осуществляемый им надзор «касается конституционности законов и распоряжений, то есть призван выявлять противоречия между положениями законов и Конституцией. Его не касаются противоречия между двумя юридическими текстами, содержащимися как в одном законе, так и в нескольких разных законах..., если оспариваемые нормы не противоречат положениям Конституции»19.
Верховный конституционный суд Египта подтвердил, что осуществляемый им надзор ограничивается лишь наблюдением за объективным соответствием законов конституции: «Единственная возложенная законом на Верховный конституционный суд функция заключается в надзоре за конституционностью законов в их объективном смысле, т.е. юридических текстов, порождающих некий общественный статус - вне зависимости от того, содержатся эти тексты в основных законах, разработанных законодательной властью, или в подзаконных актах, изданных органами исполнительной власти в рамках полномочий, предоставленных им Конституцией. Следовательно, такой надзор не распространяется на что бы то ни было иное» .
Постановления, принимаемые конституционным судом, обладают абсолютной юридической силой. Согласно статье 31 закона Королевства Бахрейн «О конституционном суде», постановления этого суда по конституционным искам «обязательны для исполнения всеми властями и гражданами государства. Эти постановления... публикуются в официальной печати. Заключения, к которым приходит Конституционный суд, не нуждаются в интерпретации какой бы то ни было стороны. Они не подлежат обсуждению, и повторная постановка аналогичного вопроса перед Конституционным судом с целью его пересмотра не допускается»
Становление и эволюция конституционного надзора в Королевстве Бахрейн
В 1973 г. был принят закон «О Верховном федеральном суде», в котором перечислены следующие прерогативы этого органа: 1).рассмотрение конфликтов, касающихся входящих в федерацию эмиратов и их правительств; 2) исследование конституционности федеральных законов; 3) исследование конституционности законодательных актов, принимаемых федеральными властями, в случае их несоответствия федеральной Конституции или федеральному законодательству; 4) исследование конституционности законов и распоряжений вообще; 5) истолкование положений федеральной Конституции; 6) истолкование международных договоров и соглашений; 7) направление запросов министрам и высшим руководителям федерации52.
Согласно тексту статьи 33 названного закона, Верховный федеральный суд обладает исключительной прерогативой рассматривать любые конфликты, касающиеся конституционности законов и распоряжений. Таким образом, в этом процессе не участвуют какие бы то ни было иные суды, будь то местные или федеральные. В частности, в данной статье говорится, что только Верховный федеральный суд вправе осуществлять контроль над конституционностью законов, иных законодательных актов и установлений, если соответствующий запрос будет направлен ему каким-либо из судов страны при рассмотрении того или иного иска. Такой запрос может стать следствием ходатайства, заявленного одной из тяжущихся сторон. Кроме того, суд может по собственной инициативе попросить Верховный федеральный суд исследовать конституционность того или иного текста, содержащегося в законах, иных законодательный актах или распоряжениях, в связи с рассматриваемым в данном суде иском, если обнаружится несоответствие между текстом закона или распоряжения и текстом конституции53.
Конституция ОАЭ принадлежит к категории неизменных конституций, поскольку внести в нее изменения достаточно сложно, а единственной инстанцией, уполномоченной предлагать такие изменения, является Верховный меджлис федерации. Так, в Конституции сказано: «Если Верховный меджлис сочтет, что отдельные положения Конституции нуждаются в корректировке, то он направляет соответствующее представление в Национальный совет» 54 . Что касается обычных законопроектов, то они вносятся Советом министров федерации; правительство обладает исключительной компетенцией вносить на рассмотрение Верховного меджлиса проекты федеральных законов55. Для одобрения или изменения законов Национальным советом федерации требуется абсолютное большинство голосов присутствующих членов, т.е. больше половины голосов, между тем как для изменения Конституции необходимо согласие как минимум двух третей присутствующих членов56.
Верховный федеральный суд компетентен осуществлять надзор за конституционностью международных договоров. Так, в статье 123 конституции ОАЭ сказано: «Эмираты-члены федерации могут заключать ограниченные соглашения, носящие локальный административный характер, с соседствующими с ними государствами. Такие соглашения не должны противоречить интересам федерации и федеральным законам. Об их заключении следует предварительно уведомлять Верховный меджлис федерации. В случае, если Верховный меджлис возражает против заключения подобных соглашений, оно должно быть отложено впредь до того как Верховный федеральный суд в срочном порядке не рассмотрит этого возражения»57.
Как явствует из приведенного текста, надзор в данном случае осуществляется Верховным федеральным судом и призван выявить, в какой мере проект договора или соглашения соответствует федеральному законодательству. Кроме того, Верховный федеральный суд исследует, не противоречит ли проект интересам государства.
Согласно статье 12 закона № 2/1971, посвященного регулированию со судопроизводства в эмирате Аджман , и статье 13 закона эмирата Умм-эль-Кайвайн «О судах»59, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать вопросы, прямо или косвенно затрагивающие государственный суверенитет. По аналогичному пути пошел египетский законодатель, провозгласивший, что «суды не должны прямо или косвенно рассматривать действия, связанные с государственным суверенитетом» . В законе Бахрейна, принятом в 2002 году, также говорится: «Верховный гражданский суд компетентен рассматривать административные конфликты в пределах административного округа... за исключением действий, связанных с суверенитетом государства»6
Прерогативы Конституционного суда в Бахрейне
До своего окончательного оформления международные договоры проходят через несколько стадий. На первой из них осуществляются контакты между государствами, которые намереваются участвовать в договоре, достигается принципиальное согласие относительно содержания договора и о необходимых процедурах его заключения. Далее следует этап переговоров, в ходе которых обсуждаются предполагаемые статьи договора. Для этого специальной комиссией составляется проект договора. После завершения этих подготовительных стадий, если страны предварительно договорятся о содержании договора, начинается этап его реализации. Сюда входит редактирование текста договора, его окончательное оформление, принятие сторонами соответствующих обязательств и, наконец, его регистрация и публикация .
Под конституционным надзором за формальными процедурами заключения международного договора понимается удостоверение в том, что процедуры, через которые прошел договор до его окончательного заключения и ратификации, осуществлены уполномоченными на то органами власти и в соответствии с правилами, прописанными в конституции. Таким образом, главное содержание такого надзора состоит в том, чтобы убедиться, что каждая из осуществленных в отношении договора процедур предпринята компетентными органами власти.
В случае принятия постановления о неконституционности того или иного или нескольких положений международного договора (при предварительном надзоре) такой договор не может быть заключен. Государство должно либо отказаться от него, либо возобновить переговоры с другими его сторонами, чтобы разработать новый проект договора, соответствующий положениям конституции. Возможны также такие варианты, как ратификация договора с оговорками, касающимися содержащихся в нем неконституционных текстов, либо внесение в конституцию изменений, соответствующих положениям договора .
Если Конституционный суд Бахрейна вынесет отрицательное заключение по поводу проекта международного договора, направленного ему королем (т.е. в случае осуществления предварительного надзора), то компетентные органы обязаны воздержаться от его заключения. Сделать это несложно, поскольку договор еще не принят окончательно, не подписан и не ратифицирован.
Такой выход обеспечивается бахрейнским законодательством благодаря тому, что король вправе направить проект международного договора в Конституционный суд до его подписания и ратификации.
Что касается последующего надзора как за формальными процедурами, так и за содержанием договора, то здесь дело обстоит иначе. Международные договоры часто входят в сферу государственного суверенитета, а деятельность, связанную с осуществлением государственного суверенитета, конституционные судьи обсуждать не вправе. Следовательно, суд должен отказать в приеме к рассмотрению соответствующей жалобы, сославшись на свою некомпетентность137.
В то же время ряд правоведов полагает, что конституционный суд вправе осуществлять надзор за формальными процедурами, соблюдения которых требует конституция при заключении международного договора, чтобы он обрел силу закона. Что же касается содержания договора, то следует проводить различие между договорами, заключаемыми в рамках осуществления государственного суверенитета, в отношении которых конституционный суд не может проводить расследования, и прочими договорами, исследование соответствия которых конституции входит в прерогативы суда138.
На наш взгляд, всегда, перед тем как приступить к изучению того или иного предмета, следует рассмотреть вопрос о компетентности. Прежде чем исследовать формальные процедуры, осуществленные в ходе заключения договора и призванные обеспечить ему силу закона, конституционный суд должен удостовериться в том, что он компетентен брать на себя такую миссию. Если суд сочтет, что оспариваемый договор относится к сфере государственного суверенитета, он должен ограничиться заявлением о своей некомпетентности. Если же выяснится, что договор не относится к названной сфере и, следовательно, конституционный суд компетентен рассматривать соответствующий конфликт, то он приступает к исследованию формальной и содержательной сторон договора, выявляя степень его соответствия или несоответствия конституции.
Прерогативы Конституционного суда применительно к распоряжениям В законе «Об учреждении Конституционного суда» сказано, что этот суд обладает исключительной компетенцией рассматривать конфликты, касающиеся конституционности законов и распоряжений . Возникает вопрос: о каких распоряжениях идет речь, каковы их общие признаки и виды и что в них подлежит надзору?
Под распоряжениями или распорядительными постановлениями понимаются подзаконные акты, содержащие общие отвлеченные нормы, обязательные для соблюдения в неограниченном числе случаев или неограниченным кругом лиц, когда возникают соответствующие условия. Такие распоряжения создают, изменяют либо аннулируют общий юридический статус и, следовательно, представляют собой законодательный
Юридическая сила решений конституционного суда
«Срок, установленный для возбуждения конституционного иска, является обязательным и считается одним из непременных условий. В случае его несоблюдения данное право пропадает. Такой срок стоит в ряду обязательных сроков, и на него распространяются нормы, распространяющиеся на все иные обязательные сроки, главная из которых заключается в том, что день, когда произошло рассматриваемое событие, не засчитывается; в данном случае таким событием считается разрешение суда общей юрисдикции на подачу конституционной жалобы. Срок следует отсчитывать со следующего после события дня. Срок предоставляется полностью, учитывая положения, содержащиеся в статье 33 закона «О Конституционном суде», вышедшего в форме указа № 27 за 2002 г., и статье 33 закона «О гражданском и коммерческом судопроизводстве2 .
Правило заключается в том, что суд общей юрисдикции устанавливает для подачи конституционного иска месячный срок с момента принятия отвода. Таким образом, максимальный месячный срок является обязательным, и его должны придерживаться как суд общей юрисдикции, так и тяжущиеся стороны .
Рассмотрев решение Центрального муниципального совета, Конституционный суд счел его противоречащим формальным конституционным нормам с момента его принятия. В частности, суд постановил: «Обжалуемое решение Центрального муниципального совета об изменении ставок пошлин нарушает положения закона № 50 за 1951 г., устанавливающего максимальные ставки пошлин за владение торговыми точками (лавками). Указанное решение изменяет эти ставки без санкции закона. Таким образом, названное решение является несоответствующим формальным конституционным нормам с момента его принятия, что делает его ничтожным и неконституционным в этом отношении... Будучи административным распоряжением, содержащим отвлеченные общие нормы, имеющие юридическую природу, данное решение объективно является нормативным актом и, следовательно, полежит контролю со стороны Конституционного суда наряду с законами. Поскольку обжалуемое решение нарушает установленные формальные конституционные нормы и тем самым является ничтожным с момента его принятия, то суд должен вынести определение о его неконституционности» .
Суд неоднократно принимал определения о необходимости наличия заинтересованности заявителя в исходе рассмотрения дела в конституционном суде; в случае отсутствия такой заинтересованности жалоба не принимается. Так, Верховный конституционный суд Египта определил: «Конфликт, вынесенный на рассмотрение суда первой инстанции, связан исключительно с частями 3 и 4 статьи 3 закона «О государственном налогообложении торговли» (№ 11 за 1991 г.). Поскольку указанные части названной статьи упразднены с выходом упомянутого выше закона № 2 за 1997 г., то обжалуемые тексты более не влекут за собой юридических последствий на основании принципа обратной силы. Тем самым заинтересованность в обжаловании пропадает; следовательно, суд должен вынести решение об отказе в приеме жалобы» .
Бахрейнский Конституционный суд при схожей ситуации постановил: «Заявитель обжалует статью 10, часть «а» и статью 11 указа № 42 за 1365 г.х. Действие названного указа не распространяется на каменные дома, лавки и магазины... Просьба заявителя в рамках иска, рассматриваемого судом первой инстанции, заключается в том, чтобы освободить помещение магазина. Следовательно, иск не основывается на положениях названного указа... Поскольку к упомянутому иску применимы только приведенные выше положения закона № 9 за 1970 г. «О внесении изменений в правила аренды»..., то непосредственный личный интерес в данном деле отсутствует. Следовательно, суд должен вынести решение об отказе в приеме жалобы»234.
Отказывает бахрейнский суд в приеме жалоб и в тех случаях, когда по поводу обжалуемой юридической нормы уже выносилось конституционное постановление, поскольку такое постановление имеет абсолютную юридическую силу для всех органов государственной власти. В частности, в одном из решений говорилось: «Тяжба в рамках настоящего иска связана с теми же законами, относительно формальных несоответствий в которых Конституционный суд уже выносил постановление. Об этих же несоответствиях поднимается вопрос в настоящем иске. Поскольку установлено, что решения настоящего Суда по вопросам, подвергнутым исчерпывающему рассмотрению, имеют абсолютную юридическую силу для государственных органов и граждан, а обсуждение этой юридической силы не допускается, как не допускается и обжалование постановлений суда путем постановки перед ним аналогичных вопросов с целью их пересмотра, то заинтересованность истцов в настоящем иске отсутствует. Следовательно, суд должен принять определение об отказе в приеме жалобы» .
В законе Бахрейна «Об учреждении Конституционного суда» (статья 16) сказано, что этот суд наделен исключительной компетенцией рассматривать конфликты, касающиеся конституционности законов и распоряжении Задача конституционного судьи состоит в том, чтобы исследовать, в какой мере нормативные акты, которые ему доводится рассматривать в ходе исполнения своих служебных обязанностей, соответствуют конституции. В данном случае речь идет не о жалобе, заявленной одной из тяжущихся сторон, и не о запросе, направленном в конституционный суд судом общей юрисдикции.