Содержание к диссертации
Введение 4 - 14
Глава 1. Образование конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации и правовые основы их организации и
деятельности 15 - 43
1. Образование и основные этапы развития конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации 15 - 19
2. Законодательство Российской Федерации о конституционных (уставных)
судах субъектов Российской Федерации 20 - 33
3. Законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных
(уставных) судах субъектов Российской Федерации 34-43
Глава 2. Организация, деятельность и компетенция конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации 44 - 97
1. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации 44 - 64
2. Общая характеристика компетенции конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации. Основные полномочия
конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации 65 - 97
Глава 3. Судопроизводство в конституционных (уставных)
судах субъектов Российской Федерации 98 - 140
1. Принципы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах
Российской Федерации 98 - 106
2. Субъекты, имеющие право на обращение в конституционный (уставный)
суд субъекта Российской Федерации 107 - 119
3. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации 120-140
Заключение 141 - 144
Приложение №1 .' 145 - 170
Приложение № 2 171 - 189
Список использованной литературы 190 - 208
Введение к работе
Единство правового пространства, требование о соответствии законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, обязательность федеральных законов на всей территории России создают правовое основание для функционирования Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации.
Актуальность предпринятого исследования определяется качественно новым этапом в развитии российского федерализма, обусловливающим новые теоретические позиции в исследовании такого значительного элемента федеративного устройства России, как конституционное (уставное) правосудие субъектов Российской Федерации. Оно призвано обеспечивать «связанность правом» субъектов Российской Федерации, всех ее органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Обеспечение баланса ветвей государственной власти в субъектах Российской Федерации, исключающего ее сосредоточение в одной из них, является одним из критериев эффективности реализации решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Давая заключения о соответствии законов и других нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, толкуя конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации выступает в роли ведущего звена «системы сдержек и противовесов», арбитра во взаимоотношениях законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Важное социально-политическое значение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для развития российского федерализма сегодня отмечают многие ученые-
5 конституционалисты, политические деятели. Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации и содержащиеся в них правовые позиции могут стать источником права соответствующего субъекта Российской Федерации. Они оказывают заметное влияние на осуществление принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов государственной власти и местного самоуправления, на обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловливается также проводимой в настоящее время реформой исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
В связи с сокращением сферы действия принципа федерализма и принципа разделения законодательной и исполнительной властей в субъектах Российской Федерации конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации приобретают особую значимость. Объясняется это тем, что по роду своей специализации в судебной системе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, как и Конституционный Суд Российской Федерации, являются основными гарантами действия принципа «разделения властей», как сущностного признака демократического правового государства. В процессе реализации своих полномочий конституционные (уставные) суды «сдерживают» попытки законодательной и исполнительной ветвей власти к монополизации власти, удерживают их в границах конституционно установленных
полномочий, что в конечном итоге служит обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина.
Востребованность конституционных (уставных) судов обусловлена и реформой местного самоуправления. В соответствии с нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к 2006 году в России предполагается многократное увеличение числа муниципальных образований. В настоящий момент проверки конституционности (уставности) актов органов местного самоуправления осуществляют либо конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, либо суды общей юрисдикции там, где конституционные (уставные) суды отсутствуют. Однако возрастающие масштабы нормотворчества требуют специализации в судебной деятельности, создания во всех субъектах Российской Федерации специализированных конституционных (уставных) судов.
Изложенное выше предопределяет значимость конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, играющих важную роль в формировании конституционного правосознания общества и единого правового пространства, а также способствующих укреплению основ конституционного строя России и развитию реальных федеративных отношений.
Тем не менее, формирование конституционного (уставного) правосудия приобрело затяжной характер. Нормативные правовые акты органов публичной власти во многих субъектах Российской Федерации остаются вне судебного конституционного (уставного) контроля, до сегодняшнего дня отсутствует единство подходов к содержанию базовых концепций и понятий в сфере регулирования вопросов формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В этой связи изучение теоретических вопросов и анализ
7 практики правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляет значительный научный интерес.
Степень научной разработанности темы. Исследованиями общих проблем конституционного правосудия занимались такие российские ученые, как СВ. Боботов, Н.А. Богданова, А.Д. Бойков, Г.А. Гаджиев, Л.М. Карапетян, М.И. Клеандров, В.В. Кровельщиков, Б.С. Крылов, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лазарев, Н.А. Михалева, Т.Г. Морщакова, B.C. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, СМ. Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и другие.
Проблемам становления, сравнительному анализу функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации посвящены научные труды A.M. Барнашова, В.К. Бобровой, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян.
Представляют интерес диссертационные исследования в области конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, проведенные М.К. Ажаховой, Ж.В. Григоровой, X. Гаджиевым, И.А. Ермоловым, Е.Е. Жеребцовой, О.Б. Мироновским, Д.Ш. Пирбудаговой.
Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах СК. Давудова, О.Н. Дорониной, И.А. Ермолова, Е.Ю. Киреевой, О.Г. Шапиевой, судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Т.А. Беретарь, К.А. Будаева, Ю.В. Гаврюсова, СТ. Гаджимагомедова, А.Г. Гатауллина, В.А. Долгашевой, В.И. Зодиоры, Д.Н. Миронова, В.Т. Филиппова, A.M. Цалиева, З.В. Эргубаева и других.
Объектом диссертационного исследования выступают
правоотношения, связанные с формированием и функционированием органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются
конституционно-правовые нормы, регулирующие образование, компетенцию и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработке предложений по их разрешению.
Цель исследования предопределила решение соответствующих задач:
анализ законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в сфере конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации;
выявление проблем учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и определение законодательных путей их разрешения;
изучение особенностей организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определение оптимальной модели формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- анализ природы отдельных полномочий конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации;
- исследование правовой природы решений конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации с точки зрения их действенности и
исполнения.
Методологическую основу диссертационного исследования
составляет комплекс методов познания, включающий как общенаучные, так и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой и структурно-функциональный.
9 Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, конституционного права, отраслевых наук: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.А. Белкина, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, Б.П. Елисеева, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, С.Э. Несмеяновой, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и других.
Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.
В работе также были использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Диссертантом проведен экспертный опрос руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в целях выяснения их мнения о необходимости включения в систему органов государственной власти
10 субъектов Российской Федерации конституционных (уставных) судов, о месте и роли конституционных (уставных) судов в этой системе, об эффективности их деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринято системное исследование организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, осуществлен анализ практики деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Проведенный конституционно-правовой анализ организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации позволил сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, которые обладают научной новизной и выносятся диссертантом на защиту:
По мнению автора исследования, в силу принципа федерализма, единого конституционно-правового пространства и необходимости его обеспечения конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются ее частью, что не исключает определенных особенностей их статуса и взаимоотношений с Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами общей юрисдикции.
Поскольку решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения, по мнению диссертанта, принципы рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, к которым автор относит: независимость конституционного (уставного) суда и его судей, коллегиальность при
рассмотрении дел, гласность конституционного (уставного) судопроизводства, устность разбирательства, свободу выбора языка общения, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства, необходимо дополнить принципом презумпции истинности решения конституционного (уставного) суда.
- На основе анализа законодательства субъектов Российской
Федерации о конституционных (уставных) судах сделан вывод о том, что
юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации состоит из основных и дополнительных полномочий. Но объем
полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации необходимо дополнить следующими возможными
полномочиями:
- предварительным контролем нормативных правовых актов
органов государственной власти субъекта Российской
Федерации;
разрешением споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, между органами местного самоуправления, между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;
разрешением дел о соответствии конституции (уставу) субъекта Российской Федерации договоров органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядка назначения и проведения выборов и референдумов субъекта Российской Федерации.
- При пересечении компетенции конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации и других судов общей юрисдикции автор
предлагает отдавать приоритет конституционному (уставному)
12 судопроизводству, к природе которого непосредственно относится проверка на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов.
- Конституционные (уставные) суды нуждаются, по мнению автора, в закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим возникает необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором в первую очередь необходимо урегулировать:
место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе конституционного правосудия Российской Федерации;
- цели и задачи конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации;
характер взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации;
порядок формирования и принципы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- пределы и критерии оценки легитимности нормативных
правовых актов конституционными (уставными) судами
субъектов Российской Федерации;
- основы правового статуса судей конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации;
юридическую силу решений, принимаемых
конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, гарантии исполнения этих решений.
- Эффективность деятельности конституционного (уставного) суда
субъекта Российской Федерации зависит и от круга субъектов обращения в
конституционный (уставный) суд, поэтому диссертант предлагает в состав
субъектов обращения в конституционный (уставный) суд дополнительно
включить: прокурора субъекта Российской Федерации; федеральные суды и
мировых судей.
По мнению автора диссертационного исследования судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации должны назначаться на должность законодательным (представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Такой способ формирования является наиболее оптимальным, поскольку в наибольшей степени способствует обеспечению конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации принципов разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности властей в осуществлении возложенных на них функций.
- Во внутренней структуре конституционного (уставного) суда
субъекта Российской Федерации в целях повышения эффективности и
независимости судебной власти, по мнению автора, необходимо
предусмотреть процедуру избрания (переизбрания) председателя,
заместителя председателя и судьи-секретаря конституционного (уставного)
суда субъекта Российской Федерации самими судьями конституционного
(уставного) суда субъекта Российской Федерации без участия в этом
процессе законодательной и исполнительной ветвей власти.
- Диссертант делает вывод, что введение возможности пересмотра
решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской
Федерации Конституционным Судом Российской Федерации станет
дополнительной гарантией защиты субъективных прав каждого участника
14 конституционного (уставного) процесса, повысит авторитет органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы могут служить основой для последующих теоретических исследований, а также для совершенствования как федерального законодательства, так и законодательства субъектов Российской Федерации по вопросам конституционного (уставного) правосудия.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Теории права и государства», курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации».
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в публикациях диссертанта.
Предложения, изложенные в диссертационном исследовании, были использованы в законотворческой деятельности Государственного Совета Удмуртской Республики, в частности, при подготовке поправки в ч.1 ст. 10 Конституции Удмуртской Республики, включающей в систему органов государственной власти Удмуртской Республики Конституционный Суд Удмуртской Республики.
