Субъекты конституционного судопроизводства Бердюгина, Юлия Маликовна

Введение к работе

Актуальность исследования. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля, осуществляющий проверку на соответствие Конституции Российской Федерации положений нормативных правовых актов, выявляющий истинный конституционно-правовой смысл нормативных положений, обеспечивает стабильность политико-правовой системы, защищает конституционные права и свободы человека и гражданина, способствует обеспечению доверия населения к осуществляемым преобразованиям. В процессе реализации своих полномочий Конституционный Суд Российской Федерации анализирует состояние правотворческой и правоприменительной деятельности, определяет уровень эффективности и качество законодательства, вырабатывает и предлагает возможные способы устранения выявляемых законодательных проблем.

Конституционное судопроизводство, в отличие от иных видов судопроизводства, - относительно новое явление. При этом оно регулируется не кодифицированным актом, а Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон), в котором тесно переплетаются нормы материального и процессуального права. В настоящее время представляется актуальным рассмотрение ряда процессуальных вопросов, возникающих в связи с осуществлением Конституционным Судом РФ конституционного судопроизводства, а именно: определение правового положения субъектов конституционного судопроизводства, выявление особенностей таких субъектов и целей их участия в конституционном судопроизводстве. Это обусловлено тем, что деятельность каждого из субъектов направлена на достижение задач конституционного судопроизводства, причем эффективность такой деятельности зависит от четкого определения их роли и целей участия в конституционном судопроизводстве.

Анализ опыта применения норм ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выявить пробелы в регулировании вопросов, связанных с определением прав и обязанностей субъектов конституционного судопроизводства, и на основе этого уточнить и дополнить отдельные положения данного Закона.

В то же время исследование процессуальных отношений, возникающих между Конституционным Судом РФ и иными участниками конституционного судопроизводства, разрешает определить перечень субъектов конституционного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность, проблемные вопросы, связанные с их статусом в конституционном судопроизводстве, выявить направления совершенствования конституционного судопроизводства в целом, что выступает необходимым условием обеспечения правопорядка и законности в государстве.

Теоретическое осмысление понятия, видов и особенностей субъектов конституционного судопроизводства требует применения системного и сравнительного подходов для выявления и изучения общих признаков всех субъектов конституционного судопроизводства и определения особенностей каждого их них.

Научная задача. В диссертационном исследовании решена научная задача раскрыть положение субъектов конституционного судопроизводства в Российской Федерации (на примере Конституционного Суда Российской Федерации) и выработать предложения по его совершенствованию путем внесения изменений в действующее законодательство.

Степень разработанности темы и теоретическая основа работы. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Р. Давида, И. А. Ильина, С. Ф. Кечекьяна, Б. А. Кистяковского, Ф. Ф. Кокошкина, В. В. Ко- пейчикова, Н. М. Коркунова, В. А. Кучинского, А. В. Малько, Г. Н. Манова, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, В. Д. Перевалова, А. С. Пиголкина, М. С. Строговича, В. В. Субочева, Ю. А. Тихомирова, Р. О. Халфиной, Л. С. Явича и др.

В нем нашли отражение достижения ученых, занимающихся вопросами конституционного права в целом и конституционного правосудия в частности: С. А. Авакьяна, В. И. Анишиной, Г. Г. Ару- тюняна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, А. Бланкенагеля, Н. А. Богдановой, А. Д. Бойкова, Н. С. Бондаря, О. В. Брежнева, В. М. Ведяхина, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, А. Г. Гатауллина, М. В. Гончарова, А. А. Джагаряна, Ю. А. Дмитриева, О. Н. Дорониной, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, В. Д. Зорькина, Д. М. Евстифеева, Г. Кельзена,

1. А. Клишаса, А. Н. Кокотова, И. А. Кравеца, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, М. И. Кукушкина, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л. В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, А. В. Мазурова,

2. В. Маклакова, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. В. Нарутто, В. В. Невинского, В. С. Нерсесянца, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсе- пян, М. С. Саликова, Б. А. Страшуна, О. И. Тиунова, В. А. Туманова, И. А. Умновой (Конюховой), Т. Я. Хабриевой, А. В. Чаптыкова, В. Е. Чиркина, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеева и др.

В настоящее время в науке конституционного права достаточно внимания уделено вопросам статуса Конституционного Суда, раскрытию его полномочий и процессуальной деятельности, особенностям конституционного судопроизводства. Вместе с тем отсутствуют специальные научные комплексные исследования, посвященные собственно положению субъектов конституционного судопроизводства.

Настоящая диссертация направлена на восполнение данного пробела.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, которые возникают между Конституционным Судом РФ и иными субъектами конституционного судопроизводства во время рассмотрения и разрешения Судом подведомственных ему дел.

Предметом исследования послужили правовые акты, регулирующие положение субъектов конституционного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - раскрытие понятия и роли субъектов конституционного судопроизводства как участников конституционно-судебных процессуальных отношений, выявление видов и особенностей данных субъектов и определение возможности совершенствования их правового положения.

Данная цель достигалась путем постановки и решения следующих задач:

изучить соответствующие теоретические разработки ученых дореволюционного и советского периодов, а также отечественных и зарубежных современных исследователей;

исследовать правовое регулирование положения субъектов в конституционном судопроизводстве и выделить конституционно-правовые основы положения субъектов конституционного судопроизводства в Российской Федерации;

провести сравнительный анализ законодательства субъектов Российской Федерации, зарубежных стран и законодательства Российской Федерации по данной тематике;

исследовать конституционно-судебные процессуальные отношения, в которых раскрывается положение субъектов конституционного судопроизводства;

выявить особенности правового положения различных субъектов конституционного судопроизводства;

выработать предложения по совершенствованию конституционно-судебного процессуального законодательства, регулирующего правовое положение субъектов конституционного судопроизводства.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных в работе задач автор опирался на общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе исследования использовались диалектический, системно-структурный, исторический, формально-юридический, логический и сравнительно- правовой методы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, конституционно-правовые акты зарубежных стран, были изучены также решения и Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое диссертационное исследование, в котором выявлены круг субъектов конституционного судопроизводства, их особенности, раскрыт механизм взаимодействия субъектов конституционного судопроизводства с Конституционным Судом РФ как с особым субъектом конституционного судопроизводства, детально исследовано правовое положение отдельных субъектов конституционного судопроизводства.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости закрепления некоторых дополнительных прав и обязанностей субъектов конституционного судопроизводства для совершенствования самого конституционного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. 1. Сформулировано понятие «субъект конституционного судопроизводства», под которым понимается государственный орган, должностное, физическое или юридическое лицо, обладающее в силу норм конституционно-судебного процессуального права субъективными процессуальными правами и обязанностями и реализующее их в ходе конституционного судопроизводства.

   2. Все субъекты конституционного судопроизводства с учетом выполняемых ими процессуальных функций подразделяются на четыре группы: судебный орган, осуществляющий правосудие (Конституционный Суд РФ); лица, участвующие в деле (стороны, представители сторон); лица, способствующие осуществлению правосудия (эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, приглашенные лица); иные субъекты конституционного судопроизводства (лица, к которым Суд обращается с требованиями в порядке, предусмотренном ст. 50 Закона; лица, желающие присутствовать в судебном заседании, а также лицо, обеспечивающее порядок в заседании Суда).

   С учетом данной классификации сформулированы понятия «участник конституционного судопроизводства» и «иные субъекты конституционного судопроизводства» и показана разница между этими субъектами. Если участники конституционного судопроизводства в силу норм конституционно-судебного процессуального права обладают процессуальными правами и обязанностями, реализуемыми в ходе конституционного судопроизводства, то иные субъекты наделены только обязанностями.

   1. 3. Предлагается внести изменения в ст. 52 Закона, дополнив перечень участников процесса, и отнести к ним: стороны; представителей сторон; экспертов; специалистов; свидетелей; переводчиков; приглашенных лиц. Кроме того, в целях совершенствования правового положения иных субъектов конституционного судопроизводства предлагается проект ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

      4. Предложена классификация субъектов конституционного судопроизводства по следующим основаниям: по степени участия в конституционном судопроизводстве; по характеру заинтересованности в исходе дела; по возможности воздействовать на ход процесса; по наличию властных полномочий; по характеру участия; по количеству стадий, в которых участвуют субъекты; по количественно- му составу субъектов; по характеру информации, предоставляемой субъектами.

      5. Рассматривая Конституционный Суд РФ в качестве обязательного субъекта конституционного судопроизводства, автор делает вывод о том, что большую часть полномочий в конституционном судопроизводстве он осуществляет посредством деятельности судей, судьи-докладчика, председательствующего в заседании, а также Секретариата Конституционного Суда РФ. Их права и обязанности определены Законом и Регламентом Конституционного Суда РФ от 24 января 2011 г., но при этом они не являются самостоятельными субъектами конституционного судопроизводства и не способны заменить собой Конституционный Суд РФ.

      Проанализировав правоприменительную практику Конституционного Суда РФ, автор приходит к выводу о том, что Суд через свои решения детализирует нормы Закона и Регламента, конкретизирует положение отдельных субъектов конституционного судопроизводства. Аргументируется необходимость закрепления выработанных Судом правовых позиций в Законе.

      1. 6. Обосновывается, что стороны в конституционном судопроизводстве обладают следующими правами: 1) права, дающие сторонам возможность совершать действия, направленные на движение процесса; 2) права, связанные с доказательственной деятельностью (с правом представлять доказательства); 3) права, имеющие организационный характер, способствующие реальному участию субъектов в конституционном судопроизводстве.

         7. Анализ положения в конституционном судопроизводстве эксперта и специалиста показал, что эксперт - это лицо, обладающее специальными научными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а специалист - это лицо, обладающее специальными практическими знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.

         Предлагается внести изменения в Закон, указав в качестве обязательного требования к эксперту наличие у него ученой степени, а к специалисту - наличие практических знаний в определенной сфере, а также предусмотреть компенсацию понесенных ими расходов в связи с участием в конституционном судопроизводстве.

         1. 8. В целях совершенствования конституционного судопроизводства предлагается: предусмотреть в Законе вызов свидетеля во время подготовки дела к слушанию; закрепить обязанность переводчика осуществлять перевод на всех стадиях конституционного судопроизводства, где это необходимо, чтобы иные субъекты конституционного судопроизводства могли реализовать конституционное право на пользование родным языком; предусмотреть обязанность переводчика осуществлять перевод текстов (что важно при рассмотрении дел о толковании Конституции РФ, при рассмотрении дел в письменном производстве); урегулировать механизм компенсации понесенных расходов свидетелю и переводчику в связи с их участием в конституционном судопроизводстве, а также предусмотреть право Конституционного Суда РФ в случае неявки вызванных в судебное заседание свидетеля и переводчика без уважительной причины налагать на них штраф.

            9. С учетом статистики привлечения и заслушивания в конституционном судопроизводстве приглашенных лиц предлагается закрепить в Законе круг приглашенных лиц, чье присутствие обязательно при рассмотрении дел Конституционным Судом РФ (представители Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета РФ и министра юстиции РФ), поскольку это будет способствовать поддержанию законности в государстве.

            Аргументируется необходимость отнесения выступлений приглашенных лиц к средствам доказывания в конституционном производстве, поскольку данная информация оказывает влияние на формирование мнения Суда по тому или иному вопросу. В связи с этим предлагается закрепить право Конституционного Суда РФ с учетом значимости заслушанной информации на перевод приглашенного в заседание лица, представившего такую информацию, в категорию экспертов, свидетелей или специалистов.

            Сформулирован вывод о необходимости закрепления в Законе прав, обязанностей приглашенных лиц, например, право знакомиться с материалами дела, излагать свое мнение по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, обязанность явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы; а также закрепления ответственности за предоставление ложной информации (подобной ответственности свидетеля).

            1. 10. В целях обеспечения выполнения требований Конституционного Суда РФ автор предлагает изменить редакцию ст. 54 Закона, закрепив в ней право Конституционного Суда налагать штраф на лиц, не выполняющих требования Суда, направленные им в соответствии со ст. 50 Закона, и налагать штраф на сторону, представителя стороны, эксперта, специалиста, свидетеля, переводчика, приглашенных лиц, явка которых была признана обязательной, в случае их неявки в судебное заседание по причинам, признанным Судом неуважительными.

               Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертантом сформулированы определения понятий «субъект конституционного судопроизводства» и «участник конституционного судопроизводства». Выявлено соотношение названных понятий. Рассмотрено правовое положение различных субъектов конституционного судопроизводства. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения формируют необходимую теоретическую базу при обосновании мер по совершенствованию правового регулирования положения субъектов конституционного судопроизводства и в целом улучшению качества конституционного судопроизводства.

               Сферой практического применения материалов диссертации является законотворческий процесс на федеральном уровне. Автором предлагается разработать ряд законопроектов и предложений по изменению действующего законодательства, регулирующего правовое положение субъектов конституционного судопроизводства в Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права и конституционного судебного процесса.

               Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Институтом государственного и международного права, Институтом юстиции, Институтом прокуратуры Уральской государственной юридической академии, использовались при проведении практических занятий по предмету «Конституционный судебный процесс» и теоретических занятий в рамках юридической клиники Института юстиции УрГЮА.

               Структура исследования. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

               Похожие диссертации на Субъекты конституционного судопроизводства

               

               Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской ФедерацииРыженков, Андрей Михайлович