Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-правовая и сравнительная характеристика норм о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 14
1. Эволюция уголовно-правовых норм об угоне и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советский и постсоветский периоды 14
2. Сравнительная характеристика; норм об угоне транспортных средств: в российском и зарубежном законодательстве 25
Глава 2. Уголовно-правовая: характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 32
1. Объект и предмет неправомерного завладения* автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 32'
2. Объективная сторона неправомерного завладения5 автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. 46
3. Субъективные признаки1 неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 63
4. Квалифицированные виды угона автомобиля или иных транспортных средств без цели хищениям 75
5. Отграничение неправомерного* завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от смежных составов преступлений 95
Глава 3. Предупреждение угонов автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения 106'
1. Причины и условия, способствующие совершению неправомерного завладения; автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 106
2. Криминологическая < характеристика; неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и лиц, их совершивших 116
3. Предупреждение совершения угонов транспортных средств 126
Заключение 147
Библиография. 155
Приложения. 169
- Эволюция уголовно-правовых норм об угоне и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советский и постсоветский периоды
- Сравнительная характеристика; норм об угоне транспортных средств: в российском и зарубежном законодательстве
- Объект и предмет неправомерного завладения* автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
- Причины и условия, способствующие совершению неправомерного завладения; автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях перехода российского общества к рыночным отношениям, отказа от командно-административной системы управления существенно возрастает значение: реализации конституционных норм, гарантирующих защиту прав собственников (граждан, организаций, государства).
Выполняя охранительную функцию, действующий Уголовный кодекс РФ (ст.2), обеспечивает защиту собственности от преступных посягательств. В решении указанной задачи важную; роль имеет эффективная борьба с таким противоправным деянием, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Охрана права: собственности, предполагает равную защиту всех правомочий собственников и всех видов собственности. Однако на практике данная* функция в полной мере не выполняется. В частности, не получает должной защиты право владения автотранспортными средствами.
Актуальность рассмотрения данной проблемы в настоящее время особенно возрастает в связи с развитием автомобильного транспорта как в мире, так и в России, очём свидетельствует тот факт, что личные автомобили из предметов роскоши переходят в f предметы ежедневного пользования. Увеличивается число автовладельцев, многие из них стали использовать автотранспорт и другие транспортные средства в предпринимательской деятельности. Отмечается рост стоимости автомобилей, так как большую часть автомобильного парка составляют машины иностранного производства. Всё это привело к резкому увеличению числа посягательств на транспортные средства.
Так, в Свердловской области в 2003 году было зарегистрировано 2977 преступлений; связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.. За период с 1999 по 2003 годы
4 прирост этого вида преступлений составил +277%'. По городу Екатеринбургу прирост составил +705%. В сложившейся* обстановке особую важность приобретает разработка новых мер предупреждения этого преступления и, в частности, изменение уголовно-правовой нормы об угоне.
Проблемы ответственности за угон автомототранспортных средств освещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному праву: В.И. Егоров «Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву» (1978 г.), В.А. Лихолая «Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств» (1978 г.), И.Н. Гагарин «Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств» (1986 г.), А.В. Арендаренко «Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1991 г.), Ю.А. Панова «Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами» (1997 г.), О.В. Фунин «Неправомерное завладение автомобилем» или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1999 г.)
Отдельные вопросы об особенностях уголовной ответственности за угон автомототранспортных средств находили своё обсуждение в работах таких авторов, как: Н.Н. Афанасьев, А.И. Бойцов, А.В. Галахова, В:К. Глистин, Т.М. Грекова, А.В. Грошев, М.А. Ефимов, П.В; Замосковцев, А.Ф. Зеленский, Н:Г. Иванов, В.Е.Квашис, Л.М. Кисилевская, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, Т.А. Левинова, В.В; Мальцев, Э.К. Набиев, Е.А. Нагаев, 3-А. Незнамова, В.П^ Пантелеев, Б.В. Петухов, Н.М. Свидлов, А.С. Сенцов, С.В; Скляров, В.М. Хомич, Д.В. Федоткин и некоторых других.
Однако, все исследования, которые проводились в этой области, в основном касались составов преступлений, предусмотренных ст. 212 и ст. 148 УК РСФСРІ
Информационный центр ГУВД Свердловской области.
Действующие сейчас нормы об угоне существенно отличаются от всех ранее существовавших, также требуют анализа изменения; внесенные; в ст. 166 УК РФ 8 декабря 2003 года1.
В настоящее: время существуют пробелы в законодательстве, связанные с несоответствием санкций за кражу,, разбой и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, действует Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности; движения и эксплуатации; транспортных средств, а также с их, неправомерным завладением без цели хищения» (ст.ст. 21 Г, 2112,1481 УК РСФСР).
Практическая необходимость исследования состава угона транспортных средств без цели хищения обусловлена проблемами квалификации действий лиц, совершающих эти преступления. Отсутствуют единство мненийі по поводу сущности «неправомерного завладения5 транспортным средством», момента окончания преступления, содержания предмета угона; отграничения* неправомерного завладения от иных смежных составов преступлений: хищений, самоуправства, хулиганства и др.
В современный период угоны транспортных средств стали предшествовать совершению более тяжких: преступлений, таких как: терроризм,, убийство, вымогательство и др. Просматривается тенденция совершения этих преступлений организованными преступными транснациональными группами, в связи с чем, научная разработка комплекса мер по их предупреждению имеет не только теоретическое, но, прежде всего, практическое значение. Кроме того, существует необходимость разработки новых, современных мер предупреждения неправомерных завладений транспортными средствами.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
Совершенствование конструкции состава ст. 166 УК РФ, повышение уровня профилактических мероприятий среди: населения и юридических лиц позволит усилить борьбу с этим видом преступлений.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование совокупности теоретических положений в сфере уголовного права и криминологии, направленных на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы о- неправомерном завладении: автомобилем или иным транспортным средством: без цели хищения, рассмотрение особенностей квалификации таких противоправных деяний; изучение причин и условий, способствующих их совершению и подготовка на этой основе рекомендаций: по предупреждению преступлений против собственности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
теоретическое обоснование объекта, преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;
рассмотрение сущности предмета анализируемого противоправного деяния;
изучение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;
толкование квалифицирующих признаков неправомерного завладения
автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
выработка практических рекомендаций по особенностям квалификации такого рода противоправных деяний, отграничения их от смежных составов преступлений;
криминологическая характеристика неправомерных завладений автомобилем или, иным транспортным < средством без цели хищения, а также лиц, их совершивших;
выявление основных причин и условий, способствующих совершению угонов;
разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о неправомерном завладении автомобилем, или иным транспортным: средством без цели хищения и предупреждению совершения этих преступлений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем: или иным транспортным средством.
Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ); опубликованная и неопубликованная практика их применения. Проанализировано! отечественное уголовное законодательство, в различные исторические периоды регулировавшее ответственность за угон транспортных средств без: цели хищения, и: уголовное законодательство г зарубежных стран. Кроме того, в предмет исследования вошли правоприменительная практика, статистические данные о применении ст. 166 УК РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ.
Теоретическую основу исследования^ образуют работы отечественных учёных юристов в области, уголовного, гражданского права. и криминологии, а также истории, философии права и других наук. В своих исследованиях диссертант опирался на научные труды таких авторов, как: А.И. Алексеев, Ю.М; Антонян, Ю.Д. Блувштейн, П.С. Дагель, Д;В: Дождев; Т.И; Илларионова, И:Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, ВІН:. Кудрявцев,. А.М; Лазарев, А.В. Наумов, И.Б. Новицкий; А.А. Пионтковский, А.И: Рарог, А.Б; Сахаров, К.И. Скловский, F.B. Тимейко, А.М: Яковлев и другие.
Правовой основой ; исследования служат: Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ,! Гражданский- кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие федеральные законы, решения высших судебных инстанций СССР; РСФСР и РФ, а также зарубежное законодательство; (США, Франции, Болгарии, Польши и др.).
Методологической основой исследования* явились общенаучные и частнонаучные методы познания явлений и процессов: социально-правовой действительности. В работе над диссертацией автор применял логический,
8 исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Теоретическая часть исследования основывается на достижениях науки уголовного права, криминологии, гражданского права по вопросу охраны отношений собственности.
Эмпирическую основу диссертации образуют:
опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по делам об угоне автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения;
статистические данные о количественной и * качественной стороне преступлений, связанных с неправомерным? завладением' автомобилем; или иным транспортным средством без цели хищения в Свердловской области за 1997-2003 годы;
результаты анализа 198* уголовных дел, возбуждённых в городах: Екатеринбург, Реж и Курган в период с 1997-2003 гг.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным-подходом к исследованию юридических признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищенияі в совокупности с криминологическими особенностями предупреждения этих преступлений.
Соискатель выявил: тенденции и закономерности судебно-следственной практики в борьбе с угонами транспортных средств. В новом аспекте рассматриваются, профилактические мероприятия по предупреждению такого рода преступлений.
Научная новизна выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
1..Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются: граэюданские и военные, передвигающиеся по дорогам; по бездорожью или по воде транспортные средства и животные, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, подпадающие под понятия «автомобиль», «иное транспортное средство» и «верховое или вьючное животное».
Под автомобилем понимается транспортная безрельсовая машина на колёсном или полугусеничном ходу, приводимая в движение собственным двигателем.
Автомобилями являются: автобусы, легковые, грузовые, специальные (пожарные, санитарные и др.), гоночные, специализированные автомобили с особой конструкцией кузова, предназначенные для перевозки определённого рода грузов (лесовоз, цементовоз, муковоз и т.п.).
Иное транспортное средство — это устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нём. Сюда относится: городской наземный электротранспорт (троллейбус, трамвай), трактора, самоходные- машины (танк, боевая» машина, вездеход и т.п.), мотоциклы, моторные лодки, мотоботы, катера, моторные яхты,.скутеры и т.п., мопеды, велосипеды с подвесным двигателем, мотики, велосипеды и другие транспортные средства, с аналогичными характеристиками, например, катамараны; гужевые повозки и сани.
Верховыми признаются животные, на которых осуществляется? передвижение верхом, а вьючными - животные, на которых перевозят поклажу. Сюда относятся: лошадь, олень, верблюд, як, осёл, мул.
1.1. Не являются предметом угона транспортных средств без цели хищения суда воздушного или водного транспорта, железнодорожный подвижной состав (за исключением маломерных морских и речных судов), так как входят в предмет преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ.
2. Понятия «неправомерное завладение» и «угон» транспортных средств без цели хищения отличаются друг от друга:
Угон транспортного средства без цели хищения — это неправомерное завладение (захват) этого имущества и осуществление поездки на нём; либо перемещение его любым способом с места его нахождения.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона, то есть действия,, направленные на
10 проникновение в это транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование.
23. Под захватом понимаются действия, направленные на проникновение в транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование, если при этом к потерпевшему применяется физическое или психическое насилие, и у виновного нет на это имущество ни действительных, ни предполагаемых прав. Потерпевшими могут быть любые лица (собственник, законный владелец автомобиля, пассажиры, охранники и др.).
Проникновение в транспортное средство может осуществляться свободным доступом, путём вскрытия дверей; выставления стёкол, либо уничтожения лобового стекла и других действий.
Обращение в своё временное пользование — получение реальной возможности обладания; транспортным средством с использованием его потребительских свойств.
3. Момент окончания деяний в виде неправомерного завладения и угона автомобиля или иного транспортного средства различен.
Неправомерное завладение (захват) транспортного средства без целей хищения и угона і окончено с момента, когда у лица появилась реальная возможность временно пользоваться транспортным средством:
Угон автомобиля, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели- хищения окончен с момента отъезда или перемещения' этого транспортного средства или животного с места его нахождения.
3.3. Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, следует признать
оконченным в зависимости от расстояния перемещения предмета
посягательства, от вида верхового или вьючного животного, транспортного
средства (колёсное, гусеничное, полугусеничное или иное).
Для колёсных транспортных средств (автомобиль, автобус, троллейбус и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное полному обороту колеса.
Для гусеничных и полугусеничных транспортных средств (трактор, танк, вездеход и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное первому обороту ведущего опорного катка.
Для иных транспортных средств (например, скутер), «верховых или вьючных, животных» и при перемещении колёсных, гусеничных и полугусеничных транспортных средств начало движения - это любое изменение положения предмета или животного в пространстве, направленное на его передвижение (отрыв от земли, толчок с берега, отвязывание привязного каната и т.п.).
4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ; может быть
любой гражданин РФ, лицо без гражданства или иностранный гражданин, для
которого угоняемое транспортное средство является: чужим, то есть по
отношению к нему лицо не имеет никаких - ни действительных, ни
предполагаемых прав и не связано с собственником или владельцем какими-либо
родственными или трудовыми отношениями.
4^1. Не подлежат уголовной ответственности за угон: собственник транспортного средства, иной законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления), супруг владельца (муж, жена) и должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случаях самовольного: использования транспортного средства, принадлежащего организации в личных целях, если у них есть право. пользоваться транспортными средствами), так как эти лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.
5. Санкции ст.ст. 158 и 162 УК РФ более мягкие, чем ст. 166 УК РФ.
Предлагаем снизить наказание в виде лишения свободы на определённый срок в
ч. 1, 3 и 4 ст. 166 УК РФ. Уменьшить размер штрафа и срок ареста,
12 предусмотренный в ч. 1 ст. 166 УК РФ. За совершение простого угона транспортного средства без цели хищения ввести ещё. два вида наказания -обязательные работы и исправительные работы^
Санкций ч. 1, 3 и 4 ст. 166 УК РФ сформулировать следующим образом:
ч. 1 ст. 166 УК РФ - «...наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до восьмидесяти часов; либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года».
ч. 2 ст. 166 УК РФ - санкцию оставить без изменений;
ч. 3 ст. 166 УК РФ - «...наказываются лишением свободы на срок от трёх до семи лет».
ч. 4 ст. 166 УК РФ - «.. .наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется совокупностью конкретных предложений) по совершенствованию уголовно-правовой нормы об угоне. Исследование и анализ, следственно-судебной практики, по уголовным делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, позволили изучить потребности, ошибки правоприменителя и; обосновать внесение изменений и дополнений в УК РФ.
Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности государственных органов, в практической деятельности органов предварительного следствия; и дознания, адвокатуры, суда, а также в процессе преподавания уголовного права; по теме: «Преступления против собственности» и криминологии* по теме: «Криминологическая характеристика: и предупреждение преступлений против
13 собственности» в высших и- средних специальных юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России и кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. Практическая апробация результатов исследования проходила при разработке компьютерной поисковой системы анализа и учёта угонов автомобилей; или иных транспортных средств в ГИБДД Свердловской области, а также в ходе проведения учебных занятий при преподавании курса «Криминологии и: профилактики преступлений» в Уральском юридическом, институте МВД России: Рекомендации о внесении изменений w дополнений в норму о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством* без цели хищения были изложены в научных статьях, опубликованных в сборниках научных работ: «Правовая защита (теория и практика)» (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России - 2003; г.), «Социальные процессы и проблемы государственно-правового регулирования» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции: и права - 2003 г.), «Правовые исследования: актуальные проблемы современной\ юридической: науки» (г. Екатеринбург,. УрЮИ МВД России - 2003т) и «Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России - 2004 г).
Основные положения исследования прошли обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях: «Педагогика и право: грани взаимодействия» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права — 2004 г.)> и «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург, Уральскийинститут коммерции и права - 2004 г.)
Структура и; объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.
Эволюция уголовно-правовых норм об угоне и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советский и постсоветский периоды
Закрепление любого деяния-в качестве преступления в уголовном законе связано с изменением существующих в государстве общественных отношений;
Научно-технический прогресс привёл к тому, что к концу XIX века в мире было изобретено множество технических устройств. Одним из них является автомобиль. Первые транспортные средства были изготовлены в Германии:и Англии; В России массовый выпуск автомобилей начался с 1965 года Криминальная летопись.свидетельствует о том,.что в.России:в.конце_Х1Х-начале XX века былю зафиксированы разбойные нападениям не только» на конные повозки, но и на водителей:автомобилей. В 30-е годы XX века всё чаще совершались кражи и: грабежи автомототранспорта, а в 40-60-е годы появились новые виды противоправных деяний- неправомерные завладения автомототранспортными средствами без целихищения (угоны) .
До4965 года Уголовный кодекс РСФСР не содержал специальной нормы об ответственности за угон, любых транспортных средств. На наш взгляд, это было связано с: недостаточным распространениемі самоходного транспорта в бывшем Советском Союзе. С" точки зрения ряда авторов, занимавшихся проблемой угонов автомототранспорта, в период с 1917 по 1965 годы уголовная ответственность за проникновение в автомобиль или иное транспортное средство и совершение поездки на немінаступала по аналогии. Судебные органы в РСФСР5 привлекали лиц, самовольно угнавших, автомашину или другой механизированный транспорт, к ответственности за хулиганство, самоуправство, а иногда, за хищение государственного или общественного имущества. Существенным недостатком! в борьбе: с самовольными угоном транспортных средств;было то, что;судебная практика ;шла по пути необоснованно широкого применения к, указанным случаям норм законодательствам мелком?хулиганстве. Подобная квалификация содеянного,,естественно- не отражала реальную степень общественной опасности анализируемого преступления: Лица, совершающие,эти преступления; фактически оказывались безнаказанными.
К 1960 году в СССР!широкое распространение получили; различные виды, транспорта: водный; железнодорожный; воздушный; автомототранспорт и другие самоходные машины;. В лад ельцами легковых, транспортных средств всё чаще стали выступать не только государственные предприятия, но и; простые советские граждане: Увеличилось число? противоправных посягательств на транспортные средства. Не умеющие водить машины лица калечили; прохожих, повреждали; транспортные средства; и: другие виды имущества. Участившиеся нарушения общественного спокойствия» и? создание угрозы, общественной безопасности; причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерба собственности, потребовали закрепления; признаков деяний, представляющих собой: угоны автомототранспортных: средств и иных самоходных машин, в качестве самостоятельных; преступлений" в. Уголовных кодексах союзных республик в; 1960 году .
В 1965 году Указом Президиума»Верховного;Совета РСФСР «О внесении изменений и; дополнений; в» Уголовный кодекс РСФСР» Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 212! УК РСФСР «Угон автомототранспортных средств или других самоходных машин без цели хищения»
Эта статья содержала в себе две части. Диспозиция предусматривала уголовную ответственность за угон автомототранспортных средств и других самоходных машин. Часть 2 ст. 2121 УК РСФСР предусматривала наказание за» повторное совершение аналогичного деяния. Субъектом преступления! могло быть лицо, достигшее возраста 16 лет..Наказание не превышало по ч. 1 ст. 2121 УК РСФСР - 1 года, апоч. 2 ст. 2121 УК РСФСР-3-х лет лишения свободы. По степени тяжести это преступление относилось к менее тяжким преступлениям2.
Рассматриваемое противоправное деяние было помещено законодателем в главу «Преступления, против общественной безопасности; общественного порядка и здоровья: населения». Непосредственными объектами; преступления, предусмотренного ст. 2121 УК РСФСР, являлись- общественный: порядок и общественная безопасность. Общественная опасность, преступления, с точки зрения законодателя,. была в том, что преступник нарушал порядок пользования транспортными; средствами и создавал предпосылки для нарушения-, правил безопасности движения. Отношения собственности в ст. 2121 УК РСФСР выступали в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны.
Сравнительная характеристика; норм об угоне транспортных средств: в российском и зарубежном законодательстве
Отношениям собственности на транспортное средство являются объектом охраны в уголовном законодательстве всех промышленно развитых стран. В зарубежных государствах, так же как и в России; отмечается схожая тенденция к резкому увеличению посягательств на этот вид имущества. Нормы об; угоне транспортных средств содержатся практически: во всех Уголовных кодексах зарубежных стран;. Существенным? является отношение к, последствиям этого преступления. Например, в Америке это деяние называют «счастливым преступлением», поскольку от него не страдают ни владельцы автомобилей, получающие1 страховые суммы, ни служащие страховых компаний, обеспеченные работой, ни участники преступлений, часто организованные в группы с. хорошо налаженной системой перепродажи автомобилей целиком или на запасные части.
В России наблюдается- обратная картина, практически все автовладельцы панически боятся стать потерпевшими при совершении угона транспортного средства.» В нашей стране собственники? транспортных средств редко и не в полном объёме страхуют этот вид имущества. Данный факт объясняется, прежде всего,, сложностями в получении страховых сумм ш в, нежелании или невозможности платить большие деньги при заключении договора страхования.. Поэтому потерпевшим от деяний; предусмотренных ст. 166-УК. РФ, причиняется значительный: моральный и материальный ущерб. В; связи с этим большую значимость приобретают особенности уголовно-правовой охраны, от посягательств на автомобили или иные транспортные средства.
Каким бы не было отношение, к этому преступлению в различных: государствах, норма,, предусматривающая, уголовно-правовую охрану от посягательств на этот вид имущества, существует в уголовном законодательстве России и зарубежных стран.
Сравнивая; и анализируя нормы о посягательствах на транспортные средства в российском и зарубежном уголовном законодательстве, мы пришли к выводу, что в зависимости от наличия или отсутствия составов, предусматривающих уголовную ответственность за угон транспортных средств, все государства можно подразделить на две группы:
1) государства, уголовные законы которых содержат самостоятельные нормы о краже и об угоне автомобиля или иного транспортного средства.
2) государства, в которых самостоятельная норма о посягательствах на транспортные средства отсутствует. В УК этих стран аналогичные: деяния квалифицируются как кражи..
К первой группе относятся: Россия; Германия, Болгария; Польша и др.
В УК РФ находится ст., 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
В УК Болгарии существует ст. 346- «Кто противозаконно изымет из владения другого лица без его согласия чужое механическое транспортное средство с намерением его использовать...» .
209 УК Чехословакии предусматривал: «Неправомерное,- умышленное пользование транспортным средством, принадлежащим иному лицу (без его согласия)».
«Лицо, завладевшее автотранспортным средством, с намерением временно воспользоваться им, или, лицо, неправомерно временно пользующееся вверенным ему средством»
Статья 289 УК Польши содержит следующую уголовно-правовую норму; «Кто забирает с целью кратковременного использования чужое механическое средство передвижения, наказывается...» .
УК Германии включает в себя 2486, предусматривающий ответственность за «Неправомочное использование транспортного средства».
«Кто использует автомобиль или велосипед против воли управомоченного лица, если деяние по другим нормам не подлежит более суровому наказанию...»1.
К группе государств, в которых рассматриваемые деяния квалифицируются как кражи; относится, например, Франция2.
Рассмотрение вопроса о существовании нормы об угоне как самостоятельном составе, преступления или исключении этой нормы, и квалификация такого деяния как кражу,, является в теории уголовного права предметом дискуссий.
Ряд правоведов и специалистов у области уголовного права3 предлагают объединить нормы о краже и угоне транспортных средств без цели хищения, что, на их взгляд, позволит избежать сложностей в отграничении ст. 158 от 166 УК РФ.
Мы считаем, что в этом случае нарушается принцип субъективного вменения. Полагаем, что при такой квалификации действий виновного угон автомобиля будет рассматриваться как вид хищения, при фактическом отсутствии цели обращения транспортного средства в своё постоянное владение, пользование и распоряжение.
Проанализировав зарубежный опыт по данному вопросу, мы пришли к выводу, что в большинстве стран параллельно существуют нормы о краже и угоне транспортных средств без цели хищения. Считаем, что. будет неверно исключать уголовно-правовую норму об угоне автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения.
Объект и предмет неправомерного завладения* автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Проблема! объекта неправомерного завладения? автомобилем или иным транспортным средством без целихищения является центральной при исследовании объективных признаков состава; преступления. Анализ общественного отношения, на: которое: направлено посягательство, позволяет определить, во-первых,, сферу социальной: деятельности; которой причиняется:ущерб совершением:преступления, и установить:чёткие границы применения! данной нормы; во-вторых, отграничить это преступление от сходных противоправных деяний
Правильное определение объекта преступления необходимо для-определения? места соответствующей нормы в,системе Особенной части УК, а также для установления: степени общественной- опасности; того или иного преступления; правильной квалификациидеяния иназначениягнаказания.
Мы не ставим своей целью проведение глубокого анализа понятия «объект уголовно-правовой охраны»,, поскольку он достаточно» основательно описан в юридическойлитературе..
Под объектом преступления- в настоящем диссертационном исследовании, мы будем: понимать, «совокупность общественных отношений; охраняемых уголовным законом»-, таккак это понятие наиболее полное и включаетв себя субъекты отношений и то материальное благо, по поводу которого они возникают.
В связи с тем, что Особенная часть УК РФ подразделяется на разделы и главы, вопрос об объекте неправомерного? завладения автомобилем или иным транспортным средством мы будем рассматривать путём подразделения объектов уголовно-правовой охраны на: общий, родовой, видовой, непосредственный и дополнительный (факультативный) .
Анализом; объекта угона транспортных средств занимались многие советские и российские учёные,, и их мнения разделились, на две противоположные точки зрения.
Первые считают это преступление транспортным и; относят его к группе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, основным непосредственным объектом: которого являются общественные отношения, связанные с общественной безопасностью в сфере взаимодействия человека и техники2. При этом отношения собственности рассматриваются в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны. Такую точку зрения-в частности; высказывали А.И. Коробеев, П.В. Замосковцев, Н.И; Загородников,3 А.Н. Игнатов М:А. Ефимов5, В.Ш Пантелеев6 и А.В.Арендаренко7 и др. В ряде зарубежных государств это преступление также относится к транспортным .
Данная точка зрения была распространена: во время действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года и основывалась на специфике предмета посягательства. Считалось, что общественная опасность угона транспортного средства в: том, что преступник нарушает порядок пользования этим видом имущества и создаёт предпосылки для нарушения; правил безопасности движения.
Другая точка зрения« представлена такими учёными, как Б.В: Яцеленко1, H.F. Иванов , О.В. Фунин; Ю.А. Панова и другие. Они считают, что, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - это преступление против собственности. Основным непосредственным объектом являются отношения собственности, а одними из факультативных объектов — общественная безопасность и общественный порядок. Этот же подход закреплён и в уголовном законодательстве Германии3 и Республики Польша4.
Мы считаем, что общественная опасность угона транспортных средств без цели хищения в том, что, преступник нарушает отношения по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества. Отношения собственности являются основным непосредственным объектом, который страдает во всех случаях незаконного проникновения или перемещения транспортного средства. Важность этого объекта определяется ценностью предмета преступления для собственника и особенностями возникновения права собственности или законного владения этим имуществом.
Нормальные отношения, обеспечивающие состояние защищённости общества при; использовании источников повышенной опасности, при совершении угона транспортного средства страдают не всегда.,На создание угрозы общественной безопасности влияют способ,, место, предмет угона и характеристики личности угонщика (например, в.; случаях перемещения: мотоцикла в прицепе, при передвижении на транспортном і средстве по бездорожью, наличия у угонщика водительского удостоверения и т.п. отсутствует угроза указанному объекту). Отсюда следует, что общественная безопасность является факультативным объектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
В? связи с вышесказанным, можно сделать вывод, что законодатель обоснованно перевёл состав неправомерного.завладения автомобилем или иным транспортным; средством из главы «Преступления против; общественной безопасности и общественного порядка» в главу «Преступления; против собственности», и; анализируемое преступление — это; преступление против? собственности.
В Уголовном кодексе РФ 1996 - года ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» находится в главе 2 Г раздела VIII «Преступления в сфере экономики».
По мнению Б.В. Яцеленко, «родовым- объектом преступлений в сфере экономики;выступают: общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики страны! как единого? народно-хозяйственного. комплекса»
А.М:Яковлев полагает, что «экономические: преступления посягают на государственное или. общественное имущество, экономические; интересы народного хозяйства и отдельных граждан»
Причины и условия, способствующие совершению неправомерного завладения; автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Вопрос о причинах преступности и условиях, способствующих их совершению, является одним из- важнейших; в криминологии.. Его изучением занимались многие видные криминологи1.
Среди множества определений понятия «причин и условий преступности», по нашему мнению, наиболее полным и точным является следующее: в нём под детерминантами понимаются - «совокупность явлений; воздействующих на преступность (порождающих, способствующих или препятствующих ей)» .
Переходя к анализу причин и условий совершения неправомерного завладения, автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, следует отметить, что данный вопрос нашёл своё рассмотрение в работах таких специалистов в области права,, как:: Арендаренко А.В:3, Киселевская Л:М.4, Панова Ю.А.5, Фунин О.В.6 и др.
Вместе с тем, в опубликованных работах нашли отражение не все причины и условия совершения этого вида преступлений. Следует обратить внимание на особенности детерминант угонов транспортных средств в Свердловской области иг. Екатеринбурге по сравнению с иными областями и городами РФ.
Причинный комплекс любого вида преступности вообще, и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством в частности, имеет свои особенности, отличительные черты, которые зависят от географического расположения того или иного города и изменяются с течением времени.
Все непосредственные причины совершения неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения по содержанию можно подразделить на: социально-экономические, социально психологические, воспитательные, организационно-управленческие, технические, правовые и духовно-нравственные.
Основными социально-экономическими причинами совершения угонов, являются: 1) безработица; 2) незанятость большого числа молодёжи; 3) невыплата заработной платы; 4) переход к рыночной экономике; 5) закрепление новых форм собственности; 6) инфляция; 7) расслоение населения, рост числа малоимущих граждан.
Социально-психологические детерминанты - это такой круг причин, которые относятся непосредственно к личности преступника, характеризуют её внутренний мир.,На формирование личности угонщика влияют обнищание, сильное имущественное, расслоение населения и, в связи с этим, ослабление контроля в семьях за детьми, отсутствие условий для воспитания несовершеннолетних, нет должной организации их образования и досуга, распространение пьянства, алкоголизма и наркомании, повышенная социальная конфликтность.
Как показывает наше исследование, около 40% лиц совершили угон автомобиля или иного транспортного средства в возрасте от 14-18 лет (См; Приложение 2. Диаграмма № 2). Среди них 60% воспитывались в неполных семьях.
В состоянии алкогольного опьянения рассматриваемое преступление совершили 60 % преступников, в токсикологическом опьянении 1%.
В числе причин совершения таких; преступлений также продолжают, оставаться - устойчивое увлечение, особенно среди молодёжи, «в свободное время заниматься вождением и техническим обслуживанием автомобиля или мотоцикла»1. Однако, постоянный рост цен на автомобили и запчасти к ним осложняют возможность приобретения, содержания и эксплуатации транспорта для значительного числа людей. Практически: полностью отсутствуют клубы, кружки технического творчества, а действующие являются платными, что вызывает желание удовлетворить интерес в этой области противоправным путём.
Воспитательными причинами неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством являются: 1) недостатки воспитания в семье; 2) просчёты в воспитательной работе; 3) неблагоприятное окружение по месту жительства. Воспитательная работа в школе, в трудовом коллективе в последние годы практически не проводится, школьники и другие, подростки предоставлены самим себе. Подростки объединяются в малые группы для проведения досуга, в них они ощущают себя защищенными, нужными, востребованными людьми. В этих группах существует своя субкультура, свои правовые нормы, правила поведения. Часть таких объединений имеют чисто криминальный: характер, в которых подростки совершают противоправные деяния.
