Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение Александрова Надежда Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Деятельное раскаяние: вопросы эволюции законодательства

1. Деятельное раскаяние в истории российского законодательства дореволюционного периода 20

2. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве СССР и РСФСР (Российской Федерации) 34

Глава 2. Деятельное раскаяние как вид освобождения от уголовной ответственности

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности ...50

2. Юридическая природа деятедьного раскаяния 84

3. Деятельное раскаяние: понятие'и признаки 99

4. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления 124

Глава 3. Деятельное раскаяние как специальный вид освобождения от уголовной ответственности и как смягчающее наказание обстоятельство

1. Деятельное раскаяние как специальный вид освобождения от уголовной ответственности (общая характеристика) 136

2. Освобождение от уголовной ответственности за посягательства против личности и за преступления в сфере экономики 153

3. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественной нравственности ,. 163

4. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против государственной власти ..185

5. Деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание 198

Заключение. , 215

Библиография 223

• Деятельное раскаяние в истории российского законодательства дореволюционного периода
• Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве СССР и РСФСР (Российской Федерации)
• Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
• Деятельное раскаяние как специальный вид освобождения от уголовной ответственности (общая характеристика)

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Многовековая история уголовной юстиции убедительно доказала, что одними лишь мерами ужесточения наказания нельзя добиться сокращения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость. Уголовная политика предполагает не только усиление уголовной ответственности по мере возрастания общественной опасности посягательств, но и обратный процесс: смягчение ответственности и даже освобождение от нее по мере достижения целей наказания и выполнения других задач уголовного наказания. Применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет, совершившему преступление небольшой тяжести, не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. Поэтому уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления; государство в этом случае освобождает виновного от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Основанием для принятия такого решения является нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового воздействия.

Действующий Уголовный кодекс закрепляет следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1. освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 );

2. освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки (ст. 77);

4) освобождение от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности (ст. 78).

Законодательное закрепление указанных видов

освобождения от уголовной ответственности и, в первую очередь, указанных в ст. ст. 77 и 78 УК, является признанием возможности самостоятельного учета интересов субъектов уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, поскольку они не препятствуют достижению целей правосудия. Эта практика соответствует одному из перспективных направлений уголовной политики государства, а также мировой тенденции развития сокращенных форм уголовного судопроизводства и принципу дискреционного преследования, нашедшего отражение в международных правовых актах (См.: Доступ к правосудию. Рекомендация комитета министров. № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С. 20).

Институт освобождения от уголовной ответственности, как показывает опыт законодательной деятельности, - развивающийся институт, имеющий, на наш взгляд, большое будущее. Вместе с тем как развивающийся институт он имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Это, прежде всего, его юридическая природа,

место в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступность и преступника и др.

Сказанное в немалой степени относится к деятельному
раскаянию, впервые закрепленному в УК 1996 г. как основание
освобождения от уголовной ответственности и как обстоятельство,
смягчающее наказание. Сущность и значение деятельного
раскаяния, причины и механизмы его возникновения и другие
вопросы специалистами исследованы недостаточно и в специальной
литературе освещены крайне скупо. Отсутствие же научно
обоснованных рекомендаций по применению ст. ст. 75 и 61 УК на
практике зачастую приводит к ошибкам. Кроме того, надо иметь в
виду, что деятельное раскаяние, являясь осознанным и
эффективным механизмом правомерного поведения лица после
совершения преступления, имеет большое значение не только для
восстановления или заглаживания нарушенного права, выявления и
расследования преступления, реализации принципов

справедливости, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения уголовных дел в суде, но и для социализации личности преступника, на что, как правило, в исследования не обращается достаточного внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения, а также выработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии.

Эти и другие моменты обусловливают актуальность темы, ее выбор соискателем, а также характер задач и целей исследования.

Состояние научной разработки проблемы. Деятельное раскаяние в целом исследовалось на базе УК РСФСР. Ему были

посвящены работы X. Д. Аликперова, Г. Б. Виттенберга, А. В. Головко, А. П. Гуляева, И. Э. Звечаровского, В. Н. Зырянова, Т. А. Левиновой, А. Г. Калугина, С. Г. Келиной, В. К. Коломейца, В. А. Кушнарева, В. А. Михайлова, С. И. Никулина, А. Д. Прошлякова, А. В. Савкина, С. А. Сабанина, Р. А. Сабитова, В. В. Сверчкова, Ф. Р. Сандурова, Э. С. Тенчова, А. А. Чувилева, С. П. Щербы, П. С. Янии др.

В последнее время защищены кандидатские диссертации А. Г. Антоновым (Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. - Томск, 2000), А. М. Крепышевым (Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. - Нижний Новгород, 2000), непосредственно посвященные анализу деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности. Подготовлены диссертационные исследования по уголовно-процессуальным аспектам данной проблемы (Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. - М., 1999; Магомедов А. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного следствия, - Омск, 1999).

Однако деятельное раскаяние, выступающее в уголовном праве в двух значениях - как основание освобождения от уголовной ответственности и как смягчающее наказание обстоятельство - до сих пор комплексно не рассматривалось. Кроме того, практически не исследовалась юридическая природа деятельного раскаяния, психологические механизмы его образования и т. д. К тому же, надо иметь в виду, что изучение данной проблемы методологически важно для уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора. Уяснение сути деятельного раскаяния обогатит теорию криминологии, позволит выработать

эффективные меры по первоначальной ресоциализации личности преступника.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности и как обстоятельства, смягчающего наказание, а также связанных с ним вопросов. Предмет исследования включает в себя:

нормативные правовые акты дореволюционного, революционного и постреволюционного периодов, регулировавшие деятельное раскаяние;

нормы действующего конституционного, международного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

уголовное законодательство ряда зарубежных стран;

- статистические данные, обзоры, судебную практику о
применении деятельного раскаяния как вида освобождения от
уголовной ответственности и как смягчающего наказание
обстоятельства;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной

работы являются: а) исследование наиболее важных либо дискуссионных проблем деятельного раскаяния, а также сопряженных с ним вопросов; б) выработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности и как смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить тенденции становления и развития деятельного
раскаяния в уголовном праве России;

уяснить юридическую природу деятельного раскаяния; сформулировать его определение и раскрыть содержание его признаков;

показать отличие деятельного раскаяния от смежных институтов уголовного права;

определить круг специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, дать их правовую характеристику;

показать влияние деятельного раскаяния как смягчающего наказание обстоятельства на выбор вида, размера (срока) наказания;

выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии и практики их применения.

Методология и методика исследования. Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования
применялись частно-научные методы: исторический, логический,
лингвистический, системно-структурный, конкретно-

социологический и гносеологический.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды ученых в области философии, теории права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права: Алексеева С. С, Аликперова X. Д., Багрий-Шахматова Л. В., Брайнина Я. М., Виттенберга Г. Б., Горшенева В. М, Головко Л. В., Денисова Ю. А., Дуюнова В. К., Звечаровского И. Э., Келиной С. Г., Коломейца В. К., Коробкова Г. Д., Кругликова Л. Л., Кузнецовой Н. Ф., Курляндского В. И., Мальцева В. В., Никифорова Б. С, Никулина С. И., Петровой О. В., Рарога А. И., Сабанина С. Н., Сабитова Р. А., Савкина А. В., Сандурова Ф. Р., Таганцева Н. С. и др.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также уголовные кодексы ряда зарубежных стран.

В работе учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ (Российской Федерации) по рассматриваемым вопросам.

В качестве эмпирической базы диссертации использованы как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, так и данные других специалистов, изучавших рассматриваемую проблему. В ходе подготовки работы изучено 250 уголовных дел, рассмотренных судами Ульяновской области, 150 уголовных дел, прекращенных на основании ст. 75 УК, а также материалы прокуратуры Ульяновской области по данному вопросу за время действия УК РФ. Кроме того, проведено анкетирование 150 практических работников и студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция», обобщены материалы опубликованной судебной практики с 1961 г., газетных и журнальных публикаций по данной теме за 3 года.

При написании диссертации использован личный опыт следственной работы в горрайорганах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ уголовно-правовых проблем деятельного раскаяния, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, а также уточняются некоторые теоретические положения.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. В развитии российского законодательства дореволюционного периода четко просматриваются две тенденции.

Первая - постепенное увеличение числа составов преступлений, предусматривающих смягчение наказания или вообще освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вторая - законодательное накопление признаков позитивного постпреступного поведения лица, влияющих на назначаемое ему наказание. Первоначально в законодательстве упоминается лишь примирение потерпевшего с виновным, затем по мере усложнения экономических, политических, социально-культурных отношений употребляются термины: «возмещение причиненного вреда», «чистосердечное раскаяние», «явка с повинной», что свидетельствует, во-первых, о совершенствовании законодательной техники, и, во-вторых, о заинтересованности государства в позитивном поведении виновного лица после совершенного преступления, поскольку своевременное сообщение о преступном деянии вело к быстрому и полному расследованию всех обстоятельств дела; введение государством поощрительных норм было направлено также на пресечение и предупреждение иных тяжких преступлений.

Только Судебник 1550 г. «выбивается» из общей тенденции. Собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела признавались безусловным доказательством виновности, и обвиняемый приговаривался к смертной казне.

2. В советский и постсоветский периоды шло постепенное
накопление и углубление законодательного и

правоприменительного опыта регулирования позитивного
посткриминального поведения лица. Первоначально в

законодательстве не содержалось общих положений о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, лишь в специальных случаях, предусмотренных Особенной частью УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1966 г., в силу

особой заинтересованности государства в своевременном пресечении и раскрытии наиболее тяжких и высоколатентных преступлений, закреплялись условия освобождения от уголовной ответственности в связи с чистосердечным раскаянием виновного или его явкой с повинной. В конечном итоге увеличение специальных видов освобождения от уголовной ответственности за отдельные посягательства по нормам Особенной части обусловило закрепление в УК 1996 г. общей нормы о деятельном раскаянии.

3. Деятельное раскаяние - это юридический факт,
порождающий соответствующее правоотношение между
государством и лицом, впервые совершившим преступление
небольшой тяжести (ч. 1 ст. 75 УК) или совершившим
преступление иной тяжести в случаях, прямо предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса
( ч. 2 ст. 75). Указанный юридический факт относится к числу
правомерных действий, имеющих сложное юридическое
содержание. Его элементами являются: а) явка с повинной; б)
способствование раскрытию преступления; в) возмещение ущерба
или иное заглаживание вреда от преступления.

4. Одна из особенностей юридической природы деятельного
раскаяния заключается в том, что правоотношения, которые
возникают в результате подобного поведения, развиваются на
«базе» уже сложившихся правоотношений уголовной
ответственности. Таким образом, они в некоторой степени
производны от последних, хотя это не исключает их
самостоятельного характера, собственного содержания.
Рассматриваемые правоотношения различаются между собой: а) по
содержанию поведения, обусловившего возникновение
юридического факта (в первом случае оно правомерно, во втором -
противоправно); б) по моменту возникновения (в первом случае с

момента выполнения действий, составляющих постпреступное положительное поведение, во втором - с момента совершения общественно опасного деяния, признаваемого преступлением); в) объектом правоотношения (в первом случае - отношения, на реализацию или восстановление которых направлено деятельное раскаяние, во втором - отношения по реализации мер уголовно-правового воздействия).

5. Правоотношения в связи с деятельным раскаянием подразделяются на два вида, что обусловлено статическим и динамическим функциями уголовно-правового регулирования. Первый вид - общее правоотношение по деятельному раскаянию. Его содержанием является: а) право лица, совершившего преступление, на деятельное раскаяние; б) обязанность государства гарантировать поощрение такого поведения, формы которого зависят от ряда уголовно-правовых обстоятельств.

Обязанность государства (а не право, как предусмотрено в ст. 75 УК) поощрить виновного обусловлено признанием права преступника на деятельное раскаяние. Право без такой обязанности есть фикция, оно ничем не гарантировано, в связи с чем эффективность нормы о деятельном раскаянии существенно снижается, поскольку мотивация положительного постпреступного поведения определяется в том числе и наличием гарантий обязательного поощрения.

Общее правоотношение характеризует статическую функцию уголовно-правового регулирования.

Второй вид правоотношений по деятельному раскаянию -индивидуальное правоотношение. Оно обусловлено динамической функцией уголовно-правового регулирования и порождается реализацией виновным права на деятельное раскаяние, характеризуется взаимосвязью права лица, совершившего явку с

повинной, способствовавшего раскрытию преступления или иным образом загладившего вред, причиненный преступлением, требовать от государства поощрения с обязанностью последнего его предоставить. Реализованным индивидуальное правоотношение признается с момента предоставления указанного в законе поощрения.

6. Объект деятельного раскаяния является сложным,
состоящим из двух элементов, что обусловлено содержанием
конкретных действий, характеризующих положительное
посткриминальное поведение лица: первый - полное или частичное
восстановление нарушенных общественных отношений;
компенсация потерпевшему вреда, причиненного в результате
совершения преступления; второй - интересы правосудия. В связи с
этим для правоотношения по заглаживанию вреда деятельное
раскаяние выступает правовосстанавливающим юридическим
фактом, а для правоотношения по реализации целей и задач
правосудия - правопрекращающим. Объект постпреступного
позитивного поведения лица необходимо отличать от объекта
правоотношения, порожденного путем воздействия на объект
деятельного раскаяния. К нему относятся различные материальные
и нематериальные блага, существование которых обусловлено
освобождением от уголовной ответственности.

7. В уголовном правоотношении стороной, противостоящей
лицу, совершившему преступление, является государство, а не
общество (О. В. Петрова) или Народ России (В. К. Дуюнов). Оно
выступает в двух ипостасях: во-первых, как субъект уголовно-
правового отношения и, во-вторых, как гарант обеспечения прав и
исполнения обязанностей его субъектов.

Признание государства субъектом правоотношения позволяет более точно определить характер индивидуально

определенной связи между лицом, возместившим ущерб или иным образом загладившим вред, причиненный в результате совершения преступления, и потерпевшим. Такая связь между указанными лицами не является уголовно-правовой, так как на этой стадии процесса у виновного нет юридической обязанности перед потерпевшим. В интересах последнего в данном случае действует государство. Для виновного же возмещение вреда не является самоцелью, оно не представляет для него самостоятельной ценности, а выступает, скорее всего, одним из средств достижения гарантированного государством блага - освобождения от уголовной ответственности.

8. Деятельное раскаяние - это порожденное постпреступным
позитивным поведением лица, урегулированным уголовным
законодательством, правоотношение, которое характеризуется, во-
первых, добровольной реализацией лицом права на совершение
действий, направленных на снижение или полное устранение
вредных последствий преступления, а также на оказание
содействия органам правосудия в решении его задач и достижению
целей по раскрытию преступления и изобличению виновного и, во-
вторых, в связи с этим обязанностью государства применить в
отношении данного лица предусмотренное законом поощрение -
освобождение от уголовной ответственности или смягчение
наказания.

9. Закрепленные в ст. 75 УК формы посткриминального
позитивного поведения (явка с повинной, содействие раскрытию
преступления, возмещение причиненного ущерба или иным
образом заглаживание вреда) связаны с различным целеполаганием,
в том числе и не согласующимся с презумпциями, на которых
основывается освобождение от уголовной ответственности, -
раскаяние и утрата лицом общественной опасности. В целях

обеспечения последней презумпции необходимо придать освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием условный характер.

10. Специальные виды освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием
классифицируются по двум основаниям: а) по родовому объекту
преступлений, за совершение которых предусмотрено
освобождение от уголовной ответственности; эту классификацию
можно представить и в более дробном виде, например,
сгруппировав все рассматриваемые виды освобождения по
видовому объекту; б) исходя из содержания действий, совершение
которых необходимо для освобождения лица от уголовной
ответственности.

11. В п.п. «и» и «к» ст. 61 УК речь фактически идет о
деятельном раскаянии, хотя указанный термин в законе и не
употребляется, причем формы его проявления закреплены
значительно шире, чем в ст. 75 УК. Деятельное раскаяние как
смягчающее наказание обстоятельство выполняет двоякую
функцию: обязывающую и ориентирующую.

В связи с тем, что правила, предусмотренные ст. 62 УК, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, редакцию данной статьи необходимо привести в соответствие с этим: соединительный союз «и» заменить разделительным союзом «или».

12. Обоснована необходимость совершенствования
уголовно-правовой регламентации как самого деятельного
раскаяния, так и связанных с ним иных обстоятельств, имеющих
уголовно-правовое значение. Предлагается внести следующие
изменения и дополнения в уголовное законодательство:

а) «Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой
тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности,
если после совершения преступления добровольно явилось с
повинной, способствовало раскрытию и расследованию
преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом
загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. При освобождении от уголовной ответственности
устанавливается испытательный срок от шести месяцев до одного
года, в течение которого освобожденный должен своим поведением
доказать свое раскаяние. На лицо, освобожденное от уголовной
ответственности, может быть возложено исполнение обязанностей,
предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса.

3. В случае систематического или злостного неисполнения лицом, освобожденным от уголовной ответственности, возложенных на него обязанностей либо совершения нового преступления решение в течение испытательного срока об освобождении от уголовной ответственности отменяется, и материалы направляются для привлечения лица к уголовной ответственности.

4. Член преступной группы, совершивший преступление, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченный к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавший раскрытию и расследованию преступления, совершенного указанной группой, освобождается от уголовной ответственности.

5. Лицо, совершившее преступление иной категории, чем указано в части первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за это преступление только в случаях,

прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;

б) «Статья 126—

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 126 и 206 настоящего Кодекса, и добровольно освободившее похищенного в течение трех суток, освобождается от уголовной ответственности за это преступление»;

в) примечание аналогичного характера целесообразно
предусмотреть к ст. 127 УК;

г) обосновывается необходимость уточнения редакций
примечаний к ст. ст. 222, 228. 275 и 307 УК.

Теоретическое и практическое значение исследования определяются тем, что:

внесены предложения по совершенствованию уголовно -правового регламентирования деятельного раскаяния как: а) вида освобождения от уголовной ответственности; б) как специального вида освобождения от уголовной ответственности; в) как обстоятельства, смягчающего наказания;

полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические положения по данной проблеме;

содержащиеся в работе положения могут служить основой для дальнейшего исследования как настоящей темы, так и других, связанных с ней вопросов;

- разработанные рекомендации будут способствовать
улучшению практики применения норм о деятельном раскаянии;

- результаты исследования целесообразно использовать на
занятиях по уголовному и уголовно-процессуальному праву в
высших и средних учебных, заведениях, институтах и курсах
повышения квалификации юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование, на ежегодных научно-практических конференциях (Ульяновск - 1999, 2000, 2001 гг.), опубликованы в научных статьях. Материалы диссертации используются при чтении соискателем курса лекций и проведении практических занятий по уголовному праву.

Структура диссертации обусловлена сформулированными выше целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Г л а в a 1. Деятельное раскаяние: вопросы эволюции законодательства

1. Деятельное раскаяние в российском законодательстве дореволюционного периода

Деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание, и как вид освобождения от уголовной ответственности издавна известно уголовному праву России: оно закреплялось еще в законодательстве Киевской Руси. Но еще задолго до появления первых упоминаний деятельного раскаяния в нормативных актах в Библии говорилось: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован»¹.

Однако следует заметить, что в современном значении понятие «деятельное раскаяние» тогда не употреблялось. Речь шла либо о примирении с потерпевшим, либо добровольной явке с повинной, либо возмещении причиненного вреда.

Как свидетельствуют памятники древнерусского права, в частности Пространная редакция Русской Правды, виновный в краже, добровольно возвращавший похищенное законному

¹ Библия: книги священного писания Ветхого и Нового Завета. -М., 1997. -С. 615.

владельцу, освобождался от ответственности, если против этого не возражал потерпевший^.

Согласно ст. 3 Двинской уставной грамоты (1397-1398 гг.), допускалось примирение сторон, повздоривших «в пиру», до обращения за зашитой в суд, при этом они должны были чистосердечно раскаяться в содеянном. В этом случае виновные освобождались от уплаты штрафа в пользу князя³.

Аналогичную норму можно найти и в Псковской судной грамоте (1397 г.). Например, в ст. ст. 37 и 80 предусматривалась возможность примирения сторон до обращения в суд в случае неуплаты долга или нанесения побоев друг другу⁴.

Тенденция увеличения норм об освобождении от ответственности в связи с раскаянием виновного и примирением сторон прослеживается в законодательстве XV-XVII вв. Так, ст. 53 Судебника 1497 г., в отличие от ст. 3 Двинской уставной грамоты и ст. ст. 37 и 80 Псковской судной грамоты, предусматривавших освобождение от ответственности сторон в связи с примирением до обрашения в суд, указывала на такую возможность и после начала судебного разбирательства. Примирение и раскаяние как условия освобождения допускались по делам, непосредственно не затрагивающим интересы государства: при обвинении в «бою» (нанесении побоев), в «лае» (оскорблении словом) или в «займах» (невыплате долга). В случае прекращения дела по указанным основаниям стороны должны были уплатить судебному приставу

² См. об этом подробно: Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде.
-М.:Юрдд.лит., 1988.-С. 123-124.

³ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И.
Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т. 2. - С. 181.

⁴ Ст. 80 Псковской судной грамоты гласила: «Если кто с кем подерется во
Пскове или в пригороде или в волости или на пиру или где-либо еще и
помирится с ним, не вызвав его с приставом в суд, то в этом случае князю

«хоженое» и «езд»⁵, т. е. пошлины, связанные с началом дела. Отметим, что примирение и раскаяние считались действительными только после утверждения их судьей ,

Обращает на себя внимание установление единого порядка освобождения от ответственности по уголовным делам об оскорблении действием и нанесением побоев и гражданско-правовым обязательствам, возникшим из договоров займа. Этот факт, по мнению СТ. Струмилина, подтверждал отсутствие в тот период резкой грани между сферой уголовного и гражданского судопроизводства. Однако более правильным представляется объяснение М.Ф. Владимирского-Буданова, относившего дела об оскорблениях действием и обязательства из договоров к категории дел, нарушавших интересы частных лиц, в отличие от деяний, приносящих вред всему государству в целом, что и обусловило установление единообразного порядка судопроизводства по указанным уголовным и гражданским делам .

Как нам представляется, именно тогда, когда преступление рассматривалось с точки зрения частного вреда и именовалось «обидой», широко было распространено примирение с обидчиком и возмещение причиненного вреда⁸.

С изменением взглядов государства на преступление и определением его как «лихого дела» круг деяний, по которым

штрафа не платить». - См.: Памятники русского права: В 8-ми вып. / Под ред. Л.В. Черепнина. -М: Госюриздат, 1952. - Вып. 2. - С. 291, 296, 309, 317.

⁵ «Хоженое» и «езд» - пошлины, уплачиваемые за вызов и представительство в
суде.

⁶ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. - Т. 2. - С. 61, 86-
87. Сходная норма содержалась и в Судебнике 1550 г. (ст. 31). - См.:
Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. - Т.2. - С. 102, 140.

⁷ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. - Т. 2. - С. 67.

⁸ Надо заметить, что в некоторых случаях законодатель прямо запрещал
освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Например, Псковская судная грамота предписывала: «А кромскому татю, и
коневому и переветнику и зажигалыцику тем живота не дати».

запрещалось освобождение от уголовной ответственности, расширился. Соборное Уложение 1649 г. прямо запрещало «мировые» с «лихими» людьми под угрозой применения денежного наказания к самим обиженным: «А которые истцы с разбойники или с приводными людьми с поличным, в разбойных делах не дожидаясь указу, учнут миритися, и мировые челобитные учнут в приказах приносить и тот их мир ставить не в мир и разбойнику указ чинить по государеву указ кто чего доведется. А истцам за то пеня чинить смотря по делу, немирися с разбойниками»⁹. В то же время Соборное Уложение содержало нормы, предусматривавшие возможность снижения наказания раскаявшимся преступникам. «А приведут татя, а доведут на него одну татьбу, а он в той татьбе в распросе без пытки повинится, и его разспрашивать накрепко и в иных татьбах с пристрастием, а не пытать, и посадить его в тюрьму на две недели»¹⁰. Тем же, кто не раскаялся и не повинился, грозило суровое наказание - отсечение левой руки или смертная казнь.

При Петре І, в условиях создания регулярной армии, особое
значение получили составы преступлений против порядка
подчиненности и воинской чести. А поскольку Россия вела войны
против Швеции и Турции, то все усилия государства были
направлены на укрепление воинской дисциплины в войсках.
Дезертирство и переходы на сторону неприятеля подрывали
обороноспособность страны, поэтому в целях пресечения и
своевременного раскрытия подобных преступлений в
законодательство вводились поощрительные нормы,

предоставлявшие виновным возможность избежать уголовной ответственности за совершенные деяния.

⁹ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. - Т. 3. - С. 115. Памятники русского права. - М., 1963. - Вып. 7. - С. 398.

Так, в Артикуле воинском 1715г. содержалась норма, согласно которой раскаявшемуся и явившемуся добровольно в полк дезертиру смертная казнь заменялась на более мягкое наказание — наказанию шпицрутенами (артикул 96)¹ .

Кроме того, добровольное признание по Краткому изображению процессов 1715 г. являлось одним из четырех видов доказывания по уголовным делам. Однако закон устанавливал, что суд не должен слепо доверять признанию. В ст. 2 главы 2 «О признании» перечислялись условия, при наличии которых признание виновного могло быть положено в основу приговора: первое - полнота и безоговорочность признания; второе -добровольность; третье - признание должно быть сделано перед судом; четвертое - ответчик должен не только привести факты, но и в какой-то мере доказать признаваемые показания¹ .

Как видим, деятельное раскаяние в петровском законодательстве служило не только обстоятельством, смягчающим ответственность и наказание, но и выступало средством доказывания (признания своей вины) по уголовному делу.

Развитие социально-экономических отношений в конце XVIII - начале XIX вв. не могло не отразиться на законодательстве. Было разработано и в 1846 г. введено в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое учло изменения,

Артикул 96 повелевал: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь в дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ж ради его имевшаго злато замыслу по состоянию времени и по разсмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает». - Российское законодательство Х-ХХ веков. -М., 1986. - Т. 4. - С. 344. Аналогичное положение устанавливалось и в Морском Уставе 1720 г, (ст. 65). - См.: Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского и Т.Е. Новицкой. - М.: Юрид. лит., 1997. - С. 328. ¹² См.: Российское законодательство X - XX веков. - М, 1986. - Т. 4. - С. 415, 436-437.

произошедшие в экономической и политической сферах жизни общества.

В Уложении 1845 г., как и прежде, нормы о деятельном раскаянии как самостоятельном виде освобождения от уголовной ответственности, не было . Тем не менее, отдельные признаки деятельного раскаяния указывались в перечне обстоятельств, уменьшающих вину и наказание (ст. 140)¹⁴. Так, если виновный: добровольно, прежде чем на него пало какое - либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству, и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении

¹³ К числу обстоятельств, устраняющих ответственность ( «причин, по коим
содеянное не должно быть вменено в вину»), Уложение относило: 1
совершенную невинность того деяния, коего случайным и непредвиденным
последствием было сделано зло; 2) малолетство в таком возрасте, когда
подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния; 3) безумие,
сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или
совершенное беспамятство; 4) ошибку случайную или вследствие обмана; 5)
принуждение от превосходящей непреодолимой силы; 6) необходимость
обороны ( п. п. 1 - 6 ст. 98). - См.: Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1885 г. - СПб., 1892. - С. 1о2 - 103.

¹⁴ Н. С. Таганцев отмечал, что в уголовном праве постановления об
обстоятельствах об обстоятельствах, изменяющих ответственность, были
впервые систематизированы в проекте 1813 г., а затем по указанному образцу
были сгруппированы и в Своде законов. По этой же системе были изложены
постановления об определении наказания в Уложении 1845 г. В их основу
положена немецкая система Фейербаха, т. е. в них были не только подробно
перечислены обстоятельства, при наличии которых суд мог изменять
определенную в законе ответственность, но и был точно установлен размер
влияния каждого из этих обстоятельств.

Существенные изменения в этом отношении внесли уставы 1864 г., введя в русское уголовное право французскую систему обстоятельств, уменьшающих вину. В журнале Государственного совета 1862 г. по данному поводу было дано следующее объяснение: «Законодательство наше при издании Уложения о наказаниях не могло не принять во внимание неудовлетворенности личного состава наших судебных мест и вследствие того старалось ограничить судей в назначении наказания. С этой целью определены до мельчайших подробностей обстоятельства, могущие увеличить или уменьшить вину и наказание. Между тем чрезмерное стеснение судей в определении наказания имеет весьма вредные для правосудия последствия. Судьи, не будучи вправе смягчить наказание подсудимому, заслуживающему, по их мнению, снисхождения, решают скорее признать его неизобличенным, чем приговорить к наказанию

(п.1); хотя и после уже возбуждения на его счет подозрения, но вскоре, без упорства, по одному из первых на допросе убеждений или увещаний, учинил с раскаянием полное во всем признание (п. 2); без замедления, благовременно и с полной откровенностью, указал всех участников преступления (п. 3); после совершения преступления старался по крайней мере отвратить хотя бы некоторые из вредных оного последствий и вознаградить причиненные оным зло или убыток (п. 9), то суд, принимая во внимание иные обстоятельства совершенного преступления, мог «более или менее уменьшить меру следующего за оное наказания», не выходя при этом за пределы санкции уголовно-правовой нормы, устанавливающей наказание за это деяние (ст. 141)¹⁵. Кроме того, к деятельному раскаянию, по смыслу п. 8 ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, приравнивалось обстоятельство, при котором «виновный при совершении преступления почувствовал раскаяние или сожаление к жертвам оного и по сему побуждению не совершил всего преднамеренного им зла, особливо же когда он удержал от того и своих сообщников»¹⁶.

В некоторых же случаях, например, когда преступник, «явившийся сам собою в суд с повинною, или даже и взятый к допросу по подозрению, не только учинит полное чистосердечное

чрезмерно строгому». - Таганцев К С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-ух т. Т. 2. - М., 1994. - С. 294.

¹⁵ См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 г. и поПрод. 1912 г./Сост. В.В.Волков.-СПб., 1914.-С. 88-89.

Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. -СПб., 1892. - С. 103. Приведенные обстоятельства, как заметил А. Лохвицкий, «означают такие действия, которыми виновный обнаруживает поворот к добру после совершения преступления». - Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867. - С. 128.

признание в своем преступлении и укажет всех своих сообщников, но сверх того, доставлением верных в свое время сведений, предупредит исполнение другого злого умысла, грозившего опасностью какому-либо частному лицу, или многим, или всему обществу и государству», суд при назначении наказания мог выйти за низший предел санкции нормы, «смягчив его в степени и в самом роде оного» (п. 1 ст. 157)¹⁷. Однако следует заметить, что такое решение суда не являлось окончательным и подлежало санкционированию на самом высоком уровне - вплоть до царя . По мнению А. Лохвицкого, смягчение наказания в данном случае обусловлено «той заслугой, которую оказал преступник обществу, предупредивши грозивший вред»¹⁹.

Кроме общих положений о деятельном раскаянии как обстоятельстве, смягчающем наказание, в нормах Уложения 1845 г., предусматривавших ответственность за конкретные виды преступного поведения, были указаны и специальные случаи смягчения наказания при наличии признаков деятельного раскаяния²⁰. Так, к примеру, если виновный в составлении

Помимо указанного, в Уложении 1845 г. был предусмотрен еще один случай смягчения наказания с выходом за пределы санкции нормы при наличии признаков деятельного раскаяния: когда преступник, «сверх добровольного и полного признания в своем преступлении, заслуживал еще особенного снисхождения по прежней долговременной беспорочной службе, или по каким-либо отличным заслугам и достоинствам» (п. 2 ст. 157). - См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 г. и по Прод. 1912 г. / Сост. В.В. Волков. - С. 118.

Важно подчеркнуть также и то, что деятельное раскаяние не влекло отмену наказания или освобождение от уголовной ответственности. Согласно ст. 160 Уложения, наказание вовсе отменялось: 1) за смертью преступника: 2) вследствие примирения с обиженным; 3) вследствие давности. - См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1988. - Т.6. - С.206.

I Я

См. об этом подробно: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1988. - Т.6. - С. 322.

Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. - С.129. ²⁰ Попытку классифицировать все обстоятельства, смягчающие наказание, предпринял в ХГХ в. Н.С. Таганцев. По его мнению, «уменьшающие вину обстоятельства имеют двоякий характер: одни из них, перечисленные в ст.140

подложных, «будто бы за подписанием государя императора указов, манифестов, грамот, рескриптов или иных бумаг, или от имени Правительствующего сената указов», а равно в употреблении таких подложных документов, добровольно, по собственному побуждению, явился в суд или к начальству с повинною в своем преступлении и тем предупредил всякое вредное последствие сделанного им подлога, то определяемое ему наказание могло быть, по усмотрению суда, смягчено²¹.

Аналогичное положение содержалось и в ч. 3 ст. 322 Уложения о наказаниях 1845 г.: виновный в составлении подложных документов (указов, определений, постановлений, предписаний, иных какого-либо рода официальных бумаг) от имени губернских правлений и других судебных и правительственных мест или начальств, или утвержденных законами общественных учреждений, а также употреблении таких документов, явившийся своевременно с раскаянием и повинною в своем преступлении в суд или к начальству и тем предупредивший всякое вредное последствие сделанного им подлога, подвергался более мягкому наказанию - аресту на время от семи дней до трех недель, нежели тот, кто не раскаялся в содеянном, и был привлечен к суду

Уложения 1845 г., относятся более или менее ко всем родам преступлений, но не определяют свойства каждого преступления в особенности, то есть не входят в состав его законных признаков; другие, входя в состав отдельных преступлений, изменяют самое их свойство, почему и называются особо уменьшающими степень виновности обстоятельствами и указываются в отдельных статьях». Примером последних и является явка с повинной, предусмотренная, в частности, ст. ст. 319-322 Уложения. - См. об этом подробно: Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.-С. 104-105.

²¹ В ч. 2 ст. 320 Уложения было прямо предусмотрено, что если виновный, составивший подложный указ Правительствующего сената, в том впоследствии раскается, то наказание ему будет существенно смягчено и пожизненное поселение в отдаленнейших местах Сибири заменено на ссылку в Томскую или Тобольскую губернии на время от одного года до двух лет. - См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1988. - Т.6. - С. 251.

(наказание в этом случае было очень суровым - лишение всех прав состояния и ссылка в Сибирь на поселение)² ,

Предусматривалось «ограничение» наказания и в случае деятельного раскаяния чиновника, получившего взятку (ч. 2 ст. 402)²³.

Кроме того, искреннее раскаяние и возвращение к истинной (христианской) вере служило основанием возвращения отступившему от веры личных и имущественных прав, которых он был лишен (ст. 191). При этом определение искренности раскаяния полностью возлагалось на духовенство²⁴.

В отличие от вышеперечисленных случаев, при которых преступнику при деятельном раскаянии назначалось более мягкое наказание, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1847 г., устанавливая наказание за распространение особо вредных ересей и участие в них, предусматривало возможность освобождения от уголовной ответственности

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1988. - Т. 6. - С. 252.

В приведенных статьях под явкой с повинной, как полагал Н.А. Неклюдов, следует понимать «добровольное доведение о своем поступке до сведения общественной власти прежде сделания из подлога какого бы то ни было употребления». При этом явка с повинной должна отвечать следующим условиям: 1) она должна быть добровольной (непринужденной); 2) явка должна заключаться в доведении до сведения о своем преступлении, причем это должна быть личная явка, при которой преступник должен самообличиться; 3) самообличение должно быть сделано перед общественной властью; 4) виновный должен явиться своевременно, прежде не сделав из подложных бумаг никакого употребления. - См.: Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: В 4-х т. - СПб., 1876. - Т. 4. - С. 272-274.

²³ Часть 2 ст.402 предписывала: «Если получивший взятку, прежде какого-либо
вследствие оной нарушения своих по службе обязанностей, объявит о том с
раскаянием своему начальству, то суд может, смотря по обстоятельствам.
более или менее уменьшающим вину его и более или менее удостоверяющим в
искренности его раскаяния, ограничить его наказание». - Таганцев Н.С.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - С. 294.

²⁴ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1988. - Т. 6. - С. 214,
332.

оскопленного, если тот в ходе следствия чистосердечно раскаивался и указывал инициаторов и исполнителей оскопления (ч. 2 ст. 211 )²⁵.

Помимо Уложения о наказаниях 1845 г. вопросы освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием затрагивались и в других правовых памятниках XIX в. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. законным поводом к «начатию» предварительного следствия, наряду с другими, признавал явку с повинной (ст. 297). При явке с повинной судебный следователь был обязан приступить к следствию, но если признание явившегося с повинной опровергалось имевшимися у следователя сведениями, то он был обязан составить протокол о причинах, побудивших его оставить явку с повинной без последствий, и направлял копию протокола прокурору или его товарищу (ст. 310)²⁶.

В принятом в том же году Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, признание, чистосердечное раскаяние и добровольное, до постановления приговора, вознаграждение понесшего вред или убыток, признавались обстоятельствами, уменьшающими вину подсудимого (ст, 13). Но уменьшение подсудимому наказания не было обязательным для судей, а зависело от их усмотрения, т. е. именно они признавали указанные обстоятельства «заслуживающими уважения»²⁷.

В некоторых, прямо указанных в законе случаях, определенное приговором наказание вовсе отменялось, например, вследствие примирения с обиженным по делам о кражах детьми у

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1988. - Т. 6. - С. 219, 339.

²⁶ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков, - М, 1991. - Т. 8. - С. 150-
151.

²⁷ Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - СПб.,
1889. -С.47.

родителей (ст. 22) . В случае полного возмещения вреда допускалось прекращение производства по делам о совершенных проступках в казенных или частных лесах, за которые виновные подлежали только денежному взысканию (ст. 20 ) .

Другим крупнейшим уголовно - правовым актом, продолжившим тенденцию расширения применения деятельного раскаяния при назначении наказания, было Уголовное Уложение 1903 г³⁰.

Уложение 1903 г. отказалось от перечня уменьшающих вину обстоятельств. В объяснительной записке к нему, подготовленной министерством юстиции, сообщалось, что «всякий, заранее установленный в законе, перечень обстоятельств будет страдать и формальностью и неполнотой, поэтому закон не стесняет суд ни перечнем таких обстоятельств, ни определением их силы в каждом отдельном случае; вопросы о том, какие именно обстоятельства и в какой мере следует признать смягчающими нормальное наказание, могут быть правильно разрешены лишь при рассмотрении каждого дела в его конкретной обстановке»³¹.

Тем не менее, все основания, влияющие на уменьшение
ответственности, дореволюционными учеными-юристами

подразделялись на две группы: точно определенные в самом законе и неопределенные . «Основания неопределенные» слагались из

Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - С. 72.

²⁹ См.: Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. -
С.64.

³⁰ Уложение 1903 г. по разным причинам так и не вступило в силу в полном
объеме на всей территории Российской Империи: были введены в действие
лишь некоторые его главы. Основным источником уголовного права в начале
XX в. продолжало оставаться Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных издания 1885 г.

³¹ Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. - СПб., 1904. - С.
115-116.

³² К определенным относились: отбытие части наказания за границей, или
меньшая наказуемость деяния по законам места его совершения, покушение.

самых разнообразных условий, видоизменяющихся в каждом отдельном случае. К ним относились: особенности побудительных причин, вызвавших данное деяние, степень умственного и нравственного развития обвиняемого, размер причиненного вреда, старание виновного загладить этот вред, поведение виновного после совершения преступного деяния, характер и чистосердечность высказанного им раскаяния³³.

Установление подобных, уменьшающих вину, обстоятельств в каждом отдельном случае исключало назначение максимального наказания, предусмотренного за совершенное деяние; в некоторых случаях даже влекло применение наказания ниже низшего предела, т. е. с выходом за рамки данного наказания и назначением более мягкого.

Отметим, что в силу особой значимости явки с повинной для назначения наказания и привлечения к ответственности законодатель криминализировал ложную явку с повинной в тяжком преступлении (ст. 169). При этом такая явка с повинной должна была отвечать нескольким условиям. Во-первых, она должна быть сделана власти, компетентной возбудить уголовное преследование по поводу такой явки. Во-вторых, повинная должна заключать в себе указание на совершение виновным деяния, подходящего под законное понятие преступления. В-третьих, повинная должна содержать такие фактические указания, которые могли служить основанием для возбуждения расследования по поводу такого заявления. В-четвертых, повинная должна относиться к тяжкому преступлению, действительно совершенному другим лицом. В-пятых, такая явка возможна в любой момент уголовного

маловажное пособничество и некоторые другие. - См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. - С.116. ³³ См.: Там же.

производства по данному делу, но до тех пор, пока осужденный не отбыл наказания³⁴.

Предусматривалось смягчение наказания в связи с деятельным раскаянием и по нормам Особенной части Уложения. Так, добровольное возвращение незаконно присвоенного или похищенного имущества либо иным образом заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по делам о присвоении вверенного чужого имущества (ст. 574), воровстве (ст. 581), мошенничестве (ст. 591) влекло смягчение наказания в рамках, предусмотренных соответствующей статьей Уложения. Условием уменьшения наказания по данным статьям являлось «либо полное возмещение понесенных потерпевшим убытков, либо удовлетворение его каким бы то ни было способом, лишь бы он сам признал себя удовлетворенным». Мотивы, которыми руководствовался виновный при заглаживании причиненного им вреда, могли быть самыми разнообразными .

Как видим, в законодательстве дореволюционного периода
четко прослеживаются две тенденции. Первая - постепенное
увеличение числа составов преступлений, предусматривающих
смягчение наказания или вообще освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вторая -
законодательное накопление признаков позитивного

постпреступного поведения лица, влияющих на назначаемое ему наказание. Первоначально в законодательстве упоминается лишь примирение виновного с потерпевшим, затем по мере усложнения экономических, политических, социально-культурных отношений в

³⁴ См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. - С. 321, 325-
326.

³⁵ См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. - С. 827-829,
848, 878.

обществе употребляются термины: «возмещение причиненного вреда», «чистосердечное раскаяние», «явка с повинной», что свидетельствует, во-первых, о совершенствовании законодательной техники, а во-вторых, о заинтересованности государства в позитивном поведении виновного после совершенного преступления, поскольку своевременное сообщение о преступном деянии вело к быстрому и полному расследованию всех обстоятельств дела. Кроме того, введение государством поощрительных норм было направлено на пресечение и предупреждение иных более тяжких преступлений.

Надо отметить, что только Судебник 1550 г., на наш взгляд,
«выбивается» из общей тенденции. Собственное признание и
помощь в установлении всех обстоятельств дела признавались
безусловным доказательством виновности, и обвиняемый

приговаривался к смертной казне.

2. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве СССР и РСФСР (Российской Федерации)

Вскоре после установления советской власти в стране и начала формирования государственной системы победившего пролетариата возникла необходимость принятия нового уголовного законодательства. А поскольку в период царившей в стране анархии об издании крупных кодифицированных уголовно-правовых актов, каким, например, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не могло быть и речи, то применялось

дореволюционное уголовное законодательство, однако лишь в части, не противоречащей новой идеологии и правовым актам советской власти³⁶.

В условиях чрезвычайного положения - «белого» террора, ставившего под угрозу существование советского строя, 3 июня 1919 г. было принято постановление Совета рабочей и крестьянской обороны «О мерах к искоренению дезертирства», по которому явившиеся добровольно в течение семи дней со дня опубликования данного постановления освобождались от суда и наказания за уклонение от мобилизации и дезертирство .

Еще одним обстоятельством освобождения от уголовной ответственности, согласно Декрету Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» от 17 октября 1921 г., выступала добровольная сдача оружия, взрывчатых веществ и воинского снаряжения .

12 декабря 1919 г. Наркомюстом РСФСР были изданы Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. В указанных

В частности, в Декрете ВЦИК № 2 «О суде» устанавливалось, что «по гражданским и уголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовными законами, действующими доныне лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами ЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию». - См.: СУ РСФСР. - 1918. - № 26. Следует отметить, что в первые годы советской власти не только уголовный закон являлся источником уголовного права, но и иные правовые акты: обращения к населению, декреты, воззвания, постановления съездов, наказы местных Советов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. -Подробнее об истории уголовного законодательства России см.: Чучаев А.И. Уголовный закон. - Ульяновск, 1995.-С.7-17.

³⁷ См.: СУ РСФСР. - 1919. - № 25. Те же, кто не явились в течение указанного
срока, признавались врагами и предателями трудящегося народа и
приговаривались к строгим наказаниям, вплоть до расстрела.

³⁸ См.: СУ РСФСР. - 1921. - № 70. Аналогичное положение содержалось и в
постановлении Петроградского ЧК «О хранении и сдаче оружия» от 21 марта
1918 г., предписывавшим сдать имевшееся у населения огнестрельное оружие
и боеприпасы, в противном случае виновные подлежали суду революционного
трибунала. - См.: Из истории ВЧК. 1917-1921. Сборник документов. - М.,
1958.-С.102.

началах норм, содержавших положения о деятельном раскаянии, не было. Это объясняется тем, что данный уголовно-правовой акт не содержал перечня смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, которые бы учитывались при назначении наказания. Особенностью уголовно-правового регулирования того времени было то, что при назначении наказания суд первостепенное значение уделял личности виновного, его социальному положению, степени осознания им своего деяния, пренебрегая при этом обстоятельствами совершенного преступления и характером посткриминального поведения³⁹.

Как известно, Руководящие начала по уголовному праву не предусматривали конкретных составов преступлений (они, по выражению А. И. Чучаева, «явились прототипом Общей части советского уголовного права»⁴⁰), поэтому ответственность за отдельные виды преступного поведения устанавливалась декретами и иными актами советской власти.

Так, согласно Декрету СНК «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г., была установлена уголовная ответственность за дачу и получение взятки. Однако законодатель в целях своевременного раскрытия и предупреждения вредных последствий подобных преступлений предусмотрел обстоятельства, при которых лицо, давшее взятку, освобождалось от уголовной ответственности и наказания: это лицо должно было своевременно заявить о вымогательстве взятки компетентному органу или должностному лицу, полномочному возбудить уголовное дело по данному факту, или оказать содействие раскрытию дела о взяточничестве⁴¹.

³⁹ См.: СУ РСФСР. - 1919. -№ 66.

⁴⁰ Чучаев А.И. Указ. работа. - С. 10.

¹ См.: СУ РСФСР. - 1921. - № 60. Указанное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания уже было известно законодательству РСФСР. В Декрете СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г., нормам которого

Отметим, что в данном декрете речь идет по сути о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности.

Впрочем, очевидно, что уголовно-правовое регулирование в период гражданской войны продолжало оставаться ситуативным, поскольку оно было подчинено периодически возникавшим потребностям государства по предупреждению и пресечению наиболее опасных посягательств, в связи с чем различными нормативно-правыми актами устанавливалась ответственность за те или иные преступления. Поэтому был необходим кодифицированный правовой акт, который бы объединил все составы преступлений и регламентировал порядок назначения наказания виновным в их совершении.

Таким кодифицированным правовым актом стал Уголовный

кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 июня 1922 г.⁴².

Несмотря на то, что в перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 25 УК), деятельное раскаяние не включалось, можно говорить о том, что суд все-таки учитывал особенности совершенного преступления и характер посткриминального поведения виновного. Так, «при наличии исключительных обстоятельств суд мог определить меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье Уголовного кодекса, или перейти к другому менее тяжкому роду наказания, в этой статье не обозначенному»⁴³.

была придана обратная сила, указывалось, что освобождаются от уголовной ответственности те, кто дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили об этом преступлении судебным властям. -См.: СУ РСФСР. - 1918. - № 35.

⁴² См.: СУ РСФСР. - 1922. - № 15.

⁴³ К исключительным обстоятельствам уголовный закон относил совершение
преступления небольшой тяжести в первый раз (п. «е» ст. 25) и некоторые
другие. Судебная же практика толковала исключительные обстоятельства
шире, приравнивая к ним чистосердечное раскаяние виновного и осознание им
своей вины. - См.: Государственный архив Ульяновской области. - Фонд №
1598.

Деятельное раскаяние упоминалось в нормах Особенной части УК РСФСР. Например, в ч. 4 ст. 114 говорилось, что лицо, давшее взятку, не наказывалось лишь в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. В противном случае оно каралось лишением свободы на срок до трех лет .

Данное основание освобождения от уголовной ответственности Декретом ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст. 114 УК» от 9 октября 1922 г. было распространено и на лиц, виновных в получении взятки, и оказывающих посредничество во взяточничестве⁴⁵.

Следует заметить, что Декрет от 9 октября 1922 г. уточнил условия освобождения от ответственности. Указанные лица могли быть освобождены судом лишь в случае: 1) если они добровольно и немедленно заявят о вымогательстве взятки; 2) если они своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела о взяточничестве.

Как видим, освобождение лица от уголовной ответственности зависело от позитивных посткриминальных действий виновного, доказывавших его раскаяние в совершенном преступлении: добровольности и немедленности заявления о вымогательстве взятки или своевременности показаний и донесений о взяточничестве и оказании содействия в раскрытии этого преступления.

О добровольности свидетельствовало то обстоятельство, что лицо, осознав противоправность своих действий, сообщало органам правопорядка о неизвестном им преступлении и о лицах, его

⁴⁴ См.: СУ РСФСР. - 1922. - № 15.

⁴⁵ См.: СУ РСФСР. - 1922. - № 63.

совершивших. Несмотря на то, что содержание понятий «добровольность» и «своевременность» в УК РСФСР не раскрывалось, под ними в судебной практике понимались случаи, когда лицо предупреждало органы власти о готовившемся преступном деянии⁴⁶. Таким образом, правоприменитель акт деятельного раскаяния относил не к посткриминальному действию виновного, а к поступку, свидетельствовавшему о сожалении и раскаянии лица на стадии приготовления или покушения.

Оказание содействия в раскрытии взяточничества проявлялось в стремлении лица помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В специально изданном в 1923 г. Циркуляре Верховного Суда № 31 особое внимание обращалось на то, что «1) лица, которые добровольно и немедленно заявят о вымогательстве с них взятки, не должны привлекаться к ответственности вовсе, однако лишь при условии, что заявление их не будет опровергнуто ходом предварительного или судебного следствия; 2) лица, которые своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела о взяточничестве, привлекаются наравне с другими обвиняемыми в даче взятки и могут быть освобождены от таковой с прекращением дела как в стадии предварительного следствия, так и в судебных и распорядительных заседаниях судов и трибуналов, лишь в том случае, когда с полной достоверностью будут установлены как своевременность их донесений, так и содействие раскрытию»⁴⁷.

⁴⁶ См.: Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР / Под ред. И.Л. Булата. ~ М.: Советское законодательство, 1935. - С. 278.

Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР / Под ред. И.Т. Голякова. - М., 1946. - С. 25. Исходя из положения, содержавшегося в п. 2 цитируемого Циркуляра, можно

В связи с образованием 30 декабря 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик начинает разрабатываться общесоюзное уголовное законодательство. 31 октября 1924 г. принимается первый такой общесоюзный акт - Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. В них был закреплен перечень смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что, учитывая недостаточный уровень юридической подготовки и профессионализма судей, а тем более народных заседателей, было оправданным законодательным решением. Как и УК 1922 г., Основные начала предписывали судьям при назначении более мягкой меры социальной защиты учитывать факт совершения преступления в первый раз (п. «в» ст. 32)⁴⁸.

Разработка общесоюзного уголовного законодательства дала толчок развитию и совершенствованию республиканских уголовных законов. Так, в РСФСР с 1 января 1927 г. вступил в силу Уголовный кодекс редакции 1926 г., просуществовавший до 1961 г.

В целом УК РСФСР 1926 г. оставил без изменений положения УК 1922 г. о деятельном раскаянии . Принципиальным новшеством было лишь то, что в соответствии с новым уголовным законом (ст. 118) лица, виновные в получении взятки, ни при каких обстоятельствах не освобождались от уголовной ответственности. В отношении взяткодателей и лиц, оказывавших посредничество во взяточничестве, действовали те же правила, что и в УК 1922 г., т. е.

заключить, что право применить рассматриваемую поощрительную норму было предоставлено не только суду, но и следственным работникам.

⁴⁸ См.: СЗ СССР. - 1924. - № 24.

⁴⁹ Так же, как и УК 1922 г., и Основные начала 1924 г., УК 1926 г. признавал
смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести в
первый раз (п. «в» ст. 48). В этом случае суд мог применить меру наказания
ниже низшего предела или перейти к другому менее тяжкому роду наказания. -
См.: СУ РСФСР. - 1926. - № 80.

РОССИЙСКАЯ

⁴¹ ГОСУДА/СГЕЕ'ІДАЯ 1ЇІИЮТШ

они освобождались от уголовной ответственности в случаях: 1)

если в отношении них имело место вымогательство взятки; 2) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявили о случившемся.

В комментарии к Уголовному кодексу РСФСР разъяснялось: «Немедленность означает заявление о взятке непосредственно вслед за дачей взятки при первой к тому возможности. Добровольность означает заявление по собственной инициативе, а не в ответ на вопросы следственных органов или после возбуждения дела о взятке. Сообщение о взятке должно быть сделано официальным лицам - следователю, начальнику учреждения и т. п. Именно в этом случае будет налицо заявление в смысле примечания к ст. 118. При наличии указанных условий

ответственность давшего взятку исключается» .

Как видим, авторы вопрос об освобождении от уголовного преследования связывали с совокупностью обстоятельств. Однако Верховный Суд РСФСР занял иную позицию. Пленум Верховного Суда РСФСР (протокол № 6 от 21 марта 1927 г.) указал, что, «лица, дававшие взятку, могут освобождаться от привлечения к ответственности при наличии хотя бы одного из условий, указанных в примечании к ст. 118 УК»⁵¹.

Положительное постпреступное поведение учитывалось и в годы Великой Отечественной войны. В соответствии с постановлением Государственного Комитета Обороны от 16 января 1942 г. «О сдаче трофейного оружия» освобождались от уголовной ответственности жители освобожденных Советской Армией

Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий /Пол ред. И. Т. Голякова. - М., 1946.-С. 166. ⁵¹ См.: Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР / Под ред. И.Л. Булата. -М.: Советское законодательство, 1935. - С. 286.

районов, которые в течение 24-х часов добровольно сдавали все подобранное отечественное и трофейное оружие⁵².

Аналогичная реакция государства в связи с раскаянием виновного нашла отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941- 1945 годов». Ст. 7 данного Указа предусматривала освобождение от ответственности лиц, находившихся за границей, которые во время войны занимали руководящие должности в созданных оккупантами органах полиции, жандармерии или пропаганды, а также вовлеченных после войны в антисоветские организации, если эти лица искупили свою вину последующей патриотической деятельностью или явились с повинной⁵³.

В 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, развившие и укрепившие лучшие традиции советского уголовного права. В них нашли отражение принципы укрепления законности, демократизма, гуманизма и справедливости. В частности, в Основах 1958 г. содержался развернутый перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который при этом не был исчерпывающим - уголовными кодексами союзных республик могли признаваться таковыми и другие обстоятельства (ст. 33). Отметим, что впервые в советском уголовном законодательстве к числу смягчающих были отнесены обстоятельства посткриминального поведения виновного, свидетельствующие о его деятельном раскаянии: предотвращение

⁵² См. об этом подробно: Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от
уголовной ответственности. - Иваново, 3 982.

⁵³ См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
РСФСР (1953-1991 гг.). Часть 1.-Казань, 1992.-С. 28.

виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной⁵⁴.

Основы уголовного законодательства 1958 г. явились законодательной базой, на основе которой в 1959-1961 гг. принимались республиканские кодексы. В РСФСР Уголовный кодекс был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января 1961 г.⁵⁵.

УК РСФСР 1960 г. оставил почти без изменений перечень смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в Основах 1958 г., дополнив его еще таким обстоятельством, свидетельствующим о раскаянии виновного в совершенном деянии, как активное способствование раскрытию преступления (п. 9 ст. 38).

Все указанные смягчающие обстоятельства наравне с другими учитывались судом при назначении наказания (ст. 37 УК), а при признании данных обстоятельств исключительными суд мог определить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания (ст. 43 УК).

Как видим, УК РСФСР в нормах Общей части не связывал факт позитивного посткриминального поведения с освобождением от уголовной ответственности; перечисленные обстоятельства влекли лишь смягчение ответственности и наказания. Следует заметить, что УК 1960 г. не ограничился только упоминанием о деятельном раскаянии в нормах Общей части. В Особенной части

⁵⁴ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 6.

⁵⁵ См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

содержались специальные нормы, согласно которым лицо освобождалось от ответственности даже при оконченном преступлении (п. «б» ст. 64, ст. ст. 174, 218, 224 УК).

Приведенное в п. «б» ст. 64 УК положение об освобождении от уголовной ответственности гражданина СССР, завербованного иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, при условии, что он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой, было направлено на пресечение провокационной деятельности иностранных разведок⁵⁶.

Что касается состава преступления, предусмотренного ст.
174 УК, то авторы Курса советского уголовного права так
объясняют обоснованность освобождения от ответственности
взяткодателя: «... Исключение ответственности вследствие
добровольного заявления взяткодателя после дачи взятки
обосновано трудностями разоблачения взяточников.

Взяточничество обладает высоким уровнем латентности и сообщение о нем взяткодателя позволяет подвергнуть ответственности взяткополучателя, который представляет большую общественную опасность. Кроме того, добровольное сообщение о даче взятки свидетельствует о раскаянии и, следовательно, уменьшении общественной опасности взяткодателя»⁵⁷.

Очевидно, что данная норма применялась лишь при наличии двух условий: 1) бездействие лица, завербованного иностранной разведкой, в отношении полученного преступного задания и 2) добровольное заявление органам власти о своей связи с иностранной разведкой. Отсутствие одного из этих условий исключало возможность применения п. «б» ст. 64 УК. Отметим также, что указанное положение текстуально воспроизводило норму Закона СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» от 25 декабря 1958 г. - См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 8.

Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. Н.А. Беляев. -Л.:Изд-воЛенингр. ун-та, 1978.-Т. 4.-С. 304.

Вместе с тем следует иметь в виду, что добровольное сообщение о даче взятки и вымогательство не являлись обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Это было отражено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г., подчеркнувшим, что эти обстоятельства не означают отсутствия в действиях лица признаков преступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки⁵⁸.

В отличие от ранее действовавшего законодательства не требовалось, чтобы заявление о даче взятки было сделано немедленно, что, на наш взгляд, явилось дополнительным стимулом для взяткодателя и создало благоприятные условия для изобличения взяточников. Помимо этого обращает на себя внимание тот факт, что лица, оказывавшие посредничество во взяточничестве, подлежали ответственности на общих основаниях, на них примечание к ст. 174 УК не распространялось.

Два специальных вида освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены в ст. 224 УК. Так, в примечании к ней указывалось, что лица, добровольно сдавшие наркотические средства, освобождаются от уголовной ответственности за приобретение сданных наркотических средств, а также за их хранение, перевозку и пересылку, а лица, добровольно обратившиеся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, освобождаются от уголовной

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1972. - № 9. - С. 11.

ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств⁵⁹.

В отношении освобождения от уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия в связи с деятельным раскаянием (ст. 218 УК) необходимо заметить, что в соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за незаконные ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ» от 11 февраля 1974 г. в случае добровольной сдачи огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ от уголовной ответственности освобождались лица, которые хранили их без соответствующего разрешения, а также незаконно приобрели, изготовили или носили⁶⁰.

Основанием освобождения от ответственности за незаконное хранение указанных предметов являлась добровольная сдача их соответствующим органам власти, что свидетельствовало «о раскаянии лица в совершенном деянии и отпадении общественной опасности личности правонарушителя вследствие изменения обстановки»⁶¹.

Начавшиеся в середине 80-х гг. в Советском Союзе преобразования потребовали коренного изменения уголовного законодательства. В связи с этим 2 июля 1991 г. Верховный Совет СССР принимает Основы уголовного законодательства Союза

Текст примечания в редакции указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г., от 3 декабря 1982 г., от 29 июня 1987 г. и Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г. - См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1974. - № 29. - Ст. 782; 1982. - № 49. - Ст. 1821; 1987. - № 27. - Ст. 961; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. -Ст. 1867. ⁶⁰ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1974. - № 29. - Ст. 781.

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. П. Малкова и Ф. Р. Сундурова. - Казань, 1994. - С. 325.

СССР и союзных республик⁶². Несмотря на то, что Основы 1991 г. перечня смягчающих ответственность обстоятельств не содержали, оставляя за республиками право определять их самостоятельно, в проекте Основ уголовного законодательства (ст. 43) приводился их примерный перечень, среди которых были и обстоятельства, свидетельствующие о позитивном после преступи ом поведении лица: 1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления; 2) чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; 3) добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда⁶³.

Кроме того, впервые в советском законодательстве предусматривалась возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, в ч. 2 ст. 58 проекта Основ уголовного законодательства указывалось, что лицо, совершившее преступление, может быть прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора, а также судом освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо искренне раскаялось, явилось с повинной и предпринятыми мерами наступление вредных последствий было предотвращено⁶⁴.

Однако в связи с начавшимся в конце 80-х - начале 90-х гг. процессом распада единого союзного государства, Основы уголовного законодательства так и не были введены в действие.

В 1995 г., незадолго до принятия УК РФ, был введен в УК РСФСР новый вид освобождения от уголовной ответственности в

⁶² См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР. - 1991. - № 30. - Ст. 862.

⁶³ См.: Социалистическая законность. - 1988. -№ 12. -С. И.

См.: Социалистическая законность. - 1988. - №12. - С.14.

связи с деятельным раскаянием. В примечании к ст. 2ІЗ³ УК устанавливалось, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма. В этом случае поведение виновного указывало на его чистосердечное раскаяние и служило основанием для освобождения от ответственности.

Принятый в 1996 г. новый Уголовный кодекс РФ в целом воспринял приведенные положения ранее действовавшего уголовного законодательства. Принципиальным отличием является то, что в УК РФ 1996 г. освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием выделено в отдельную норму Общей части (ст. 75), количество же специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Особенной части, возросло в несколько раз.

Таким образом, на протяжении десятилетий шло постепенное накопление и углубление законодательного и правоприменительного опыта регулирования позитивного посткриминального поведения лица.

Первоначально в законодательстве не содержалось общих положений о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, лишь в специальных случаях, предусмотренных Особенной частью УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., в силу особой заинтересованности государства в своевременном пресечении и раскрытии наиболее тяжких и высоколатентных преступлений, закреплялись условия освобождения от уголовной ответственности в связи с чистосердечным раскаянием виновного или его явкой с повинной.

В итоге увеличение специальных видов освобождения от уголовной ответственности за отдельные посягательства по нормам Особенной части послужило, на наш взгляд, причиной закрепления общей нормы о деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние в истории российского законодательства дореволюционного периода

Деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание, и как вид освобождения от уголовной ответственности издавна известно уголовному праву России: оно закреплялось еще в законодательстве Киевской Руси. Но еще задолго до появления первых упоминаний деятельного раскаяния в нормативных актах в Библии говорилось: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован».

Однако следует заметить, что в современном значении понятие «деятельное раскаяние» тогда не употреблялось. Речь шла либо о примирении с потерпевшим, либо добровольной явке с повинной, либо возмещении причиненного вреда.

Как свидетельствуют памятники древнерусского права, в частности Пространная редакция Русской Правды, виновный в краже, добровольно возвращавший похищенное законному владельцу, освобождался от ответственности, если против этого не возражал потерпевший .

Согласно ст. 3 Двинской уставной грамоты (1397-1398 гг.), допускалось примирение сторон, повздоривших «в пиру», до обращения за зашитой в суд, при этом они должны были чистосердечно раскаяться в содеянном. В этом случае виновные освобождались от уплаты штрафа в пользу князя3.

Аналогичную норму можно найти и в Псковской судной грамоте (1397 г.). Например, в ст. ст. 37 и 80 предусматривалась возможность примирения сторон до обращения в суд в случае неуплаты долга или нанесения побоев друг другу.

Тенденция увеличения норм об освобождении от ответственности в связи с раскаянием виновного и примирением сторон прослеживается в законодательстве XV-XVII вв. Так, ст. 53 Судебника 1497 г., в отличие от ст. 3 Двинской уставной грамоты и ст. ст. 37 и 80 Псковской судной грамоты, предусматривавших освобождение от ответственности сторон в связи с примирением до обрашения в суд, указывала на такую возможность и после начала судебного разбирательства. Примирение и раскаяние как условия освобождения допускались по делам, непосредственно не затрагивающим интересы государства: при обвинении в «бою» (нанесении побоев), в «лае» (оскорблении словом) или в «займах» (невыплате долга). В случае прекращения дела по указанным основаниям стороны должны были уплатить судебному приставу «хоженое» и «езд»5, т. е. пошлины, связанные с началом дела. Отметим, что примирение и раскаяние считались действительными только после утверждения их судьей ,

Обращает на себя внимание установление единого порядка освобождения от ответственности по уголовным делам об оскорблении действием и нанесением побоев и гражданско-правовым обязательствам, возникшим из договоров займа. Этот факт, по мнению СТ. Струмилина, подтверждал отсутствие в тот период резкой грани между сферой уголовного и гражданского судопроизводства. Однако более правильным представляется объяснение М.Ф. Владимирского-Буданова, относившего дела об оскорблениях действием и обязательства из договоров к категории дел, нарушавших интересы частных лиц, в отличие от деяний, приносящих вред всему государству в целом, что и обусловило установление единообразного порядка судопроизводства по указанным уголовным и гражданским делам .

Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве СССР и РСФСР (Российской Федерации)

Вскоре после установления советской власти в стране и начала формирования государственной системы победившего пролетариата возникла необходимость принятия нового уголовного законодательства. А поскольку в период царившей в стране анархии об издании крупных кодифицированных уголовно-правовых актов, каким, например, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не могло быть и речи, то применялось дореволюционное уголовное законодательство, однако лишь в части, не противоречащей новой идеологии и правовым актам советской власти36.

В условиях чрезвычайного положения - «белого» террора, ставившего под угрозу существование советского строя, 3 июня 1919 г. было принято постановление Совета рабочей и крестьянской обороны «О мерах к искоренению дезертирства», по которому явившиеся добровольно в течение семи дней со дня опубликования данного постановления освобождались от суда и наказания за уклонение от мобилизации и дезертирство .

Еще одним обстоятельством освобождения от уголовной ответственности, согласно Декрету Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» от 17 октября 1921 г., выступала добровольная сдача оружия, взрывчатых веществ и воинского снаряжения .

12 декабря 1919 г. Наркомюстом РСФСР были изданы Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. В указанных началах норм, содержавших положения о деятельном раскаянии, не было. Это объясняется тем, что данный уголовно-правовой акт не содержал перечня смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, которые бы учитывались при назначении наказания. Особенностью уголовно-правового регулирования того времени было то, что при назначении наказания суд первостепенное значение уделял личности виновного, его социальному положению, степени осознания им своего деяния, пренебрегая при этом обстоятельствами совершенного преступления и характером посткриминального поведения39.

Как известно, Руководящие начала по уголовному праву не предусматривали конкретных составов преступлений (они, по выражению А. И. Чучаева, «явились прототипом Общей части советского уголовного права»40), поэтому ответственность за отдельные виды преступного поведения устанавливалась декретами и иными актами советской власти.

Так, согласно Декрету СНК «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г., была установлена уголовная ответственность за дачу и получение взятки. Однако законодатель в целях своевременного раскрытия и предупреждения вредных последствий подобных преступлений предусмотрел обстоятельства, при которых лицо, давшее взятку, освобождалось от уголовной ответственности и наказания: это лицо должно было своевременно заявить о вымогательстве взятки компетентному органу или должностному лицу, полномочному возбудить уголовное дело по данному факту, или оказать содействие раскрытию дела о взяточничестве Отметим, что в данном декрете речь идет по сути о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности.

Впрочем, очевидно, что уголовно-правовое регулирование в период гражданской войны продолжало оставаться ситуативным, поскольку оно было подчинено периодически возникавшим потребностям государства по предупреждению и пресечению наиболее опасных посягательств, в связи с чем различными нормативно-правыми актами устанавливалась ответственность за те или иные преступления. Поэтому был необходим кодифицированный правовой акт, который бы объединил все составы преступлений и регламентировал порядок назначения наказания виновным в их совершении.

Таким кодифицированным правовым актом стал Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 июня 1922 г.42.

Несмотря на то, что в перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 25 УК), деятельное раскаяние не включалось, можно говорить о том, что суд все-таки учитывал особенности совершенного преступления и характер посткриминального поведения виновного. Так, «при наличии исключительных обстоятельств суд мог определить меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье Уголовного кодекса, или перейти к другому менее тяжкому роду наказания, в этой статье не обозначенному»

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Уголовный кодекс не раскрывает понятие «освобождение от уголовной ответственности», оно лишь используется в нормах как Общей, так и Особенной части УК.

В русском языке слово «освобождать» имеет значения: «сделать свободным», «избавить от чего-то нежелательного, вредного», «избавить от каких-нибудь обязанностей», «дать возможность не делать чего-нибудь, избавить от чего-нибудь»65, а слово «ответственность» понимается как «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них»66.

На наш взгляд понятие «освобождение от уголовной ответственности» представляет собой цельное выражение, которое обретает смысл, когда за глаголом «освобождать» следует производное слово «от чего-то, кого-то», в данном случае от уголовной ответственности. Иначе говоря, исходя из этимологического значения слова освобождение, можно предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, т. е. есть от чего освобождать. В связи с этим следует особо подчеркнуть два обстоятельства.

Во - первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может нести уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления.

Во - вторых, с момента совершения преступления уголовная ответственность существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно - правового характера. Объективное воплощение она находит в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства уполномоченными на то органами (чаще всего это выражается в назначении наказания). Следовательно, освобождение от уголовной ответственности (вернее сказать - от обязанности ее понести) допустимо только на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до момента вынесения обвинительного приговора.

После этого осужденный может быть освобожден от того, в чем проявилась реализация уголовной ответственности; наказания, от его отбывания, принудительных мер воспитательного характера, принудительных мер медицинского характера, назначаемых наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.

В связи со сказанным возникает вопрос: является ли освобождение от уголовной ответственности одной из форм ее реализации? Многие криминалисты дают на него положительный ответ 7. Однако подобный вывод, на наш взгляд, не согласуется, в частности, со стадиальным характером реализации уголовной ответственности. Поэтому более обосновано диаметрально противоположное утверждение: освобождение от уголовной ответственности - это одна из форм нереализации уголовной ответственности.

В теории уголовного права анализу содержания понятия «освобождение от уголовной ответственности» уделено значительное внимание, но единой позиции по многим вопросам пока не выработано, многие аспекты проблемы раскрываются специалистами различно.

Подавляющее большинство российских ученых полагают, что освобождение от уголовной ответственности означает освобождение виновного от порицания, которое суд объявляет в обвинительном приговоре. Так, А.И. Рарог считает, что «освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия» .

Деятельное раскаяние как специальный вид освобождения от уголовной ответственности (общая характеристика)

Вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием посвящено довольно много публикаций, в них нормы Особенной части УК, предусматривающие условия освобождения от уголовной ответственности, именуются специальными, стимулирующими, поощрительными, нормами «компромисса»182.

Думается, что любой из этих терминов приемлем для обозначения указанных уголовно-правовых норм, каждый из них отражает их сущность. Дело совершенно в ином. Некоторые специалисты безосновательно расширяют круг указанных норм, включают в него обстоятельства, исключающие преступность деяния, и условное осуждение . Все эти нормы по своей правовой природе разные и нельзя, на наш взгляд, объединять в одну группу нормы о преступном и непреступном поведении.

Рассматриваемые нормы, во-первых, поощряют постпреступное поведение лица и законодательно закрепляют формы такого поведения, во-вторых, предусматривают соответствующий вид уголовного поощрения. Следовательно, закрепленные в законе условия должны содействовать формированию полезного для общества посткриминального поведения виновного лица, поэтому данные нормы можно назвать стимулирующими, поощрительными.

Обосновывая свою точку зрения о нормах «компромисса», X. Д. Аликперов указывает, что сталкиваются два общественных интереса, один из которых законодатель разрешает при наличии определенных условий считать приоритетным в интересах целей уголовно-правовой борьбы с преступностью

Бесспорно, компромисс можно заключить только с виновным, поэтому лицо, действующее в состоянии, например, крайней необходимости, таковым не является и нельзя называть норму о крайней необходимости нормой «компромисса». В переводе с латинского (лат. compromissum) компромисс - соглашение, достигнутое путем взаимных уступок. При применении примечаний, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, лицо, совершившее преступление, избегает уголовную ответственность и тяготы уголовного процесса, а государство не только дает шанс виновному лицу задуматься о своем поведении, но и экономит время, средства, связанные с предварительным расследованием, судебным разбирательством и исполнением приговора. «Законодатель как бы говорит лицу, совершившему преступление: явись с повинной, помоги следствию и суду в раскрытии преступления». Следовательно, анализируемые нормы можно отнести и к нормам «компромисса».

Чаще всего примечания к статьям Особенной части УК называют специальными нормами. Именно такое название признается наукой, практикой и получило закрепление в монографической литературе и в учебниках по уголовному праву

Слово "специальный" - латинского происхождения (specialis), буквально означающее особый, предназначенный для какой-либо определенной цели . «Особый» значит «отдельный, независимый от других» . Именно особые условия освобождения от уголовной ответственности и предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 126, 194, 198, 199, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291 и 307 УК.

А. И. Рарог пишет: «Поскольку такие случаи касаются лишь отдельных видов преступления и их условия не совпадают с условиями освобождения в силу деятельного раскаяния, эти случаи принято называть специальными видами освобождения от уголовной ответственности»

Похожие диссертации на Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение

Уголовно-правовое значение деятельного раскаянияСоловьёв Руслан Владиславович