Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность существования института конфискации имущества 12
1. Краткий анализ истории конфискации имущества в России 12
2. Конфискация имущества в уголовном законодательстве различных государств 24
3. Соотношение права граждан на собственность и конфискации имущества , 34
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества .49
1. Понятие, сущность и содержание конфискации имущества как вида уголовного наказания 49
2. Цели и виды конфискации имущества. , 70
3. Соотношение уголовно-правовой конфискации имущества и конфискации, регулируемой другими отраслями права РФ 106
Глава 3. Вопросы назначения и исполнения конфискации имущества .124
1. Основания и практика назначения и освобождения от наказания в виде конфискации имущества 124
2. Проблемы исполнения наказания в виде конфискации имущества и правовые последствия уклонения от него. Реализация конфискованного имущества .,.. 137
Заключение 154
Библиография 161
Приложение 177
- Краткий анализ истории конфискации имущества в России
- Конфискация имущества в уголовном законодательстве различных государств
- Понятие, сущность и содержание конфискации имущества как вида уголовного наказания
- Основания и практика назначения и освобождения от наказания в виде конфискации имущества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства и гуманизации законодательства перед наукой уголовного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Одной из них является максимально полная реализация уголовно-правовых принципов равенства и справедливости при назначении наказания за совершенное преступление. Осуществление их означает, с одной стороны, равенство лиц, совершивших преступление, перед законом независимо от пола, расы, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а с другой стороны, требование закона о соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, само законодательное установление видов уголовного наказания в законе играет существенную роль в реализации названных принципов.
В свое время Чезаре Беккариа справедливо заметил, что "если наслаждение и страдание - движущая сила наделенных чувствами живых существ, если в качестве стимулов, побуждающих людей к самым возвышенным поступкам, невидимый законодатель использовал награду и наказание, то очевидно, что установление неверного соотношения между ними порождает малозаметное, но широко распространенное противоречие, вследствие которого преступления порождаются самими наказаниями"1.
Это высказывание известного ученого останется актуальным на все времена. В условиях «переходного периода» в экономической и социальной жизни России как никогда остро стоит проблема соответствия наказания 1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Бимпа, 1995. С. 82.
совершенному преступлению. Поэтому одна из главных задач законодателя состоит в установлении таких наказаний за совершение преступления, назначение которых было бы эффективно и не входило бы в противоречие с действующими международными правовыми актами, Конституцией РФ, основными принципами уголовного права и, как следствие, не вызывало бы конфликтов и социальной конфронтации в обществе.
Одним из условий эффективности видов уголовного наказания является их стабильность и, подтвержденная историческим опытом, необходимость существования. Одним из самых изменчивых видов наказания является общая конфискация имущества, которую законодатель установил в качестве дополнительного вида.
Этот вид уголовного наказания существовал на Руси уже давно: формулировка «животы все и поместья и вотчины имать на Государя» упоминается в уложении 1649 г. и в последующих уголовных законах. К началу XX века уголовное наказание в виде общей конфискации имущества было упразднено. Уложение 1903 г. предусматривало только конфискацию специальную, под которой тогда понималось изъятие средств преступления (instrumenta sceleris) или его результатов (producta sceleris). В первом уголовном кодексе советской Российской Федерации общая конфискация имущества заняла прочное положение в виде основного наказания - этот вид наказания устанавливался в санкциях 55 статей УК, что составляло 28 % от общего количества статей. К началу 60-х годов нашего столетия доля общей конфискации имущества сократилась - в УК РСФСР 1960 г. она упоминалась в санкциях 27 статей. А в 1996 г. тот же уголовный кодекс содержал конфискацию уже в санкциях 45 статей. Вступивший в силу УК РФ 1996 г. установил общую конфискацию имущества в санкциях 24 статей. Кроме того, законодатели периодически вводили в определение данного вида наказания все новые и новые изменения. Социально-правовой характер конфискации имущества, а также необходимость существования общей конфискации имущества в российском уголовном законодательстве периодически являлся и является по настоящее время предметом дискуссий на теоретических и научно-практических конференциях ученых и работников правоохранительных органов. Над проблемами, связанными с конфискацией имущества в уголовном законодательстве, работали: М. Ахремчик, А. И. Васильев, В. Н. Веселова, И. М. Гальперин, А. А. Жижиленко, М. И. Журавлев, В. Н. Иванов, А. Н. Кардава, И. И. Карпец, И. А. Кириллов, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, Н. Е. Крылова, Ю. Б. Мельникова, А. И. Миненок, М. Г. Миненок, А. Г. Михайлянц, А. Павлухин, Д. И. Самгина, А. В. Серебренникова, А. Л. Цветинович, М. Д. Шаргородский и др. По данной теме были защищены диссертации: М. М. Малкиным (1946 г.), 3. А. Акишевой (1947 г.), А. Г. Михайлянцем (1967 г.), И. Л. Марогуловой (1979 г.), Р. А. Гюльалиевой (1986 г.), В. Н. Веселовой (1990 г.). Проблемы конфискации имущества также рассматривались в диссертационных исследованиях В. К. Дуюнова (1985 г.), Ю. Н. Загудаева (1985 г.) и др.
Вместе с тем, некоторые вопросы, связанные с конфискацией имущества в уголовном праве остаются неразрешенными и по настоящий день. Это касается применения конфискации при назначении наказания ниже низшего предела, по отношению к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте и т. д. В связи с принятием в 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина России, а в 1993 г. Конституции Российской Федерации, весьма актуален в настоящее время вопрос о соотношении данного уголовного наказания, в том виде, в котором он существует, с правом граждан на собственность; не теряет актуальности также вопрос о справедливости общей конфискации имущества и соответствии ее уголовно-правовому принципу равенства всех лиц перед законом; по сей день остается неразрешенной проблема невозможности исполнения общей конфискации в случаях, когда имущество отсутствует, что способствует снижению эффективности данного вида наказания и т. д.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Настоящая работа имеет целью обстоятельно рассмотреть проблемы, существующие в законодательстве относительно конфискации имущества, дать понятие и определить место данного уголовно-правового института в системе мер борьбы с преступностью в нашем обществе.
Цель исследования определила следующие задачи:
• Дать определение понятия конфискации имущества в праве и понятия конфискации имущества как вида уголовного наказания.
• Выработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере применения исследуемого вида наказания и повышению эффективности конфискации имущества как уголовно-правового института.
• Рассмотреть проблему соотношения права граждан на собственность и конфискации имущества.
• Дать анализ уголовному законодательству зарубежных стран относительно вопросов, связанных с конфискацией имущества.
• Выработать конкретные предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практики применения конфискации имущества в уголовном законодательстве России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования определена конфискация имущества как мера противодействия преступности, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения данного вида наказания.
Предметом исследования являются правовые и нормативные основания для законодательного установления конфискации имущества в качестве вида уголовного наказания, ее понятие, сущность, содержание, цели и задачи, условия назначения; международные правовые акты, подписанные и ратифицированные Россией и имеющие отношение к конфискации имущества; конфискация имущества, применяемая в других отраслях права и ее соотношение с уголовно-правовой конфискацией; положения уголовного законодательства зарубежных стран относительно конфискации имущества.
Методологическую основу исследования составили общепризнанные методы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и др.), так и на эмпирическом (статистический анализ, анкетирование, исследование документов, печатных изданий); основные положения теории уголовного права, философии, психологии; правила формальной логики. Эмпирической основой исследования послужило анкетирование сотрудников правоохранительных органов Калининградской области и Краснодарского края, материалы уголовных дел, беседы с судебными приставами-исполнителями, судьями. В ходе социологического исследования было проанкетировано около ста респондентов, изучено более ста пятидесяти уголовных дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе впервые для исследования такого уровня сформулировано понятие конфискации имущества в общеправовом смысле этого слова; впервые для российской уголовно-правовой науки подробно обоснован вывод о том, что существование в УК РФ наказания в виде общей конфискации имущества нарушает право граждан на собственность, исходя из природы возникновения такого права (право на собственность, в отличие от права собственности и большинства прав, ограничиваемых в результате назначения других видов наказания, является приобретенным, а не естественным, т.е. присущим человеку от рождения). Настоящее исследование представляет собой комплексное изучение проблем, связанных с конфискацией имущества, не только в уголовном, но и в других отраслях права, - в работе такого уровня, например, впервые рассмотрены вопросы конфискации, применяемой в таможенной практике; впервые довольно подробно рассмотрены некоторые ранее не освещавшиеся вопросы практического исполнения данного вида наказания судебными приставами-исполнителями, а также вопросы реализации конфискованного имущества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конфискацией имущества в общеправовом смысле является назначаемое по решению суда принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства личного имущества граждан, принадлежащего им на законных основаниях.
2. Положение о том, что посредством уголовного наказания в виде общей конфискации имущества достигаются цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по целому ряду моментов не соответствует действительности и поэтому является весьма спорным.
3. Существование в уголовном законе общей конфискации имущества нарушает право граждан на собственность, провозглашенное в статье 17 (часть 1) Всеобщей декларации прав человека и в статье 35 (часть 1) Конституции РФ. Имущество, полученное в результате трудовой деятельности или иным законным путем, не должно подлежать конфискации в правовом государстве, поощряющем добросовестный труд (за исключением случаев, когда такое имущество используется в качестве средства совершения преступления).
4. Общая конфискация имущества нарушает общеправовой принцип равенства, так как этот вид наказания может быть применен только к имущим и неприменим в отношении неимущих (в отличие от других видов уголовного наказания), что нарушает статью 2 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, ..., имущественного, сословного или иного положения"1. Аналогичный принцип также содержится и в статье 4 УК РФ.
5. Упразднение такого вида конфискации имущества как общая конфискация, должно происходить одновременно с введением в уголовный закон специальной конфискации имущества в качестве вида наказания и расширением предмета этого правового института. Этот процесс также должен сопровождаться увеличением в УК доли таких видов наказания, как штраф, исправительные работы и обязательные работы.
6. Специальная конфискация имущества по своей юридической сущности является наказанием, так как в результате ее применения происходит принудительное ограничение прав осужденного на личную собственность со стороны государства. Представляется необходимым определить данный вид наказания как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства средств совершения умышленного преступления, являющихся личной собственностью осужденного.
Понятие «средство преступления» шире понятия «орудие преступления» и они соотносятся друг с другом, как род и вид. В содержание средств преступления входят, помимо орудий преступления, и предметы материального мира, с помощью которых или посредством которых совершается преступление, но которые могут и не входить в непосредственный контакт с предметом посягательства. Для упрощения процедуры назначения наказания имеет смысл говорить лишь о средствах преступления, подразумевая под этим термином орудия преступления и другие предметы материального мира, с помощью которых было совершено преступление.
7. В Общую часть УК РФ необходимо внести норму, предусматривающую возможность замены конфискации денежным эквивалентом при невозможности исполнить данный вид уголовного наказания.
8. Привлекая лицо к уголовной ответственности, суд должен назначить специальную конфискацию и в том случае, если лицо было освобождено от наказания. Это относится ко всем видам освобождения от наказания. В связи с этим, в качестве исключения, представляется необходимым определять конфискацию имущества в данных случаях как основное наказание.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского уголовного права, и могут быть использованы законодателем при совершенствовании уголовного закона, в судебной практике, при проведении научных исследований по проблемам уголовного права, а также в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, отражены в научных статьях автора.
Результаты проведенных исследований докладывались в ходе двух научно-практических конференций и на заседаниях кафедры уголовного права ЮИ МВД РФ. Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института МВД России и в работе судов Краснодарского края.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка изученной литературы и приложений.
Краткий анализ истории конфискации имущества в России
Каждой исторической эпохе соответствуют присущие только ей характерные черты, признаки, которые определяют как экономическое и политическое устройство общества, ее мораль и основные понятия, так и систему уголовных наказаний.
Исследователь, изучающий историю и право различных государств, обнаруживает, что почти всегда понятия порока и добродетели, законопослушного гражданина и преступника меняются. Бушующие страсти ослабевают и часто составляют основу морали последующих веков, постепенно становясь житейской мудростью. Наша страна переживает сейчас именно такое переходное время. В России изменился экономический уклад жизни общества и политический строй; происходят изменения в общественной морали, наблюдается перестановка в шкале основных ценностей. Чтобы правильно сориентироваться на данном этапе относительно оснований назначения наказания вообще и конфискации имущества в частности, надо проанализировать историю развития данного вида наказания.
Конфискация имущества как вид наказания известен с древних времен. Корни ее относятся к эпохе, когда преступление вызывало лишь частную месть, которая нередко сопровождалась захватом имущества врага. С возникновением государства имущество лиц, преступивших закон, стали отбирать на законном основании по принципу "око за око", в основном, за корыстные преступления. Впоследствии к этому присоединилось стремление представителей государственной власти обессилить своих политических противников путем изъятия их имущества или, в отдельных случаях, желание пополнить государственную казну. С возникновением государства, права и, как следствие, наказания со стороны государства, первоначальный захват имущества был легализован в меру наказания, назначаемую государственными органами за совершение определенных в законе преступлений.
Что касается происхождения термина "конфискация", то в Риме она первоначально называлась "publicatio", а позже, когда отбираемое имущество стало поступать в ново учрежденный фиск, появился термин "confiscatio".
Конфискация имущества присутствовала в системе наказаний всех государств, законодательные акты которых дошли до наших дней. Так, например, в 673 году от рождества Христова в Риме, после того, как Сулла одержал победу в борьбе за власть, имущество поверженных врагов конфисковалось в пользу государства, подобно военной добыче. Это наказание распространялось также на имущество и потомков тех, кто пал в борьбе за революцию против Суллы, что свидетельствует о его желании обессилить тех, кто, вероятно, продолжит против него борьбу.
Как метод подавления политических врагов, конфискация имущества применялась господствующим классом во времена всех социально-экономических формаций. В эпоху феодализма конфискацию имущества широко использовали папская церковь и светские феодалы, применяя ее, в основном, против ремесленников и зажиточных крестьян. Имущество жертв инквизиции шло на пополнение как папской, так и королевской казны. Средневековые памятники права ("Салическая правда", "Каролина" и др.) включали конфискацию в систему мер наказания.
История знает случаи, когда конфискация имущества полностью отменялась на некоторое время в отдельных странах. Например, во Франции, пришедшая к власти буржуазия, экспроприировав феодальную частную собственность, (т.е. конфисковав ее в масштабах государства), отменила Декретом 21 января 1790 г. общую конфискацию имущества, как несовместимую с одним из основных принципов буржуазного общества - неприкосновенностью частной собственности. Последовавший затем переход буржуазии к реакции возродил конфискацию имущества - снова как орудие политической борьбы, направленное на экономическое подавление своих противников. Именно такой характер имеют законы, изданные в разных капиталистических странах после первой мировой войны и предусмотревшие конфискацию имущества, как наказание за политические преступления. Например, германский закон о защите республики 1922 г., под видом неограниченного штрафа фактически ввел общую конфискацию. Также поступили в Италии. Закон 1926 г. «О защите государства» установил конфискацию даже при заочном осуждении лиц, обвиняющихся в политических преступлениях и уклонившихся от суда. Во Франции общая конфискация имущества была восстановлена после первой мировой войны законом 14 ноября 1918 г. за преступления и проступки против внешней безопасности государства, а Декрет 29 июля 1939 г. расширил применение этого вида наказания.
Конфискация имущества в уголовном законодательстве различных государств
Современный исторический период характеризуется активной деятельностью многих государств мира по совершенствованию своего уголовного законодательства. Новые уголовные кодексы были разработаны и приняты законодателями Германии, Австрии, Испании, Франции, странами бывшего социалистического лагеря. В связи с осуществлением в России уголовно-правовой реформы, весьма актуальным становится изучение зарубежного опыта ее проведения. Опыт других государств позволяет с большей эффективностью разрабатывать собственное уголовное законодательство. Необходимо взять все самое лучшее и, с учетом положения в нашей стране, учесть ошибки зарубежных коллег.
Стремление к определенной универсализации национального законодательства, наряду с приведением его в соответствие с современными условиями общественной жизни, определило появление многих интересных уголовно-правовых норм в законодательствах некоторых стран. Немало таких норм и в сфере имущественных наказаний, когда наказание воздействует на материальную сторону жизни осужденного путем ограничения или лишения его права на собственность. Таким образом воздействует на осужденного конфискация имущества.
Трудно не согласиться с французским правоведом Марком Акселем, писавшим, что изучение зарубежного права "открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права".
Для нашей страны изучение французского опыта особенно интересно, потому что российское и французское уголовное право характеризует близость основных принципов и институтов, общность главных концептуальных проблем реформы, в частности, идеи правового государства и первоочередной защиты личности.
Ныне действующий уголовный кодекс во Франции был принят 22 июля 1992 года Национальным Собранием и Сенатом Франции. Среди видов наказания он предусматривает конфискацию имущества - как общую, так и специальную, и относит ее к так называемым исправительным видам наказания; а более конкретно - к наказанию в виде лишения или ограничения прав (п. 5 ст. 131-3 УК Франции) . Уголовный кодекс Франции предусматривает следующие виды специальной конфискации имущества: конфискация транспортного средства, оружия, вещи, предназначенной для совершения преступного деяния, вещи, которая от него получена, конфискация торгового капитала, полученного незаконным путем (п. п. 4, 7, 10 ст. 131-6 УК Франции) и т. д. Общая конфискация предусмотрена за совершение преступлений против человечества, а также незаконное производство, ввоз или вывоз наркотиков. Единственным ограничением относительно конфискации имущества является то, что конфискация вещи, предназначенной для совершения преступного деяния или вещи, которая от него получена, согласно пункта 6 статьи 131-14 УК, не может быть назначена как наказание за проступки, связанные с прессой.
Особенностью УК Франции 1992 г., по сравнению с предыдущим УК, является установление, наряду с системой наказаний для физических лиц, системы наказаний для юридических лиц. Это, в принципе, система имущественных санкций, основное место в которой, наряду со штрафом, занимают различные виды конфискации имущества, в том числе и общая (п. 8 ст. 131-39 УК Франции).
В уголовном кодексе Франции все составы преступлений сформулированы по принципу фиксирования лишь основных наказаний, т. е. норма, предусматривающая уголовную ответственность за конкретное преступное деяние, содержит только основные наказания. Дополнительные же предусматриваются в Особенной части отдельно, применительно к целым группам преступных деяний и даются в конце раздела в отдельной главе, называемой "Общие положения" или в конце главы в отделе, называемом "О дополнительных наказаниях, применимых к физическим лицам". Конфискация имущества может выступать как в роли основного, так и дополнительного наказания (ст. 131-10 УК Франции).
Согласно статье 131-21 УК Франции, наказание в обязательном порядке предусматривает конфискацию предметов, квалифицируемых законом или постановлением как опасные или вредные.
Когда конфискация назначается в качестве дополнительного наказания за преступление или проступок, она относится к предмету, являющемуся его результатом, за исключением предметов, которые могут быть возвращены. Кроме того, она может относиться к любому движимому предмету, определяемому законом или постановлением, устанавливающим меры наказания за преступные деяния.
В тех случаях, когда конфискуемый предмет не изъят или не может быть представлен, конфискация предписывается в стоимостном выражении. Для взыскания суммы, представляющей стоимость конфискуемого предмета, применяются постановления, относящиеся к лишению свободы, назначаемому в случае неисполнения имущественных санкций, определенных обвинительным приговором.
Конфискуемый предмет, если не имеется специального постановления, предусматривающего его уничтожение или присуждение, переходит к государству. Но при этом сохраняются, пропорционально его стоимости, вещные права, законно установленные в пользу третьих лиц.
Во французском уголовном законодательстве получил довольно большое развитие институт замещения наказаний, и конфискация имущества играет значительную роль в случаях его применения судами. Так, в случаях, когда по закону проступок наказывается исправительным тюремным заключением или только штрафом, суд вправе назначить вместо этих видов наказания конфискацию вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, либо вещи, которая от него получена, конфискацию одного или нескольких экземпляров оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении.
Понятие, сущность и содержание конфискации имущества как вида уголовного наказания
Исследование проблем определения степени и характера воздействия уголовного наказания на состояние преступности в обществе требует максимально полного раскрытия понятия и сущности уголовного наказания.
Весьма распространенным в юридической литературе является следующее определение уголовного наказания: «Наказание - это мера государственного принуждения, применяемая судом на основании закона к лицу, виновному в совершении преступления, связанная с ограничением или лишением этого лица определенных благ, прав и интересов, выражающая от имени государства отрицательную оценку деяния и деятеля и выполняющая задачи кары и исправления».
С этой точки зрения, уголовное наказание в виде конфискации имущества представляет собой вид имущественных правоограничений, заключающихся в лишении виновного права собственности на принадлежащее ему имущество, и выражающих уголовно-правовое порицание деяния и деятеля, обеспечиваемого государственным принуждением. Тем самым конфискация имущества является уголовной карой, способной ограничивать принадлежащие человеку имущественные права и, как следствие, призванной причинять ему определенные тяготы и лишения Работая над данной проблемой, нельзя не вспомнить о том, что в системе уголовных наказаний ученые выделяют группу мер, связанных с имущественными ограничениями для осужденных. К данной категории наказаний относится и объект нашего исследования. Такие наказания получили название имущественных . Ю. Н. Загудаев дал следующее определение этой группы наказаний: имущественные наказания - это меры государственного принуждения, установленные в уголовном законе, применяемые судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, выражающие государственное порицание деяния и личности виновного и причиняющие осужденным определенные лишения путем ограничения их имущественных интересов2. В. Н. Веселова определяет имущественные наказания как наказания, направленные на разрушение корыстно-криминогенной ориентации сознания осужденного путем ущемления его имущественных интересов3. Эти два определения по сущности идентичны и в своей совокупности отражают взгляд диссертанта на данную группу наказаний.
В настоящее время в российском уголовном законодательстве можно выделить следующие два вида имущественных наказаний: штраф и конфискацию имущества.
Эти виды наказания имеют целый ряд однородных признаков. Конфискация имущества и штраф (являясь дополнительным наказанием) служат для достижения тех же целей, что и основные наказания. Но, будучи наказаниями дополнительными, штраф и конфискация способствуют рационализации системы уголовных наказаний, придают ей необходимую гибкость, приспособленность к особенностям совершаемых преступлений и личности виновного. Достигается это путем реализации их специфических функциональных возможностей: обеспечением индивидуализации наказания виновного; усилением основного содержания меры наказания за счет дополнительных правоограничений; смягчением в необходимых случаях меры основного наказания; распространенностью на некоторое время после отбытия основного наказания (исполнение наказания в виде штрафа или конфискации имущества вызывает необходимость восполнения утраченных денег или приобретения другого имущества, что требует дополнительных материальных и, следовательно, трудовых затрат, во время которых продолжается действие этих видов наказания).
Основания и практика назначения и освобождения от наказания в виде конфискации имущества
Специфика данного параграфа состоит в том, что в нем будет предпринята попытка рассмотреть основные проблемы назначения конфискации имущества в предлагаемой автором редакции этого вида наказания. Но, исходя из того, что институт конфискации средств и орудий совершения преступления существует уже давно и совсем недавно специальная конфискация имущества трактовалась законом как вид наказания, по проблемам его применения уже наработан определенный практический опыт. Поэтому для успешного решения новых проблем, которые могут возникнуть при назначении предлагаемой конфискации имущества как вида уголовного наказания, нами будет использован опыт прошедших лет по аналогичным вопросам.
В судебной практике одним из наиболее распространенных видов среди средств совершения преступления являются транспортные средства. В настоящее время специальная конфискация транспортных средств российским законодательством таковой не признается - они изымаются в порядке уголовного судопроизводства на основании ст. 86 УПК РСФСР.
Автомашины, мотоциклы и другие транспортные средства, принадлежащие обвиняемым в хищении, совершенном с использованием этих средств, должны рассматриваться как орудия преступления . Однако при этом должно быть признано, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, т. е., при исполнении действий, образующих объективную сторону состава преступления . Использование транспортного средства для завладения имуществом (когда изъятие уже закончено, но субъект, не используя это средство, не имеет возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению) также охватывается понятием орудия преступления.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (с последующими изменениями и дополнениями) указывается, что автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищения, в соответствии со ст. 86 УПК РСФСР, подлежат конфискации в случае, если они использовались непосредственно в процессе изъятия или завладения имуществом и признаны орудием совершения преступления. Это означает, что транспортное средство используется, во-первых, до момента окончания хищения (если оно используется после окончания преступления для перевозки похищенного, то не может быть признано орудием совершения преступления); во-вторых, непосредственно в процессе изъятия и завладения виновным имуществом (например, погрузка крупногабаритного имущества из склада в автомашину и увоз этого имущества, отбуксировка с охраняемой территории прицепа с похищенным и т. п.); в-третьих, для облегчения доступа к похищенному имуществу путем преодоления преград, защищающих товарно-материальные ценности (вырывание с помощью автомашины замков, запоров, решеток, дверей и т. д.).
Таким образом, автомашина должна рассматриваться в качестве средства совершения преступления и подлежать конфискации только в том случае, когда она выступала в качестве одного из необходимых средств, обусловивших возможность совершения хищения. Например, если значительное количество товаров можно было похитить и перевезти только с помощью автомашины (без использования транспортного средства хищение в соответствующем размере было бы невозможно), то имеются все основания считать автомашину необходимым средством совершения таких хищений, что должно влечь применение конфискации.
По делам о других умышленных преступлениях транспортные средства рассматриваются в качестве орудия преступления и могут быть конфискованы лишь в том случае, если их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Что касается составов таких преступлений, как незаконная добыча водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, то средства преступления, принадлежащие подсудимому, а именно: автомашины, лодки и иные транспортные и плавучие средства, с помощью которых совершаются преступные действия, должны быть конфискованы. При совершении данной группы общественно опасных деяний транспортные и плавучие средства могут признаваться средствами преступления и подлежать конфискации только в тех случаях, когда они используются непосредственно при совершении действий, образующих объективную сторону данного преступления. Например, преследование и отстрел диких животных и иной дичи из движущейся автомашины, отстрел дичи из-под включенных фар автомашины, лов ценных пород рыбы в запрещенных местах непосредственно с моторной лодки и т. д.
