Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая оценка уровня криминализации современного российского общества 14
1. Понятие криминализации общества. Детерминация и самодетерминация преступности: соотношение понятий 14
2. Характеристика современного состояния криминализации общества и его криминологическая оценка 22
3. Система криминологических детерминант преступности и место в ней самодетерминации преступности 37
Глава II. Основные формы и механизмы самодетерминации преступности 63
1. Формы самодетерминации преступности и их классификация 63
2. Прямое влияние преступности на криминализацию общества 78
3. Опосредованное влияние преступности на криминализацию общества 95
Глава III. Противодействие самодетерминации преступности 108
1. Основные направления противодействия самодетерминации преступности в целях ее минимизации 108
2. Воздействие на нравственно-психологические характеристики общества в целях противодействия самодетерминации преступности 122
3. Воздействие на отдельные формы самодетерминации преступности 129
Заключение 143
Список литературы 149
Приложения 158
- Понятие криминализации общества. Детерминация и самодетерминация преступности: соотношение понятий
- Формы самодетерминации преступности и их классификация
- Опосредованное влияние преступности на криминализацию общества
- Воздействие на отдельные формы самодетерминации преступности
Понятие криминализации общества. Детерминация и самодетерминация преступности: соотношение понятий
Криминализация – широко распространенный общеупотребляемый термин, использующийся как в науке, так и за ее пределами.
Криминализация – это общественно опасный процесс, создающий широкий спектр глобальных угроз и угроз национальной безопасности1; процесс проникновения идеологии, образа жизни и мышления, неформальных правил криминальной среды в общественное сознание.
Существуют два основных подхода к определению криминализации: уголовно-правовой и криминологический.
С уголовно-правовой точки зрения, криминализация понимается как «законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной ответственности»2. Профессор А.И. Коробеев отмечает, что криминализация -это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксация их в законе в качестве преступных и уголовно-наказуемых3. Профессор Н.А. Лопашенко полагает, что криминализация есть «отнесение того или иного общественно-опасного деяния к разряду преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности»4.
Анализ вышеприведенных определений позволяет сделать вывод о том, что криминализация есть не что иное, как результат оценки изменения общественных отношений государственными органами, а также выявление новых наиболее опасных форм посягательств на них и установление уголовной ответственности за совершение последних путем внесения соответствующих изменений в УК РФ.
С криминологической точки зрения, криминализация общественных отношений может быть рассмотрена в широком и узком смыслах5. Так, в узком смысле под криминализацией общественных отношений следует понимать процесс и результат совершения деяний, запрещенных УК РФ, под угрозой наказания. Результатом криминализации общественных отношений, рассматриваемой в этом значении, является рост преступности, под которой обычно понимают исторически изменчивое социальное явление, представляющее собой систему преступлений, совершаемых на соответствующей территории (в регионе, стране, мире) за тот или иной временной период.
В широком смысле, к криминализирующим общественные отношения деяниям, помимо преступлений, относят явления, наносящие ущерб обществу и государству, но при этом незапрещенные УК РФ. Примерами таких явлений служит алкоголизация, наркотизация населения, а также игромания, проституция, формирование в обществе криминальной антикультуры и др.
На основании рассмотренных подходов к определению понятия криминализации общества, предлагаем свое определение: криминализация общества – это негативное общественно опасное явление, представляющее собой процесс вовлечения населения в криминальную деятельность в результате деформации правосознания и ценностных ориентаций, а также усиления влияния криминальной антикультуры.
В рамках рассмотрения процесса криминализации общества, особое внимание следует уделить явлениям детерминации и самодетерминации преступности, т.к. преступность является наиболее очевидным ее проявлением.
В настоящее время в научной литературе приводится несколько определений детерминации преступности, которые не противоречат друг другу.
Так, профессор Н.Ф. Кузнецова рассматривала детерминанты преступности как комплексы социальных явлений, совместное действие которых порождает преступность6. При этом выделяются причины преступности и ее условия, которые действуют совместно: причина порождает следствие лишь при наличии определенных условий.
По мнению отечественного криминолога В.Н. Кудрявцева, детерминация преступности – объективная зависимость причинной обусловленности преступности от других явлений природы и общества, которая включает причины и условия, способствующие ей7.
Рассмотренные трактовки в полной мере раскрывают понятие «детерминанты преступности», т.к. в них содержится указание на причинно-следственную связь между преступностью и окружающими явлениями. Однако, Н.Ф. Кузнецова в своем определении рассматривала детерминанты только как социальное явление, а В.Н. Кудрявцев - как явления не только общества, но и природы.
По мнению профессора М.П. Клейменова, детерминанты преступности – это явления криминогенного характера, порождающие преступления, повышающие вероятность массового криминального поведения, создающие благоприятные условия для реализации преступных намерений8.
Известный ученый-криминолог А.И. Долгова полагает, что детерминация – «процесс обусловливания, определения. Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов в природе и обществе»9.
Диссертант склоняется к тому, что детерминанты преступности – это комплекс причин и условий, возникающих в природе и обществе, порождающих преступность.
Из всех видов детерминации для криминологии наибольшее значение имеют категории причин и условий.
Преступность связана с множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть порождают, воспроизводят преступность как свое следствие.
Криминологи сходятся во мнении по поводу основных детерминант преступности. Это, прежде всего, комплексы проблем, порождаемые экономическими, политическими, социальными, нравственно психологическими, правовыми и другими отношениями в обществе.
Отдельно при описании детерминант преступности выделяются условия, способствующие совершению преступлений, под которыми понимаются те явления и факты, которые прямо преступлений не вызывают, но наличие которых может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление. Среди таких условий выделяют: бродяжничество, проституцию, алкоголизм, наркоманию, игроманию.
Вместе с тем, Ю.М. Антонян, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Шестаков, В.Е. Эминов среди причин преступности, помимо перечисленных, выделяют ее предрасположенность к самодетерминации10, под которой понимается одно из ключевых системных качеств преступности, представляющее собой обусловленность преступности присущими ей внутренними репродуктивными свойствами, проявляющимся при наличии благоприятной внешней среды11.
Существует несколько подходов к определению самодетерминации: общенаучный, социальный, криминологический.
В рамках общенаучного подхода самодетерминация рассматривается как «изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий»12.
Представители социального подхода определяют самодетерминацию как основную врожденную склонность, которая ведет организм к вовлеченности в интересующее поведение, которое обычно имеет преимущества для развития умений осуществлять гибкое взаимодействие с социальной средой13. При этом самодетерминация включена в процесс развития так, что изменение способа регуляции поведения идет в направлении от полной определяемости внешними силами к внутренней автономной саморегуляции14.
Формы самодетерминации преступности и их классификация
Ученый-криминолог В.Е. Эминов выделяет следующие формы самодетерминации преступности74:
1) самодетерминация при совершении «удачного» (не выявленного, латентного) и нераскрытого преступления. В данную группу факторов включается профессиональная, а также рецидивная преступность.
Однако представляется целесообразным рассматривать рецидивную преступность как отдельную форму самодетерминации преступности;
2) самодетерминация, связанная с совершением «вспомогательных», «подсобных» преступлений. Условно выделяется два вида таких противоправных деяний: «предварительные» (те, за которыми следуют «основные» преступления) и «постпреступные» (те, которые совершаются после «основного» преступления). Примерами первых могут быть: незаконное приобретение оружия для совершения убийства, похищение человека для изъятия органов и тканей и так далее. Примерами второй группы могут являться: сокрытие следов основного преступления (убийство потерпевшей после ее изнасилования, например);
3) самодетерминация, связанная с существованием организованной преступности. Здесь следует отметить связь организованной преступности с корыстными, насильственными преступлениями, а также ее взаимосвязь с коррупционной и иными видами преступности;
4) самодетерминация, связанная с безнормативной психологией населения. Высокий уровень преступности и отсутствие должного ей противодействия со стороны правоохранительных органов влечет появление особого массового психологического состояния, характеризующегося представлением о допустимости преступных действий.
Помимо обозначенных форм самодетерминации преступности профессор А.И. Долгова и доцент М.В. Королева выделяют еще одну форму – «теневую юстицию», подразумевающую самостоятельное разрешение возникших в обществе споров, в том числе с использованием криминального ресурса75. При этом М.В. Королева разделяет формы самодетерминации преступности на две группы:
1) формы, оказывающие прямое (непосредственное) самодетерминирующее влияние на преступность (латентная преступность, нераскрытая преступность, совершение вспомогательных преступлений, организованная преступность, коррупция и так далее);
2) формы, оказывающие опосредованное (косвенное) самодетерминирующее влияние на преступность («теневая юстиция», криминальная субкультура (криминальная антикультура) и особая психология населения, вызывающая «безнормативность поведения»)76.
Однако представляется необходимым отнести латентную и нераскрытую преступность к формам, оказывающим опосредованное (косвенное) влияние, в связи с тем, что данные виды преступности детерминируют новые преступления, воздействуя на психологию как преступника, так и общества, формируя в них вседозволенность.
Кандидат юридических наук В.В. Макаров, в свою очередь, разделяя формы самодетерминации преступности на внутренние источники воспроизводства преступности и благоприятную внешнюю среду, выделяет следующие виды77:
1) безнаказанность как внутренний источник воспроизводства преступности. Данный источник сводится к закономерности, в соответствии с которой одно удавшееся и нераскрытое преступление, как правило, приводит к совершению повторного преступления. Сюда же относится и латентная, и рецидивная преступность;
2) совершение сопряженных преступлений как внутреннего источника воспроизводства преступности. Совершение сопряженного преступления обеспечивает совершение основного. Совершение сопряженного преступления либо обусловлено совершением основного, либо зависит от стечения обстоятельств, с ним связанных;
3) криминальная субкультура (криминальная антикультура) как внутренний источник воспроизводства преступности. Рассматриваемый источник связан с негативным влиянием криминальной субкультуры, благодаря которой преступность получает «обоснование» и формирует собственные правила поведения;
4) внешняя благоприятная среда, способствующая самодетерминации преступности. Сюда относится целый ряд факторов, одним из которых является психология населения (если уровень преступности высок, а преступления в большинстве своем остаются безнаказанными, то в обществе возникает состояние вседозволенности).
Анализируя приведенные выше классификации форм самодетерминации преступности, более верной представляется иная систематизация рассматриваемых форм.
Так, самодетерминацию преступности можно разделить:
1) по механизму оказываемого влияния:
- прямая самодетерминация (совершение вспомогательных преступлений, организованная преступность, коррупция, рецидивная преступность, профессиональная преступность, пенитенциарная преступность);
- косвенная самодетерминация (латентная преступность, нераскрытая преступность, теневая юстиция, криминальная антикультура, правовая аномия);
2) по уровню действия:
- самодетерминация отдельных видов преступности (корыстные, насильственные и другие виды преступности);
- самодетерминация отдельных преступлений (убийство, коррупция, организация экстремистской организации и другие).
Взяв за основу деление форм самодетерминации преступности на формы, оказывающие прямое (непосредственное) самодетерминирующее влияние на преступность, и формы, оказывающие опосредованное (косвенное) самодетерминирующее влияние на преступность, следует рассмотреть влияние каждой из них в отдельности.
Одна из форм самодетерминации преступности, оказывающая прямое влияние на криминализацию общества, — совершение дополнительных «вспомогательных», «подсобных» преступлений, которые неминуемо влекут за собой основные. Такие преступления следует разделить на три вида78:
1) вспомогательные преступления, необходимые для совершения основного. Например, приобретение или изготовление оружия для совершения убийства, подделка документов для получения кредита, похищение человека с целью воспрепятствования осуществлению предварительного расследования и так далее;
2) вспомогательные преступления, совершаемые в целях сокрытия следов основного преступления. Например, убийство в целях сокрыть изнасилование, убийство в целях сокрыть заражение ВИЧ-инфекцией, коммерческий подкуп в целях сокрыть следы незаконной деятельности и так далее;
3) вспомогательные преступления, совершенные с целью использования результатов преступления. Например, незаконное образование юридического лица для легализации преступно нажитых доходов.
Таким образом, механизм самодетерминации преступности в рассмотренных примерах заключается в том, что совершение одного преступления неминуемо влечет совершение другого.
Опосредованное влияние преступности на криминализацию общества
Опосредованное влияние преступности на криминализацию общества обусловлено следующими формами: латентная преступность, нераскрытая преступность, теневая юстиция, правовая аномия, криминальная антикультура.
Рассматривая вопрос о латентности преступности, необходимо выделить два ее вида: скрытая и скрываемая.
Скрытая латентность преступности вызвана рядом факторов: потерпевший не обратился в правоохранительные органы за защитой своих интересов из-за неосознания того, что в отношении него было совершено преступление (например, в отношении гражданина совершено мошенничество, однако он не воспринимает его как уголовное деяние, считая произошедшее незначительным) и дальнейшие действия, из-за нежелания показаться несостоятельным (например, в случае совершения изнасилования девушка не сообщает в правоохранительные органы о случившемся, чтобы не испортить себе репутацию), из-за неэффективности работы правоохранительных органов, из-за восстановления социальной справедливости собственными силами (например, самосуд); правоохранительным органам неизвестно о совершившемся преступлении по другим причинам (например, в случае убийства лица без определенного места жительства и дальнейшего сокрытия трупа).
Проведенное автором исследование показало, что 55% потерпевших не сообщили в правоохранительные органы о совершенном в отношении них правонарушении. 44% из них не сообщили, посчитав это бесполезным, что меры не будут приняты (см. Приложение 1).
65% опрошенных сотрудников правоохранительных органов причиной латентности преступности назвали неэффективную работу правоохранительных органов, 53% - отсутствие заинтересованного участия потерпевших лиц, 41% - коррупцию в правоохранительных органах (см. Приложение 2).
Скрытая и скрываемая преступность отличается тем, что в первом случае сотрудникам правоохранительных органов неизвестно о совершенном правонарушении, а во втором – сотрудники правоохранительных органов знают о совершенном противозаконном деянии, но намеренно его скрывают.
Скрываемая преступность также может быть вызвана рядом факторов: неучет преступлений с целью повысить рейтинги раскрываемости, отказ в принятии заявления со ссылкой на малозначительность деяния (однако решение о малозначительности субъективно), обусловленный загруженностью правоохранительных органов.
И в том, и в другом случае латентность ведет к безнаказанности преступников и неверию населения в защиту собственных прав и интересов с помощью правоохранительной системы.
Как справедливо отмечает С.М. Иншаков, «безнаказанность продуцирует новые преступления как на основе рецидива, так и на основе формирования привлекательного имиджа криминального образа жизни. Безнаказанный преступник обретает криминальную уверенность, у него формируются криминогенные установки, правовой нигилизм и цинизм, презрение к государственным органам и устоям социальной жизни. Значительная доля безнаказанных преступников претерпевает криминальную трансформацию по схеме от менее опасного к более опасному преступлению, от преступлений, не связанных с насилием, к преступлениям агрессивным, сопряженным с особой жестокостью. Нередко такая трансформация проходит в течение нескольких лет, а иногда и нескольких месяцев. Особенно сильное негативное воздействие латентная преступность оказывает на психику несовершеннолетних. Асоциальность всегда сопутствует латентной преступности, по мере ее развития она криминализирует всю социальную жизнь»124. Именно безнаказанность формирует в преступнике и во всем обществе чувство вседозволенности, приводящее к совершению антиобщественных и иных деяний.
Для эффективного противодействия латентности необходимо разделить преступления на группы на основании оценки уровня латентности:
1. Преступления с наименьшим уровнем латентности: террористические акты, бандитизм, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разбои, захват заложников, массовые беспорядки, угон воздушного судна, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов.
2. Преступления со средним уровнем латентности: грабежи, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, изнасилования, хулиганство, похищение человека, угоны автотранспорта, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие.
3. Преступления с наивысшим уровнем латентности: кражи, коррупционные преступления, экологические преступления, побои, истязания, компьютерные преступления и так далее.
Нераскрытые преступления в силу факта их регистрации и учета правоохранительными органами не входят в латентную преступность, однако играют ту же роль в развитии самодетерминации преступности, так как в случае отсутствия реакции со стороны правоохранительных органов преступник не несет наказания, что приводит его к выводу о возможности продолжения преступной деятельности.
Особенно опасна для общества дезорганизация в правоохранительной сфере. Так, например, 47% опрошенных сотрудников правоохранительных органов причиной криминализации правоохранительной системы указали материальную нужду и низкую заработную плату в этих структурах, 47% -отметили недостатки подбора кадров и низкие моральные качества сотрудников (см. Приложение 2).
Несомненно, сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на всей работе правоохранительной системы. Вместе с тем, как верно отмечает М.В. Королева, у сотрудников правоохранительных органов сформировалась, как и у многих других членов общества, определенная нравственно-правовая установка под воздействием расширяющейся криминализации населения, как реальной, с которой они сталкивались в повседневной работе и которая определяла их повышенную нагрузку и снижение уровня безопасности, так и мнимой, проникающей в сознание под воздействием средств массовой информации, навязывающих мысль о всеобщей коррупции и непобедимости преступности125.
Распад морально-ценностной системы, дезорганизация в обществе, антиобщественное поведение индивидов – все это признаки аномии общества. Рассматривая социальную аномию, необходимо выделить один из ее видов, наиболее опасный в современном обществе – правовую аномию. Правовая аномия является производной от универсального понятия социальной аномии и характеризуется переходом от парадигмы структур к парадигме социального взаимодействия. С точки зрения Вебера, правовая аномия выявляет противоречия в процессе развития общественной жизни по схеме рационализации общественных отношений126. Таким образом, основным критерием правовой аномии для Вебера выступает отношение индивида к правовым нормам как способам организации общественной жизни и реализации жизненных целей.
Воздействие на отдельные формы самодетерминации преступности
Научно обоснованная классификация факторов преступности важна с точки зрения необходимости и возможности узконаправленного воздействия на них. Вместе с тем необходимо особое внимание уделить противодействию отдельным формам самодетерминации преступности с целью устранить способность преступности к самовоспроизводству.
Исходя из приведенной ранее классификации форм самодетерминации преступности, оказывающих прямое (непосредственное) самодетерминирующее влияние на преступность, можно предложить следующие меры воздействия, разделяя их на формы самодетерминации преступности:
1. Совершение вспомогательных преступлений.
Наиболее эффективной мерой противодействия совершению вспомогательных преступлений является применение уголовно-правовых норм с двойной превенцией. Уголовно-правовыми нормами с двойной превенцией являются нормы об уголовной ответственности за преступления, обусловливающие последующее совершение других преступлений.
Применение уголовно-правовых норм с двойной превенцией оказывает эффективное предупредительное воздействие на внутренний источник воспроизводства преступности, связанный с совершением сопряженных преступлений164.
Примером действия уголовно-правовой нормы с двойной превенцией является привлечение лица к уголовной ответственности за угрозу убийством. Таким образом, осуществляется предупреждение убийства, которое могло быть совершено в случае реального исполнения угрозы. Точно также ответственность за незаконный оборот оружия предупреждает преступления, которые могут быть совершены с его помощью.
Например, условием совершения террористического акта путем взрыва будет являться предварительное изготовление или приобретение взрывного устройства. Так одно преступление порождает совершение другого. Это наглядный пример самодетерминации (самовоспроизводства) преступности посредством сопутствующих (вспомогательных) преступлений.
Как справедливо замечает профессор Э.Ф. Побегайло, «под нормами с двойной превенцией понимаются нормы об уголовной ответственности за деяния, осуществление которых создает условия и непосредственную обстановку для совершения других, более тяжких, преступлений. Поэтому и говорится о двойной превенции, двойном профилактическом действии таких норм – против деяний, для борьбы с которыми они непосредственно предназначены, и против тяжких преступлений, для которых создается благоприятная почва, если указанные деяния останутся без реагирования, так как, с одной стороны, ими предусматривается уголовная ответственность за совершение преступлений, а с другой – их применение способствует предупреждению более тяжких и опасных преступлений»165.
В своей кандидатской диссертации А.С. Шуйский, раскрывая действие норм с двойной превенцией, дает следующую их классификацию:
1) в зависимости от направленности первичного превентивного воздействия предложено выделить пять видов норм с двойной превенцией:
А) нормы, устанавливающие ответственность за деяния, целью которых является совершение преступления другими лицами (ст. 150, 205.1, 205.2, ч. 3 ст. 212, ст. 280, 282.1, 354 УК РФ);
Б) нормы, устанавливающие ответственность за организацию групп для совершения преступлений (ст. 208-210, 239, 282.1 УК РФ) и участие в них;
В) нормы, устанавливающие ответственность за незаконный оборот и изготовление, небрежное хранение, хищение и вымогательство материалов, веществ и предметов, которые могут использоваться для совершения преступлений (ст. 186, 187, 220-226, 273, 325-327 УК РФ);
Г) нормы, устанавливающие ответственность за деяния, выступающие в качестве «фоновых» явлений преступности (ст. 151, 156, 228-232, 240-242.1 УК РФ);
Д) нормы, устанавливающие ответственность за деяния, со временем «перерастающие» в другие, более тяжкие преступления (ст. 115-117, 119, 213 УК РФ);
2) в зависимости от направленности вторичного превентивного воздействия нормы с двойной превенцией могут быть классифицированы следующим образом:
A) по объекту преступлений (нормы с двойной превенцией, опосредованно предупреждающие преступления против личности; в сфере экономики; против общественной безопасности и так далее);
Б) по криминологической типологии преступлений (нормы с двойной превенцией, нацеленные на предупреждение насильственных преступлений, корыстных преступлений, политических преступлений и так далее);
B) по адресатам вторичного превентивного воздействия (нормы об ответственности за деяния, выступающие в качестве условия совершения другого преступления тем же лицом (например, ст. 115–117, 119 УК РФ); нормы об ответственности за деяния, выступающие в качестве условия совершения другого преступления иным лицом (например, ст. 150, 205.1, 205.2 УК РФ)166.
Таким образом, двойная превенция заключается в противодействии одним преступлениям, которые являются предпосылками, условиями совершения других преступлений. Это позволяет добиваться двойного эффекта и разрушающе воздействовать на существующие связи между преступлениями и видами преступности. Двойная превенция заключается также в предупреждении того преступления, за которое лицо привлекается к ответственности, а также того, которое могло быть совершено посредством первого.
По справедливому утверждению профессора В.П. Ревина, основными формами профилактического воздействия норм с двойной превенцией являются следующие: угроза применения санкции за деяния, запрещенные уголовно-правовой нормой (общая превенция), привлечение к ответственности за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и оказание тем самым профилактического воздействия, а иногда и лишение физической возможности совершения более тяжкого преступления (специальная превенция)167.
2. Организованная преступность.
Отмечая разрушительные последствия деятельности организованных групп, следует принять активные и комплексные меры по противодействию организованной преступности и минимизации ее влияния на общественные отношения.
Действенными направлениями противодействия организованной преступности и ее самодетерминации будут следующие:
1) нарушение организационной структуры преступных группировок.
Лидер является ключевой фигурой организованной преступной группы, выполняющей организаторские функции (создание, организация, руководство преступной деятельностью группы, подготовкой и совершением преступлений). В связи с этим необходимо ликвидировать все контакты лидеров преступных групп со своими подопечными. Это послужит распаду преступного формирования;
2) подрыв финансовой базы преступных организаций, противодействие легализации преступных доходов;
3) устранение причин и условий, способствующих существованию и функционированию преступных организаций, в том числе проведение социально-экономических мероприятий по сокращению резерва организованной преступности и сдерживанию политиков, замеченных в связях с представителями организованной преступности, от противозаконной деятельности.