Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис криминогенной личности . 15
1. Понятие криминогенной личности 15
2. Генезис криминогенной личности и его стадии 34
3. Теоретическая модель типологии криминогенной личности 41
ГЛАВА II. Индивидуальное предупреждение преступлений 60
1. Механизм индивидуального предупреждения преступлений ... 60
2. Индивидуальное предупреокдение преступлений в отношении предкриминальнойличности ... ... 70
3. Индивидуальное предупреждение преступлений в отношении криминальной личности 91
4. Индивидуальное предупреждение преступлений в отношении посткриминальной личности 121
Заключение 140
Приложения 144
Литература 148
- Понятие криминогенной личности
- Генезис криминогенной личности и его стадии
- Механизм индивидуального предупреждения преступлений
- Индивидуальное предупреокдение преступлений в отношении предкриминальнойличности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с противодействием преступности.
Социально-экономический кризис, охвативший все важнейшие сферы жизнедеятельности российского общества, обострил социальные противоречия. Следствием такого социального обострения стал резкий рост преступности. В этих условиях существенным образом актуализировались проблемы усиления борьбы с противоправными проявлениями, осуществления контроля над криминальной ситуацией в стране с целью снижения темпов прироста преступлений.
Государство стремится предотвратить дальнейшее осложнение криминогенной обстановки, но в то же время все очевиднее становится несостоятельность использования средств и методов, свойственных тоталитарному политическому режиму. Государственная власть сегодня стоит перед необходимостью выбора такой стратегии в противодействии преступности, которая при сохранении социальной стабильности и демократических устоев общества была бы способна обеспечить эффективное предупреждение преступлений.
Существенным шагом в данном направлении стала выработка новой стратегии борьбы с преступностью, оптимально сочетающей жесткость государственных мер и уважение демократических и гуманистических ценностей. Такая стратегическая линия сегодня определена Межгосударственной программой совместных мер борьбы с преступностью на 2003-2004 годы, которая была утверждена решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года. Данная программа наметила основные направления по борьбе с преступностью на международном уровне, а также основные приоритеты для национальной политики России в борьбе с преступностью. В целях обеспечения выполнения программных установок Постановле ниєм Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 762 утвержден Национальный план Российской Федерации по реализации Межгосударственной программы. В указанных документах отмечается, что важное место в современной стратегии предупреждения преступности принадлежит индивидуальному подходу, предполагающему государственно-правовое, организационное, идеологическое, психологическое и иные формы воздействия государства и общества на личность преступника.
Вместе с тем проблема личности преступника далеко неоднозначно интерпретируется в современной юридической науке. Вопросы социально-правового статуса, роли личности в генезисе преступного деяния, ее значения для определения мер уголовной ответственности, наказания и применения иных предупредительных мер горячо обсуждались отечественными криминологами и специалистами в области уголовного права начиная с XIX в. Но особо оживленные дискуссии развернулись по данной проблематике в 60-е - 70-е гг. XX в. и ведутся по сей день. Вместе с тем практически все виднейшие специалисты в данной области склоняются к общей мысли о том, что положительных результатов в сдерживании преступности можно достичь не только с помощью рациональной социальной политики, но и посредством оказания воздействия на личность правонарушителя.
В настоящее время в условиях современных экономических реалий бороться с преступностью путем воздействия на личность преступника наиболее оптимально с экономической точки зрения, и в то же время достаточно результативно. Такая постановка вопроса не является абсолютно новой. Его актуальность и ранее подчеркивалась отечественными учеными-криминологами. В частности, академик В.Н. Кудрявцев отмечал в этой вязи, что основной задачей правовой науки является разработка проблемы личности правонарушителя и методик прогнозирования индивидуального поведения, чтобы найти опти мальные формы профилактики, сочетающие в себе меры государственного принуждения и воспитания1.
Следует отметить, что проблема личности преступника, как бы давно она ни находилась в поле научных исследований, всегда будет оставаться актуальной. И дело даже не в том, что познание особенностей преступников явилось тем вопросом, поиск ответов на который привел к появлению науки криминологии. Причина такого интереса состоит и в том, что личность преступника относится к числу важнейших проблем, которые всегда будут искушать страждущие умы. Если окружающая нас природа полна загадок, то самая сложная из них - сам человек как естественный результат ее эволюции. Но в то же время как личность он является продуктом общества, и тем самым удваивает сложность познания. Поэтому, говоря о современном человеке с позиции гуманистических ценностей, нужно всегда помнить биологическую историю человека и социальную эволюцию человечества. Без этого трудно понять, почему в эпоху «общечеловеческих ценностей» существуют мировые войны, международный терроризм, почему существует преступность.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с личностью преступника и противодействием преступным проявлениям, издревле интересовали философов, юристов, историков и т.д. Пожалуй, нет ни одного мыслителя античности, средневековья, нового и новейшего времени, в той или иной степени не касавшегося это проблематики.
В рамках отечественной науки вопросам, связанным с личностью преступника и противодействием преступности, так же уделяется немало внимания. При этом проблема личности преступника в последние несколько десятилетий находилась под постоянным прицелом именно представителей наук криминалогического профиля.
См.: Кудрявцев В.Н. Правовая наука и актуальные вопросы укрепления социалистической законности // Коммунист. 1976. № 2. С. 87.
В наибольшей степени получили освещение ее криминологические и уголовно-правовые аспекты, в разработку которых большой вклад внесли Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, П.С. Дагель, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, М.Г. Миненок, Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, А.Б. Сахаров и другие. Будучи глубоко исследованной с разных сторон, эта проблема почти не затрагивалась в плане изучения генезиса, ее сущностной составляющей — криминогенное™. Хотя постановка вопроса о генезисе криминогенной личности имеет большое теоретическое значение и, что не менее важно, практический интерес, фундаментальных работ на сегодняшний день практически нет. Исключение составляет учебное пособие В.Н. Кудрявцева «Генезис преступления». Но в нем используется мотивационный подход, прежде всего отвечающий на вопрос «что», но не «как»1.
Проблема предупреждения преступлений также не нова. Она исследовалась в нескольких направлениях. В общетеоретическом плане в ее разработку внесли существенный вклад Ю.Д. Блувштейн, В.Н. Бурлаков, В.К. Звирбуль, И.И. Карпец, В.В. Клочков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, В.В. Орехов, И.П. Портнов, В.П. Сальников, B.C. Устинов, Д.А. Шеста-ков.
В :направлении предупреждения конкретных видов преступлений: насильственных - Г.В. Антонов-Романовский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин; корыстных - М.Г. Миненок, С. Ф. Милюков; рецидива преступлений - А.И. Алексеев, НА. Беляев, А.С. Михлин, Ю.В. Солопанов, А.А. Уткин, И.В. Шмаров; преступлений несовершеннолетних - НИ. Ветров, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, Ф.Ю. Сафин.
Изучалась эта проблема ив аспекте индивидуального предупреждения преступлений такими учеными, как А.П. Закалюк, В.В. Лунеев, Г.С. Саркисов, О.В. Филимонов, А.Н. Яковлев и др.
1 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
Однако на сегодняшний день отсутствуют научные труды, специально посвященные комплексному анализу проблемы генезиса криминогенной личности и индивидуального предупреждения преступлений. Речь идет о том, чтобы эти вопросы рассмотреть в единстве, с учетом меняющегося общественного уклада, в комплексе с идеями других наук, обосновать возможность предупреждения преступлений с учетом стадий генезиса такой личности и наметить пути по совершенствованию нормативно-правовой основы и практической деятельности, позволяющих реализовать концептуальную модель.
Данное диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования рассматриваются феномен криминогенной личности, а также механизм предупреждения преступных посягательств.
Предмет диссертационного исследования в комплексе составили основные понятия и категории, характеризующие феномен «криминогенная личность», научные подходы к пониманию сущности и содержания личности преступника и выработки эффективного механизма индивидуального предупреждения преступлений; нормативно-правовые и процедурные основания вынесения решений о применении мер юридической ответственности и их реализации применительно к разным типам криминогенной личности.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции криминогенной личности и ее типологии в современных условиях развития общества и с учетом влияния других наук, обобщение и создание теоретической основы для индивидуального предупреждения преступлений и индивидуализации мер профилактического воздействия. Такая концепция должна опираться на систему индивидуального предупреждения преступлений.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- на основе общетеоретического анализа сформулировать определение понятия генезиса криминогенной личности и раскрыть содержание его основных стадий;
- разработать универсальную типологию криминогенной личности и обосновать возможность ее использования на всех этапах индивидуального предупреждения преступлений;
- рассмотреть теорию этногенеза Гумилева Л.Н. с целью использования выводов и предложенных типов людей в криминологическом аспекте, в частности в типологии криминогенной личности;
- исследовать механизм индивидуального предупреждения преступлений и проанализировать его теоретическую модель;
- проанализировать практику индивидуального предупреждения преступлений на стадиях предкриминальнои, криминальной и посткриминальной личности, определить существующие в ней проблемные ситуации и разработать рекомендации по их устранению;
- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства (уголовного и уголовно-процессуального), ведомственных нормативных актов, регулирующих механизм индивидуального предупреждения преступлений.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методо- . логическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход, позволяющий рассмотреть процесс индивидуального предупреждения преступлений в контексте учета особенностей криминогенной личности, находящейся на различных стадиях своего генезиса. В целях достоверности и полноты исследования использовались такие общие и специальные методы научного познания, как логико-юридический, историко-правовой, сравнительного правоведения, моделирование, системно-структурный анализ, а также методы криминологических исследований, в том числе интервьюирование и анке тирование, экспертные оценки, статистический анализ. Диссертация опирается на теоретические достижения в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии права, философии, социологии и психологии, этнологии, отраженные в трудах отечественных и иностранных ученых.
Эмпирическую основу исследования составляют данные, полученные автором в результате изучения практики раннего и постпенитенциарного предупреждения преступлений - в трудовых коллективах и деятельности органов внутренних дел в городах России (посредством изучения документов профилактического учета, анкетирования субъектов профилактики); практики непосредственного предупреждения преступлений - деятельности народных судов по применению уголовно-правовых санкций в городах России (посредством изучения материалов уголовных дел в отношении осужденных за корыстные преступления, анкетирования).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием проблемы совершенствования индивидуального предупреждения преступлений при современном уровне развития общества с учетом современных взглядов на этот процесс на основе учета особенностей криминализации личности, проявляющихся на разных стадиях ее генезиса. При этом объект воздействия рассматривается как системное образование, состоящее из трех стадий, определяющих три основных этапа профилактического процесса: допенитенциарного, пенитенциарного и постпенитенциарного. Таким образом, предлагается теоретическая концепция, в которой деятельность по предупреждению преступлений и личность преступника как основной ее объект рассматриваются в единстве. При этом анализу подвергается деятельность в целом и личность как целостное многоаспектное явление, представленная в концепции в совокупности трех проявлений: предкриминальном, криминальном и посткриминальном. Для реализации этой концепции разработана идеальная модель индивидуального предупреждения преступлений, которую автор рассматривает как теоретический метод изучения проблем, возникающих на практике, и как основу для методических рекомендаций, направленных на оптимизацию предупредительной деятельности. Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту. Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «криминогенная личность» представляет собой экспликацию понятия «личность преступника» и отражает характеристику субъекта, предрасположенного к совершению преступления и его повторению. Поэтому криминогенное представляет собой комбинацию сформированных у человека субъективных особенностей, которая в момент достижения критической массы порождает новый эффект - способность действовать противоправным путем. Криминогенность личности формируется до совершения преступления, закрепляется в момент его совершения, существует (может существовать) и после реализации уголовно-правовой ответственности, являясь предпосылкой повторения преступления.
2. Генезис криминогенной личности - это основные пространственно-временные этапы криминализации субъекта, отражающие качественно самостоятельные его состояния, проявляющиеся в конкретных поступках и личностных особенностях. Он состоит из следующих основных стадий: а) стадии предкриминальной личности; б) стадии криминальной личности; в) стадии посткриминальной личности.
Стадия генезиса криминогенной личности определяется соотношением двух компонентов ее интраиндивидуальной сущности - позитивной и негативной направленности.
3. В качестве методической основы индивидуально-предупредительной деятельности предлагается универсальная типология криминогенной личности, состоящая из пяти типов: случайный, небрежный, неустойчивый, привычный, профессиональный. Эта типология, преобразованная в эмпирический вариант с помощью конкретных показателей, используется при разработке вопросов со
вершенствования индивидуального предупреждения преступлений применительно к отдельным этапам.
4. Теоретическая модель индивидуального предупреждения преступлений рассматривается как система, в которой объектам профилактики корреспондируют меры предупредительного воздействия, исходя из принципа соответствия функциональных возможностей таких мер целям индивидуального предупреждения, формулируемых в отношении определенных типов криминогенной личности.
5. Исходя из принципа соответствия, меры предупредительного воздействия (в том числе уголовное наказание) рассматриваются прежде всего в функциональном аспекте, в то время как их целевая роль остается неизменной, хотя и различно проявляясь в отношении отдельной личности. Отсюда, проблема соответствия выглядит следующим образом: особенности стадий генезиса криминогенной личности определяют степень актуализации целевой роли меры воздействия (в том числе уголовного наказания). Конкретный вид этой меры воздействия обслуживает целевую роль с учетом своих функциональных возможностей.
6. Обязанности первоначального и последующего диагностирования криминогенности целесообразно возложить на субъектов индивидуально- профилактической деятельности (сотрудников органов внутренних дел, следователей, судей, сотрудников уголовно-исполнительных учреждений, сотрудников служб постпенитенциарного предупреждения преступлений) с закреплением такой обязанности в законодательстве и ведомственных нормативных актах. Практика индивидуального предупреждения преступлений на всех основных этапах не решает в полной мере задачу коррекции криминогенной личности. Основные причины сводятся к следующим: недостаточность специальной подготовки субъектов предупредительной деятельности; несовершенство законодательной базы; отсутствие нормативно закрепленной методики.
7. Назрела необходимость систематизации законодательства о предупреждении преступности в виде либо отдельного кодекса, либо федерального закона, где следовало бы предусмотреть правовую регламентацию всей системы предупреждения преступности, в том числе основания для проведения профилактической работы, средства и меры предупредительного воздействия, компетенцию субъектов, контроль за их деятельностью. В отдельной норме целесообразно было бы предусмотреть обязанность подвергать криминологической экспертизе проекты решений в области социально-экономической политики, криминогенные последствия, и учитывать результаты при окончательном принятии решений.
8. Нормативная основа предупреждения преступности должна представлять систему нормативных актов: закона о предупреждении преступности; закона об индивидуальной профилактике преступлений; законов по предупреждению отдельных видов преступности.
В уголовное законодательство предлагается внести дополнения и изменения, касающиеся: а) принципов назначения наказания, а именно - целесообразности и эффективности, путем дополнения в главу 1 УК РФ двух самостоятельных статей; б) общих начал назначения наказания, а именно - конкретизировать механизм избрания конкретной меры наказания путем дополнения пункта 3 ст. 60 УК РФ новым абзацем; в) восстановления института общественных начал в исправлении осужденных, в статьях 73, 75, 76, 77, 79, 80, 82, 90, 92, 93 УК РФ; г) возможности освобождения лица от наказания, если будет признано его исправление до момента вынесения приговора - путем включения новой статьи, аналогичной части 2 ст. 50 УК РСФСР. В уголовно-процессуальное законодательство предлагается внести дополнения, обязывающие судебно-следственные органы устанавливать в достаточной мере данные, характеризующие личность обвиняемого, для определения его типовой принадлежности (пункт 3 ст. 73). Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие теоретическое, нормативно-правовое и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическая значимость диссертации состоит прежде всего в том, что на основе обобщения и критического анализа достижений в области криминологии, теории уголовного и уголовно-исполнительного права ставится и исследуется в комплексном аспекте фундаментальная проблема предупреждения преступлений посредством моделирования процесса криминализации и декриминализации личности. При этом обосновываются и в авторской трактовке представлены на уровне концептуально-теоретической основы такие сложные категории, как криминогенная личность, генезис такой личности, механизм индивидуального предупреждения преступлений. Ряд сформулированных в диссертации положений может стимулировать дальнейшую разработку смежных проблем в области уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы:
а) в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства; при разработке новых федеральных законов «О предупреждении преступлений», «О контроле за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы»; при доработке ведомственных нормативных актов МВД России, регулирующих деятельность субъектов профилактики преступлений в органах внутренних дел;
б) в практической деятельности органов внутренних дел, судебных органов, общественных формирований правоохранительной направленности по индивидуальному предупреждению преступлений;
в) в учебном процессе по уголовному праву и криминологии. Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт
Петербургского университета МВД России. Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах автора, а также в его выступлениях на межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, март 2001 г.); международной научно-практической конференции «Преступления несовершеннолетних: современное состояние, проблемы противодействия» (Санкт-Петербург, июль 2001): международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научной конференции «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России)» (Санкт-Петербург, октябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложений и списка литературы.
Понятие криминогенной личности
Ранее в юридической науке использовалась категория «личность преступника», под знаком которой и по сей день, продолжается исследование проблемы, связанной с человеком, совершившим преступление, однако сравнительно недавно включилось в научный оборот понятие «криминогенная личность». Личность субъекта преступления является объектом пристального изучения многих наук криминологического профиля. Соответственно, при несовпадении «точек зрения» той или иной науки должен быть общий методологический подход к решению проблемы о сущности и понятии личности преступника. Формирование такого подхода включает в себя решение логически связанных между собой вопросов в том, что такое личность преступника; есть ли она вообще; какие признаки составляют ее содержание; какова ее роль в совершении преступления; как воздействовать на нее, чтобы достичь целей уголовного наказания и предотвратить преступление, каково соотношение криминогенной личности и личности преступника, каково соотношение биологического (природного) и социального в личности. Личность
Правовое учение о личности преступника должно опираться на философскую концепцию человека. Мы полагаем, что продуктивной концепцией может стать материалистический подход. Согласно ему личность рассматривается как целостное образование, сущность которого составляет социальное качество. В работе «К критике гегелевской философии права» К.Маркс дал следующую интерпретацию сущности личности: «...сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» . В другой своей работе этот философ вновь подчеркнул, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» . Согласно с вышеизложенным можно утверждать, что сущность человека проявляется в его личности как совокупности социальных отношений. Отсюда следует, что, во-первых, человек в обществе реализует себя именно как личность, и, во-вторых, личность человека представляет собой индивидуальное бытие общественных отношений. Сам факт рождения человека не констатирует его как личность, ибо ее формирование представляет собой длительный процесс. Личностные черты приобретаются в процессе общественной деятельности, иначе говоря, путем социализации. В то же время человек - продукт двойной детерминации, поскольку его природа биосоциальна.
Соотношение природного и социального.
Соотношение природного и социального в человеке таково, что биологическое находится в подчиненном отношении к социальному и выступает в нем не непосредственно как у других животных существ, а в преобразованном, «очеловеченном» виде. Отсюда следует, что природа и сущность человека.- не тождественные понятия. Если первое включает в себя генетические и социальные связи человека, то второе охватывает лишь существенные социальные признаки. Хотя, конечно, социальные признаки интегрируют в себе особенности биологического, психологического порядка, и поэтому последние не исчезают, не «сняты» общественной сущностью человека. Можно согласиться с В.П. Тугариновым в том, что хотя биологические, психологические и социальные признаки человека переплетаются между собой, взаимно влияют друг на друга и на образование черт и структуры личности, нельзя утверждать, что человек чисто социальное существо, что в нем, якобы сняты его биологические свойства общественной сущностью. Многие биологические и психологические свойства человека как организма изменились под влиянием труда и условий общественной жизни, но далеко не «сняты», не исключены по своей природе и сущности Сознание
Понятие и сущность личности нельзя определить без учета такого явления как сознание. В современной науке о человеке сформировалось два основных направления в рассмотрении сознания и личности в их взаимосвязи: согласно первому сознание представляется как одна из важных характеристик личности2, во втором - личность определяется через сознание3; человеку как общественному существу свойственно сознание и самосознание. Для того чтобы быть личностью, безусловно, необходимо осознавать не только окружающую действительность, но и себя в этих отношениях с действительностью, и свои знания о действительности, и знания об отношении к ней. Если представители первого направления принижают управляющую роль сознания в социальной деятельности человека, то представители второго ее явно гипертрофировали. Соотношение сознание и личности как объективных явлений, верно определил П.Я. Гальперин, который писал, что «личность невозможна без сознания, но и не сводится к нему - сознание не равно личности. Действует не сознание, а личность, которая регулирует свои действия на основе сознания
Генезис криминогенной личности и его стадии
Генезис криминогенной личности
В реальной жизни лица, совершившие преступления, даже тождественные по характеру и степени общественной опасности, между собой существенно различаются. Если рассмотреть их личностные характеристики, то может оказаться, что у одних негативная направленность находится в зародышевом состоянии, у других позитивная направленность активно формируется, у третьих ретроспективная ценность заключается лишь в окончании средней школы.. Это означает, что криминогенная личность у каждого из названных субъектов пребывает на разных стадиях своего развития. Условно процесс возникновения и становления криминогенной личности можно назвать ее генезисом1. Представляется, что понятие генезиса криминогенной личности можно определить следующим образом: это основные пространственно-временные этапы криминализации субъекта, отражающие качественно самостоятельные его состояния, проявляющиеся в конкретных поступках и личностных особенностях. Иначе говоря, генезис криминогенной личности показывает путь возникновения и развития компонента негативной направленности личности. Отсюда следует следующий вывод: судить о возможности совершения человеком преступления можно лишь с учетом особенностей генезиса его криминогенно-сти, т.е. на основе оценки соотношения позитивной и негативной направленности личности. В этом смысле криминогенность личности есть качественное выражение такого соотношения. Если преступление совершается, то прогноз сбывается и криминогенность подтверждается. Поэтому преступление является объективным, реальным показателем криминогенности личности. Означает ли это, что криминогенность как особое качество личности преступника возникает в момент совершения преступления и, воплотившись в нем, «исчезает» вместе с его окончанием. Ответ будет зависеть от того, как рассматривать криминогенность, как процесс ее становления или как факт ее проявления. Если исходить из определения личности преступника, то нужно признать, что она сама и ее криминогенность производны от совершенного ею преступления. В этом плане можно сказать, что криминогенность рождается и умирает вместе с преступлением. Но криминогенность личности можно рассматривать не только как результат, но еще и как процесс ее становления. Начало этого процесса может быть заложено задолго до совершения преступления, завершение его не всегда совпадает с окончанием преступления. Таким образом, личность преступника может быть представлена в совокупности стадий генезиса ее крими-ногенности. Первая стадия формирования криминогенности личности связана с совершением правонарушений не уголовного характера. В социальной направленности такой личности компонент негативной направленности не занимает ведущего места. В генезисе личности преступника эта первичная криминализация образует стадию предкриминальной личности. С увеличением роли негативной направленности в поведении субъекта, когда она становится ведущим. компонентом социальной направленности личности, преступление является фактом реальной действительности. Криминализация личности состоялась, преступление совершено, и можно говорить о стадии криминальной личности (личность преступника состоялась). С привлечением лица к уголовной ответственности начинается стадия посткриминальной личности. В принципе с этого момента должен начаться процесс декриминализации личности. Здесь возможны два варианта. В первом, при наличии реальных успехов исправления преступника, в его личности происходят существенные перемены. Компонент позитивной направленности «реанимируется» и вытесняет полностью (или частично) негативную направленность. В результате выход из стадии посткриминальной личности завершается формированием устойчивой социальной направленности, и личность преступника исчезает. Второй вариант имеет место в том случае, если осужденный вновь совершает преступление (до вынесения обвинительного приговора, вовремя отбывания наказания или после его окончания). Совершение нового преступления означает, что произошла вторичная криминализация личности (период ее, как правило, короче первичной криминализации), декриминализация фактически не состоялась и личность вновь оказывается в криминальной стадии.
Стадии генезиса криминогенной личности
Таким образом, в генезисе криминогенной личности можно выделить следующие основные стадии: 1) стадию предкриминальной личности; 2) стадию криминальной личности; 3) стадию посткриминальной личности
Временные рамки перечисленных стадий следующие. Предкриминальная личность существует до момента совершения преступления. Криминальная личность существует в момент совершения преступления. Посткриминальная личность существует с момента осуждения до момента исправления либо совершения нового преступления. Генезис личности преступника имеет некоторые особенности в тех случаях, когда преступник обладает физическими или психическими отклонениями. Криминологические исследования последнего столетия показали, что такие отклонения (аномалии) оказывают влияние на поведение человека, в том числе и преступное, облегчая, а иногда и стимулируя совершение преступления.
Аномалии
Пожалуй, не будет преувеличением утверждение, что вся история криминологической теории личности показывает, что у преступника имеются определенные отклонения. Так, в XIX в. Ч. Ломброзо обратил внимание на антропологические признаки преступников и пришел к выводу, что у большинства из них отмечаются физические аномалии, свидетельствующие о существовании типа примитивного человека (преступника-дикаря).
Механизм индивидуального предупреждения преступлений
Данный механизм можно рассматривать с внутренней стороны, тогда его сущность состоит во влиянии на личность профилактируемого соответствующих мер воздействия. Такое влияние, как отмечается в психологии, возможно только через мотивационную систему этой личности1. И с его внешней стороны, где следует выделить ряд этапов: 1. Выявление лиц, подлежащих предупредительному воздействию, 2. Изучение личности и условий её социальной среды, 3. Прогнозирование антиобщественного поведения и планирование предупредительных мер, 4. Реализация этих мер и контроль полученных результатов, 5. Фиксация достижения целей ИПП и снятие лица с профилактического учёта.
Рассмотрим кратко основные особенности каждого из перечисленных этапов.
Индивидуальное предупреждение преступлений начинается с того момента, когда становится известным человек, своим поведением свидетельствующий о наличии основания ИПП. Установить его и определить в каждом конкретном случае основание индивидуальной профилактики, как показывает практика, является трудным делом. Проблема заключается в выявлении лиц с правонарушающим поведением и постановке их на профилактический учёт. В этом плане ощущается дефицит информационной базы, отсутствие оперативного обмена информацией между субъектами ИПП, а также колебания самой практики профилактического учёта, который то ликвидируется, то вновь возникает. Такой учёт налажен в органах внутренних дел, но он включает в себя только лиц, с которыми эти органы ведут свою работу. Информация между субъектами профилактики носит «запросный» характер, вместо того, чтобы в известной мере опережать движение объекта профилактики по цепочке субъектов, которые её осуществляют. Полагаем, что требуется централизация учёта правонарушителей и введение в практику единого профилактического дела, которое бы могли использовать отдельные субъекты ИПП по сопоставимым данным. Такое предложение было сформулировано ещё в 1987 году учёными Академии МВД СССР и отделом профилактики Главного управления уголовного розыска МВД СССР.
Необходимо изучить личность правонарушителя. Исследования показывают, что такое изучение в ряде случаев проводится формально, и часто односторонне отражает личность правонарушителя. Это вызвано прежде сего недостатком времени на профилактическую работу и чрезмерной загруженностью ею субъектов профилактики. Слаба информационная база о профилакти-руемом, т.к. основным источником выступают личные беседы. Документальные источники, например, личные дела, характеристики, используются чрезвычайно редко. Таким образом, есть все основания полагать, что изучение личности правонарушителя нуждается в креном улучшении, для этого необходимо, чтобы изучение опиралось на практическую концепцию о личности правонарушителя с последующим выходом на её типизацию.2
Таким образом, есть все основания полагать, что изучение личности правонарушителя нуждается в коренном улучшении, для этого необходимо, чтобы такое изучение опиралось на практическую концепцию о личности правонарушителя с последующим выходом на ее типизацию. Изучение личности профи-лактируемого и ее типология является основой для избрания мер предупреждения преступлений.
Обоснованность такого выбора повысится, если при этом учитывать перспективные изменения в объекте ИПП. Для этого требуется осуществить прогнозирование. В криминологии этот вопрос рассматривается в плане прогнозирования индивидуального преступного поведения, которое касается оценки вероятности совершения лицом преступления впервые или повторного (рецидивного) преступления. Результаты такого прогноза несмотря на их вероятностный, статистический характер, могут и должны использоваться для принятия так называемых управленческих решений.
У юристов есть несколько точек зрения в понимании сущности индивидуального прогнозирования, его критериев и методики использования на практике. Суть этого спора уходит в глубь вопроса о том, что является основанием для ИПП.
Те ученые, которые таковым признают реальную возможность совершения в будущем преступления, логикой своих рассуждений вынуждены видеть в прогнозе доказательство собственной правоты, ибо при отрицании возможности прогнозирования будущего поведения субъекта исчезает и какая-либо «объективная основа» для предсказания «реальной возможности» совершить преступление. В таких рассуждениях возникает порочный круг, выход из которого состоит, как мы считаем, в отказе от основного тезиса. Другие авторы, которые в качестве основания для ИПП рассматривают факты уже совершенных противоправных действий, с полным основанием утверждают, что никогда прогноз не даст 100 % гарантии в том, что реальная возможность совершения преступления превратится в действительность, и поэтому на нем нельзя основывать решение вопроса о необходимости ИПП.
Индивидуальное предупреокдение преступлений в отношении предкриминальнойличности
Как было уже указано, типология предкриминальной личности состоит из трех основных типов: - тип с устойчивой положительной направленностью, - тип с неустойчивой положительной направленностью, - тип с неустойчивой негативной направленностью.
Для того чтобы использовать на практике предлагаемую типологию требуется разработать группы конкретных признаков для каждого из типов, предусмотренных в ней.
Лица, относящиеся к первому типу, характеризуются незавершенностью процесса социализации, который с точки зрения возраста человек находится в интервале от 15-18 до 25-30 лет. Ими не в полной мере интернализованы социальные, в том числе и правовые, нормы поведения. Их противоправная деятельность часто не имеет личностно-мотивированного характера. Однако в совершаемых субъектами данного типа правонарушениях проявляются и определенные личностные свойства, объясняющие их «падение». К таким свойствам относятся: неустойчивость: моральных качеств, ориентация на сиюминутные личные интересы и легкодоступные способы их удовлетворения, неполная солидарность с социальными ценностями общества. Поэтому цели профилактического воздействия сводятся к незначительной коррекции (исправлению) морально-нравственной сферы и специальной превенции посредством нейтрализации или устранения обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений.
Лица, относящиеся ко второму типу, совершают преступление ситуативного характера. В них проявляются сформировавшиеся личные качества, определяющие антисоциальность мотивов и целей. В тоже время они продолжают осуществлять свои трудовые, семейные и социальные функции на устойчиво-положительной основе. Их противоправная деятельность сосуществует с деятельностью общественно-полезной. У таких субъектов отрицательные взгляды, находятся в конкуренции с положительной установкой личности, но в целом их позитивная направленность продолжает играть существенную роль. В качестве «толчка» к выбору противоправного способа действия выступает благоприятная (безопасная) или криминогенная ситуация, которая провоцирует проявление негативных качеств личности. Поэтому целью применения мер профилактического воздействия в основном является исправление социальной направленности в сторону усиления ее позитивного компонента.
Лица, относящиеся к третьему типу, в наибольшей степени приближены к личности в криминальной стадии. Неустойчивость их социальной направленности обусловлена противостоянием двух ее составляющих: негативной и позитивной, исход которого зависит уже не столько от ситуации как таковой (как для второго типа), а от ее субъективной оценки субъектом. Можно говорить о том, что такой тип имеет внутреннюю готовность совершить преступление, но удерживает его страх понести юридическую, в т.ч. уголовную ответственность, пересилить который и помогает субъективное восприятие ситуации по типу «выгодно - невыгодно».
Представители этого типа нуждаются в перевоспитании посредством подавления негативной направленности и создания условий для роста позитивной направленности, и специальном предупреждении, т.е. временном помещении в условия, исключающие повторение преступления.
Из мер ИПП, рассмотренных ранее, для данного этапа предупредительной деятельности наиболее характерны меры правовой ответственности, представленные в виде: а) воспитательных мер; б) мер взыскания (за исключением уголовного наказания). К ним относятся: 1) предупреждение ) предостережение, 3) направление информации о недостойном поведении по месту работы, учебы, месту жительства, 4) выговор (строгий выговор).
Общим для всех воспитательных мер является их непосредственное воздействие на сознание лица, и через это воздействие - изменение поведения за счет сознательных побуждений самого объекта ИПП.
Таким образом, для воспитательных мер характерны следующие средства достижения цели исправления правонарушителей: отрицательная оценка правонарушителя; сила авторитета государственной (общественной) власти; наступление отрицательных последствий в виде лишений материального характера (например, не предоставление отпуска в летнее время); возможность применения дополнительных мер по усмотрению трудового коллектива.
Меры взыскания, в отличие от воспитательных мер, обязывают правонарушителя совершить определенные действия, которые в его сознании формируют стимулы к недопущению в будущем противоправных поступков.
Какие меры взысканий используются в индивидуально-воспитательной работе? К ним относятся: 1) перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок; 2) увольнение;
