Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, виды и развитие учения о квалификации преступлений 12
1. Понятие квалификации преступления 12
2. Развитие учения о квалификации преступлений 33
3. Виды квалификации преступлений 48
Глава 2. Основание и правила квалификации преступлений 66
1. Основание квалификации преступлений 66
2. Общие и специальные правила квалификации преступлений 85
Глава 3. Состояние правоприменительной практики, связанной с квалификацией преступлений 121
Заключение 151
Список использованных источников 157
Приложения 174
- Понятие квалификации преступления
- Виды квалификации преступлений
- Общие и специальные правила квалификации преступлений
- Состояние правоприменительной практики, связанной с квалификацией преступлений
Понятие квалификации преступления
В уголовном праве основное требование справедливости состоит в привлечении виновного лица к уголовной ответственности и назначении ему справедливого вида и размера наказания, а также в непривлечении к уголовной ответственности невиновного и неприменении к нему мер уголовно-правового характера. Достижение данного требования возможно только благодаря правильной квалификации, являющейся центральным звеном применения уголовно-правовых норм. «По сути это ядро, альфа и омега уголовного правоприменения»1.
Понятие «квалификация преступлений», будучи одним из основных в науке уголовного права, широко применяется как в теории, так и в практической деятельности, но оно не находило отражения в ранее действовавших уголовных законах, не нашло его и в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ). В уголовном законе не только отсутствует определение квалификации преступлений, но и сам термин «квалификация» вообще не употребляется, при этом он неоднократно используется в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ): квалификация преступления (ч. 3 ст. 39 УПК РФ), квалификация общественно опасного деяния (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), квалификация деяния (п. 13 ч. 12 ст. 237 УПК РФ) и квалификация содеянного (ч. 3 ст. 347 УПК РФ). Несмотря на столь активное обращение в УПК РФ к термину «квалификация», в ст. 5 данного Кодекса, раскрывающей основные понятия уголовно-процессуального законодательства, также не дается ее определение. Таким образом, необходимо констатировать, что на уровне законодательства определение квалификации преступлений не раскрывается.
Вместе с тем в уголовном законе уделено достаточно внимания институтам уголовного права, находящимся в непосредственной, прямой зависимости от квалификации. Например, в УК РФ включен целый раздел (III), посвященный уголовному наказанию, состоящий из двух глав (9 и 10), в которых даются не только понятия наказания, его целей и видов, но и подробная характеристика каждого отдельного вида наказания, общие начала назначения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также другие положения, касающиеся назначения наказания. Непосредственная зависимость между наказанием и квалификацией проявляется в том, что наказание может быть применено только в отношении лица, действия которого оценены как преступные. При этом вид и размер назначенного наказания определяются исходя из санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано содеянное. В то же время при неправильной квалификации преступления назначенное наказание не будет справедливым и не достигнет своих целей, а в случае неверной уголовно-правовой оценки содеянного примененные законодательно установленные правила назначения наказания не будут иметь никакого смысла.
В целом предназначение уголовного права сводится к регулированию двух основных процессов: квалификации и назначения наказания, причем второй рассмотрен в УК РФ максимально детально, первый вообще не представлен. Такая ситуация не нова, однако в уголовном законе ощущается явный дефицит правовой регламентации данного института. Это связано с необходимостью единообразного понимания квалификации и совершенствования связанной с ней правоприменительной практики.
В УК РФ имеется целый раздел (IV), посвященный освобождению от уголовной ответственности и от наказания. Данный раздел включает главу 11, содержащую 5 статей, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, а также главу 12, состоящую из 7 статей, закрепляющих положения об освобождении от наказания. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания тоже непосредственно обусловлено именно квалификацией преступлений. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ) возможно только в том случае, когда совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, которая определяется только в результате квалификации. Поэтому решение вопросов освобождения от уголовной ответственности в рамках Раздела IV уголовного закона обусловлено именно уголовно-правовой оценкой преступления.
На основании ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. В связи с этим решение вопросов освобождения и от наказания обусловлено также квалификацией преступлений.
Кроме указанных трех институтов уголовного права, которые находятся в прямой зависимости от квалификации преступления и которым законодателем уделено немало внимания, в Общей части УК РФ предусмотрены иные категории и институты, непосредственно обусловливаемые уголовно-правовой оценкой. Например, таковым предстает рецидив преступлений, понятие, основные виды и последствия которого раскрываются в ст. 18 УК РФ.
Не умаляя значимости и обоснованности наличия на законодательном уровне положений упомянутых институтов, считаем, что очевидна необходимость введения в уголовный закон норм, касающихся непосредственно квалификации преступлений (понятия и основных правил), так как уголовно-правовая оценка представляет собой фундаментальную основу применения норм уголовного законодательства, от которой зависит решение большинства вопросов не только уголовного права. Так, квалификация преступления оказывает влияние на решение уголовно-процессуальных вопросов — на определение формы предварительного расследования (предварительное следствие или дознание), подследственности и подсудности уголовного дела, возможности проведения некоторых следственных действий (например, ч. 1 ст. 186 УПК РФ контроль и запись переговоров допускает при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких) и т. д. Уголовно-правовая оценка преступления играет роль и в решении вопросов оперативно-розыскной деятельности. Например, «проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших»1. Уголовно-правовая оценка имеет значение для решения вопросов криминалистики, криминологии и т. д.
Значимость уголовно-правовой оценки позволяет поддержать точку зрения, согласно которой «большой парадокс составляет то, что в Кодексе нет положений, относящихся к квалификации преступлений»2. Поэтому вполне обоснованно 84% опрошенных практических работников подтвердили необходимость законодательного закрепления понятия квалификации преступления3. Положительным примером в этом отношении служит УК Республики Молдова, глава XII которого посвящена рассматриваемому институту, она именуется как «Квалификация преступления» и включает определение квалификации, а также правила уголовно-правовой оценки преступлений4.
Несмотря на такое состояние российского законодательства, доктриной уголовного права предложены различные варианты понимания квалификации преступлений. При этом общепризнанным является определение, сформулированное В. Н. Кудрявцевым, с точки зрения которого, она представляет собой установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, указанного в уголовно-правовой норме. Автор определения рассматривает квалификацию в двух значениях: как процесс и как результат. Процесс — установление признаков того или иного преступления в действиях лица. Результат — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме1.
Приведенное определение легло в основу развития учения об уголовно-правовой оценке с момента создания общей теории квалификации преступлений. Являясь общепризнанным, оно предстало в качестве базы для разработок анализируемого понятия другими авторами с сохранением его основных признаков. Например, Т. Г. Черненко под квалификацией понимает установление в ходе поиска истины по делу точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, и его юридическое закрепление в уголовно-процессуальном акте2. Л. Д. Гаухман определяет ее как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, описанного в уголовном законе, а также в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ3. Как видно, данные дефиниции в качестве фундамента имеют основные черты уголовно-правовой оценки, предложенные основателем общей теории квалификации преступлений.
Виды квалификации преступлений
В юридической литературе, касающейся проблем уголовно-правовой оценки преступлений, значительное количество работ посвящено понятию квалификации, ее значению, правилам и др.1 Многими исследователями достаточное внимание уделено и разновидностям квалификации.
В доктрине уголовного права выделяется несколько основных видов квалификации.
В зависимости от лица, осуществляющего квалификацию, — официальная (легальная) и неофициальная. Официальная «производится органами дознания, следствия, прокуратуры или судом в установленном законом порядке»2, и ее результат всегда закрепляется в соответствующем процессуальном документе. Неофициальная проводится лицами, не наделенными государством полномочиями на предварительное расследование, поддержание государственного обвинения и осуществление правосудия, и ее результат процессуально не оформляется.
Исходя из точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления выделяют правильную и неправильную уголовно-правовую оценку. При этом неправильная может быть недостаточной, когда фактические признаки преступления не находят полного отражения в применяемой норме, и избыточной — когда они имеют излишнее отображение1.
По субъектам, осуществляющим квалификацию, обладающую правовым значением, подразделяют на:1) проводимую должностными лицами правоохранительных органов в рамках официального раскрытия преступлений и расследования уголовных дел; 2) осуществляемую должностными лицами, выполняющими служебные обязанности, не связанные с расследованием (раскрытием) преступлений; 3) даваемую частными лицами, оказывающую непосредственное влияние на выбор определенного поведения2.
По степени конкретизации — уголовно-правовая оценка: 1) общего характера, связанная с констатацией преступности или непреступности совершенного посягательства на уровне общих признаков преступления; 2) неконкретизирован-ного характера, при которой определяется только вид (группа) или категория преступления; 3) максимально полная, когда устанавливаются и указываются все необходимые атрибуты (пункты, части, статьи УК РФ) с соответствующим их описанием в рамках закрепленных требований3.
В зависимости от результата, полученного при квалификации, — позитивная и негативная. При позитивной устанавливается, что содеянное содержит состав преступления. Квалификация считается негативной, если тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления не выявлено1.
Вызывает интерес точка зрения В. В. Векленко и В. В. Бабурина, выделяющих два самостоятельных вида квалификации: квалификацию правомерного поведения и квалификацию преступлений2. Квалификацию правомерного поведения, так же как и квалификацию преступлений, они рассматривают в широком и узком смысле. В широком — как соотнесение обстоятельств совершенного деяния с признаками состава правомерного причинения вреда, закрепленными в уголовном законе, результатом которого служит вывод о наличии либо отсутствии правомерного причинения вреда в поведении лица, а в узком — как обязательное юридическое закрепление ее результатов в соответствующих процессуальных документах. На наш взгляд, изложенная точка зрения небесспорна. При таком подходе наименование квалификации (правомерного поведения или преступного) ставится в зависимость от полученного результата. Считаем, что в данном случае можно вести речь только о квалификации преступлений, итогом которой является признание содеянного преступным или правомерным поведением.
Все вышеуказанные разновидности уголовно-правовой оценки представляются обоснованными и имеющими как теоретическое, так и практическое значение. Вместе с тем важна квалификация исходя из общих признаков преступления — общественной опасности, виновности, противоправности и наказуемости, которые не являются доктринальными, а закрепляются законодательно (ст. 14 УК РФ) и непосредственно используются в правоприменительной деятельности.
Следовательно, необходимо выделять:
— квалификацию на основании признака общественной опасности;
— квалификацию на основании признака виновности;
— квалификацию на основании признака противоправности;
— квалификацию на основании признака наказуемости.
При осуществлении квалификации фактически используются именно данные признаки, а также обязательно учитываются и применяются закрепленные в нормах Особенной части УК РФ признаки конкретных преступлений. По сути, общие признаки преступления детализируются и раскрываются через законодательно предусмотренные признаки конкретных преступлений. Важно иметь в виду и то, что их конкретизация и раскрытие осуществляются и некоторыми нормами Общей части УК РФ.
Общие признаки преступления взаимосвязаны друг с другом. Только наличие в совершенном посягательстве всех данных признаков позволяет оценить его как преступное. Соответственно, при отсутствии хотя бы одного из них посягательство считается непреступным.
Указанные признаки необходимо использовать потому, что в правоприменительном процессе следует обращаться исключительно к нормам действующего законодательства, а не к научным положениям, не закрепленным на законодательном уровне (таковыми в настоящее время являются элементы и признаки состава преступления).
Квалификация должна строиться только на нормах закона. В настоящий период это представляется возможным и необходимым путем использования общих признаков преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) и признаков конкретных преступлений (закрепленных нормами Особенной части УК РФ).
Переходя непосредственно к рассмотрению значения для квалификации каждого общего признака преступления, следует отметить, что главным общим признаком преступления предстает общественная опасность (в отличие от учения о составе преступления, где все его элементы признаются равными). Во-первых, она позволяет отграничивать преступления от всех иных видов противоправного поведения: административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов и т. д. Во-вторых, она лежит в основе процесса криминализации (декриминализации). Именно наличие общественной опасности позволяет признать соответствующее посягательство преступным как с законодательной, так и с правоприменительной точек зрения. Предлагаем поддержать мнение, что «общественная опасность выступает в качестве сущности преступления, т. е. того основного, глубинного, что находится в таком явлении, как преступление»1.
Уголовный закон, закрепляя общественную опасность в качестве одного из общих признаков преступления, не дает ее определения и не раскрывает содержания. Вместе с тем в уголовно-правовой литературе преобладает позиция, согласно которой общественная опасность деяния проявляется в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям2, с чем, безусловно, мы солидарны.
А. И. Марцев высказал суждение о том, что общественную опасность следует понимать через количественно-качественные изменения условий существования общества3. Иными словами, посягательство можно охарактеризовать как общественно опасное только в том случае, когда в результате его совершения охраняемым уголовным законом общественным отношениям причиняется вред, выражающийся в происшедших в них существенных количественно-качественных изменениях (при неоконченном посягательстве — угроза существенных количественно-качественных изменений). При этом о наличии общественной опасности можно говорить только в том случае, когда данные изменения являются не только существенными, но и отрицательными для личности, общества, государства. Следовательно, с точки зрения квалификации общественную опасность необходимо понимать как существенное отрицательное количественно-качественное изменение охраняемых уголовным законом общественных отношений (при неоконченном посягательстве — создание угрозы такого изменения).
Понимание общественной опасности через количественно-качественные изменения подтверждается и действующим уголовным законом, в ч. 3 ст. 60 которого говорится о характере и степени общественной опасности преступления. Соответственно, характер является качественной характеристикой общественной опасности, степень — количественной.
Общие и специальные правила квалификации преступлений
Важное место в учении о квалификации занимают правила уголовно-правовой оценки преступлений. Их строгое соблюдение позволяет дать правильную квалификацию и минимизирует возможность допущения ошибок.
На законодательном уровне не определяются правила квалификации. В действующем уголовном законодательстве имеются лишь некоторые правила уголовно-правовой оценки. Определения правил квалификации преступлений существуют только в доктрине уголовного права. Например, под ними понимаются приемы и способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и бывшего СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права1. С нашей точки зрения, приведенное определение обладает слишком обобщенным характером, из его формулировки нельзя понять, применение каких норм уголовного закона имеется в виду: касающихся уголовно-правовой оценки, или назначения наказания (глава 10 УК РФ), или освобождения от наказания (глава 12 УК РФ), амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), конфискации имущества (глава 151 УК РФ) и т. д., так как указывается о «применении уголовного закона» без какой-либо конкретизации. Уголовный закон содержит различные нормы, которые могут относиться не только к квалификации преступлений, но и к другим уголовно-правовым институтам и категориям. К тому же данное определение не раскрывает и сущностной характеристики правил квалификации, в нем акцент сделан только на источниках правил с помощью их перечисления.
Сложно полностью согласиться с упомянутым определением и в той части, в какой автор раскрывает правило квалификации путем использования таких слов, как «прием» и «способ». Прием означает отдельное действие, движение, способ в осуществлении чего-нибудь1, а способ понимается как порядок действия, прием, средство2. Употребление при раскрытии понятия правил квалификации названных терминов делает определение неконкретизированным, поскольку невозможно понять отличия правил уголовно-правовой оценки, например, от принципов квалификации, так как автор относит к правилам любые приемы и способы осуществления уголовно-правовой оценки.
Р. А. Сабитов считает правилом нормативное либо выработанное судебной практикой или теорией уголовного права правило поведения субъекта квалификации по установлению и юридическому закреплению соответствия признаков фактического состава признакам уголовно-правового состава3. Положительной чертой здесь является то, что в определении указывается на суть правила, связанного с регулированием деятельности субъекта по квалификации, но в нем представляется излишним перечисление источников правил. Следует отметить и присутствие неоправданной тавтологии — раскрытие правила через слово «правило».
В соответствии с третьей позицией под правилом понимается предписание, устанавливающее порядок действий правоприменителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части, статьи УК РФ4. Как можно заметить, здесь правило раскрывается через «предписание». Вместе с тем в данном определении говорится о выборе конкретного пункта, части, статьи УК РФ, что небесспорно. Конечно, большинство правил уголовно-правовой оценки касается требований деятельности субъекта квалификации по выбору соответствующей нормы уголовного закона, когда оцениваемое посягательство признается преступным. Однако лицу, осуществляющему квалификацию, необходимо выполнять и требования, связанные с тем, что при некоторых условиях совершенное посягательство следует оценивать как непреступное. Поэтому указание в определении правила квалификации на выбор пункта, части, статьи УК РФ является не совсем верным, так как такой подход сужает сферу действия правил, исключая из нее предписания, связанные с признанием совершенного посягательства непреступным.
Другие авторы также раскрывают правила квалификации с помощью использования термина «предписание». Например, В. Г. Шумихин под правилами квалификации преступлений предлагает понимать конкретные предписания, отражающие закономерности уголовно-правовых институтов и устанавливающие порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки преступных деяний1. Н. Т. Идрисов определяет правила как нормативно-правовые и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления2.
Имеются и позиции, согласно которым правила квалификации раскрываются не только через «предписание», но и через «положение». Так, правила квалификации преступлений коллективом авторов понимаются как нормативные предписания или общепризнанные доктринальные положения, которые определяют порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки преступных деяний при тех или иных фактических обстоятельствах, а также фиксации результатов уголовно-правовой оценки3. Считаем, что при определении понятия «правило квалификации» использование термина «положение» не вполне удачно, так как им обозначается свод правил, законов, а также научное утверждение, мысль4. Правило уголовно-правовой оценки неправильно раскрывать через «положение», оно не является законом, тем более сводом законов. Правило квалификации нельзя назвать и просто научным утверждением или мыслью, так как его специфика проявляется в том, что оно требует от лица, осуществляющего уголовно-правовую оценку, соответствующего поведения, основанного на имеющихся у него материалах.
Как видно из рассмотренных определений, авторы по-разному относятся к пониманию правил квалификации. Вместе с тем необходимо указать, что такое определение должно включать сущностные признаки правила, связанные с пониманием самой квалификации. При этом его следует раскрывать путем использования термина «предписание», которое с точки зрения русского языка подразумевает распоряжение, приказ, а глагол «предписать» — предложить соблюдать что-нибудь1.
На наш взгляд, использование при раскрытии содержания правил квалификации термина «предписание» является наиболее удачным, в полной мере отражающим его статус, указывающим субъекту уголовно-правовой оценки на необходимость осуществления квалификации в том или ином случае определенным образом. Поэтому если правило предусмотрено на законодательном уровне, то необходимость проведения квалификации в соответствии с ним вытекает из обязательности соблюдения норм закона. Если же правило законодательно не закреплено, а представлено, например, в науке уголовного права, то уголовно-правовая оценка на его основе носит рекомендательный характер.
В связи с изложенным под правилом квалификации преступлений следует понимать предписание, определяющее правильность установления наличия или отсутствия в совершенном посягательстве законодательно закрепленных общих признаков преступления и признаков конкретного преступления, достаточных для реализации уголовной ответственности или ее исключения. Данное определение, на наш взгляд, необходимо использовать при дальнейшей разработке положений теории квалификации преступлений.
Рассмотрев понятие правил квалификации, считаем целесообразным затронуть и разновидности правил уголовно-правовой оценки. Доктриной уголовного права на основании соответствующих критериев выделяются следующие ее виды.
В зависимости от источников правила разделяются на нормативные и ненормативные1, или законодательные и правоприменительные2. К нормативным (законодательным) относят те, которые своим единственным источником имеют законодательство и включены в статьи Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ. Ненормативные (правоприменительные) содержатся в судебной практике и теории уголовного права, являются результатом интерпретации законодательства и имеют разъяснительную направленность.
На основании характера уголовной противоправности (правомерности) содеянного3 правила разделяют на:
— правила квалификации преступлений;
— правила квалификации непреступных уголовно-правовых деяний (малозначительных деяний, посткриминального поведения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств).
Исходя из количества оцениваемых преступлений, правила разделяются на правила квалификации единичного преступления и множества преступлений4.
С точки зрения завершенности преступной деятельности (реализации или нереализации преступного умысла) выделяются правила квалификации неоконченного преступления и оконченного5.
Состояние правоприменительной практики, связанной с квалификацией преступлений
Квалификация преступлений, занимая одно из центральных мест в уголовном праве, оказывает непосредственное влияние на многие уголовно-правовые институты и решение связанных с ними вопросов. В процессе квалификации разграничивается преступное и непреступное поведение, устанавливается вина лица в отношении деяния и его последствий, дается официальная отрицательная оценка поведения лица как преступления1. Главное значение квалификации выражается в ее прямом и непосредственном влиянии на реализацию в правоприменительной деятельности принципов уголовного права, уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем очень важна правильная квалификация, только благодаря которой возможно верное применение уголовно-правовых норм.
Правильная квалификация служит обеспечению реализации основных принципов уголовной ответственности2, представляющих собой «совокупность нравственных положений, в соответствии с которыми строится и совершенствуется уголовное законодательство, практика его исполнения и применения»3. Это принципы законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Указанные принципы могут быть реализованы, а задачи уголовного закона, являющиеся компонентом уголовно-правового механизма4, решены только при даче правильной уголовно-правовой оценки. Благодаря квалификации соблюдаются и специальные принципы уголовного права, формулирующие специфику уголовно-правового регулирования, ориентированные на деятельность правоприменительных органов, находящие проявление в правовых предписаниях и реализующиеся в ходе применения мер уголовно-правового воздействия1, — принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия, принцип индивидуализации уголовно-правового воздействия, принцип карательного воздействия, принцип антирепрессивности воздействия и т. д. Основополагающие начала уголовного права реализуются путем правильной квалификации. В связи с этим следует поддержать точку зрения о том, что квалификация в правоприменительной деятельности является по сути «первоначальной формой реализации принципов уголовного права»2. Вместе с тем неправильная уголовно-правовая оценка влечет нарушение как общих, так и специальных принципов уголовного права.
Квалификация преступлений оказывает непосредственное влияние на формирование правоприменительной практики в части решения вопросов уголовной ответственности как по конкретному уголовному делу, так и в части формирования концептуальных подходов к определению уголовно-правовых последствий уголовной ответственности, наказания и т. д. Так, Б., имея умысел на причинение Л. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, предложил О., С. и З. за денежное вознаграждение избить Л. Получив их согласие, Б. совместно с О., С. и З. нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив здоровью вред средней тяжести, в силу чего Л. потерял сознание. После избиения потерпевший в бессознательном состоянии был перенесен в лесопосадки, для предотвращения его возможного обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном избиении Б. предложил убить его и передал О. свой брючной ремень. О. и С. накинули ремень на находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего и задушили его. Смерть наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся асфиксией. Судом первой инстанции действия Б. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 33, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, С. — по п. «г» ч. 2 ст. 112, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ1. Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.
Однако квалификация действий Б. и С. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации была признана неправильной и из судебных решений исключено осуждение С. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Б. — по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. смягчено назначенное наказание. Такое решение обосновано тем, что убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если виновный привел потерпевшего в это состояние своими преступными действиями2. В указанном примере квалифицирующий признак был вменен наряду с другими квалифицирующими признаками одной части статьи Особенной части УК РФ. При этом результат неправильного установления наличия (отсутствия) одного из данных признаков повлиял на размер назначенного наказания. Иными словами, реализация принципа справедливости в отношении осужденных Б. и С. стала возможной благодаря правильной уголовно-правовой оценке преступления.
Квалификация преступлений оказывает прямое, непосредственное влияние и на уголовную ответственность. Последняя может быть реализована только тогда, когда совершенное посягательство оценивается как преступное с указанием конкретного пункта, части статьи Особенной части УК РФ. При таком варианте к лицу, совершившему преступление, применяются «правовые ограничения и установления, представляющие собой содержание уголовной ответственности»3. Если в результате квалификации содеянное признается непреступным поведением, то уголовная ответственность исключается. Соответственно, если данная ранее уголовно-правовая оценка изменилась, и содеянное, признанное преступным, было квалифицировано как непреступное, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Функциональное предназначение квалификации состоит именно в решении вопросов уголовной ответственности. Без осуществления уголовно-правовой оценки нельзя вести речь об уголовной ответственности. В то же время ошибка в квалификации совершенного посягательства как преступного или непреступного влечет незаконное и необоснованное решение вопроса реализации уголовной ответственности или ее исключения.
Кроме обеспечения реализации основных принципов уголовной ответственности, квалификация оказывает непосредственное влияние на применение (неприменение) уголовного наказания. Если совершенное посягательство квалифицируется как преступление, то лицу, его совершившему, возможно назначение наказания. Если его действия оцениваются как непреступное поведение, то наказание не может быть назначено. Для того чтобы назначить лицу наказание, сначала необходимо оценить содеянное им как соответствующее преступление, т. е. провести квалификацию. Без осуществления уголовно-правовой оценки назначение наказания не представляется возможным. Поэтому наказание, основывающееся на общественной опасности совершенного преступления1, находится в прямой зависимости от квалификации, предопределяющей его.
Именно от статьи (пункта, части статьи) Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано содеянное (в случае признания его преступным), зависит возможность назначения виновному наказания. И только нормой Особенной части УК РФ, по которой оценено содеянное, предопределяется возможность назначения виновному лицу соответствующего вида и размера уголовного наказания. При этом если содеянному дана неправильная уголовно-правовая оценка, то цели наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), не будут достигнуты. По причине неверной квалификации лицу может быть назначено несправедливое, чрезмерно суровое или, наоборот, слишком мягкое наказание. Например, если лицо совершило убийство в состоянии аффекта без квалифицирующих признаков, однако его действия были неправильно оценены как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), то ему будет назначено наказание, несоразмерное совершенному (максимальное наказание по ч. 1 ст. 107 УК РФ — лишение свободы до трех лет, в то время как по ч. 1 ст. 105 УК РФ — лишение свободы до 15 лет). Соответственно, назначенное наказание будет несправедливым и несоразмерным фактически совершенному преступлению.
В связи с изложенным следует отметить, что только правильная квалификация позволяет верно решить вопросы реализации уголовной ответственности и назначения справедливого наказания виновному лицу, а также исключения уголовной ответственности и не назначения наказания лицу, не являющемуся виновным в совершении преступления. «Для того, чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и определить меру его наказания, необходимо точно установить и указать, какой уголовно-правовой запрет нарушен… Эта цель достигается благодаря квалификации преступлений»1, — правильно считает В. С. Савельева.
Уголовно-правовое значение правильной квалификации проявляется и в том, что она обусловливает категорию преступления (небольшой или средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое). Вместе с тем она предопределяет и возможность изменения судом категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств). При этом определение категории преступления, в свою очередь, влечет и иные важные для виновного лица уголовно-правовые последствия.