Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3-13
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА 14 - 107
1. История развития российского уголовного законодательства о
мошенничестве 14-28
2. Объективные признаки мошенничества 28-44
3. Специфика способов совершения мошенничества 44 - 97
4. Субъективные признаки мошенничества 97-107
А. Субъект мошенничества 97 - 100
Б. Субъективная сторона мошенничества 100 - 107
ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ВИДА 108-136
1. Ответственность за мошенничество при отягчающих обстоятельствах 107-119
2. Особо квалифицированные признаки мошенничества и их влияние на содержание
и объем уголовной ответственности 119 - 125
3. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 125 - 136
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МОШЕННИЧЕСТВА 137 -171
1. Преступно-профессиональный имидж мошенника 137 - 148
2. Социальная природа виктимологических свойств мошенничества 148 - 155
ГЛАВА 4. КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ПОВЕДЕНИЯ ВИНОВНОГО
И ПОТЕРПЕВШЕГО В ГЕНЕЗИСЕ МОШЕННИЧЕСТВА 156-172
1. Криминологическая нравственно-психологических свойств личности и поведения
потерпевших при совершении мошенничества 156 -163
2. Место, роль и значение поведения потерпевшего в генезисе мошеннического акта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ; 173-183
БИБЛИОГРАФИЯ 184-192
ПРИЛОЖЕНИЯ 193-203
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике неизбежно
привел к появлению новых форм собственности, свободному
предпринимательству и многообразию финансово-денежной деятельности
физических и юридических лиц, что естественным образом повлияло и на
изменение криминогенной ситуации в обществе (см. таблицу № 1). Комплексный
анализ негативных процессов, происходящих прежде всего в экономической
сфере деятельности государства, убеждает в том, что в настоящее время идет
количественное и качественное преобразование преступности. Среди
экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству (см. таблицу № 2).
Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрело новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению. Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования. В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась предпринимательская деятельность, в том числе: средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы. Серьезно страдает от мошенничества и аграрный сектор.
Актуальность данного исследования обусловливает и та коррекция уголовно-правовой полисемии мошенничества, которая произошла вследствие непосредственного изменения уголовного законодательства России. Кроме того, содержание состава мошенничества изменилось и косвенным путем - в связи с другими изменениями в Уголовном кодексе России (в первую очередь, в связи с конструированием множества новых составов в главах УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности'' и "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" и т.д.). Все эти новеллы, естественно, подлежат творческому анализу.
Актуальность выбранной темы определяется еще и тем, что всплеск такого вида преступлений, как мошенничество, возникает именно в период экономических и политических потрясений. Так было в России в начале 20 столетия, в частности, при НЭПе, в период которого классики литературы И. Ильф и Е. Петров писали о наличии 400 «честных» способов отъема денег, при условии соблюдения уголовного кодекса. Экономические и политические изменения, «либерализация» экономики, отмирание старых и появление новых ценностей, расслоение общества на бедных и богатых, происходящие в наши дни, привели к возникновению аналогичной ситуации. По нашим данным из общего числа преступлений преступления против собственности составляют 76%, и 31% из них составляют преступления, совершенные путем мошенничества.
Естественно, что решение задачи борьбы с преступностью немыслимо без постоянного развития юридической науки. В этих условиях усилия ученых-юристов должны быть направлены, прежде всего, на решение наиболее важных задач. К вопросам, требующим к себе самого пристального внимания, относится проблема борьбы с корыстными посягательствами на собственность, независимо от форм ее закрепления, выявление социально-криминологической роли личности и поведения потерпевшего в генезисе преступных посягательств, в том числе и корыстного характера.
Степень разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов состава мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминалистов, в частности: Ю.М. Антоняна, А.Ю. Арефьева, В.В. Вандышева, В.Д. Владимиров, В.В. Гельфера, А.А. Глуховой, К.К. Горяинова, Л.В. Григорьевой, П.С. Дагеля, А.Н. Красикова, Л.Д. Кокарева, В.П. Коновалова, Г.А. Кригера, И.Ф. Крылова, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, В. С. Минской, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Полубинского, Д. В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, О.В. Старкова, С.А. Тарарухина, И.О. Тишкевича, B.C. Устинова, Л.В. Франка, Е.Е. Центрова, Д.А. Шестакова В.А. и др.
Вместе с тем, несмотря на большое теоретическое и практическое значение проблемы "жертвы" в наиболее тяжких видах преступлений, последняя в течение многих лет оставалась вне поля зрения ученых-правоведов. Очевидно, что такое
6 положение не могло не повлиять на снижение эффективности борьбы с
преступностью вообще и с посягательствами на чужую собственность. Однако
было бы несправедливо утверждать, что в решении указанной проблемы не
наметились ощутимые сдвиги и не достигнуты определенные результаты.
Проблемам моральной и правовой вины потерпевшего в совершенном против него
преступлении посвящены работы Л.В. Франка, В. С. Минской, Д. В. Ривмана,
И.Ф. Крылова, С.С. Остроумова, Б.С. Никифорова, X. Г. Филановского и др.
Следует отметить, что учение о жертве преступления получило развитие и в ряде
работ зарубежных авторов, среди которых, в первую очередь, нужно назвать Г.
Шнайдера, Фон Хентинга, Б. Мендельсона, Е. Фаттаха, М. Вольфранга и др.
Столь пристальное внимание многих авторов к указанной проблеме, еще более остро вскрыло нерешенные вопросы относительно учения о жертве преступления. Однако повышенное внимание к анализу проблемы виктимности обусловлено не только теоретической сложностью ее отдельных положений, но и ее практической значимостью, так как удельный вес преступлений, в той или иной степени посягающих на собственность, в общей структуре преступности весьма высок.
Отмечая безусловную теоретическую и практическую значимость научных исследований указанных и других авторов, следует заметить, что в них не уделялось достаточного внимания комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических (виктимологических) свойств мошенничества. К тому же
многие работы, в той или иной степени, посвященные затронутой в диссертации проблеме, выполнялись в иное время и в ином социальном и правовом «поле» и, в силу этого, не отражают многих аспектов состава мошенничества, впитавшего в себя особенности современной действительности.
Наконец, выбирая тему диссертационного исследования, мы руководствовались еще и тем, что мошенничество относится к уникальному виду преступления, построенного на многоликом лицемерном сценарии отношений жертвы и мошенника. В этой связи возрастает актуальность изучения виктимологических признаков (свойств) мошенничества как своеобразного конфликтного отношения. Последнее необходимо для выработки системы мер профилактики этого вида посягательства на чужую собственность.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является осмысление социально-правовой обусловленности мошенничества на фоне современной отечественной экономической действительности с созданием работоспособной модели механизма профилактики этого вида корыстного преступления, которую можно было бы использовать как в практике карательной деятельности, так и в работе по реформированию уголовного законодательства.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие непосредственные задачи исследования:
осмыслить социально-нравственный механизм «живучести» мошенничества;
- вскрыть особенности мошеннических сценариев, позволяющих виновному добиваться нередко максимального результата вне зависимости от особенностей той социальной среды, в которой он действует;
- оценить с социальных позиций потенциальные возможности уголовного права осуществлять основные функции по охране отношений собственности;
дать уголовно-правовую характеристику мошенничества, опираясь на конститутивные признаки состава этого преступления и прежде всего основные способы его совершения;
выявить специфику ответственности за квалифицированные и особо квалифицированные виды мошенничества;
исследовать нравственно-психологический и криминологический аспекты виктимности мошенничества;
провести сравнительный анализ криминологического значения личности и поведения виновного и потерпевшего в генезисе мошеннического акта.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы научного познания, а также ряд частно-научных методов научного познания: логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и статистический и другие.
Формулирование и обоснование теоретических положений и подготовка практических рекомендаций осуществлены на основе изученных автором
концептуальных положений общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), работ в области социологии, экономики, психологии, криминологии, в частности, одного из ее малоразработанных разделов - виктимологии.
Кроме этого, в процессе анализа нормативных актов и научной литературы использовались различные методы толкования текстов, в том числе герменевтические методы.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые на
монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования мошенничества на уголовно-правовом и виктимологическом уровне.
На основе действующего уголовного законодательства, исторического опыта его развития и практики применения раскрыта социально-правовая природа мошенничества и проанализированы основные уголовно-правовые и виктимологические свойства его состава.
Научная новизна данной работы, вместе с тем, заключается не только в её тематической направленности, но и в положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается тезис о том, что развитие рыночных отношений вызвало стремительный рост неизвестных ранее форм мошеннических хищений, выходящих за рамки «привычного» мошенничества и не нашедших пока законодательного решения. В этой связи предлагается: а) новая формулировка понятия мошенничества;
б) определение мошеннического обмана и содержание основных его форм;
в) дефиниция злоупотребления доверием;
г) нетрадиционная трактовка неоднократности как квалифицирующего
признака мошенничества.
2. В работе отстаивается положение о тройственной природе
мошеннических действий, основывающихся на специфическом социально-
нравственном сценарии, разыгрываемом виновным и исполняемом потерпевшим.
3. Утверждается, что конструктивные особенности социальных отношений,
возникающих в сфере мошеннической деятельности на основе её трехстороннего
характера, определяют не только содержание, но и формы проявления
мошенничества.
4. Презюмируется, что содержательно-видовое бытие мошенничества обусловливается уголовно-правовой и социально-нравственной природой его постоянных и переменных признаков.
5. По-новому раскрывается юридическая и социальная специфика форм проявления мошенничества и раскрывается их объективно-субъективный характер.
6. Устанавливается зависимость законодательной трактовки признаков состава мошенничества от криминологических свойств этого преступления и лица, его совершающего.
7. Выявляется место и роль виктимологических свойств личности
потерпевшего в структуре мошеннических посягательствах на его собственность.
8. Разрабатываются типы моделей возможного взаимодействия
(взаимовлияния) жизненной ситуации, преступника и жертвы при совершении
мошенничества.
Эти и некоторые другие положения выносятся автором на защиту.
Правовая основа исследования. При проведении исследования использовалась Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, а также широкий спектр правовых актов России и СССР, как действующих, так и утративших силу. Также было изучено (начиная с «Русской Правды») уголовное законодательство России, действовавшее до принятия УК РФ 1996 года.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу работы
составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда России за 1989 -
1999 годы; данные ГИЦ МВД России и ИЦ УВД Челябинской, Свердловской,
Оренбургской, Пермской, Тюменской и Омской областей за период с 1989 по
1999 годы; 356 уголовных дела, рассмотренных судами или находящихся в
производстве следственных подразделений Челябинской, Свердловской и Омской
областей за период с 1989 по 1999 годы; результаты проведенного анкетирования
227 сотрудников правоприменительных органов (судей, прокуроров,
следователей и лиц, производящих дознание, из пяти областей Уральско-Сибирского региона).
Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть учтены при: внесении необходимых изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, толковании уголовного закона Верховным Судом России. На основе проведенных автором исследований применения законодательных положений о мошенничестве выработан ряд рекомендаций для следователей и судей в части более точной и единообразной квалификации анализируемого в диссертации деяния и правильного отграничения его от сходных составов преступлений. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших исследований состава мошенничества. Материалы работы также могут найти применение при подготовке лекций, учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в вузе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской Государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Положения диссертации изложены в научных статьях, доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрГЮА, апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами. Кроме того, отдельные
положения научного исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников следственного аппарата УВД города Челябинска.
Структура и объем работы. Диссертация структурно состоит из введения, четырех глав, охватывающих одиннадцать параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.
