Содержание к диссертации
Введение
I. Сравнительно-правовой анализ института отсрочки в российском и зарубежном уголовном праве
1.1. Ретроспективный анализ отсрочки отбывания уголовного наказания 15-43 стр.
1.2. Правовая регламентация отсрочки отбывания наказания в зарубежном законодательстве 43-68 стр.
Глава II. Институт отсрочки в современном российском уголовном праве. Определение ее правовой природе
2.1. Законодательная регламентация института отсрочки: межотраслевой и уголовно-правовой аспекты .69-94 стр.
2.2. Институт отсрочки в системе мер условного неприменения наказания .94-122 стр.
Глава III. Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания
3.1. Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ 123-155 стр.
3.2. Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ 155-192 стр.
Заключение 194-202 стр.
Список литературы 203-222 стр.
- Правовая регламентация отсрочки отбывания наказания в зарубежном законодательстве
- Институт отсрочки в системе мер условного неприменения наказания
- Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной
- Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы настоявшего диссертационного исследования, в
первую очередь, обусловлена социальной политикой Российского государства,
которая предопределяет особую линию уголовной политики. Государство
ставит стратегическую задачу обеспечения благополучного и защищенного
детства. Разработана и утверждена Национальная стратегия действий в
интересах детей на 2012-2017 годы. Реализация основополагающего
естественного права каждого ребенка жить и воспитываться в семье является в
настоящее время одним из национальных приоритетов России. Государством
должны предприниматься меры, направленные на предотвращение изъятия
ребенка из семьи, в том числе, и в случае совершения родителем
преступления. Институт отсрочки отбывания наказания беременным
женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей, предусмотренный ст. 82 УК РФ, реализует идеи, пропагандирующие ценности семьи, приоритет ответственного родительства, защищенного детства.
С другой стороны, еще одной значимой социально-политической линией российского государства на современном этапе его развития является охрана здоровья граждан и обеспечение национальной безопасности, одним из источников угроз которой признаны наркотизация населения и совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и потенциально опасных психоактивных веществ. Современная наркоситуация в России характеризуется увеличением масштабов незаконного немедицинского потребления наркотиков, при этом, преимущественную группу риска составляют подростки и молодежь (в возрасте 18 до 39 лет) За последние годы существенно возросло количество несовершеннолетних лиц, употребляющих наркотики, в возрасте 15-17 лет. Стратегия государственной антинаркотической политики, утвержденная Президентом РФ, определяет систему мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, профилактику наркомании, лечение и реабилитацию больных наркоманией. В системе этих мер свое место занял
введенный в 2012 г. институт отсрочки отбывания наказания осужденным, больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ), который стал дополнительным инструментом, способствующим исправлению осужденных без реального отбывания наказания.
Новации в институте отсрочки, расширение круга лиц и ситуаций в которых она может быть применена, свидетельствуют о востребованности этого вида освобождения в современной уголовной политике.
Институт отсрочки широко распространен в современном российском и
зарубежном законодательстве, причем речь идет не только об уголовно-
правовых нормах. В системе действующего правового регулирования
отсрочка занимает «многослойное» положение, являясь общеправовым,
межотраслевым и отраслевым институтом. Возможно, именно поэтому до сих
пор в юридической литературе остается дискуссионным вопрос, касающийся
правовой природы данного института. Отраслевое многообразие отсрочки
объясняется ее способностью гибко и прагматично учесть особенности
возникшей жизненной ситуации, что позволяет оптимизировать процесс
исполнения любого решения. Для уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного права институт отсрочки является традиционным.
Тем не менее, вопрос о правовой природе отсрочки отбывания наказания до
сих пор не получил общепризнанного решения. Дополнение уголовного
кодекса статьей 82.1 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией»
актуализирует вопрос об изучении потенциала института отсрочки, ее места в
системе альтернатив лишению свободы, дальнейшем развитии и
совершенствовании.
Степень научной разработанности проблемы. В литературе советского периода отсрочке вначале несовершеннолетним, а позже и другим осужденным, совершившим впервые преступление небольшой или средней тяжести, было посвящено немало диссертационных исследований: В.М. Сидоровой (1978 г.), В.В. Николюка (1980 г.), Л.Н. Башкатова (1981 г.), Т.Ф. Минязевой (1982 г.). Отдельные аспекты отсрочки в рамках более широкой проблемы освобождения от наказания были рассмотрены в работах Г.З. Анашкина, Н. Беляевой, З. Вышинской, М. Голоднюк, В. Ераскина, В. Кузнецова, Я. Момотовой, Т. Орешкиной, Т. Русаковой, В. Степанова, А. Цветинович, В. Шубина и др. Введенной в 1992 г. отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, посвятили свои работы Т.С. Буякевич, С.Н. Сабанин, С.Я. Улицкий, В.А. Сушко. Во всех этих случаях изучался институт отсрочки, нашедший отражение в уголовном законодательстве советского периода развития.
В рамках действующего уголовного законодательства институт отсрочки отбывания наказания, предусмотренный ст. 82 УК РФ, изучался П.К. Гаджирамазановой (2001г.), О.Н. Павлычевой (2002 г.), О.В. Тюшняковой (2002 г.), С.А. Кацуба (2003 г.), Г.А. Стеничкиным (2003 г.), И.А. Петровой (2005 г.), И.М. Лукьяновой (2010 г.), М.С. Красильниковой (2015 г.). Впервые в рамках диссертационного исследования проанализирована отсрочка отбывания наказания больным наркоманией Р.А. Сысоевым (2015 г.).
Определенный вклад в изучении этой проблемы внесли также такие авторы как Л.В. Яковлева «Досрочное освобождение» (2003 г.), Р. А. Базаров и К.В. Михайлов «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» (2001 г.), В.К. Дуюнов «Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания» (2001 г.) и др. В этом ряду выделяется исследование Терновцова А.В. (2013 г.), который сосредоточил свое внимание на изучении отсрочки как общеправового института.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию института отсрочки, следует отметить, что в них не акцентировалось внимание на общеправовой природе отсрочки. Между тем, такой теоретический подход представляется автору настоящего исследования весьма актуальным и продуктивным. Кроме того, виды отсрочки отбывания наказания, предусмотренные статьями 82 и 82.1 действующего УК РФ, подвергались исследованию изолированно друг от друга, соответственно существует необходимость в комплексном исследовании разновидностей отсрочки в уголовном праве. Тезисы многих упомянутых выше работ являются спорными, неоднозначными. Изменения и дополнения, внесенные в соответствующие нормы УК РФ, содержат дискуссионные моменты, касающиеся порядка и процедуры назначения лечения от наркомании и реабилитации, что также требует анализа и внесения предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-правовой институт отсрочки отбывания наказания, а также общественные отношения, возникающие в процессе ее предоставления и исполнения.
Предмет исследования составляют международно-правовые акты,
уголовное законодательство зарубежных стран, уголовное, уголовно-
процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ,
федеральные законы и иные нормативные акты, ведомственные нормативные
акты, регламентирующие порядок предоставления и исполнения отсрочки
отбывания наказания; региональная и общероссийская судебная статистика,
обвинительные приговоры судов, а также монографии и научные публикации
по исследуемой проблеме.
Цель диссертационной работы – исследование теоретических,
законодательных и прикладных аспектов института отсрочки отбывания наказания, определение ее правовой природы, разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию данного института.
Названная цель предопределила круг взаимосвязанных исследовательских задач, решение которых составляет основное содержание настоящего диссертационного исследования:
- поиск исторических предшественников и зарубежных аналогов института
оторочки отбывания наказания;
- сравнительный анализ института отсрочки в уголовном, уголовно-
процессуальном и уголовно-исполнительном законах;
разграничение смежных уголовно-правовых институтов: отсрочки, условного осуждения и условно-досрочного освобождения;
анализ оснований и условий применения, правовых последствий невыполнения условий отсрочки, предусмотренных статьями 82 и 82.1 УК РФ;
- разработка предложений по совершенствованию уголовного
законодательства в части регламентации института отсрочки отбывания
наказания и предложений по совершенствованию практики ее применения.
Методологическая основа и методика исследования. В ходе исследования были использованы: формально-логический метод в целях анализа понятийного аппарата и законодательной регламентации отсрочки отбывания наказания; исторический метод в целях изучения этапов возникновения и развития института отсрочки отбывания наказания; сравнительно правовой метод - при анализе института отсрочки в зарубежном законодательстве; метод системного анализа – при определении правовой природы отсрочки отбывания наказания, при установлении взаимосвязи отсрочки в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Для сбора и анализа эмпирического материала использовались методы опроса и интервью сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по вопросам, касающимся исполнения отсрочки отбывания наказания, метод анализа документов и статистический – при изучении количественных показателей наказуемости женщин, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также осуждения к условному осуждению и условно-досрочному осуждению, судимости за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ и др.
Теоретическая основа исследования.
При формулировании теоретических выводов и практических
рекомендаций, диссертант опирался на труды, касающиеся исследуемой проблематики как из области общей теории права, так и теории уголовного права, уголовно-исполнительного права и уголовно-процессуального права. Особое значение для настоящего исследования имели теоретические положения об условном неприменении наказания, об альтернативах лишению свободы, о современной уголовной политике. В числе теоретических источников автор выделяет диссертационные исследования отсрочки отбывания наказания, осуществленные П.К. Гаджирамазановой (2001г.), О.Н. Павлычевой (2002 г.), О.В. Тюшняковой (2002 г.), С.А. Кацубой (2003 г.), Г.А. Стеничкиным (2003 г.), И.А. Петровой (2005 г.), И.М. Лукьяновой (2010 г.), М.С. Красильниковой (2015 г.), Р.А. Сысоевым (2015 г.).
Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, ранее действовавшее и современное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, иные нормативные акты РФ, имеющие отношение к теме настоящей работы. Компаративные аспекты диссертационного исследования потребовали изучения уголовного законодательства ряда зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования представлена материалами
федеральной и региональной судебной практики, официальными
статистическими данными, опубликованными на сайтах Федеральной службы государственной статистики РФ, Судебного департамента при Верховном суде РФ, Федеральной службы исполнения наказания России и УФСИН по Ростовской области, результатами опроса 23 судей судов общей юрисдикции, 27 практикующих адвокатов, также результатами исследований, проводимых другими авторами по данной проблеме.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое исследование уголовно-правового института отсрочки отбывания наказания с позиций отраслевого и видового многообразия с учетом введения нового вида отсрочки – отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Критерию научной новизны отвечает авторский подход, в соответствии с которым отсрочка рассматривается как общеправовой, межотраслевой и самостоятельный отраслевой институт уголовного права.
На основе анализа российского и зарубежного уголовного
законодательство и с учетом возрастных особенностей привлечения лиц к уголовной ответственности диссертант предлагает дополнить действующий УК РФ нормами об отсрочке отбывания наказания несовершеннолетним и
пожилым лицам. Приводится авторская редакция, предлагаемых диссертантом уголовно-правовых норм.
Научная новизна выводов отражена в положениях, выносимых на защиту, а также в аргументации, посредством которой данные выводы отстаиваются диссертантом.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Отсрочка обладает сложной правовой природой, которая позволяет рассматривать данный институт с точки зрения общеправового, межотраслевого и отраслевого уровневого подхода. Отсрочка как общеправовой институт отражена во многих (если не во всех) правовых отраслях и обусловлена невозможностью исполнить судебное решение немедленно, в связи с возникновением критических жизненных ситуаций. Отсрочка как межотраслевой институт регулируется нормами уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. В качестве отраслевого уголовно-правового института отсрочка представлена в законе как отсрочка отбывания наказания.
-
Уголовно-правовой институт отсрочки отбывания наказания наряду с условным осуждением и условно-досрочным освобождением относится к системе институтов условного неприменения наказания. Однако отсрочка отбывания наказания выгодно отличается от смежных институтов содержанием законодательной регламентации, целями и задачами, основаниями и условиями применения и отмены. Регулирующее воздействие и потенциал отсрочки отбывания наказания обусловлены ее «адресностью», нацеленностью на достаточно узкий круг осужденных. И именно это обусловливает ее самостоятельное место в системе мер условного неприменения наказания, а также подтверждает необходимость дальнейшего развития этого института.
-
В действующем уголовном законодательстве существует три разновидности отсрочки отбывания наказания: отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ), освобождение от наказания в связи с болезнью до выздоровления (ч. 4 ст. 81 УК РФ). Освобождение от наказания в связи с болезнью до выздоровления осужденного (ч. 4 ст. 81 УК РФ) относится, по мнению диссертанта, к разновидностям отсрочки, поскольку обладает всеми ее признаками (а именно, наличие обстоятельств (заболевание), препятствующих отбыванию наказания, отложение отбывания наказания до выздоровления).
-
Представляется целесообразным расширение оснований для предоставления отсрочки в уголовном праве, в частности, предоставление отсрочки отбывания наказания лицам, достигшим 75-летнего возраста.
Отсрочка лицам пожилого возраста в максимальной степени может
способствовать достижению предупредительной цели уголовной
ответственности, реализуя принцип гуманизма в отношении данной категории
осужденных, прежде всего, за счет расширения возможностей
индивидуализации их ответственности.
В связи с изложенным предлагается дополнить УК РФ статьей 82.2 «Отсрочка отбывания наказания лицам, достигшим 75-летнего возраста» следующего содержания:
«1. Осужденному, достигшему 75-летнего возраста к моменту
совершения преступления, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания на срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.
-
По истечении срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания.
-
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд отменяет отсрочку и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса».
5. В целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности
несовершеннолетних предлагается введение еще одного вида отсрочки – отсрочки отбывания наказания несовершеннолетним.
В отношении несовершеннолетних у суда достаточно небольшой выбор средств уголовно-правового воздействия (перечень видов наказания уже, а применение некоторых из них – нецелесообразно) и оснований освобождения от уголовного наказания.
Автор считает необходимым дополнить УК РФ статьей 93.1 «Отсрочка отбывания наказания несовершеннолетним» следующего содержания:
1. Несовершеннолетнему, совершившему впервые преступление
небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкое преступление, суд может отсрочить отбывание наказания.
-
По истечении срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания.
-
Если осужденный в течение срока отсрочки привлекался к административной ответственности, систематически скрывался от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене отсрочки отбывания наказания.
-
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса».
-
Востребованность отсрочки отбывания наказания больным наркоманией обусловливает необходимость совершенствования законодательной регламентации и практики применения этого вида отсрочки. В связи с этим, представляется целесообразным расширить круг преступлений, при совершении которых отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть применена. Отсутствие указания в диспозиции ст. 82.1 УК РФ на преступления, наиболее характерные для лиц больных наркоманией (например, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и др. или ст. 228-245 УК РФ), не оправдано и значительно сужает возможный потенциал применения указанной нормы. В связи с этим, диссертант полагает, что отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, совершившему любое преступление небольшой тяжести с учетом ограничений, установленных ст. 56 УК РФ.
-
Уголовно-исполнительный кодекс определяет возможность предоставления отсрочки применительно к отбыванию наказания в виде исправительных и обязательных работ с учетом их специфики. Уголовному закону известен еще один вид наказания, связанный с привлечением осужденного к труду. Однако УИК РФ вопрос об отсрочке в рамках принудительных работ не регулирует. В связи с этим уголовно-исполнительное право не должно противоречить трудовому законодательству или праву социального обеспечения с учетом правоограничений, установленных уголовным законом. В целях согласования положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства целесообразно дополнить статью 60.3 УИК РФ частью 4 следующего содержания: «В случае наступления беременности женщина, осужденная к принудительным работам,
вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам».
Теоретическая значимость исследования определяется уровневым подходом, используемым диссертантом для анализа отсрочки отбывания наказания. Это позволило диссертанту сделать важный теоретический вывод о том, что отсрочка не является случайным элементом в системе мер уголовно-правового воздействия.
Теоретическую значимость имеет и предложение автора о том, что отсрочка отбывания наказания в уголовном праве представляет собой узконаправленный адресный институт уголовного права, предназначенный строго очерченным в законе категориям осужденных.
На основе полученных выводов возможна дальнейшая теоретическая разработка института условного неприменения наказания.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения автора могут способствовать дальнейшей гуманизации уголовного наказания.
Выводы и предложения диссертанта могут быть полезны в сфере
применения норм об отсрочке отбывания наказания. Отдельные положения
настоящего исследования могут быть приняты во внимание для подготовки
постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам
применения наказания и освобождения от него. Частично положения
диссертационного исследования были использованы при подготовке
заключения на проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О
практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О
практике назначения и изменения судами видов исправительных
учреждений»).
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», при подготовке соответствующих учебников и учебно-методических материалов в сфере юридического образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Южного
федерального университета. Отдельные положения диссертации неоднократно
докладывались автором на заседаниях кафедры. Основные положения и
отдельные вопросы диссертации сообщались на научных конференциях
различного уровня в 2009-2016 г. Диссертант является автором 21
опубликованных работ, 7 из которых представлены в ведущих рецензируемых
журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
Министерства образования и науки Российской Федерации. Положения и
выводы по диссертации учитывались при разработке рабочих программ по
дисциплинам «Уголовное право РФ», «Уголовно-исполнительное право РФ».
Основные теоретические выводы и положения диссертационного
исследования использовались автором при чтении лекций по спецкурсу «Альтернативы уголовной ответственности», проведении семинарских, практических занятий по Общей части уголовного права, по Общей и Особенной частям уголовно-исполнительного права РФ, при осуществлении руководства написанием студентами курсовых работ и иных учебных работ.
Структура и объем диссертационного исследования
Структура диссертационного исследования определяется ее целью, поставленными гносеологическими задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Правовая регламентация отсрочки отбывания наказания в зарубежном законодательстве
Обратим внимание на термин «физические причины или физические основания» отложения исполнения приговора. Достаточно ясно видно, что эти основания имеют процессуальную природу. Они не касаются совершенного деяния, не характеризуют личность виновного. В настоящее время в действующем законодательстве РФ также указываются подобные основания: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания; беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей.
Следует заметить, что в указанных выше законодательных актах ничего не говорилось о видах наказания, исполнение которых было возможно отложить. Исходя из смысла законов, речь шла о срочных наказаниях, т.е. размер которых исчисляется сроками.
Н.С. Таганцев отмечал, что во всех вышеназванных случаях исполнение наказания отлагается, но нигде не указывается, влияет ли такая отсрочка на исчисление самого срока наказания10. В связи с этим другой известный российский криминалист И.Я. Фойницкий предлагал в зависимости от последствий, которые могли наступить, выделять отсрочку простую (все основания отсрочки исполнения приговора, указанные в ст. 959 Устава уголовного судопроизводства и ст. 247 Правил о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям) и погасительную. При простой отсрочке переносится начальный момент исполнения приговора, а при погасительной могут наступить последствия, когда отпадает необходимость применения наказания. Такая отсрочка может быть как условной (условное осуждение) так и безусловной11. Погасительная отсрочка в отличие от простой отсрочки имеет уже материально-правовую природу, поскольку лицо, которому предоставлена такая отсрочка, может быть освобождено от наказания. При погасительной отсрочке осужденный обязан вести себя должным образом (добропорядочно и не нарушать закон). С учетом поведения осужденного суд вправе уменьшить или заменить наказание или полностью освободить от него.
По мнению упомянутых ученых, ст. 775 Устава уголовного судопроизводства представляла с собой именно погасительную отсрочку12. Рассматриваемые нормы Устава уголовного судопроизводства (статьи 775 и 959) имеют и определенное уголовно-исполнительное содержание: документ одновременно регулирует и вопросы, касающиеся основания и порядка отложения исполнения наказания по уже исполняющемуся приговору (положения об отложении исполнения приговора в отношении беременных женщин или недавно родивших, приговоренных к ссылке женщин, питающих грудью младенцев).
В отличие от уголовно-процессуального судопроизводства в отечественном уголовном законодательстве отсрочка появилась лишь спустя 25 лет - в 1889 году. В соответствии с Военно-судебным Уставом предусматривалось отложение исполнения приговора в отношении военнослужащего до окончания войны, если осужденный был приговорен к исправительному наказанию (ст. 1412 Устава)13. Заметен новый акцент: отсрочка предоставляется лицам полезным для целей ведения военных действий.
Таким образом, до начала 20 века в России под отсрочкой понимали перенесение, отложение, приостановление исполнения наказания. Рассмотренные положения действовали довольно длительное время. Ретроспективный анализ законодательства показал, что уже на этапе возникновения и первоначального становления отсрочка отбывания (исполнения) наказания регулируется нормами различных отраслей права. Положения об отсрочке мы находим и в числе норм материального, и среди норм процессуального права. Более того, нормы материального права встречаются в законодательных актах процессуального содержания. Это приводит к выводу о том, что правовая природа этого института с момента возникновения и до настоящего времени, не вполне однозначна и понятна. 1917-1924 годы - период формирования советского уголовного права. Эти годы ознаменованы созданием первых актов уголовного права пролетарского государства. Вопрос об отношении к царским уголовным законам был разрешен декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года: «Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководится в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию» (ст. 5)14. В соответствии с декретом о народном суде РСФСР 30 ноября 1918 года «ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещаются» (прим. к ст. 22)15. Вместе с тем, многие из «отвергнутых» правовых норм находят закрепление во вновь принятых нормативных актах. В их числе и отсрочка.
Так, для поддержания воинской дисциплины в Красной Армии в годы Гражданской войны Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. было введено «Положение о полковых судах», которое предусматривало следующие основания предоставления отсрочки исполнения приговора в отношении военнослужащих: - болезнь осужденного военнослужащего, если это препятствовало исполнению наказания (исполнение откладывалось до его выздоровления); - когда окажется необходимым ввиду особо уважительных причин (семейных, служебных и хозяйственных обязательств и т.д.) приостановить исполнение приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, то исполнение приговора может быть приостановлено судом до минования этих причин16.
Следует подчеркнуть, что в данном законодательном акте указываются обстоятельства, относящиеся исключительно к военнослужащим. Интересно отметить, что параллельно в стране действует условное осуждение17. Данный институт введен в уголовно-правовую систему советской России 7 марта 1918 г.18 В доктрине обращалось и в настоящее время обращается внимание на схожую правовую природу условного осуждения и отсрочки. Например, уже упоминалось, что И.Я. Фойницкий определял условное осуждение как погасительную отсрочку
Институт отсрочки в системе мер условного неприменения наказания
Интересно отметить, что действующее законодательство Франции содержит не только рассмотренную выше отсрочку исполнения наказания, существующую в двух основных разновидностях (простая и с режимом испытания), но и отсрочку назначения наказания, которая также представлена двумя видами – с режимом испытания и с предписанием. Суд вправе отсрочить назначение наказания в случае, когда достигается социальная реадаптация виновного, причиненный ущерб возмещается и вредные последствия, вызванные преступлением, устранятся (ст. 132-60). Испытательный срок не должен превышать одного года. По истечении этого срока суд вправе либо полностью освободить осужденного от наказания, либо назначить наказание, либо вновь отсрочить назначенное наказание (ст.132-65).
Отсрочка с предписанием заключается в возложении на физическое или юридическое лицо обязанности по выполнению одного или нескольких требований по выплате денежных штрафов, предусмотренных указанными законами или регламентами. Отсрочка назначения наказания с финансовым предписанием может быть предоставлена только один раз (ст. 132-66 – 132-70)105.
В 2000 г. институт отсрочки назначения наказания был введен и в английское уголовное законодательство. Суд, объявив лицо виновным, вправе с его согласия отложить назначение наказания на срок до 6 месяцев. В данный период времени учитываются поведение виновного, факт заглаживания причиненного вреда, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об изменении обстановки106.
Уже отмечалось, что аналогичного института отечественное уголовное законодательство не знает. Однако, по нашему мнению, этот институт обладает большим потенциалом, особенно в отношении несовершеннолетних. Несовершеннолетние лица, подлежащие уголовной ответственности, относятся к одной из наиболее уязвимых групп населения. Полагаем, что в отношении несовершеннолетних целесообразно предусмотреть возможность отсрочки именно назначения наказания, поскольку сам по себе факт осуждения и публичного порицания от имени государства несовершеннолетнего имеет большой воспитательное и предупредительное значение. Отдельного упоминания заслуживают некоторые другие уголовно-правовые институты, которым мы также не находим аналогов в российском уголовном праве, но при этом они нацелены на решение тех же задач, что отсрочка.
Уголовным кодексом КНР предусмотрена отсрочка исполнения смертной казни, что также неизвестно российскому уголовному законодательству. По Уголовному кодексу Китая 1997 г. в отношении осужденных к смертной казни, когда нет необходимости привести приговор в исполнение немедленно, его исполнение может быть отсрочено на 2 года с направлением осужденного на исправительно-трудовые работы и осуществлением наблюдения за его поведением (ст. 48) 107. Если осужденный к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора в период отсрочки не совершил умышленного преступления, то по истечении двух лет смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы. Ранее в УК была достаточно рыхлая формулировка о «действительном раскаянии и исправлении» (ст. 46)108.
При реальном серьезном искуплении вины заслугами после истечения срока отсрочки смертная казнь осужденному может быть заменена лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет. Если же осужденному в течение срока отсрочки совершил новое преступление, то смертная казнь с санкции Верховного народного суда КНР приводится в исполнение. Срок отсрочки исполнения смертной казни исчисляется со дня вынесения приговора. При замене смертной казни с отсрочкой исполнения срочным лишением свободы его срок исчисляется со дня истечения отсрочки исполнения смертной казни (ст. 51).
При изучении зарубежных уголовных кодексов только в Уголовных кодексах стран бывшего СССР и в уголовном кодексе небольшого европейского государства Сан-Марино мы нашли максимально похожие с российскими нормы об отсрочке отбывания наказания беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей, отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью. В связи с этим хотелось бы более подробно остановиться на анализе соответствующих уголовно-правовых норм.
Уголовный Кодекс Республики Сан-Марино предусматривает условную отсрочку исполнения наказания (ст. 61-67), обязательную отсрочку отбывания тюремного заключения (ст. 100), дополнительную отсрочку отбывания тюремного заключения (ст. 101-102)109.
В соответствии с УК Сан-Марино 1974 г. условная отсрочки исполнения наказания может быть предоставлена в случае, если судья считает, что виновный не совершит в дальнейшем преступлений; виновный не является лицом, представляющим опасности; к моменту совершения преступления прошло восемь лет со дня отбытия наказания, исполнения меры безопасности или их погашения, в случае вынесения ранее приговоров к тюремному заключению на срок не менее трех лет; прошло пять лет в случае тюремного заключения на меньший срок, лишения прав, ареста либо при наличии предыдущих приговоров, касающихся лишь упомянутых наказаний.
Судья может назначить в отношении осужденного в целях его перевоспитания систему мер контроля, которая применяется не более двух лет с участием воспитателей и работников социального обеспечения либо граждан, имеющих определенную квалификацию.
Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной
Отнесение их к одной общей группе не означает их тождественности. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение, безусловно, в первую очередь, относятся к институтам дифференциации уголовной ответственности, в то время как отсрочка скорее оптимизирует сам по себе процесс реализации уголовной ответственности. Условное осуждение применяется к лицам, осуждаемым к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или к лишению свободы на срок не более восьми лет; условно-досрочное освобождение — к тем осужденным к лишению свободы, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом срока и отбыли предусмотренную законом его часть. Целевая же «аудитория» отсрочки значительно меньше и максимально конкретизирована (насколько это возможно в абстрактной правовой норме) — осужденная беременная женщина, осужденная женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, осужденный мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющийся единственным родителем, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, и признанный больным наркоманией. При этом обращает на себя внимание, что круг лиц – потенциальных «адресатов» отсрочки определяется по другим критериям. В качестве таковых выступают не столько уголовно-правовые — назначение определенного вида наказания, условия его отбывания и т.п., а в большей степени «человеческие» характеристики подсудимых, практически не связанные с фактом совершения преступления — беременность женщины, наличие у нее или у единственного родителя – мужчины малолетних детей, заболевание наркоманией. И лишь ограничения этого круга (т.е. условия предоставления отсрочки) касаются уголовно-правовых характеристик (вида и сроков назначаемого наказания, вида совершенного преступления). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания во всех своих разновидностях – институт, рассчитанный не на массовое, а на «точечное» применение. Правовая природа отсрочки диктует необходимость при решении вопроса о ее предоставлении устанавливать иные обстоятельства чем при условном осуждении или условно досрочном освобождении: не возможность или степень исправления осужденного, а наличие беременности или малолетних детей, на чьем попечении они находятся, наличие и готовность близких родственников оказать осужденной(ому) необходимую помощь, наличие жилья и др.; невозможность или степень исправления осужденного, а признание его больным наркоманией, волеизъявление осужденного пройти курс лечения от наркомании, социальной реабилитации.
Все рассматриваемые институты предполагают некоторый срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением осужденного («режим испытания»187). При применении условного осуждения непосредственно назначается испытательный срок. При условно-досрочном освобождении роль испытательного срока выполняет неотбытый срок наказания, а при отсрочке — сам по себе период отсрочки отбывания наказания.
Испытательный срок выступает в качестве сдерживающей (сохраняется угроза реального применения назначенного наказания) и одновременно стимулирующей меры (перспектива неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований).
Вместе с тем, и в этой области мы видим существенные различия. Так, при отсрочке отбывания наказания в отличие от условного осуждения и условно досрочного освобождения законодатель не предусматривает возможность возложения конкретных обязанностей в связи с фактом осуждения. Единственной и само собой разумеющейся обязанностью беременной и лиц, имеющих малолетнего ребенка, является воспитание ребенка и уход за ним, которое является обязанностью каждого родителя (согласно СК РФ) вне зависимости от факта осуждения.
Невозложение дополнительных обязанностей и ограничений на лиц, которым представлена отсрочка, является одним из заметных отличительных признаков этого института. Необременение дополнительными обязанностями не мешает реализовать цели и задачи, которые призвана решать отсрочка. Отсрочка отбывания наказания не имеет такого карательного потенциала как условное осуждение или условно-досрочное освобождение. В юридической литературе высказывалось предложение об обязательном возложении обязанностей на осужденного с отсрочкой188. Однако, по нашему мнению, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК РФ, без возложения дополнительных обязанностей реализует идею законодателя: забота о детстве и материнстве даже в такой критической ситуации как совершение матерью (или единственным родителем - отцом) преступления.
Эффективность отсрочки отбывания наказания больным наркоманией также не связывается с возложением дополнительных обязанностей на осужденных: их основной обязанностью является добросовестное прохождение лечения и реабилитации.
При освобождении от наказания в связи с болезнью возложение обязанностей на осужденного на период отсрочки было бы вообще нелогичным. Лицо в случае выздоровления подлежит уголовному наказанию, соответственно возложение обязанностей в период отсрочки будет носить характер «двойного» наказания.
Основания, условия и практика применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ
Следует подчеркнуть, что суды не применяли отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ независимо от того, имеет ли осужденный судимость по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ или имеет судимость в связи с совершением других преступлений. В этих случаях с учетом личности подсудимого суд считал нецелесообразным предоставление отсрочки.
Как мы уже отмечали, отсрочка отбывания наказания применяется при наличии совокупности формальных оснований и условий, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ и вывода суда о возможности излечения осужденного с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности виновного. Подчеркнем при этом, что применение отсрочки является правом суда, его дискреционным полномочием, находящимся в сфере судейского усмотрения. Именно это обстоятельство отложило отпечаток на рассмотрение оснований и условий анализируемого вида отсрочки в юридической литературе.
Обратимся к характеристике оснований и условий применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. В части 3.1 настоящей работы утверждалось, что основанием является существенное обстоятельство, при наличии/отсутствии которого можно поставить вопрос о самом по себе применении/неприменении соответствующей нормы. В юридической литературе основание применения отсрочки наркозависимым осужденным определяется по разному. Одни ученые основанием предоставления отсрочки называют незначительную общественную опасность осужденного283, либо снижение общественной опасности личности из-за выраженного намерения лица избавиться от наркозависимости путем добровольного прохождения лечения реабилитации». Другие ученые к основаниям отсрочки относят убежденность суда в возможности достижения целей наказания без его реального отбывания285. Третьи более дифференцировано подходят к определению основания отсрочки. Так, например, В.М. Степашин выделяет материальные и формальные основания предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. К материальным основаниям автор относит «нецелесообразность применения наказания (либо дальнейшего применения наказания) к лицам, изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. При этом, руководствуясь требованиями законодательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность и поведение осужденного, его отношение к прохождению лечения и курсу медико-социальной реабилитации286. Формальными основаниям, по мнению В.М. Степашина, являются совершение впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, осуждение к наказанию в виде реального лишения свободы, признание осужденного больным наркоманией287. По нашему мнению, идея разделения оснований и условий предоставления отсрочки на материальные и формальные является весьма продуктивна.
Представляется, что формальным основанием для применения ст. 82.1 УК РФ является совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, наркозависимым лицом.
Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, и действия лица не связаны со сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Как правило, указанные преступления совершаются наркозависимыми лицами для целей личного потребления наркотиков. В связи с этим некоторые ученые обоснованно критикуют включение в этот перечень преступлений состав, предусмотренный ст. 233 УК РФ. Так, например, Э.Д. Смеленко отмечает, что, как правило, это преступление совершается из корыстных побуждений, а не в связи с заболеванием наркоманией288.
По мнению В.М. Степашина, верным представляется установление возможности применения отсрочки к лицам, совершившим не любое преступление, а только преступления небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов либо их прекурсоров289. Автор не конкретизирует, какие именно преступления небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов либо их прекурсоров, должны быть включены в перечень преступлений, закрепленный в ст. 82.1 УК РФ. Отметим, что к таким преступлениям, помимо указанных в ст. 82.1 УК РФ, относятся также ст. 228.2 и ст. 228.3 УК РФ.
По поводу перечня преступлений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, совершение которых впервые, является основанием для применения отсрочки отбывания наказания, есть и другие соображения. Так, если наркоман совершает, например, кражу с целью добывания средств на приобретение наркотиков, рассматриваемая норма применена быть не может. По нашему мнению, невключение в диспозицию статьи 82.1 УК РФ указания на подобные преступления неоправданно сужает сферу возможного применения этой нормы. Руководствуясь именно этими соображениями, ФСКН РФ предлагает дополнить соответствующий перечень следующими составами: ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ